Анализ процесса формирования и развития российской инновационной экономики в современных экономических условиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

деятельность

АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

м. В. БЕСПАЛОВ,

кандидат, экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: rypy@list.ru Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина

Преодоление кризисных явлений в российской экономике возможно на основе повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Это достижимо только на основе инновационно-технологического прорыва. В статье рассмотрены основные направления российской инновационной политики. Проведен анализ инновационной деятельности в Центральном федеральном округе в 2003-2007гг.

Ключевые слова: инновационная политика, инновационный потенциал; экономика; кризис.

Современный этап научно-технической революции характеризуется инновационными открытиями в области экономических, технических и естественных наук. По существу идет становление нового технологического способа производства, отличающегося большей гибкостью, способностью адаптироваться к быстро меняющимся производственным и личным потребностям.

На сегодняшний день инновацию (нововведение) обычно рассматривают двояко: как единичный акт — в статике, и как процесс — в динамике. Как единичный акт инновацией является любой внедренный новый продукт или услуга, новый способ их производства, освоение нового рынка, изменение в организационной, коммерческой, управленческой деятельности. Инновация в динамике тождественна инновационному процессу. К определению инновационного процесса следует подходить как к сложному структурному явлению,

направленному на получение полезного эффекта, у которого при этом трудно определить траекторию его движения и возможные результаты.

В свою очередь в постановлении Правительства РФ от 24.07.1998 № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998—2000 годы» дается следующее определение инновации: «Инновация (нововведение) — конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». Инновационный процесс охватывает проведение фундаментальных, прикладных исследований и разработок, опытно-конструкторских работ, организацию производства новых товаров, продвижение их на рынке и т. д.

Фундаментальные исследования — это экспериментальные или теоретические исследования, направленные на получение новых знаний, выявление наиболее существенных закономерностей в исследуемых сферах (областях) материального мира и общества. Эти исследования осуществляются без ориентации на какую-либо конкретную цель, связанную с использованием этих знаний. Их результат — гипотезы, теории, методы — не предназначаются для непосредственного использования в практической деятельности. Только около 5 % полученных результатов фундаментальных исследований нахо-

дат непосредственное воплощение в новых товарах. Учитывая высокие риски этого вида деятельности, им могут заниматься только крупные предприятия (как правило, ТНК и крупнейшие национальные компании) и некоммерческие организации, финансируемые государством (государственные НИИ и лаборатории, университеты). Ключевое значение фундаментальных исследований состоит в том, что они выступают в качестве генератора полезных идей, которые могут стать основой для разработки перспективных новых товаров.

Прикладные исследования предназначены для нахождения путей практического применения полученных в ходе фундаментальных исследований знаний, разработки новых методов решения ранее сформулированных проблем.

Государственная научно-техническая и инновационная политика имеет своей целью развитие и эффективное использование научно-технического и инновационного потенциала, а также материальных и финансовых ресурсов, направляемых на создание наукоемких технологий, содействие развитию рынка инновационных проектов, выпуск наукоемкой, конкурентоспособной продукции и расширение за счет этого налогооблагаемой базы в интересах населения страны.

В российских условиях государственная инновационная политика должна включать:

• обеспечение постепенного перехода к устойчивому социально-экономическому развитию страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и технологий, а также расширение на этой основе рынков их сбыта;

• разработку и внедрение системы мер по переориентации производства на ресурсосберегающие технологии, производство экологически чистых продуктов;

• определение общенациональных приоритетных направлений в инновационном развитии и концентрация необходимых для их продвижения ресурсов;

• создание эффективной системы управления инновационной деятельностью;

• развитие инновационной инфраструктуры и формирование среды, привлекательной для инвестиций в российскую экономику, в том числе в инновационный сектор;

• содействие повышению уровня занятости высококвалифицированных кадров, занимающихся научной и научно-технической деятельностью;

• содействие развитию рыночных отношений в научно-техническом комплексе, расширению сети малых и средних наукоемких фирм различной формы собственности;

• обеспечение информированности населения о принципах и ходе реализации инновационной политики и мониторинг общественного мнения по данному вопросу.

Российская инновационная политика должна стимулировать разработку и ускоренное промышленное освоение отечественных и зарубежных научно-технических и технологических достижений. Для чего необходимы мероприятия, направленные на эффективное государственное регулирование инновационной деятельности, в том числе:

• разработка и принятие правовых актов об инновационной деятельности в России;

• разработка, принятие и исполнение целевых научно-инновационных программ;

• предоставление средств, гарантий и льготсубъ-ектам инновационной предпринимательской деятельности;

• контроль за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых на организацию и осуществление научно-технической и инновационной деятельности;

• размещение на конкурсной основе государственных заказов на создание наукоемкой продукции на отечественных предприятиях;

• разработка системы координации действий научных, научно-технических, образовательных, производственных и общественных структур, заинтересованных в развитии научно-технической и инновационной деятельности.

Для формирования инновационной экономики необходимо развивать соответствующую инфраструктуру: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, наукограды и т.д.

Технопарк — это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, высшие учебные заведения, предприятия промышленности. Фирмы, входящие в технопарк, могут находиться наразных этапахразвития инноваций — проводить исследования и разработки, выпускать готовую продукцию, оказывать сервисные услуги, заниматься посреднической деятельностью. Технопарк объединяет как начинающие компании, так и фирмы с налаженным производством. Целью создания технопарка является коммерциализация научно-технической деятельности и ускорение продвижения нововведений в сферу материального производства.

26

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4

На сегодняшний день в России существуют более 80 технопарков преимущественно при вузах. Однако реально действующих технопарков значительно меньше. Низкий показатель эффективности их деятельности связан с тем, что при создании технопарков не использовались рыночные подходы. Большинство организовывалось с единственной целью — получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру. В итоге на сегодняшний день технопарки объединяют, как правило, малые предприятия, не обязательно наукоемкие, которые уже наладили выпуск своей продукции, и поэтому свою изначальную функцию поддержки высокотехнологичного бизнеса, заредким исключением, не выполняют.

Для развития инновационной деятельности также необходима система технологических инкубаторов. Инкубаторы представляют собой структуры, которые обычно являются частью технопарка и организуются для того, чтобы обеспечивать благоприятные условия малым инновационным фирмам на самых ранних, рисковых стадиях развития их проектов, когда еще сложно определить вероятность успеха. Мировой опыт показывает, что инкубаторы чаще всего формируются вокруг университетов, потому что сотрудничество с университетами не только дает идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекать наиболее квалифицированный молодой научный персонал.

В России технологические инкубаторы практически не получили развития. К настоящему времени в высокотехнологической сфере функционируют несколько таких структур: Международный технологический бизнес-инкубатор в Москве, а также основанные при его участии аналогичные подразделения в Нижнем Новгороде, Томске, Тамбове. Перечисленные инкубаторы получили название «виртуальных» или «инкубаторов без стен». Это означает, что у них нет собственных площадей, и они оказывают содействие малым фирмам, территориально расположенным в разных местах. Такой принцип деятельности обусловлен стремлением к экономии средств на аренду помещений, коммунальные платежи и другие расходы.

В настоящее время в России насчитывается около 70 наукоградов. Главным преимуществом наукограда является возможность сочетания образования, науки и производства. Большинство наукоградов имеют собственные высшие учебные заведения, где научные исследования являются неотъемлемым компонентом учебного процесса.

Еще одним механизмом развития науки и производства являются инновационные кластеры.

Это взаимодействие различных хозяйствующих субъектов, имеющих разные степени хозяйственно-административного развития, но объединенных общим экономическим интересом. В России развитие системы инновационных кластеров только начинается.

Преодоление кризисных явлений в российской экономике возможно на основе повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Это можно осуществить только на основе инновационно-технологического прорыва, что подтверждает необходимость перехода страны к инновационному типу развития. Необходимо коренным образом изменить отношение к созданию и дальнейшему использованию отечественных изобретений, которые являются важнейшей составляющей интеллектуального богатства нашей страны. Для этого необходимо:

• провести инвентаризацию фонда отечественных изобретений;

• создать условия для развития в стране изобретательской деятельности;

• создать механизм, обеспечивающий эффективную защиту российской интеллектуальной собственности как в стране, так и зарубежом;

• создать условия, которые позволили бы использовать научно-технический и инновационно-технологический потенциал, сосредоточенный в оборонно-промышленном комплексе, и в гражданских целях.

Для стимулирования инновационного развития отечественной экономики необходимо изменение соотношения экспортно-сырьевого и инновационного типов развития с возрастающей ролью интеллекта в промышленном производстве с целью создания нового конкурентоспособного продукта. Такой подход требует изменения в структуре финансовых вложений. Безусловно, инвестиции необходимо вкладывать прежде всего в перспективные направления, где преобладает инновационная составляющая, что позволит российской экономике повысить свою конкурентоспособность. Вместе с тем спецификой инновационной экономики является возрастающая роль человеческого капитала. При этом конечным результатом инновационной деятельности является внедрение в производство более эффективных технологий, сырья, материалов, создание новых и совершенствование действующих видов продукции.

Среди экономических факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности, руководители российских предприятий выделяют прежде всего:

• недостаток собственных денежных средств, что препятствует осуществлению инновационной деятельности на постоянной основе;

• высокую стоимость нововведений;

• недостаточную финансовую поддержку со стороны государства;

• неразвитость инновационной инфраструктуры (информационные, юридические, банковские, прочие услуги);

• неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности;

• недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность.

В целом инновационные механизмы на отечественных предприятиях внедряются достаточно медленно, недостаточное финансирование инновационной деятельности тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности в экономике. Крупные проекты по внедрению инноваций, охватывающих полный цикл работ, связанных с проведением специализированных исследований и разработок, технологической подготовкой производства, выпуском принципиально новой продукции и обеспечением надежных методов защиты научно-технологических результатов, в частности путем их патентования, становятся все более дорогостоящими в условиях экономического кризиса.

При анализе степени развития инновационной деятельности необходимо использовать следующие показатели: численность персонала, занятого в области исследований и разработок; численность аспирантов и докторантов, защитивших диссертацию; доля предприятий, осуществляющих технологические инновации; объем инновационной продукции в ВВП и т. д.

Для определения степени инновационности российской экономики проанализировано развитие инновационной деятельности в Центральном федеральном округе (ЦФО) в 2003—2007гг. На протяжении этого периода численность населения ЦФО оставалась практически неизменной. При этом одним из основных показателей инновационного потенциала экономики является количество персонала, занятого в научно-исследовательской деятельности (табл. 1).

В начале анализируемого периода лидерами по числу персонала, занятого исследованиями и разработками, были: Калужская, Тульская, Воронежская, Ярославская и Владимирская области. На последних местах находились Липецкая и Кос-

Таблица 1

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в 2003—2007гг., на 10тыс. чел., занятых в экономике

Субъект Федерации 2003 2004 2005 2006 2007

Белгородская область 22 20 19 19 19

Брянская область 35 30 32 29 32

Владимирская область 115 122 111 109 106

Воронежская область 131 130 131 134 141

Ивановская область 30 27 23 19 18

Калужская область 284 225 218 224 228

Костромская область 7 5 5 4 4

Курская область 31 28 26 58 57

Липецкая область 7 7 7 8 6

Орловская область 37 30 22 26 25

Рязанская область 57 56 63 67 70

Смоленская область 22 21 20 24 23

Тамбовская область 55 56 55 45 45

Тверская область 92 90 89 89 87

Тульская область 131 133 128 133 96

Ярославская область 118 115 99 100 107

тройская области. В конце 2007 г. в пятерку лидеров также вошли Калужская, Воронежская, Тульская, Ярославская и Владимирская области. При этом во всех областях, кроме Курской, Рязанской и Смоленской, наблюдалось снижение числа персонала, занятого исследованиями и разработками. Следует отметить, что к 2007 г. среднее число занятых научными разработками по областям ЦФО сократилось до 68 чел. на 10тыс. населения, в то время как в 2003 г. этот показатель составлял 73 чел.

В 2003 г. наибольшее количество аспирантов, закончивших обучение с защитой диссертации, было в Воронежской (206 чел.), Ивановской (102 чел.) и Тульской (91 чел.) областях. Наименьшее — в Смоленской, Липецкой и Калужской областях. На конец 2007 г. в лидерах осталась Воронежская область — 794 защитившихся аспиранта. Наихудшие показатели — во Владимирской, Костромской и Калужской областях (табл. 2).

Следующим показателем, характеризующим инновационный потенциал, является количество защищенныхдокторскихдиссертаций (табл. 3).

В тройку лидеров по числу защитившихся в 2003 г. докторов наук входят Воронежская, Тверская, Ивановская области. При этом во Владимирской, Калужской Курской и Липецкой областях не было ни одного защитившегося докторанта. Коренные изменения на конец 2007 г. произошли в Липецкой и Владимирской областях. Число защитивших диссертацию возросло в Липецкой области с Ов 2003 г. до 8 чел. в 2007 г., и с 0 в 2003 г. до 4 чел. в 2007 г. во Владимирской области. При этом наибольшее

28

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ'НР^'Х'ШЪ'^

Таблица 2

Численность аспирантов, защитивших диссертацию в 2003, 2004 и 2007 гг., чел.

Таблица 4

Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации в 2003—2007гг., %

Субъект Федерации 2003 2004 2007

Белгородская область 40 72 367

Брянская область 36 44 120

Владимирская область 35 41 120

Воронежская область 206 226 794

Ивановская область 102 113 391

Калужская область 15 17 78

Костромская область 38 60 116

Курская область 84 113 261

Липецкая область 19 29 143

Орловская область 72 89 397

Рязанская область 36 48 249

Смоленская область 23 45 146

Тамбовская область 69 113 326

Тверская область 57 62 164

Тульская область 91 69 247

Ярославская область 73 108 388

Субъект Федерации 2003 2004 2005 2006 2007

Белгородская область 10,1 8,2 8,7 10,4 14,1

Брянская область 5,4 5,8 6,2 6,3 7,8

Владимирская область 7,3 9,9 10,7 12,9 9,8

Воронежская область 13,2 13,6 12,2 11,1 9,4

Ивановская область 3,5 5,9 4,5 3,6 3,3

Калужская область 10,6 12,7 14 12 11,1

Костромская область 9,7 9,2 9,2 7,2 7,6

Курская область 4,2 2,7 6,7 8,5 9,1

Липецкая область 7,6 9,1 11,6 9,5 8,5

Орловская область 16,9 17,6 19,6 13,4 10,4

Рязанская область 6,3 7,6 7 6,2 4,3

Смоленская область 6,1 5,2 5 6,6 6,8

Тамбовская область 8,9 9 5,5 8,8 8,1

Тверская область 6,3 5,3 4,7 4,7 4,8

Тульская область 10 11,2 15,6 12,7 11,3

Ярославская область 8,6 8,3 8,5 5,4 7,3

Таблица 3

Численность докторантов, защитивших диссертацию в 2003, 2004 и 2007 гг., чел.

Субъект Федерации 2003. 2004 2007

Белгородская область 1 8 10

Брянская область 1 2 7

Владимирская область 0 0 4

Воронежская область 9 7 22

Ивановская область 8 10 29

Калужская область 0 0 0

Костромская область 7 8 25

Курская область 0 0 0

Липецкая область 0 0 8

Орловская область 2 2 19

Рязанская область 1 1 0

Смоленская область 3 6 26

Тамбовская область 2 1 7

Тверская область 8 5 4

Тульская область 4 5 27

Ярославская область 1 8 10

число докторантов, защитивших диссертации, в 2007г. было в Ивановской области — 29 чел., Тульской области — 27 чел. и Смоленской области — 26 чел. Тревожной тенденцией является ситуация в Калужской и Курской областях, в которых не было зафиксировано ни одной защиты.

Далее сравним количество предприятий в регионах ЦФО, осуществляющих технологические инновации (табл. 4).

Наибольшая доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, в 2003 г. приходится на Орловскую, Воронежскую и Калужскую области (табл. 4). При этом наихудшие показатели

отмечались в Ивановской, Курской и Брянской областях. По итогам 2007 г. наилучшие показатели отмечены в Белгородской, Тульской и Калужской областях, в то время как худшие показатели были в Ивановской, Рязанской и Тверской областях.

Следующим показателем, характеризующим инновационный потенциал, является объем произведенной инновационной продукции (табл. 5).

Объем инновационной продукции включает продукцию, произведенную в отчетном году на основе разного рода технологических инноваций. Этот показатель наиболее наглядно демонстрирует развитие инновационной деятельности в каждом конкретном регионе. В 2003 г. наибольший объем инновационной продукции был произведен в Липецкой (7 497,38 млн руб.), Ярославской (4 151,48 млн руб.) и Тверской (3 448,7 млн руб.) областях. В 2007 г. лидерами по объему произведенной инновационной продукции были Белгородская (12 691,95 млн руб.), Воронежская (12 537,60 млн руб.) и Липецкая (9 825,23 млн руб.) области.

Благодаря мерам, направленным на поддержку инновационной деятельности к 2007 г., в ряде регионов ЦФО произошел значительный рост объемов производимой инновационной продукции по отношению к объемам 2003 г. Так, в Воронежской области произошел рост объемов инновационной продукции на 722%, в Брянской — на 712%, ав Белгородской — на 534%.

Несмотря на разную степень инновационной составляющей в регионах ЦФО, практически во всех регионах произошел рост показателей, характеризующих инновационной потенциал за рассматри-

экономический анализ: жеоръяъържжъъ*

29

Таблица 5

Объем произведенной инновационной продукции в2003—2007гг., млн. руб.

Субъект Федерации 2003 2004 2005 2006 2007

Белгородская область 2 376,26 1 897,88 2 206,85 1 658,76 12 691,95

Брянская область 1 125,93 2 606,14 4 461,41 3 566,65 8 019,99

Владимирская область 2 920,21 2 413,19 3 390,57 6 642,03 6 546,61

Воронежская область 1 735,75 3 644,71 6 407,72 3 491,43 12 537,60

Ивановская область 410,88 230,23 452,26 632,91 495,09

Калужская область 3 327,43 3 524,62 2 715,10 3 201,92 4 243,38

Костромская область 759,41 1 221,91 1 523,55 589,81 832,29

Курская область 614,12 766,02 1 428,76 1 772,58 1 389,19

Липецкая область 7 497,38 7 970,20 6 937,59 6 200,04 9 825,23

Орловская область 1 125,19 1413,68 1 352,33 1 594,76 2 514,13

Рязанская область 1 665,57 1 225,22 1 775,30 780,29 2 382,98

Смоленская область 494,66 609,20 346,55 582,74 1 503,13

Тамбовская область 784,40 1 447,19 1 030,92 1 706,75 3 252,34

Тверская область 3 448,70 2 272,07 2 992,59 8 099,36 2212,15

Тульская область 986,84 1 774,00 2 270,16 2 390,43 3 262,61

Ярославская область 4 151,48 4 269,06 4 244,74 5 283,64 6 110,53

ваемыи период, что свидетельствует о постепенном переходе российской экономики на инновационный тип развития, поскольку инновационность экономики страны напрямую зависит от степени инновационного развития ее регионов, от их способности к созданию и освоению инноваций.

Современная рыночная экономика, несмотря на экономический кризис, характеризуется дина-

Факторы внешней среды прямого воздействия:

наука и технологии, поставщики, конкуренты, государство, потребители, посредники, профсоюзы, налоговое законодательство, контактные аудитории

мичным развитием. Кризис заставляет субъекты экономики мобилизовать все больше сил, искать новые эффективные инструменты управления бизнесом. К сожалению, в настоящее время реальных инструментов оценки и управления инновационным потенциалом экономики практически нет. Широко распространенный для оценки внутреннего потенциала экономики SWOT-aнaлиз, характеризующий ее сильные

Факторы внешней среды косвенного воздействия:

состояние экономики, политико-правовые, научно-технический прогресс, демографическая ситуация, социокультурные, природно-климатические

Рис. 1. Факторы внутренней и внешней среды, влияющие на инновационный

потенциал экономики

и слабые стороны, относится к качественной оценке, т. е. не формализован. По его результатам невозможно сопоставлять внутреннее состояние конкурентов, проследить динамику потенциала предприятия в исследуемый период. SWOT-aнa-лиз не позволяет моделировать уровень инновационности экономики, а лишь указывает направление необходимых преобразований.

На инновационный потенциал экономической системы влияют множество внешних и внутренних факторов (рис. 1).

зо

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4?:Ж'иЪ4

Инновационный продукт 1

-1

Разработка мероприятий по повышению инновационного потенциала экономики

Экономическая система со стратегией развития промышленного комплекса, с высоким

инновационным потенциалом должна обладать

следующими характеристиками:

• современная высокотехнологичная, гибкая производственная система. Она должна быть способна с минимальными затратами, в кратчайшие сроки, эффективно перерабатывать, преобразовывать ресурсы в высококачественные изделия и быстро переналаживаться на новый вид продукции;

• высокоэффективная, ориентированная на маркетинг система менеджмента качества;

• вооруженная прогрессивными инструментами маркетинговая служба;

• инновационно ориентированная конструк-торско-технологичес-кая служба, владеющая современными методами разработки конкурентоспособных товаров и организа-ционно-технологи-ческой подготовкой производства, способная провести полный цикл НИОКР с высоким качеством в кратчайшие сроки;

• высококвалифицированный и постоянно развивающийся персонал;

• разветвленная система реализации и обслуживания товаров в эксплуатации;

• высокие показатели финансово-хозяйственной деятельности, наличие собственных ресурсов для развития, возможность и способность их привлечения со стороны;

• высокопрофессиональный менеджмент, владеющий современными инструментами управления.

(^НАЧАЛО^)

Постановка цели

Рис. 2. Алгоритм управления уровнем инновационного развития экономической системы

Установление и выбор уровня инновационного потенциала

. I .

Инновационный продукт 2

I

Инновационный продукт 3

I

Инновационный продукт п

Выбор и классификация показателей инновационного потенциала

Расчет комплексных показателей инновационного потенциала экономической системы по отдельным группам, Р,

Нет ^ г

Р^Рш

Расчет комплексных показателей инновационного потенциала по группам у конкурентов, Рк1

Да

Расчет коэффициентов весомости групп показателей инновационного потенциала экономической системы

Расчет инновационного по тенциала экономики, Ип

Разработка мероприятий по повышению инновационного потенциала экономической системы

Оценка инновационного потенциала конкурентов, Ипк

>4-

Принятие управленческих решений

1 Г

(^^КОНЕЦ^^)

Алгоритм управления уровнем инновационного развития экономической системы можно представить в виде схемы (рис. 2). При этом при определении инновационного потенциала устанавливаются «узкие места» и разрабатываются мероприятия по достижению уровня потенциала желаемых значений. Как видно из алгоритма управления инновационным потенциалом, на первом этапе производится сравнение групповых показателей и по их результатам разрабатываются мероприятия по их повышению.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.'Н?>?4'КЖЪ.Ъ4

31

На втором этапе сравнение ведется по интегральным показателям инновационного потенциала.

Результаты оценки инновационного потенциала могут лечь в основу методики выбора стратегии развития экономической системы. Применение предлагаемого метода управления инновационным потенциалом будет способствовать повышению конкурентоспособности экономики.

В целом инновационная экономика в России не может возникнуть только на базе крупных производств и городов. Она может возникнуть

Список литературы

только при широком внедрении инновационного производства по всей стране. При этом локомотивами инновационной экономики могут стать такие города, как Зеленоград, Томск, Новосибирск, Мичуринск, Арзамас и др., в которых есть солидная вузовская база и сильная промышленность.

Стимулирование развития российской инновационной экономики ускорит процесс выхода страны из экономического кризиса и позволит России занять одно из лидирующих мест в глобальной посткризисной экономической среде.

1. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Управление инновациями. Теория и практика / М.: Эксмо, 2008.

2. Гамидов Г. С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности / СПб: Политехника, 2008.

3. Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России / Мат-лы Всеросс. науч. -практ. конф. М.: Луч, 2008.

4. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998—2000 годы: постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832.

5. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http:// www.economy.gov.ru.

6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.

7. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www.minfin.ru.

8. Петрунин В. В. Инновационная деятельность в свободных экономических зонах и технопарках: особенности налогообложения//Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, 2008. № 3.

9. ФатхутдиновP.A. Инновационный менеджмент/ М.: ЗАО «Бизнес школа», 2008.

32

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: MSOP'ttZ'U'HPJTWU'Krf