CC BY
120
УДК 332(045)
АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ: РАЗВИТИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ
© Светлана Владимировна МАКАР
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, кандидат географических наук, доцент, e-mail: svetwn@mail.ru
В статье на основе анализа эволюции сложившихся подходов к изучению пространства выделены главные направления исследований специфики пространства в условиях экспоненциального усложнения природно-хозяйственных взаимозависимостей. Основное внимание сосредоточено на экономическом подходе к пространству: для современной региональной экономики важно определить парадигму (концепцию) трансформации пространства. Это позволит раскрыть закономерности развития пространственных структур и форм, принадлежащих эколого-экономическим системам в целях эффективного управления.
Ключевые слова: пространство; экономическое пространство; информационно-экологический подход; кластерный способ организации регионального пространства.
Категория «пространство» постоянно притягивает к себе научный интерес, при этом ее значение для экономической науки продолжает расширяться. Данную категорию необходимо признать опорной точкой в региональной экономике, однако изучение ее особенностей остается актуальным направлением научных исследований. На их современном этапе представляется важным на основе анализа различных подходов к категории «пространство» раскрыть логику их эволюции.
Анализу пространства, его природе, специфике познания и отражения посвящен ряд работ отечественных ученых: В.Л. Бабурин
(2002), П.Я. Бакланов (2007), Р.С. Беков (2005), О.А. Бияков (2004), А.Г. Гранберг (2000, 2005, 2006, 2009), Д.Н. Замятин (2011), О.В. Иншаков и Д.П. Фролов (2007), О.А. Лавренова (1998), В.Н. Лексин (2011), П.А. Минакир (2005), А.М. Трофимов (2000), Б.Б. Родоман (1999), Н.М. Сурнина (2003),
В.В. Чекмарев (2003) и др. Относительно более ранние исследования и целый ряд современных работ принадлежит зарубежным ав-
торам: М. Абрё и др. (2008), W. Alonso (1964), Ж.Р. Будвиль (1966), S. Enke (1942), W. Isard (1956), M. Fujita (1999), П. Хаггет (1968), П. Кругман (1991, 2005), W. Launhardt (1885), Ф. Перру (1950, 2007), C. Ponsard (1983), P.A. Samuelson (1983), J.H. Thunen (1826), Ж.-Ф. Тиссэ (1997, 2007, 2008), C. Witzgall (1964), В.-Б. Занг (1999) и др.
Подчеркивая значимость работ указанных авторов, следует заметить, что сложилось два подхода к исследованию пространства относительно времени, которые позволили осмыслить ряд других важных понятий и истоки современной научной теории пространства. Согласно представлениям теории относительности, пространство (вместе со временем) является главным измерением Вселенной, формируя при этом более распространенное в экономике понятие - мировое пространство. Как и время, пространство -базовая форма существования движущейся материи: объектов, субъектов и их окружения (сред). И хотя категории «пространство» и «время» неразделимы, пространство, в отличие от времени, допускает возврат в лю-
бую точку, и поэтому оно обладает свойством обратимости.
Множество частных разномасштабных пространственно-временных континуумов
образуют общее пространство1, которое возможно представить как глобальную экосистему, чьи внутренние подсистемы имеют различное время жизни . С этим явлением связывают понятие «уплотнение пространства», применяемое к территориальным системам, что подразумевает возможность регулирования процессов развития за счет сжатия, т. е. изменение времени жизни. Определение оптимального темпа развития представляет задачу освоения пространства - исследования территориальных систем, их структуры и динамики, а также возможности регулирования пространственных параметров систем путем изменения скорости их развития.
Существует также несколько иной подход к пространству, когда оно рассматривается не параллельно, а перпендикулярно времени. По мнению П. Тейяра де Шардена, пространство представляет собой поперечный срез времени, «так что вся пространственная необъятность - это лишь поперечный слой со временем () ствола, корни которого уходят в бездну прошлого, а ветви поднимаются куда-то в будущее, кажущееся на первый взгляд беспредельным. В этом новом аспекте мир представляется как масса, находящаяся в процессе преобразования» [2]. Очевидно, из этого подхода, как мы полагаем, берет свое начало формируемая в настоящее время теория устойчивого развития.
В этой связи с междисциплинарных позиций необходимо отметить преимущества диверсификации подходов к изучению содержания данной категории в предметных рамках как экономической науки, так и смежных гуманитарных дисциплин. Так, на основе философского подхода к изучению пространства был подобран методологический ключ ко всем дальнейшим исследованиям - представление о синтетических свой-
1 В современной науке широко используются частные понятия «пространства - времени»: геологическое, биологическое, социальное, психологическое, экономическое (социально-экономическое), географическое, политическое (геополитическое) и др.
2 Время жизни каждой внутренней системы относительно ограничено: чем интенсивнее та или иная система развивается, тем меньше время ее жизни [1].
ствах пространства, его многомерности и многослойности. При этом понятие пространства тесно увязано с процессом эволюции человеческого общества, его миссии.
Философии космизма начала XX в. принадлежит особая роль в формировании синтетических взглядов на пространство [3]. Пространство с позиций данного научного направления трактуется с четырех точек зрения - как иерархия (многомерный, гармоничный организм), как возможность (ресурс) и вызов (сотрудничество, потенциальность угрозы), а также как судьба (программа, цель, цикл, миссия, ограничения, раскрытие сильных и слабых сторон). Идеи «русского космизма» и их логическое продолжение - идеи «русского циклизма» [4] - стимулировали появление синергетического подхода [5] и, таким образом, заложили фундамент для общего развития научной мысли в XX в. Однако многие идеи, высказанные в творческом наследии названных русских научных школ, остаются до настоящего времени неосмысленными и нереализованными. Необходимо подчеркнуть, что пространство как ресурс предполагает акцент на источниках развития, исследовании процесса формирования окружающей среды (окружающего мира), в т. ч. создания новых структур и элементов (компонентов) посредством деятельности, реализуя тем самым деятельностный (утилитаристский) подход [6]. Пространство как иерархия опирается на исследование систем (системный подход), их высшего (будущего) и низшего, связанного с прошлым, состояний - иерархический (структуралистский [6]) подход. Пространство как смысл, цель, стратегия, программа предполагает формирование механизмов упорядочения (организации), развертывание процессов самоорганизации, саморегулирования, согласования с целями высшего уровня, т. е. естественных трансформаций, естественных циклов, переход к будущему состоянию подтягиванием настоящего, движение от «желаемого» будущего к настоящему, объединяя телеологический (от «телео» - цель, конец) и генетический (от «ген» - род) подходы.
В процессе философского познания пространства, как отмечает Н.М. Сурнина
(2003), сформировались следующие аспекты его понимания: 1) как бесконечно изменчивого и многообразного живого гармоничного
организма с программой вечного совершенствования, созданной высшими уровнями сознания; 2) как сосуществования «мира идей» и «мира вещей»; 3) как вместилища пустоты; 4) как равновесия элементов, его составляющих; 5) как поля, среды, окружения. В этом контексте с позиций уже современных приоритетов особой актуальностью наделяется инновационно-синергетический подход, при котором пространство рассматривается как совокупность инноваций. Превращение новации в инновацию определяет процесс структурирования пространства. Оструктуренные новации - инновации подготавливают пространство для последующих новаций. Как отмечает В.Л. Бабурин, «инновация, формируя свою структуру, отрицает, трансформирует или разрушает структуру, созданную предыдущей инновацией» [1]. При таком подходе полюс роста - это пространственные координаты прорыва новации, которая при благоприятных условиях формирует новые структуры как свой отпечаток в пространстве. Формы этих структур бесконечно разнообразны в зависимости от характера взаимодействия с множеством других, как создаваемых, так и унаследованных структур. Пространственные отношения складываются таким образом, что «есть структуры параллельные, не взаимодействующие напрямую, и поэтому фактически способные сосуществовать, не трансформируя друг друга, а другие - претерпевают изменения» [1]. Следует отметить справедливость замечания А. Геттнера о том, что любое явление становится понятным только после установления его отношений (положения) относительно других. В этой связи природные ресурсы региона следует рассматривать как структуры прошлого, которые могут быть использованы в настоящем за счет инноваций и в контексте отношений с другими пространственными структурами. Важно отметить, что в рамках данной пространственно-временной совокупности инноваций могут использоваться только конкретные виды ресурсов (или направления использования), чье системное время сопоставимо с системным временем инноваций [1].
Исследование сложных процессов в хозяйственной системе требует более подробного анализа экономического подхода к пространству. Введение в экономическую тео-
рию понятия пространства считается достижением немецкого ученого Й.Г. фон Тюнена [7]. В своей модели, получившей впоследствии название задачи о трении расстояния, он учитывает пространственно-экономические особенности территории, рассматривая показатель транспортных издержек. Исходя из стандартной гипотезы о поведении хозяйствующего субъекта (землевладельца), ориентированного на максимизацию прибыли, Й. Тюнен выявляет экономическую структуру территории и определяет натуральные (вид культуры, технология, урожайность и т. д.) и стоимостные (затраты, валовой доход, прибыль) характеристики хозяйственной единицы - сельскохозяйственного локалите-та. Данный автор выстраивает упорядоченность типов технологий в соответствии с иерархией удельной земельной ренты как функции расстояния. Прибыль может рассматриваться как рентный доход, связанный с фактором землепользования и определяющий относительную ценность участка, прочие факторы производства учитываются в составе общих издержек. Таким образом, в модели Тюнена описание экономического пространства завершается определением цены земли.
Экономическое пространство тесно связано с теорией размещения производства. Исследование Й.Г. фон Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» (1826) положило начало формированию теории внутринационального размещения производства. Анализ различий производительности факторов производства внешнего («мирового») экономического пространства ранее имел место в трудах ученых классической школы экономики А. Смита и Д. Рикардо. Однако различия между производительностью факторов производства внутри страны - национального пространства - на тот момент не рассматривались. Таким образом, каноническая модель Й. Тюнена стала первой теорией, описывающей закономерности пространственного размещения производственных (сельскохозяйственных) национальных систем. Теория промышленного «штан-дорта» В. Лаунхардта (80-е гг. XIX в.) до-
полнила сельскохозяйственной «штандорт»1. Впоследствии пространственная система дополнилась структурами непроизводственного характера (сферы услуг) В. Кристаллера.
Современная концепция экономического пространства, под которым в широком смысле слова понимают все множество ресурсов, продуктов и технологий [8], рассматривает пространство хозяйственной системы в целом. Такое понимание становится актуальным в условиях развития интеграционных процессов. Практической интерпретацией данной концепции стало понятие единого экономического пространства страны, ставшее одним из опорных понятий региональной экономики России в переходный период -период формирования рыночной экономики2. Необходимыми признаками единого экономического пространства являются: общее экономическое (федеральное) законодательство, единство денежно-кредитной системы, единство таможенной территории, функционирование общих инфраструктурных систем. Важнейшими составляющими единого экономического пространства являются национальные рынки товаров и услуг, труда и капиталов. Содержанием регионального экономического пространства является территориально-интегрированная система хозяйственных связей и отношений, а его специфика определяется трансформационными и трансакционными факторами воспроизводства региона, эволюционирующими в природной и социальной среде.
Следует отметить, что в экономической науке продолжительное время доминировало представление о пространстве как «вместилище» объектов, т. е. это «насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними» [9]. Вместе с тем пространство есть результат экономической эволюции. Развитие теории институционализма в России во второй половине 90-х гг. XX в. выдвинуло на первый план институциональное направление познания экономического пространства.
С позиций институционально-пространственных исследований пространство по-
1 Место размещения промышленного предприятия определяется по минимальным транспортным издержкам до пункта реализации его продукции.
2 Данное понятие по смыслу заменило в России понятие о едином народнохозяйственном комплексе, но к нему добавилось также политическое содержание.
нимается как совокупность условий жизнедеятельности людей, имеющих свое специфическое содержание, т. е. как «возделанная» среда этой деятельности [10, с. 203], «сумма» ее обстоятельств, место, ситуация и обстановка осуществления. Таким образом, пространство представляется продуктом взаимодействия факторов - трансформационных и трансакционных [11]. Как отмечают
О. В. Иншаков и Д. П. Фролов (2007), пространство как институция реализуется в ходе конкретной деятельности агентов-людей, воплощающих свои представления о желаемом и возможном состоянии среды обитания в конкретных параметрах экономического пространства. Более того, в контексте эволюционной экономики пространство может быть переосмыслено как особая институция, т. е. социальная форма локализации функций людей, дающая им статус, определяющая их бытие и сознание [11]. Очевидно, что пространство как условие, фактор, ресурс и продукт человеческой деятельности важно рассматривать в институциональном аспекте. Г.Б. Клейнер (2004) отмечает назревшую необходимость разработки «своеобразных институциональных карт, отражающих состав и взаимодействие институтов в различных сферах экономики» [12].
Исследование экономического пространства подразумевает изучение как его структуры, так и организации, которая определяется экономическими отношениями между хозяйственными единицами - элементами пространства - фирмами и предприятиями. Идеи и инструменты для понимания организации экономического пространства, присущие экономической теории, использовали в своих работах А. Леш (1940), Ф. Перру (1950), У. Алонсо (1964). Деформацию экономического пространства рассматривают как следствие неравенства хозяйственных единиц. Один из наиболее интересных видов деформации, описанных Ф. Перру, - поляризация пространства вокруг ведущей отрасли - «полюса роста». Предприятия, входящие в поляризованное пространство, оказываются в неравноправном положении по отношения к его полюсу, испытывая на себе его увлекающее или тормозящее воздействие [13, р. 8298]. Данная особенность в структуризации экономического пространства (применение экономической единицей власти над данным
пространством) получила специальное название - принцип доминирования. Доминирование фирм осуществляется путем их контроля, во-первых, над экономической активностью региона (географического пространства) и, во-вторых, над абстрактным экономическим пространством - таким, как рынок определенной продукции (услуг) или группы продуктов (услуг). Экономическое пространство фирмы может быть определено как пространство сил, а фирмы, в свою очередь, рассматриваются как центры притяжения и отталкивания экономических потоков. Каждый центр имеет собственное поле, вторгающееся в поле других. Как экономический центр фирма создает центробежные и центростремительные силы: она притягивает экономические элементы (спрос и предложение) в пространство своих планов, но она и отклоняет их от себя. Между хозяйствующими единицами устанавливаются иерархии с учетом размеров экономических потоков и способности направлять их. Отсюда вытекает концепция экономического полюса, который является источником центробежных сил и местом притяжения центростремительных сил. Согласно Ф. Перру, данный вид экономического пространства представляет собой поляризованное пространство. Причиной деформации пространства является неравнозначность принимаемых решений (и результаты отношений, возникающих в этой связи): т. е. наряду с решениями, принимаемыми самими микроэкономическими единицами и относящимися только к их деятельности, существуют решения большей значимости (макрорешения), имеющие отношение к совокупности участников отношений и в той или иной мере навязываемые им. Такие решения исходят от государства и правительственных органов, а также от крупных частных объединений1. В результате в экономическом пространстве возникают неравнозначные по статусу структуры - доминирующие и подчиненные им, поэтому изменяются экономические отношения - условия, формы и содержание сделок и сотрудничества, в отношения входит принуждение как специфическое экономическое «благо», предоставляющее его владельцу экономические преимущества. Это обстоятельство изменяет
1 Таких, как картель, трест, финансовые группы и т. п.
условия равновесия2 в пространстве. В поляризованном пространстве экономические единицы ведут себя уже не как взаимозависимые партнеры, а как члены единого, системно организованного целого. Такую совокупность - добровольное или вынужденное объединение микроединиц - Ф. Перру называет макроединицей. Таким образом, в концепции полюсов роста Ф. Перру экономическое пространство представлено как силовое поле, напряженность которого неравномерна и в котором действуют определенные центростремительные силы, направленные к неким центрам, полюсам или фокусам, и исходящие из них центробежные силы. Каждый фокус имеет свое собственное силовое поле, помещающееся в системе других фокусов с их силовыми полями. К этим фокусам и приурочены функциональные полюса роста. Кроме того, следует отметить, что в работе Ф. Перру отношения между экономическими субъектами рассматриваются как причина реорганизации экономического пространства (в частности, моделей совершенной конкуренции). Этот подход к исследованию экономического пространства, сутью которого является исследование процессов, обусловленных отношениями экономических субъектов, получил продолжение в работе О.А. Бия-кова (2004) под названием процессного.
Информационный подход к определению экономического пространства получил развитие относительно недавно. Суть его заключается в трактовке экономического пространства через информационную составляющую. В исследовании Е. Иванова [14] подчеркивается, что экономическое пространство формируется информационными потоками, циркулирующими между хозяйствующими субъектами, и именно они определяют структуру этого пространства. В работах И. Сыроежина (1978), С. Паринова (2001) отмечается значимость информационного обмена между элементами хозяйственной системы. Экономические агенты, под которыми понимаются хозяйствующие субъекты, формируют экономическое пространство, обмениваясь сигналами в процессе хозяйственной деятельности. По мнению зарубежных исследователей, экономическое пространство может интерпретироваться как не-
2 То есть соотношения между уровнем затрат, выпуском и ценами.
которая коммерческая часть Интернета, посредством которой осуществляется управление потоками произведенных товаров [15], т. е. речь идет об информационных потоках, определяющих экономическое пространство. Согласно подходу сторонников теории атрибутивно-целевой информации [16-17], информация - неотъемлемая часть процесса эволюции пространства Вселенной. Она предваряет его, сопровождает и констатирует об уже свершившихся эволюционных циклах [1]. Возможно, согласно взглядам сторонников функционального подхода [18-19], информация сопутствует только органическому этапу эволюции. Но в настоящее время она, выделившись из отраслей инфраструктуры, становится важнейшей самостоятельной сферой деятельности человеческого общества, отдельным видом экономической деятельности - производством информационного ресурса. Информационный подход тесно увязан в настоящее время с инновационным контекстом исследования экономического пространства, в котором происходят процессы диффузии производства и потребления произведенного продукта. При этом акцент приобретает структурированность экономического пространства в виде фаз, под которой понимается однородная часть экономической среды. Переход от одной фазы экономического пространства к другой связан со значительными затратами ресурсов. Роль фаз в экономическом пространстве, как отмечают О.Г. Голиченко и И.Н. Щепина (2009), играют рынки разных типов, определенных, например, по географическому признаку (локальные, региональные, межрегиональные, национальные, транснациональные) или по отраслевому признаку, соответствующему различным видам экономической деятельности. Таким образом, с точки зрения распределения инноваций, выделяют фазовую структуру пространства. Данный подход к экономическому пространству может быть представлен и как средовой. В результате пространство национальной экономики предстает как гетерогенное, анизотропное и поляризованное. Неоднородность (гетерогенность) обусловлена высокой степенью неравномерности в распределении интенсивности экономической деятельности, в существенной специализированности участков пространства.
На основе рассмотренных выше подходов следует выделить важнейшие свойства и феномены экономического пространства. В числе таких свойств необходимо назвать территориальность и асимметричность. Асимметричность пространства, согласно Ф. Перру, исходит из неравенства как основополагающего принципа хозяйственной жизни. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным областям хозяйства. Именно с неравенством, как было отмечено выше, связан эффект доминирования. Среди выявленных в научных исследованиях феноменов пространственной организации социально-экономических систем [20] выделяют целостность, сложность, цикличность, иерархичность, системность, органичность, самоорганизацию, потенциальность, виртуальность. С нашей точки зрения, особого внимания заслуживает последняя позиция. Виртуальность выделяется как феномен пространства, позволяющий раскрыть новые свойства экономического (а также политического, правового, информационного, духовного и культурного) пространства - идей, целей, образов, проектов. Дальнейшие исследования позволят продвинуться в выяснении механизмов пространственных трансформаций и самоорганизации.
В качестве важнейших феноменов пространства выступают диверсификация и интеграция. Причины расслоения (диверсификации) пространства - его дифференциация, возникновение новых слоев познания и сфер деятельности; диверсификация видов деятельности, отчуждение основной реальной деятельности от обслуживающих процессов (финансовое, управленческое, организационное). Объединение (интеграция) и «сжатие» (уплотнение) пространства направлены на преодоление неопределенности, стохастич-ности, турбулентности социально-экономических процессов, достижение устойчивости и реализацию потенциала системы. Существенные характеристики пространства, с которыми, по мнению Ж.-Ф. Тиссэ [21], связаны также ограничения в его моделировании, сосредоточены в трех категориях: внешние эффекты, несовершенная конкуренция и отдача от масштаба [22]. Эти понятия были обойдены вниманием в экономической
теории, но представляются существенными с позиции пространственной экономики.
С нашей точки зрения, необходимо сформировать подход, который обобщит результаты, достигнутые в исследовании пространства. Такими преимуществами, по нашему мнению, обладает информационноэкологический подход. Его суть заключается в накоплении и обобщении знаний о пространственных слоях - субпространствах -на базе преимуществ экологического подхода, т. е. исследовании последствий развития отношений между пространственными элементами и структурами. Эти отношения можно разделить на два вида - однородные (отношения к подобным себе структурам) и разнородные (отношения к «другим»). Именно через возникновение, развитие и исчезновение отношений описываются элементы пространства, устанавливаются (формируются и деформируются) новые пространственные структуры, формируется представление об организации экономического пространства.
Само пространство, с точки зрения автора, представляет собой системную конструкцию, состоящую из ячеек, обладающих возможностью реализации своей программы развития. Каждая ячейка пространства1 стремится к устойчивому, сбалансированному развитию, при этом реализуя общую для всей конструкции миссию. Экологическая составляющая направляет исследования на анализ и оценку взаимоотношений каждой структурной ячейки пространства с другими и себе подобными структурами. Информационная составляющая позволяет отслеживать и анализировать наличие и характер взаимодействий и взаимоотношений структурных ячеек пространства и отдельных пространственных структур (объектов, проектов, сред, процессов). В частности, природный потенциал (природные ресурсы) - это экологоэкономическая составляющая пространства, входящая в различные комбинации пространственных структур: природные объекты, в состав которых входят природные ресурсы; проекты освоения природных ресурсов; части природной среды; элементы природных, социальных и экономических процессов. Информация о количественных и ка-
1 Они могут быть как реальными, так и виртуальными.
чественных параметрах состояния природного потенциала, их динамике, пространственной и временной аллокации, проблемах реализации (использования) на данном уровне социально-экономического развития является важнейшей составляющей развития управления территориальными социальноэкономическими системами как ячейками пространства. Именно на этой основе, с точки зрения информационно-экологического подхода, возможно дальнейшее продвижение в развитии концепции устойчивого развития и превращение ее в главную современную теорию.
На современном этапе эволюции, который ученые идентифицируют как эпоху синтеза, на основе выработанных синергетикой парадигм происходит объединение динамики пространственных структур разного рода и масштаба. Возникает вопрос о согласованности процессов функционирования - софунк-ционировании, возможности гармонизации целей и трансформации для этого отдельных структур. В этой связи появляется возможность развития новой парадигмы понимания пространства. Ее вектор определяется, исходя из современного анализа дифференциации пространства и синтеза, направленного на гармонизацию различных сфер деятельности. Новые методы исследования (в частности, геоинформационные системы) позволяют осуществлять синтез на новом уровне обобщения данных о закономерностях пространственного развития. Необходимость этого объясняется переходом управленческой практики в новый формат - геоэкономиче-ский. Возможно, что пространственно-экономический анализ должен быть связан также с рассмотрением вопросов спецификации собственности на объект как источник получения дохода (пространственной ренты), поскольку именно данный аспект стимулирует совершенствование пространственной организации.
Экономическое пространство (economic space) как феномен объективной реальности -хозяйственно освоенная и осмысленная в экономических категориях часть природнообщественного пространства. По нашему мнению, современный подход к экономическому пространству следует связать с продолжением исследований взаимосвязи пространства с категорией национального богат-
ства [23]. На этой основе можно интерпретировать пространство как фактор развития природно-общественного потенциала территории.
В случае если рассматривать пространство как поперечный срез времени, то пространство в широком смысле представляется как совокупность «срезов», сделанных с разных точек зрения, т. е. взаимосвязанная совокупность отдельных специализированных разнокачественных пространств. Пространство конкретного объекта (относительное пространство) представляет собой совокупность элементов1, образованных пересечением нескольких субпространств различной природы, имеющих непосредственное или опосредованное отношение либо к формированию, либо к функционированию, либо к будущему объекта. Относительное пространство выделяется на сегодняшнем уровне научного познания и может в дальнейшем уточняться на основе информационноэкологического подхода. С нашей точки зрения, пространство представлено информационными полями (слоями), которые формируются через возникновение, развитие и деформацию отношений между элементами пространства - пространственными структурами. Таким образом, мы предлагаем рассматривать пространство как факторнофункциональный срез времени, который исследуется (анализируется и синтезируется) на основе информационно-экологического подхода. Данный подход должен стать составляющей совокупности методов научного подхода, который получил название пространственного анализа.
По нашему мнению, пространство следует рассматривать как непрерывный процесс развития связанных, взаимодействующих структур, принадлежащих как к одному, так и к различным слоям (субпространствам). При этом структуру «слоя», с позиций информационно-экологического подхода,
целесообразно представить в рамках кластерной теории, которая тесно связана с эффектом поляризации как одним из видов деформации пространства. Авторская позиция заключается в том, что любой кластер является не только элементом, но и способом организации пространства, связанном с рядом пространственных эффектов - «эффектом
1 В совокупность элементов могут входить объекты, процессы, среды, проекты.
увлечения» (взаимозависимости всех экономических единиц), который, в свою очередь, включает «эффект размеров» (высокий спрос на продукцию экономической единицы стимулирует рост ее производства), «эффект производительности» (снижает цены на свои товары) и «эффект нововведений».
1. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М., 2002.
2. Тейяр де Шарден П. Феномен Человека. М., 2001.
3. Лавренова О.А. Концепция структуры пространства в русском космизме // Духовное созерцание. 1998. № 1-2. С. 171-182.
4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Кондратьев Н.Д. Собр. соч. М.,1993.
5. Занг В.Б. Синергетическая экономика. М.,
1999.
6. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические модели // Гуманитарное знание и образование в контексте модернизации: материалы научной конференции 14 мая 2000 г. Екатеринбург, 2001.
7. Thunen J.H. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationaloekonomie. Hamburg, 1826.
8. Ерзнкян Б.А. О логических основах институциональной теории // ГУУ. Вестник Университета. Серия «Институциональная экономика». 2001. № 1 (2). С. 60-74.
9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2005.
10. Культурология XX век. Словарь. СПб., 1997.
11. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институциональ-ность пространства в концепции пространственной экономики // Пространственная экономика. 2007. № 1. С. 5-21.
12. Клейнер Г. Б. Формирование институтов микроуровня экономики // Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки / отв. ред. Д.С. Львов. М., 2004.
С. 588-610.
13. Perroux F. A new concept of development: basic tenets. London; Canberra, 1983.
14. Иванов Е. Информация как категория экономической теории. URL: http://rvles.ieie.nsc.ru: 8101/parinov/ivanov/ivanov1.htm. Загл. с экрана.
15. Shibusawa H. Cyberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science.
2000. V. 79. Р. 254.
16. Айзамазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1989.
17. Назаретян А. П. Системное представление информационных процессов и интеграция
наук // Философско-методологические основания системных исследований. М., 1983. С. 130-135.
18. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск, 1968.
19. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.
20. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы методологии, теории и практики. Екатеринбург, 2003.
21. Thisse J.-F. L’oubli de l’espace dans la pensee economigue // Revue Region et Developpement. 1997. № 6.
22. Fujita M., Thisse J.F. Economie géographique. Problèmes anciens et nouvelles perspectives // Annales d’Economie et de Statistique. 1997. № 45.
23. Беков Р.С. О природе и специфике экономического пространства // Экономическая наука современной России. 2005. № 3. С. 110-115.
Поступила в редакцию 23.01.2012 г.
UDC 332(045)
SPATIAL ANALYSIS IN THE ECONOMIC SCIENCE: DEVELOPMENT OF CONCEPTUAL APPROACHES Svetlana Vladimirovna MAKAR, Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation, Candidate of Geography, Associate Professor, e-mail: svetwn@mail.ru
In the article on the basis of evolutional analysis of the developed approaches to studying of space mainstreams of researches of specificity of space in conditions of exponential complications of natural-economic interdependence are allocated. The attention is concentrated on the economic approach to space: for modern regional economy it is important to define a paradigm (concept) of transformation of space. It will allow opening laws of development of spatial structures and the forms, belonging to ecological-economic systems in purpose of efficient control.
Key words: space; economic space; the information-ecological approach; cluster way of organization the regional space.
