CC BY
2М. А. ГРИГОРЬЕВА, А. С. БЕЛЯЕВА УДК 343.195.3
АНАЛИЗ ПРОКУРОРОМ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ_
В юридической литературе достаточно много внимания уделяется вопросам анализа прокурором материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным постановлением, обвинительным актом). Рассматриваются различные его аспекты:
основные направления и сущность указанного анализа1;
критерии комплексной оценки прокурором материалов предварительного рас-следования2;
использование методов научного познания в ходе осуществляемого прокурором анализа материалов уголовного дела3;
изучение прокурором отдельных материалов уголовного дела (обвинительного заключения4, заключения специалиста5,
1 Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела : монография / отв. ред. В. Н. Исаенко. М., 2013. С. 6—20 ; Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2. С. 67—72.
2 Криминалистический анализ ... С. 20—39.
3 Корсаков К. А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве : конспект лекций. СПб., 2004 ; Коршунова О. Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. СПб., 2006. С. 60.
4 Гармаев Ю. П., Хориноев А. О. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела // Законность. 2009. № 2. С. 16—21 ; Кириллова А. А., Гармаев Ю. П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ : практ. пособие. М., 2015. С. 12—13 ; Малов А. А., Буланова Н. В. Методические рекомендации по изучению прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом). М., 2010. С. 9—23 ; Курохтина Е. С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 17—18 ; Чеканов В. Я. Вопросы теории уголовно-процессуальной деятельности прокурора : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 31—32.
заключения эксперта6, материалов инвентаризации7);
анализ прокурором материалов уголовного дела о преступлениях конкретного вида (разновидности)8.
Такой широкий спектр исследуемых вопросов свидетельствует о несомненной важности осуществляемого прокурором анализа материалов уголовного дела. Однако, представляется, выявлены и изучены далеко не все проблемы, возникающие в данной сфере деятельности прокурора,
5 Исаенко В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при назначении судебных экспертиз и использовании заключений экспертов в доказывании по уголовному делу : лекция. М., 2013 ; Криминалистический анализ ... С. 61—78.
6 Данилова Н. А., Елагина Е. В., Николаева Т. Г. О некоторых аспектах использования специальных знаний в ходе проверки сообщения о преступлении / / Вестник Орловского государственного университета. 2014. № 3 (38). С. 15—18.
7 Норец А. М. Анализ прокурором материалов уголовного дела: понятие и содержание деятельности // ВестКраснодарского университета МВД России. 2016. № 1. С. 109—112.
8 Данилова Н. А. Анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела о невыплате заработной платы : конспект лекции. СПб., 2013 ; Данилова Н. А., Елагина Е. В., Серова Е. Б. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ // Кримина-листъ. 2015. № 2(17). С. 27—30 ; Данилова Н. А., Прокофьева Н. В. Анализ прокурором материалов уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном сотрудником правоохранительного органа // Криминалистъ. 2012. № 2(11). С. 79—85 ; Григорьева М. А. Анализ и оценка прокурором материалов уголовных дел о взяточничестве // Криминалистъ. 2013. № 1(12). С. 72—77 ; Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном военнослужащим // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. 2015. № 4. С. 89—95 ; Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. С. 67—72.
и, как следствие, не определены пути их решения.
В первую очередь в уточнении нуждается определение сущности рассматриваемого анализа. Так, не подлежит сомнению его комплексный характер, о чем неоднократно упоминалось в различных публикациях. Вместе с тем нельзя не отметить некоторое противоречие в позиции ряда ученых, которые выделяют комплексный характер этого анализа (сочетание уголовно-процессуального и криминалистического аспектов) и в то же время указывают на необходимость проверки прокурором соответствия деятельности лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, требованиям нормативного характера, а также правильности квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления1.
На наш взгляд, комплексный характер рассматриваемого анализа проявляется в наличии двух составляющих — нормативной и содержательной проверки. Суть нормативной проверки заключается в проверке правильности применения норм уголовного закона, соблюдения в ходе проверки сообщения о преступлении и в процессе предварительного расследования требований и предписаний уголовно-процессуального закона, нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную и экспертную деятельность. Содержательная проверка имеет целью установление полноты и всесторонности расследования. Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач: проверка полноты установления обстоятельств, совокупность которых образует предмет доказывания применительно к определенному виду (разновидности) преступления; проверка и оценка каждого имеющегося в уголовном дела доказательства; оценка всей совокупности собранных в ходе предварительного расследования доказательств с точки зрения их непротиворечивости и достаточности.
Целесообразность анализа материалов уголовного дела на основе системы обстоятельств, составляющих предмет доказывания, обусловлена тем, что такой подход позволит прокурору, во-первых, прийти к выводу о том, какие из указанных обстоя-
1 Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. С. 68, 71.
тельств установлены, какими доказательствами они подтверждаются и в достаточной ли степени, какие из этих обстоятельств нуждаются в дополнительной проверке, во-вторых, надлежащим образом оценить доказательственную базу, в-третьих, сформировать свою позицию относительно судебной перспективы уголовного дела.
Веские аргументы в пользу изложенной позиции приводятся в юридической литературе. Так, по мнению ряда авторов, подвергнув анализу собранные по делу фактические данные применительно к обстоятельствам, которые входят в предмет доказывания, прокурор может проверить, надлежащим ли образом они изложены в обвинительном заключении (постановлении, акте), достаточно ли обоснован вывод о наличии преступления и его уголовно-правовой квалификации, а также выяснить, все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания, приведены в описательной части обвинительного заключения с указанием фактических данных, их под-тверждающих2.
Оценка добытых в ходе предварительного расследования доказательств осуществляется прокурором путем изучения протоколов следственных действий. Отметим, что прокурору в равной степени следует обращать внимание как на доказательства, изобличающие обвиняемого, так и на доказательства, оправдывающие его. При этом стоит пристально изучать ходатайства защитника об исключении доказательств в ходе предварительного расследования во взаимосвязи с решениями следователя по этим ходатайствам на предмет законности, обоснованности и мотивированности таких решений.
Не имея возможности рассматривать все составляющие анализа материалов уголовного дела, а также принимая во внимание, что в ходе производства следственных действий следователями (дознавателями) допускаются многочисленные ошибки не только уголовно-процессуального, но и криминалистического характера, остановимся на особенностях анализа прокурором протоколов таких наиболее интересных, с нашей точки зрения, следственных действий, как обыск, выемка, допрос.
Обыск — это следственное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, соору-
2 Криминалистический анализ ... С. 157.
жений, участков местности и транспортных средств в целях отыскания и изъятия скрываемых доказательств преступления, документов, ценностей, нажитых преступным путем, а также розыска живых лиц, трупов1.
В юридической литературе предлагаются рекомендации, касающиеся ряда общих тактических положений, которыми надлежит руководствоваться в ходе обыска. В их числе внезапность, планомерность, целенаправленность, безопасность обыска2. Наряду с этим необходимо учитывать психологические черты обыскиваемого, особенности предметов поиска и характер обследуемого объекта, использовать технико-криминалистические средства и методы, а также помощь специалистов и сведения, полученные оперативным путем.
Обыск является одним из наиболее сложных следственных действий, в связи с чем в ходе его производства могут быть допущены различные ошибки, что необходимо учитывать прокурору при анализе протокола обыска.
Анализ материалов уголовных дел, в частности о преступлениях коррупционной направленности, свидетельствует о том, что органами предварительного расследования допускаются многочисленные нарушения норм УПК РФ при производстве и фиксации следственных и иных процессуальных действий. Так, нередко сведения, приведенные в протоколах следственных действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам и исследуемым в ходе судебного разбирательства доказательствам. В протоколах обысков не указываются количество и индивидуальные признаки изымаемых предметов и докумен-тов3. Изымается большое количество доку-
1 Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999. С. 572.
2 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Е. П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2010. С. 383—384.
3 Челябинским областным судом рассматривалось уголовное дело в отношении группы лиц,
обвиняемых в совершении ряда должностных
преступлений. Одним из вещественных доказательств следователем признан ежедневник взяткодателя, где взяткодатель отмечал, кому и за какие действия, в какой сумме он передавал взятки. Однако протокол следственного действия, в результате которого ежедневник был введен в материалы дела, отсутствовал, следова-
ментов (например, бухгалтерских), которые, по мнению следователей, имеют отношение к деятельности возможного коррупционера. Изъятые документы без указания в протоколе обыска их количества и характера упаковываются в коробки, а затем в этом же виде направляются на соответствующую судебную экспертизу без указания их количества и характера в постановлении о назначении соответствующей судебной экспертизы.
С учетом личных данных обыскиваемого следователь должен обеспечить такой элемент подготовки к обыску, как внезапность, которая предполагает неожиданность этого следственного действия для обыскиваемого. При этом необходимо выбрать наиболее подходящее время и определить участников следственного действия. Кроме того, следует обеспечить скрытное прибытие к месту проведения обыска.
Необеспечение следователем внезапности обыска может привести к нежелательным последствиям. Так, при расследовании хищения следователь и оперативные работники не обеспечили внезапность производства обыска у расхитителей и их родственников. Это позволило заинтересованным лицам надежно скрыть похищенное и нажитое преступным путем. Проведенные обыски не дали желаемого результата. Похищенное и ценности обнаружены не были4.
Другой ошибкой является неиспользование следователем средств дополнительной фиксации хода и результатов следственных действий (составление планов, схем, фотофиксация, видеофиксация). От полноты и объективности фиксации хода и результатов обыска зависит его доказательственное значение как следственного действия5. Фотоснимки, видеозапись, планы и схемы заметно повышают информационную ценность результатов обыска.
Многие рекомендации по тактике обыска в равной степени относятся к выемке. Однако обыск и выемка — самостоя-
тельно, происхождение данного предмета неизвестно. Обвинение приводило совершенно невразумительные доводы: «возможно, небольшой ежедневник мог случайно завалиться в другой изъятый в ходе обыска документ и по невнимательности не был вписан в протокол обыска».
4 Бахин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962—2002). Киев, 2002. C. 155.
5 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Указ. соч. С. 594.
тельные следственные действия. В частности, при выемке производится изъятие предметов, документов, местонахождение которых точно известно и разыскивать их нет необходимости.
Выемка — следственное действие, предусмотренное ст. 183 УПК РФ, заключается в изъятии определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, находящихся во владении или ведении конкретного лица или учреждения. Выемка производится в случае наличия достаточных оснований полагать, что именно в этом помещении или у данного лица находятся те или иные предметы, имеющие значение для дела. При этом информация, необходимая для принятия решения о выемке, должна быть процессуально закреплена, поскольку в ином случае следователю не может быть «точно известно», где или у кого находятся интересующие его предметы или документы1.
Ошибки криминалистического характера, допускаемые следователями при проведении обыска или выемки:
изымаются не оригиналы документов, а их копии; не сам предмет, а его подделка.
Для предотвращения данной ошибки следователю необходимо заранее определить участников следственного действия. В значительной степени это зависит от подлежащих изъятию документов и (или) предметов. Например, изымая бухгалтерские документы, следует пригласить соответствующего специалиста, сведущего в вопросах организации и ведения бухгалтерского учета;
изымаемый предмет (документ) не описывается в протоколе выемки, а также не указывается, в каком месте и при каких обстоятельствах он был обнаружен.
Так, О. А. Попова приводит данные изучения 198 уголовных дел с ошибками подобного рода. В 33,9 % протоколов не были указаны места обнаружения объектов; в 20,1 % — не приведены сведения о времени, освещении, погодных условиях, применяемых технических средствах; в 18,5 % случаев отсутствовали сведения об индивидуальных признаках изымаемых объектов или об их упаковке, в 7,9 % имелись не все подписи участников следственного действия; к 5,3 % протоколов не были приобщены фототаблицы, а в 14,3 % случаев фотосъемка и видеозапись не произ-
1 Там же. С. 581.
водились, несмотря на наличие в этом необходимости2.
Не менее значимым информативным следственным действием является допрос — одно из самых распространенных следственных действий. Сущность допроса заключается в получении показаний о фактах расследуемого преступления с целью выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; установления источников, из которых можно получить сведения о расследуемом преступном событии; проверки достоверности собранных доказательств.
Для достижения указанных целей требуются знание и применение не только норм уголовно-процессуального закона, но и фундаментальных положений иных наук: криминалистики, психологии, педагогики.
Также следователь должен четко представлять, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Иными словами, следователю необходимо определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе допроса.
Основным средством фиксации хода и результатов данного следственного действия является протокол допроса. При изучении протокола допроса прокурору следует обращать внимание не только на формальное соблюдение требований уголовно-процессуального закона, но и на содержание протокола.
Так, прокурором было установлено, что протоколы допроса потерпевшего и свидетеля по своему содержанию идентичны объяснениям граждан, полученным ранее в ходе проверки сообщения о преступлении. Подобная идентичность, по справедливому мнению прокурора, свидетельствовала о возможной фальсификации протоколов допроса лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу. При проверке достоверности протоколов допроса было установлено, что фактически допросы не проводились и процессуальные документы указанные в протоколах допроса граждане не подписывали3.
2 Попова О. А. Типичные ошибки, допускаемые при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие материальных объектов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 1(32). С. 122.
3 Из практики работы прокуратуры Новгородской области.
В ряде уголовных дел в протоколах допроса свидетелей были изложены в каждом случае одни и те же показания, изменены только фамилии допрашиваемых. При этом знаки препинания, орфографические ошибки сохранялись1. Судами в таких ситуациях протоколы допроса признаются недопустимыми доказательствами.
Полагаем, что в ходе изучения прокурором материалов уголовного дела анализ протоколов следственных действий имеет существенное значение, позволяет оценить не только соблюдение норм уголовно-процессуального закона при их производстве, но также качество, полноту и результативность. В противном случае, по справедливому мнению Н. А. Даниловой и Т. Г. Николаевой, позиция прокурора относительно обоснованности либо необоснованности возбуждения уголовного дела, качества предварительного расследования, обоснованности привлечения конкретного лица к уголовной ответственности, а в конечном счете — относительно того, имеет или не имеет судебную перспективу уголовное дело, представляется весьма сомнительной2.
Библиографический список
1. Гармаев Ю. П. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела / Ю. П. Гармаев, А. О. Хориноев / / Законность. — 2009. — № 2. — С. 16—21.
2. Григорьева М. А. Анализ и оценка прокурором материалов уголовных дел о взяточничестве / М. А. Григорьева // Криминалистъ. — 2013. — № 1(12). — С. 72—77.
3. Данилова Н. А. Анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела о невыплате заработной платы : конспект лекции / Н. А. Данилова. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 36 с.
4. Данилова Н. А. Анализ прокурором материалов уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном сотрудником правоохранительного органа / Н. А. Данилова, Н. В. Прокофьева // Криминалистъ. — 2012. — № 2(11). — С. 79—85.
1 Прокурорско-надзорная практика Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области.
2 Данилова Н. А., Николаева Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. С. 72.
5. Данилова Н. А. Анализ прокурором материалов уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями, совершенном военнослужащим / Н. А. Данилова, Т. Г. Николаева // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. — 2015. — № 4. — С. 89—95.
6. Данилова Н. А. Анализ прокурором материалов уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н. А. Данилова, Т. Г. Николаева // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2014. — № 2(40). — С. 67—72.
7. Данилова Н. А. О некоторых аспектах использования специальных знаний в ходе проверки сообщения о преступлении / Н. А. Данилова, Е. В. Елагина, Т. Г. Николаева // Вестник Орловского государственного университета. — 2014. — № 3(38). — С. 15—18.
8. Данилова Н. А. Основные направления анализа прокурором проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ / Н. А. Данилова, Е. В. Елагина, Е. Б. Серова // Криминалистъ. — 2015. — № 2(17). — С. 27—30.
9. Исаенко В. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при назначении судебных экспертиз и использовании заключений экспертов в доказывании по уголовному делу : лекция / В. Н. Исаенко ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. — Москва : Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 32 с.
10. Корсаков К. А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве : конспект лекций / К. А. Корсаков. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2004. — 68 с.
11. Коршунова О. Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования : монография / О. Н. Коршунова // Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2006. — 148 с.
12. Криминалистический анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела : монография / Н. А. Данилова [и др.] ; отв. ред. В. Н. Исаенко ; Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. — Москва : Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2013. — 244 с.
13. Малов А. А. Методические рекомендации по изучению прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом) / А. А. Малов, Н. В. Буланова. — Москва : Генеральная прокуратура Рос. Федерации, 2010. — 34 с.
