CC BY
34
37 (130) - 2009
Стратегия развития региона
АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В РОССИИ (на примере Вологодской области)
В. Р. АНШЕЛЕС, доктор технических наук, профессор кафедры «Мировая экономика», заместитель директора по научной и учебной работе E-mail: [email protected] Череповецкий филиал Института бизнеса и права
А. Д. ПЕРСИЯНОВА, аспирант E-mail: [email protected] Череповецкий государственный университет
Вступление России в ВТО (в составе таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии) будет способствовать росту энергопотребления не только в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных промышленных центрах. В Вологодской области уже наметился рост промышленного производства с созданием новых мощных энергопотребляющих комплексов. В статье представлены проблемы и варианты решения задач энергосбережения при реализации этих планов.
Ключевые слова: инвестиция, энергосбережение, развитие, промышленность, производство.
Прогнозы западных и отечественных экономистов показывают, что вступление России в ВТО (в составе таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии) приведет к расширению международного разделения труда, увеличению объема и сферы инвестиционной деятельности, в частности с использованием иностранных инвестиций. Все это будет способствовать росту энергопотребления не только в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных промышленных центрах, но и в некоторых регионах, например Вологодской области, где уже наметился и прогнозируется рост промышленного производства (особенно после преодоления кризисной ситуации) с созданием новых мощных энергопотребляющих комплексов. Так, например, холдинг «ФосАгро», которому принадлежат
крупнейшие химические заводы области — ОАО «Череповецкий «Азот» и ОАО «Аммофос» уже начал работы по созданию нового промышленного производства карбамида, расширяет и модернизирует основные производства аммиака, фосфорной и серной кислоты. Существенно планирует реконструировать и нарастить свои мощности металлургический гигант — транснациональный холдинг ОАО «СеверСталь», в который, помимо собственно Череповецкого металлургического комбината, входят крупнейшие холдинги «СеверСтальМе-тиз», «СеверСтальТранс», Заволжский моторный завод, завод микролитражных автомобилей, металлургические предприятия в США, Венгрии и др. странах.
Между тем в некоторых литературных источниках [1, 4, 5] четко показано, что, судя по анализу энергетической системы России, энергетика может стать тормозом развития экономики России. По данным этих работ, развитие большой энергетики начинает отставать от роста экономики. Процессы старения оборудования энергосистем опережают темпы модернизации.
Изменение политических и экономических условий и новые технологии в отраслях диктуют, по мнению авторов, необходимость модернизации большой энергетики. Должны быть построены
энергоблоки средней и малой мощности на промышленных предприятиях и районных котельных, а не только большой мощности на ТЭС.
Известно, что после кризиса 1998 г. потребление электроэнергии российской промышленностью с каждым годом росло, и кризисные явления 2008—2009 гг. несколько снизили остроту этой проблемы. В непромышленной сфере ожидается, что с 1998 по 2008 г. этот показатель вырастет на 21 %. В том числе, на 35 % (относительно этого показателя) ожидается увеличение потребления электроэнергии населением в связи с ростом повседневного использования бытовой техники, существенных объемов нового индивидуального строительства и отменой некоторых ограничений на использование электроэнергии (например, для отопления и замены газовых плит в квартирах). Доля коммунального электропотребления составляет всего 16 % от общего объема. Для примера, в развитых странах этот показатель составляет 25—30 % [1, 4, 5]. Несомненно, этот процесс будет происходить и в нашей стране, после того как будут преодолены последствия мирового экономического кризиса.
В настоящее время в России средний темп увеличения потребления электроэнергии — 2—3 % в год. В Московской области этот показатель за 2006 г. составил более 5,7 % [2].
Еще одна предпосылка роста электропотребления — устаревшие технологии промышленного производства. Кроме того, Россия — страна с суровыми климатическими условиями, холодная зима требует и больших затрат тепла на транспорт. Удельные затраты на выпуск продукции у нас в 2—4 раза больше, и даже при снижении выпуска объема продукции энергетические расходы существенно не снижаются. Как снизить энергопотребление? Это возможно лишь при частичной замене тепловых источников энергии на электрические, что приведет не только к снижению расходов топлива, но повысит расход электроэнергии, в особенности на новые виды промышленной продукции.
К примеру, если считать удельное теплопотреб-ление на коммунальные нужды в России равным 100 %, то в США оно всего 34 % (при той же степени теплоизоляции), в Англии — 35 %, в Дании — 63 %.
Россия в 1994 г. планировала построить 13 105 МВт современных газотурбинных энергоблоков и энергоблоков комбинированного цикла до 2009 г., но к 2000 г. был введен в строй только один парогазовый энергоблок 450 МВт на Северо-Западной ТЭЦ в г. Санкт-Петербурге [5]. Чтобы реализовать этот проект, потребовалось около 20 лет, а удельная
стоимость, по некоторым источникам, оценивается в 1 600 долл. за кВт, что не ниже зарубежных цен.
В мире уже более 20 % электроэнергии вырабатывается с использованием газотурбинных (ГТУ) и парогазовых (ПГУ) установок. Доля установленных в России ГТУ — ТЭЦ составляет около 1 % общей мощности тепловых электростанций [4].
На данный период в России имеется некоторый избыток установленных мощностей, но это старое оборудование. На отдельных угольных станциях затраты на ремонт достигают 20 % от себестоимости производства электроэнергии. По данным РАО «ЕЭС России», прекратившего свою деятельность в качестве «государственной монополии» в 2008 г., в энергосистемах наступил период лавинообразного старения оборудования.
К 2015 г. выработает свой ресурс на 50 % мощности ТЭС и ГЭС, а к 2020 г. эта цифра вырастет до 70 %. Причем на ГЭС к 2015 г. 79 % турбогенераторов выработают свой ресурс, а к 2020 г. — 97 %. Немалые затраты потребуются и в укрепление плотин [5]. Рассмотрение этих данных позволяет утверждать, что вопросы создания новых энергомощностей в РФ являются насущной задачей и методы их реализации должны рассматриваться уже сейчас.
Таким образом, в настоящий момент в России назрела проблема не столько роста производства электроэнергии, сколько сохранения уровня производства при стремительном темпе старения оборудования ТЭК и электроэнергетики.
Крупнейшая энергосистема «Мосэнерго» в 2004 г. впервые столкнулась с дефицитом мощностей для обеспечения энергией Москвы и Московской области. В 2005 г. РАО было введено в строй около 2 000 МВт новых мощностей — это менее 1 % от установленной мощности (215 тыс. МВт). Капитальные затраты составили примерно 2,6 млрд долл. [5]. Ясно, что такими темпами невозможно обеспечить замену выработавших ресурс 104 тыс. МВт к 2015 г.
Даже возможное финансирование частными генерирующими компаниями строительства новых крупных энергоблоков для своих объектов обеспечит ввод нового оборудования не раньше чем через 10 лет. На установку новых энергоблоков на существующих станциях потребуется меньше времени. Однако это путь только для традиционной модернизации. Необходимо «приближение» ТЭЦ к средним и мелким потребителям в малых городах и поселках, а этому вопросу уделяется недостаточное внимание [1, 4, 5].
Зависимость себестоимости производства тепла от стоимости природного газа
В то же время энергосбережение может существенно снизить удельное энергопотребление на единицу выпускаемой в России продукции на 40—48 %, т. е. Россия может в течение 20 лет развивать свою экономику без увеличения потребления топлива.
Чем выше стоимость газа, тем выгоднее и эффективнее производить электроэнергию и тепло на ГТУ-ТЭЦ. На рисунке показана зависимость себестоимости производства тепла от стоимости природного газа [3].
Как известно, теплофикация, или, другими словами, энергоснабжение на базе комбинированной, совместной выработки электрической и тепловой энергии, в одной установке развивается в России с начала прошлого века. Средний показатель теплофикации страны еще в советское время остановился на уровне 35 %, т. к. традиционное развитие энергетики на основе крупных энергоблоков не позволит распространить теплоснабжение от ТЭЦ в малые города, поселки и села, а они — основная база неосвоенного энергопотребления [1,4].
Схема раздельного электроснабжения от ТЭС и теплоснабжения от котельных, конечно, менее экономична, чем от ТЭЦ. Поэтому выработка электроэнергии на тепловом потреблении в РАО «ЕЭС России» составляла в 2008 г. около 50 % [5]. Однако известно, что надстройка промышленных и отопительных котельных газотурбинными и газопоршневыми энергоблоками позволяет получить коэффициент использования топлива 80 % и более [6]. С этой точкой зрения можно частично согласиться , но она может быть реализована только в том случае, если вырабатываемая по такой технологии электроэнергия будет дешевле, чем на электростанциях. Все это потребует серьезной технико-экономической оценки проектов энергосбережения на
основе самых современных экономико-математических моделей, разработке которых мы посвятили работы нашей научной школы [15, 16, 17].
Программы строительства энергоблоков малой мощности активно стимулируются в США, Англии и других странах Евросоюза, где уровень теплофикации достигает всего 4—9 %. Особенное внимание уделяется строительству ТЭЦ. Ориентиром в этой области можно считать Финляндию и Данию.
Следует отметить, что в восточноевропейских странах, таких как Венгрия, Румыния и др., уровень теплофикации достигает 60—70 %, а в Словакии — 96 %, и развитие по этому пути можно считать целесообразным [6].
Как известно, приближение генерирующего источника к потребителю уменьшает затраты и на строительство распределительных сетей. Это важно, так как стоимость получаемой потребителем электроэнергии в России в 2—2,5 раза выше, чем стоимость ее производства на электростанции, за счет затрат при передаче ее по сетям, а стоимость тепла удваивается за счет потерь и затрат на эксплуатацию теплосети. Это мнение разделяют большинство исследователей и специалистов в области энергетики, но не все [6].
За последние семь лет многие энергетики предприятий-потребителей осознали необходимость строительства автономных энергоисточников. Рост тарифов на тепло вынудил многие промышленные предприятия к строительству собственных котельных. Такая тенденция отмечается вот уже 10 лет. Собственное тепло обходится в 2—4 раза дешевле. Это, в свою очередь, привело к тому, что на многих ТЭЦ на противодавленческих турбинах уменьшилось производство электроэнергии, а это серьезный удар по их экономической эффективности.
В последние 3—4 года интерес потребителей растет также к производству электроэнергии собственными силами из-за продолжающегося роста тарифов, угрожающей ненадежности энергосистем, и «пугающего» рынка электроэнергии [8].
Работу по строительству собственных энергоисточников проводят многие крупные корпорации. Газпром еще несколько лет назад создал специальную структуру «Газпромэнерго» и планомерно развивает программу строительства газотурбинных и газопоршневых энергоустановок, в основном на базе отечественных разработок. Правда, это связано с тем, что природный газ является собственностью Газпрома и указанные электростанции создаются на перекачивающих этот газ магистралях. В некоторых случаях такие агрегаты используются
для привода мощных компрессорных установок, входящих в состав магистралей.
В Концепции «Энергетическая стратегия России до 2020 г.», принятой в 2003 г. [7], отмечено, что 50 % российской территории — зоны децентрализованного электроснабжения. К таким относятся северные малонаселенные области. Россия имеет многолетний опыт строительства и эксплуатации малых дизельных и газотурбинных электростанций мощностью 0,5—72 МВт в северных районах страны. Но малые электростанции строятся не только там, но и на некоторых предприятиях в центральной России.
Таким образом, можно согласиться с выводом, сделанным автором одной из статей на эту тему, что России нужны тысячи малых ТЭЦ [8]. Их строительство решит ряд проблем: обеспечит экономию топлива, будет отвечать задачам природосбереже-ния, сэкономит инвестиции и создаст независимых энергопроизводителей — новых участников рынка электроэнергии. Кроме того, это прекрасная возможность привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Современные автоматизированные генерирующие источники, распределенные по территории региона, повышают надежность энергоснабжения. Использование малой энергетики будет способствовать постепенному освоению современных технологий энергетики.
В то же время отдельные специалисты считают, что собственные электростанции предприятий вряд ли создадут полноценный рынок электроэнергии, но издержки предприятия уменьшить все-таки смогут [9].
Дело в том, что все согласны с тем, что рынок электроэнергии нужно демонополизировать, хотя бы в области генерации электроэнергии. Реструктуризация РАО «ЕЭС России» предназначена в том числе и для этого. Между тем демонополизация энергетического рынка идет в стране стихийно. В разных городах Северо-Запада, в том числе в Петербурге и в Череповце, крупные предприятия строят, собираются построить или уже построили собственные электростанции.
Практически все директора, проявляющие подобную инициативу, уверены, что при собственном производстве электроэнергии она обойдется им дешевле по сравнению с тарифами монополиста. И, в общем, это подтверждается на практике. Например, на ОАО «Звезда» (г. Санкт-Петербург) свое электричество стоит примерно на 30—40 % ниже тарифов «Ленэнерго», а себестоимость производства энергии на Кировском заводе — ниже в 3,5 раза [9].
Относительная дороговизна электроэнергии «Ленэнерго» объясняется сохраняющимся в компании внутренним перекрестным субсидированием — огромные затраты на содержание городских тепловых сетей частично перекладываются на производство электроэнергии. Что касается огромного (почти в два раза!) различия между показателями «Звезды» и Кировского завода, то оно объясняется использованием собственного тепла, выделяющегося в сталеплавильном производстве [9].
Строительство собственных электростанций с нуля наталкивается на большие проблемы. Цена установленного киловатта обходится в 600—1 000 долл., а за всю парогазовую установку мощностью 100 МВт надо выложить примерно 50—60 млн долл. К тому же окупаемость проекта существенно зависит от разницы в ценах собственного энергопроизводства и тарифов монополиста, а эта разница может непредсказуемо сокращаться или увеличиваться из-за политики властей.
Повышение цен на газ сразу увеличивает себестоимость собственного производства, тогда как тарифы генерирующих энергокомпаний власти меняют с учетом политических интересов, зачастую медленнее роста себестоимости энергопроизводства. При нынешних условиях, усугубленных мировым финансовым кризисом, строить электростанции будут за редчайшим исключением лишь те предприятия, финансовый, «индустриальный» и «тепловой» потенциал которых позволяет им это делать. Большинство же пойдет по пути энергосбережения — снижать энергозатраты будут не созданием собственного энергопроизводства, а внедрением энергосберегающих технологий в основном производстве и сокращением энергопотерь при передаче электроэнергии от производителя потребителю [17].
Череповецкий промышленный узел является крупнейшим потребителем электро- и теплоэнер-гии в Вологодской области. Это связано с тем, что на его территории находятся крупнейшие предприятия этой области, о которых говорилось ранее.
Энергоснабжение практически всех предприятий региона осуществляет ОАО «Вологодская сбытовая компания», которая образована 01.10.2005 в результате реорганизации ОАО «Вологдаэнерго» в соответствии с программой реформирования ОАО РАО «ЕЭС России» на отдельные энергогенериру-ющие, энергопередающие (сетевые) и энергоснаб-жающие компании [14].
Цель этой реформы — создание конкурентоспособных, эффективных, мобильных, самостоятель-
ных видов бизнеса: генерации, транспортировки и сбыта энергии. И, как следствие, создание реальной рыночной среды в энергетике, сдерживание тарифов, обеспечение растущего спроса экономики и социальной сферы на электроэнергию.
В итоге каждый потребитель должен был получить возможность сам выбирать своего поставщика энергии, и задача этой организации — предложить ему наиболее выгодные условия. Но основным рыночным принципом, как известно, является конкуренция, которая при наличии лишь одной оптовой организации торговли электроэнергии, конечно, нарушается, т. е. цель реформы не достигнута, поскольку на сегодняшний день ОАО «Вологодская сбытовая компания» является крупнейшим поставщиком электроэнергии конечным потребителям Вологодской области. В составе ОАО «Вологодская сбытовая компания» функционируют 5 отделений, объединяющих 26 участков сбыта электроэнергии. Они осуществляют продажу электроэнергии потребителям всех муниципальных образований Вологодчины. ОАО «Вологодская сбытовая компания» имеет договорные отношения с более 6 тыс. юридических лиц и 295,5 тыс. бытовых потребителей [14].
Электричество и тепло — это, как известно, не просто коммунальная услуга, это товар особый, который на склад не положишь. Поэтому Вологодская сбытовая компания заинтересована в том, чтобы этого товара было больше, но для этого его нужно произвести в области или купить (например, электроэнергию в соседних областях).
Дело в том, что Вологодская область лишь наполовину способна удовлетворить свои потребности в электроэнергии собственными силами, остальную половину она покупает на стороне. Две линии электропередачи на 500 кВ, по которым осуществляется транспортировка электричества, давно не обеспечивают в полной мере запросов производственной и социальной сферы [10]. Более того, существует прямая угроза остановки промышленных предприятий Вологды и Череповца, если вдруг одна из линий выйдет из строя. Однако возможно скорое решение проблемы. С пуском 3-го энергетического блока Калининской АЭС стало возможным не только осуществить давние планы, но и рассчитывать на дальнейший рост производственных мощностей Северной Магнитки.
В 2006 г., в частности, был сдан в эксплуатацию комплекс ВЛ 750 кВ «Калининская АЭС — Череповец». Строительство этой высоковольтной линии было начато еще в 1993-м, но в 1999 г. из-за недо-
статочного финансирования его приостанавливали. Эта высоковольтная линия расположена в 26 км севернее г. Череповца, в 3 км от деревни Малые Углы Череповецкого района. Общая протяженность линии электропередачи составляет 269,5 км, в том числе по территории Вологодской области — 128 км. Если строители и энергетики вовремя построят ответвления от этой высоковольтной линии, то этим будет дан новый заряд всему промышленному узлу Воло-годчины. Однако строительство таких ответвлений потребует миллионных капиталовложений [10].
Эти данные дали основание председателю комитета по энергетике департамента строительства и ЖКХ Вологодского областного правительства Игорю Воробьеву заявить на заседании областного совета, что в области достаточно энергомощностей для развития экономики [11]. Руководитель комитета считает, что в случае получения дешевой электроэнергии с Калининской АЭС строить свою атомную электростанцию или другие ЭС, работающие на альтернативных топливах, не имеет смысла, тем более, что в 2008 г. планировалось создание мини-ТЭЦ «Белый ручей» в Вытегорском районе, которая должна работать на отходах лесопроиз-водства. Последний проект в связи с мировым финансовым кризисом пока не реализуется, и, на наш взгляд, оптимизм одного из руководителей энергетики Вологодской области не оправдан.
Так как состояние электроэнергетики в стране не соответствует требованиям российской экономики и в ряде энергосистем в ближайшие годы ожидается рост дефицита мощностей, в России в целом требуется ввод до 2015 г. новых генерирующих мощностей в объеме 21,8 ГВт, а необходимый общий объем вводов генерирующих мощностей по объединенным энергосистемам Северо-Запада оценивается в 2,7 ГВт [12].
В то же время нет уверенности, что введенные мощности Калининской АЭС будут использованы только на нужды промышленности Вологодской области, а не будут покрывать дефицита электроэнергии в других областях Северо-Запада России.
Череповецкий металлургический комбинат ОАО «Северсталь» давно производит электроэнергию из выделяемого в металлургических процессах тепла на собственной ТЭЦ [13]. При общем потреблении комбинатом более 1 400 МВт электроэнергии 41 % металлурги производят собственными силами (теплом они обеспечивают себя на 100 %). Помимо тепла почти 120 МВт электроэнергии предприятие продает в Череповец. Не называя точных сумм, на комбинате сообщили автору [10], что себестои-
мость производства своей электро- и теплоэнергии в два раза ниже тарифов монополиста, которым, как показано выше, в Вологодской области является ОАО «Вологодская сбытовая компания». Но эта организация является единственной в области энергосбытовой организацией, имеющей право вести закупки на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). Поэтому существует столь серьезная разница между стоимостью электроэнергии и тепла, производимого на предприятии и покупаемого у монопольной электросбытовой организации.
Анализ энергопотребления Вологодской области показал, что общее потребление электроэнергии по Вологодской области в 2007 г. составило более 13,2 млрд кВт-ч [14]. Это на 306 млн кВт-ч выше итоговых показателей предыдущего года. Значительный рост энергопотребления обеспечили такие динамично развивающиеся отрасли, как транспорт и связь (рост энергопотребления на 10 %), строительство (10 %) и производство стройматериалов (4,2 %), пищевая (2,5 %), химическая промышленность (2,3 %) и черная металлургия (2,5 %). Отмечается и рост потребности в электроэнергии населения, особенно сельского (3,8 %). Более 90 % от всего объема электроэнергии на Во-логодчину поставляет, как уже показано ранее, ОАО «Вологодская сбытовая компания». Все это говорит о том, что демонополизация рынка электроэнергии в Вологодской области идет крайне медленными темпами и это может стать серьезным тормозом для развития промышленного производства, в то время как Российская Федерация и ее Северо-Запад начнут выходить из экономического кризиса. Так как этот процесс, вероятно, начнется в 2010 — 2012 гг., существующие темпы развития энергоснабжения не смогут обеспечить его.
В структуре потребителей электроэнергии 59 % занимает промышленность, 16 % — транспорт и связь, 15 % — предприятия ЖКХ. 65 % от общего полезного отпуска этой энергокомпании приходится на долю Череповецкого межрайонного отделения ОАО «Вологодская сбытовая компания», в зоне обслуживания которого находится Череповецкий промышленный узел [7]. При такой структуре потребления основные потребители — крупные предприятия промышленности могут оказаться без необходимых ресурсов электроэнергии или она может быть приобретена только по высоким ценам у посредника-монополиста.
Поэтому производство электроэнергии из выбросов тепла составляет на Череповецком
металлургическом комбинате ОАО «Северсталь» важнейший аспект программы энергосбережения. Сейчас внедрение соответствующих технологий сокращает энергопотребление на 7—8 % в год, а перспектива оценивается в 30—35 % [10].
Аналогичные мероприятия планируется провести и на крупных химических предприятиях региона: ОАО «Череповецкий Азот» и ОАО «Аммофос». Причем на ОАО «Череповецкий Азот» планируется создать собственную электростанцию на базе газотурбинных установок или парогазового цикла.
Как было отмечено ранее, дешевая электроэнергия от Калининской АЭС может передаваться в Вологодскую область по высоковольтной линии 700 кВт, однако для получения их предприятиями Череповецкого промышленного комплекса необходимо построить и освоить ответвления к этим предприятиям. Строительство их должно быть экономически обосновано и вестись, конечно, на основе самых передовых технологий, существенно снижающих очень высокие потери электроэнергии в сетях. Все это потребует, также, как и создание собственных источников электроэнергии, больших капиталовложений. В то же время используемая методология расчетов должна обеспечить учет существующей ситуации в энергосистеме Северо-Запада и положения с подачей электроэнергии на развивающие промышленные комплексы города Череповца с рассмотрением как инвестиционных затрат, так и потерь при передаче электроэнергии от удаленных источников ее производства. Предпочтение, по мнению авторов, скорее всего надо отдать тем проектам, которые обеспечат предприятия более дешевой электроэнергией. Это возможно только в случае создания конкуренции монопольной сбытовой организацией и обеспечением в то же время аварийной подачи электроэнергии, а в некоторых случаях и тепла с помощью переброски энергоносителей по закольцованным системам тепло- и электроснабжения. Такую проблему в Череповце можно решить, например, с помощью теплопровода от мусоросжигающего завода.
Известно, что на современном этапе развития общественного производства прогрессивные нововведения реализуются только в сложных, наукоемких продуктах и высоких технологиях, которые требуют корректной оценки степени оптимальности процесса. Наиболее эффективным методом такой оценки является технико-экономическая оценка, которая может быть выполнена на основе современной методологии. Дело в том, что при всем разнообразии рынка инноваций
сегодня определяющим условием для успешной реализации нововведений является обеспечение высокого значения экономических показателей эффективности инвестиций, таких как чистый дисконтированный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR) и дисконтированный срок окупаемости (DPP).
Корректная оценка этих показателей занимает центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов инноваций в области усовершенствования и реконструкции существующих производств, т. е. требуется разработка таких методик оценки, которые не вызывали бы сомнений ни у отечественных, ни у западных инвесторов.
Такая методика для случая производства нового химического продукта была разработана и опубликована в виде монографии в Череповецком филиале Института бизнеса и права в качестве использования ее для научных и учебных работ [15].
Ее модификация применена в технико-экономическом обосновании усовершенствования работы нефтехимической фирмы, действующей на территории ОАО «Череповецкий «Азот». Здесь сотрудниками Череповецкого филиала Института бизнеса и права были разработаны и оценены варианты технико-экономического обоснования по модернизации и реконструкции установки по переработке газового конденсата в товарные продукты: нефрас, дизельное топливо и мазут [16].
Для решения проблем энергоснабжения Вологодской области нами совместно с работниками ОАО «Череповецкий «Азот» и ООО ПК «Агро-Че-реповец» разрабатываются на основе модификации этих расчетных методик ТЭО строительства собственной газотурбинной электростанции для этих предприятий и линий электропередач на ответвлениях от высоковольтных линий методом резонансной волноводной передачи электрической энергии на повышенной частоте по однопроводной сети, впервые предложенной изобретателем Тесла [17]. В обоих случаях показана высокая экономическая эффективность проектов за счет снижения себестоимости производства электро- и теплоэнергии и ее потерь в подводящих и распределительных сетях, а также уменьшения капиталовложений (например, за счет замены трех медных проводов на один стальной). Все это свидетельствует о перспективности такого направления развития энергоснабжения Вологодской области и существенно повысит его энергобезопасность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аншелес В. Р., Бачина Т. В. Инвестиции на промышленном предприятии (оптимизация решений по реальным проектам). Череповец: НОУ ВПО ЧФ ИБП, 2006. 132 с.
2. Аншелес В. Р., Жарко М. А. Некоторые вопросы обоснования оптимальных решений при создании энергосберегающих схем // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сборник научных статей. Вып. 1. Россия в процессе вступления во Всемирную торговую организацию / под общ. ред. В. В. Тумалеева. СПб: НОУ Экспресс, 2006.
3. Аншелес В. Р., Полозкова А. Д. Об экономической эффективности строительства линии электропередачи с использованием резонансных однопроводных линий // Вузовская наука — региону: Материалы четвертой всероссийской научно-технической конференции в 2 т. Вологда: ВоГТУ, 2006. Т. 2.
4. Вологодские предприятия и население стали больше потреблять электроэнергии // Север-Информ. 2007. № 1.
5. Грицына А. В. Энергетика может стать тормозом развития России // Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы». 2006. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://esco-ecosys.narod.ru/2006_4/art67. htm (дата обращения: 05.06.2009).
6. Денисенко Е. Собственные электростанции предприятий вряд ли создадут полноценный рынок электроэнергии // Эксперт. Северо-Запад. 2002. № 5. С. 7-15.
7. Доклад председателя комитета по энергетике департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Игоря Воробьева на заседании областного совета 19.04.07: официальный сайт Правительства Вологодской области. 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://vologda-oblast.ru (дата обращения: 05.06.2009).
8. Доклад Министра промышленности и энергетики РФ В. Христенко на заседании в рамках правительственного часа в Государственной Думе РФ 07.06.2006 «О ходе реформирования электроэнергетики». Сайт Минпромэнерго России — 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www. minprom.gov.ru (дата обращения: 05.06.2009).
9. Загретдинов И. Ш. Современное состояние и перспективы развития российской электроэнергетики // Новое в российской электроэнер-
гетике: электронный научный журнал. 2008. №1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rao-ees. ru/ru/news/ news/magazin/ show. cgi?01 _0 8.htm# 1 (дата обращения: 05.06.2009).
10. Зайко А. Экономика должна быть экономной // Энергия промышленного роста. 2006. № 10. С. 35-42.
11. КолбинаЛ. Рынок только проснулся // Эксперт— Урал. 2006. №18. С. 78—82.
12. Леонтьев Г. Необходима лишь добрая воля // Мировая энергетика. — 2009. — № 3. — С. 12—14.
13. Москалева Е. В. Регион ждет третий блок АЭС // Строительная газета. 2005. № 2—2. С. 24.
14. Неуймин В. М. Состояние энергетического оборудования и возможные направления его обновления // Новое в российской электроэнергетике: электронный научный журнал. 2003. № 9. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.rao-ees.ru/ru/news/news/magazin/show. cgi?09_03.htm (дата обращения: 05.06.2009).
15. Неуймин В. М. Инновационные технологии производства электроэнергии // Надежность и безопасность энергетики. 2008. № 2. С. 5—11.
16. О компании: официальный сайт ОАО «Вологодская сбытовая компания». [Электронный ресурс]. Дата обновления: 2009. URL: http:// www.vscenergo.ru/about/ (дата обращения: 05.06.2009).
17. Функционирование и развитие электроэнергетики РФ в 2006 году (по статистическим данным за 2006 год): официальный сайт ЗАО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике РФ». 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-apbe.ru/ analytical/detail.php?ID=5740 (дата обращения: 05.06.2009) .
18. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Приложение к журналу «Энергетическая политика». М.: ПО Энергия, 2005. 135 с.
m
VIII Национальная Конференция «Роль микрофинансирования в преодолении финансово-экономического кризиса» 17-19 ноября 2009 г.
17-19 ноября 2009 г. состоится VIII Национальная Конференция «Роль микрофинансирования в преодолении финансово-экономического кризиса». Организаторы конференции: Национальное Партнерство Участников Микрофинансового Рынка (НАУМИР) и Российский Микрофинансовый Центр.
В этом году лейтмотивом конференции станет тема роли системы кредитования малого бизнеса и микрофинансирования в преодолении финансово-экономического кризиса.
Свое выступление на открытии подтвердил Нобелевский лауреат Премии мира, профессор Мухаммад Юнус. В конференции также примут участие:
• А.В. Попова, статс-секретарь — заместитель министра экономического развития РФ;
• АЛ. Саватюгин, директор департамента финансовой политики Министерства финансов РФ;
• М.Ю. Копейкин, член правления, заместитель председателя Внешэкономбанка;
• С.А. Крюков, председатель Правления Российского банка развития;
• М.В. Мамута, президент НАУМИР;
• Г.А. Тосунян, президент Ассоциации российских банков, профессор;
• А.А. Губкин, депутат Государственной Думы, председатель подкомитета по микрофинансированию и кредитной кооперации.
Основные темы дискуссии в рамках Конференции:
• Вопросы регулирования и саморегулирования кредитных кооперативов в рамках нового закона «О кредитной кооперации»;
• Разработка новых стандартов бухгалтерского учета, налоговой и финансовой отчетности в кредитных кооперативах;
• Новое в правоприменительной практике МФО;
• Государственная бюджетная поддержка микрофинансирования;
• Пути привлечения частных инвестиций и сбережений для повышения капитализации национальной микрофинансовой системы;
• Развитие электронных денег и электронных платежных систем;
• Пути сохранения и развития малых и средних региональных банков в современных условиях.
Дополнительная информация по телефону +7(495)258-68-31,258-87-05 или [email protected]
