CC BY
90
УДК 336.717.061.1
UDK 336.717.061.1
АНАЛИЗ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ПРОБЛЕМ КРЕДИТНОИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ
Полетаева Владислава Марковна аспирант кафедры Банковское дело
Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
В статье рассматриваются вопросы банковского кредитования юридических лиц. Автором выявляются основные особенности кредитноинвестиционной деятельности российских банков и проблемы, снижающие ее эффективность
Ключевые слова: КРЕДИТНОИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КВАЗИРЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, ССУДНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, ДЕПОЗИТНО-КРЕДИТНАЯ МАРЖА, ПРОБЛЕМНЫЙ КРЕДИТ
ANALYSIS OF THE PRINCIPAL FEATURES AND PROBLEMS OF CREDIT-AND-INVESTMENT ACTIVITY OF RUSSIAN BANKS
Poletaeva Vladislava Markovna postgraduate student of the Chair of Banking
Plekhanov Russian University of Economic, Moscow, Russia
In the following article author considers issues concerning of banking crediting of legal entities. Author reveals the main features of credit-and-investment activity of Russian banks and its main problems, which decrease the effectiveness of this activity
Keywords: CREDIT-AND-INVESTMENT ACTIVITY, QUASI MARKET ECONOMICS, LOAN LIABILITY, DEPOSIT-AND-CREDIT MARGIN, NON-PERFORMING LOAN
В настоящее время развитие российской экономики происходит в условиях, крайне, низкой кредитно-инвестиционной активности банковского сектора. Приведенные в табл. 1 данные об источниках вложений за 1998-2010 гг. свидетельствуют о том, что инвестиции осуществлялись и продолжают осуществляться в основном за счет собственных средств предприятий (прибыль, амортизационный фонд и т.д.). При этом если в 2007-2009 гг. доля данного источника несколько снизилась, то в 2010 г. она вновь увеличилась.
Таблица 1
Источники инвестиций в основные фонды, % [1]
ИСТОЧНИК 1998 2001 2004 2007 2008 2009 2010
1 2 3 4 5 6 7 8
Собственные средства 53,19 49,43 45,43 40,35 39,54 37,14 41,24
Кредиты банков 4,76 4,39 7,86 10,43 11,80 10,29 8,72
1 2 3 4 5 6 7 8
Займы нефинансовых 4,35 4,87 7,26 7,10 6,16 7,37 5,57
организаций
Бюджетные средства 19,12 20,43 17,85 21,45 20,93 21,92 19,38
Прочие источники 18,59 20,88 21,60 39,85 21,56 23,28 25,10
Ориентация лишь на собственные ресурсы ограничивает объемы инвестирования финансовыми результатами деятельности предприятия. Поскольку для накопления необходимого объема средств требуется время, инвестиционные процессы замедляются.
В то же время банки, мобилизуя средства различных объемов и сроков, имеют возможность осуществлять кредитно-инвестиционные вложения в производство в той сумме и на те сроки, которые необходимы заемщикам. Специализируясь на ведении кредитных операций, банки обладают проверенными на практике методиками определения кредитоспособности своих заемщиков.
При условии целевого и эффективного использования кредиты способствуют достижению ряда задач экономического развития [2]. По мнению автора роль банковского кредита в развитии экономики заключается в следующем:
1. Кредит позволяет ускорить процесс организации нового предприятия, в той ситуации, когда экономический субъект, организующий собственное дело, не располагает достаточным для этого объемом денежных средств.
2. При помощи банковского кредита обеспечивается непрерывность воспроизводственного процесса на предприятиях. Основные и оборотные средства организаций могут замедлять свое движение на одной из стадий производства и/или обращения. Например, между производством продукции и ее реализацией, как правило, проходит достаточно длительный период времени, на протяжении которого предприятию требуются финансовые ресурсы. Данная потребность покрывается за счет
кредита «под оборот», благодаря которому производитель может приобрести необходимые оборотные фонды, произвести оплату труда работников и начать новый производственный цикл, не дожидаясь момента получения выручки за реализованную продукцию, произведенную в предыдущем цикле.
3. Благодаря привлечению кредита у предприятия появляется возможность развивать деятельность, как в количественном, так и в качественном отношении, поскольку оно может приобрести дополнительные основные фонды, нематериальные активы, произвести переподготовку работников, при необходимости увеличить штат сотрудников.
4. Кредит способен создавать и перераспределять доход. Способность создавать доход реализуется в ходе производственного использования ссужаемой стоимости. Продажа (обмен) созданной за счет кредитных средств продукции позволяет ее производителю получить доход, который в дальнейшем перераспределяется между предприятием-заемщиком и банком-кредитором.
Таким образом, роль банковских кредитно-инвестиционных вложений в развитии экономики весьма существенна. В то же время может возникнуть ситуация, когда в результате привлечения кредита (ввиду некачественного управления средствами) эффективность деятельности предприятий резко снизится (будет наблюдаться, так называемый, «эффект инверсии финансового рычага»), в худшем случае последние могут попасть в ситуацию банкротства.
Поэтому весьма актуальными для российских банков в настоящее время являются проблемы развития кредитно-инвестиционной активности и повышение эффективности кредитных вложений. Поэтому необходимо проанализировать особенности кредитно-инвестиционной деятельности российских банков и выявить проблемы, снижающие ее эффективность и
препятствующие развитию. Данная задача решается далее двумя этапами -аналитическим и проблемным.
Этап 1. Анализ основных особенностей кредитноинвестиционной деятельности российских банков.
Первой особенностью является наличие дисбалансов в соотношении краткосрочных и долгосрочных кредитных вложений.
В условиях стабильной рыночной экономики долгосрочные депозиты и долгосрочные кредиты (как форма наиболее доходного вложения средств) составляют значительную величину. Так, в США и странах Западной Европы более 50% предоставляемых кредитов носят долгосрочный характер [3]. В Польше (в стране с развивающейся экономикой) доля долгосрочных вложений в кредитном портфеле банков на протяжении последних 15 лет составляет около 40-45% [расчеты автора по данным 4].
В условиях нестабильной российской экономики кредитные вложения носят в большей степени краткосрочный, либо среднесрочный характер. Так, согласно данным, приведенным в табл. 2, в 1998-2007 гг. около 50 % кредитов предоставлялось юридическим лицам на срок до одного года. Доля долгосрочных кредитов за этот период в среднем не превышала 20% от общей величины кредитных вложений в предприятия, а в отдельные годы составляла менее 10%. Несмотря на то, что в 2008-2010 гг. ситуация несколько изменилась к лучшему (доля долгосрочной ссудной задолженности увеличилась в 2008 г. до 28,1 %, в 2009 г. до 36,1%, в 2010 г. до 40,4%), долгосрочные вложения продолжают осуществляться в объеме меньшем, нежели, в странах с развитой и даже развивающейся рыночной экономикой. При этом не все кредиты долгосрочного характера предоставляются на финансирование производственной деятельности предприятий. По данным экспертов [5,6] и Банка России [7] существенная их часть направляется на реструктуризацию ранее возникшей проблемной
ссудной задолженности. Наличие_______________значительного_____объема
реструктурированной ссудной задолженности является второй особенностью кредитно-инвестиционной деятельности российских банков.
Таблица 2
Структура ссудной задолженности юридических лиц по срокам вложения средств в 1998-2010 гг., % (расчеты автора по данным [8])
СРОК КРЕДИТА 1998 2001 2004 2007 2008 2009 2010
Сверхкраткосрочные 2,9 15.1 8,2 4,0 2,4 2,6 2,7
Краткосрочные 50,9 57.6 51,5 44,2 39,3 26,7 26,8
Среднесрочные 28,5 19,8 29,2 27,9 30,3 32,4 30,1
Долгосрочные 17,6 7,5 11,1 23,9 28,1 38,3 40,4
Третьей особенностью является незаинтересованность в осуществлении долгосрочных вложений участников кредитной сделки -банков (финансовых посредников) и вкладчиков (депозиторов). За период 1998-2010 гг. менее 10-25% вкладов юридических, и около 10% -физических лиц носили долгосрочный характер [9].
Банки не заинтересованы в долгосрочном размещении средств в виду высоких рисков кредитования. Вкладчики проигрывают как субъекты, кредитующие банки, поскольку они получают лишь частичную компенсацию инфляционных потерь. По результатам исследования, представленного в работе [10], в период с 1996-2010 гг. лишь в 1996 г. и в 2009 г. доходы по вкладам, открытым в российских рублях превышали официальный (публикуемый в статистических источниках) уровень инфляции в стране. Незаинтересованность кредитных организаций в осуществлении долгосрочных вложений является одной из причин краткосрочного характера взаимодействий банков и предприятий в депозитно-кредитной сфере.
Четвертой особенностью кредитно-инвестиционной деятельности российских банков является диспропорциональность в распределении
средств между предприятиями различных видов экономической
деятельности (см. табл. 3).
Таблица 3
Структура кредитных вложений российских банков по видам экономической деятельности в 2000-2010 гг., %
(расчеты автора по данным [11,12,13,14])
ВИД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2000 2003 2006 2008 2009 2010
Промышленность 42,2 37,6 25,2 26,0 25,5 25,3
Производство и распределение газа, электроэнергии и воды н/д н/д 2,7 2,4 2,5 3,4
Сельское, лесное хозяйство, охота 1,5 2,7 4,9 5,4 5,5 6,7
Строительство 6,0 5,0 6,7 8,5 8,9 8,6
Транспорт и связь 5,2 5,8 5,0 5,6 5,2 5,1
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспорта, бытовых изделий 18,6 23,2 26,6 23,2 23,7 21,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда предоставление услуг н/д н/д н/д 10,9 10,8 11,6
Прочие виды деятельности (образование, здравоохранение, финансовая ,научная деятельность, до 2008 операции с недвижимостью, до 2005 производство э/э, газа) 26,5 25,7 28,9 17,0 16,8 16,6
Итого 100 100 100 100 100 100
Еще более явно диспропорциональность прослеживается при проведении сравнительного анализа объемов инвестиционных вложений в предприятия отельных отраслей обрабатывающей промышленности и сферы обращения. Наблюдается интересный парадокс, состоящий в том, что в наибольшей степени финансируются те виды экономической деятельности (отрасли экономики), которые имеют меньшую рентабельность (согласно данным табл. 5). К таким видам деятельности относятся оптовая и розничная торговля, операции с недвижимым имуществом, строительство и пр. (табл. 3, 4).
Таблица 4
Структура кредитных вложений российских банков по отдельным отраслям обрабатывающей промышленности в 2008-2010 гг., %
(расчеты автора по данным [13,14])
ОТРАСЛЬ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 2008 2009 2010
Производство продуктов питания 3,2 3,3 4,2
Обработка древесины, производство изделий из дерева 0,5 0,5 0,6
Целлюлозно-бумажное производство, издательство и полиграфическая деятельность 0,6 0.6 0,6
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов 0,5 0,5 0,7
Химическое производство 1,5 1.5 1,7
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 4,1 4.2 3,7
Производство машин, оборудования, и. транспортных средств 4,3 4,3 4,3
По всей видимости, подобный парадокс может быть объяснен тем, что официально публикуемый показатель рентабельности по организациям, занятым оптовой и розничной торговлей, а также операциями с недвижимым имуществом занижен в виду теневого характера, получаемых ими доходов. Что касается строительных компаний, то, автор полагает, что прибыль из данной отрасли перетекает в организации, занятые операциями с недвижимостью.
Таблица 5
Рентабельность продаж продукции по предприятиям некоторых видов
экономической деятельности за период 2003-2009 гг., % [15]
ВИД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 2 3 4 5 6 7 8
Добыча полезных ископаемых 19,2 32,5 35,6 30,6 30,5 25,4 28,8
1 2 3 4 5 6 7 8
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 10,4 10,8 11,2 12,2 10,5 9 9,1
Производство кокса и нефтепродуктов 15,5 22,3 21,4 21,1 27,5 27,8 26,3
Химическое производство 10,2 13,8 19,3 16,5 19 29,9 10,1
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств 8,9 11,3 9,7 10,1 8,8 10,8 7,1
Строительство 5,7 4,2 3,9 5,1 5,8 5,6 5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 5,4 12,8 10,9 9,6 9,9 12,2 10,3
По мнению автора, рассмотренные выше особенности свидетельствуют о том, что проводимая российскими банками политика кредитования не способствует достижению поставленных Правительством Российской Федерации целей социально-экономического развития, важнейшей из которых является переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития [16]. Такая политика только способствует развитию и укреплению в России неэффективной экспортно-сырьевой модели экономики. Неэффективность экспортно-сырьевой модели, обусловлена, как известно, во-первых, ограниченностью и невозобновляемостью добываемых ресурсов; во-вторых, низкой добавленной стоимостью реализуемой, в первую очередь, на международном рынке сырьевой продукции (государство экспортирует ресурсы, имеющие более низкую добавленную стоимость, нежели импортируемая затем готовая продукция, получаемая из экспортируемого сырья); в-третьих, вредом, наносимым добывающем производством экологическому состоянию окружающей среды.
Исследуя особенности развития российской экономики акад. Аганбегян А.Г. [17,18] приходит к выводу, что конкурентоспособностью на мировом рынке высокотехнологичных товаров обладает продукция космической отрасли, атомные электростанции, программное обеспечение. Помимо этого, по мнению ученого, ведущими отраслями экономики могут и должны стать: нефтехимия и переработка древесины - в виду того, что в России есть все виды необходимого сырья, условия для транспортировки и переработки продукции.
Для развития указанных выше, а также многих других отраслей экономики необходимо произвести обновление физически и морально устаревших основных фондов предприятий (в последние годы (2009-2010) средний срок использования машин и оборудования по многим отраслям российской экономики превышает 20 лет, в то время, как устаревшими считаются фонды возрастом выше 10 лет [17]), модернизацию производственных технологий. Для решения этой задачи необходимы инвестиции. При этом инвестиционные вложения должны осуществляться в обоснованном объеме. Например, в случае утраты тем или иным оборудованием каких-либо физических характеристик в определенных случаях достаточно произвести его ремонт, затратив меньше средств, чем необходимо на приобретение нового. Для того, чтобы избежать «бегства капитала» за рубеж, вложения должны финансироваться, в большей степени, за счет отечественных (внутренних) источников (кредиты российских банков и организаций небанковского сектора, собственные средства предприятий и пр.) и, в меньшей степени, за счет иностранных (внешних).
Этап 2. Выявление принципиальных проблем, препятствующих развитию кредитно-инвестиционной деятельности российских банков.
По мнению ряда ученых [19,20], низкая кредитно-инвестиционная активность банков является одной из черт сложившейся в России в ходе реформирования квазирыночной модели хозяйственной системы. Под квазирыночной экономикой понимается такая модель народного хозяйства, механизмы которой внешне похожи на механизмы рыночных экономик, однако действуют они иначе. Основной опасностью феномена квазирыночности является то, что такого рода система нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. Она может некоторое время функционировать и при благоприятных условиях проявлять тенденцию к росту (экономический рост наблюдался в России в 1999-2007 гг.), но не способна
решить крупномасштабные задачи социально-экономического развития. Неизбежным результатом функционирования квазирыночной модели хозяйственной системы является спад экономики и трудно предсказуемые социальные последствия (спад российской экономики произошел в 2008 г.) [19].
Академик РАН В.И. Маевский видит причину низкой роли банковских кредитно-инвестиционных вложений в развитии экономики в характерном для российской квазирыночной хозяйственной системы дефиците «длинных денег» (собственного капитала и заемных средств долгосрочного характера). Данный дефицит объясняется с одной страны слабой развитостью российской банковской системы, а с другой -нестабильностью социально-экономической ситуации в стране [19].
По мнению д.э.н. А.М. Смулова, дефицит ресурсов, необходимых для финансирования кредитных вложений (кредитных ресурсов) обусловлен псевдокризисом ликвидности, который является следствием многостороннего кризиса доверия в системе «банк-клиент» [21]. Так, по данным [22] в настоящее время около 40% накоплений населения находится вне российской банковской системы. При наличии достаточного объема свободных денежных средств на корреспондентских счетах банков, эти ограничены в свободном перемещении в силу недоверия одних банков к другим (крупные банки, держатели большей части средств, не доверяют мелким) [21].
По мнению автора, дефицит кредитных ресурсов, обусловленный многосторонним кризисом доверия, является одной из первоочередных проблем кредитно-инвестиционной деятельности российских банков.
Ученые [20,23] полагают, что причиной низкой кредитноинвестиционной активности банковских структур является неэффективность большей части кредитных вложений в виду высоких рисков невозврата кредитных вложений, обусловленных характерной для
квазирыночной экономики деформацией отношений собственности [20]. По мнению вице-президента РАН, академика А.Д. Некипелова, в условиях отсутствия должного контроля собственников предприятия за направлениями использования капитала, деятельность организации перестает быть эффективной. В обслуживание таких компаний вовлекается банковская система. Спрос на кредиты начинает формироваться исходя не из потребности в осуществлении предприятием созидательной деятельности, а под влиянием необходимости решения текущих задач руководства компании (например, выплата заработной платы работникам).
Д.э.н. А.М. Смулов [23] полагает, что высокие риски кредитования обусловлены как неудовлетворительным финансовым состоянием многих предприятий, так и низким техническим оснащением. Значительная часть промышленных предприятий не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию, реализация которой позволила бы вернуть выданную ссуду.
Одним из ключевых индикаторов, характеризующих эффективность кредитных вложений, является показатель удельного веса проблемных кредитов в общей величине кредитного портфеля банка (относительный показатель проблемной ссудной задолженности). В виду отсутствия единой методики расчета проблемной ссудной задолженности, как в российской, так и в международной банковской практике, существуют различные оценки ее значения. Так, по данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в 2009-2010 гг. около 25% выданных российскими банками кредитов носили проблемный характер [24]. Еще выше значение рассматриваемого показателя по расчетам рейтингового агентства Standard &Poor's : 50-70% в период после кризиса 1998г. до 2005 г. и 35-50% начиная с 2005 г. до середины 2010 г. [6] Согласно прогнозам данного агентства, в 2011-2012 гг. общая величина удельного веса «плохих долгов» юридических и физических лиц в российских банках будет в
среднем равна 20% [6]. По расчетам Центрального банка Российской Федерации значение относительного показателя проблемной ссудной задолженности совокупного кредитного портфеля отечественных банков составляло в 2010г. в среднем около 15% [25].
По мнению автора, данные Банка России являются заниженными. Это объясняется тем, что им в качестве проблемных рассматриваются только просроченные кредиты, а также кредитные вложения 4-ой и 5-ой категорий качества. В отличие от рейтинговых агентств он не учитывает величину реструктурированной задолженности (она носит для банка потенциально проблемный характер), а также суммы задолженности, списанной с балансов банков (как нереальной для взыскания по решению суда или в результате продажи коллекторским агентствам) [25]. По данным источника [5] в 2010 г. было реструктурировано 20-25% кредитного портфеля российских банков.
Еще одним фактором, обуславливающим занижение относительного показателя проблемной ссудной задолженности (в расчетах, как Банка России, так и рейтинговых агентств) является - наращивание банками кредитного портфеля. Охарактеризовать его влияние можно показателем уровень проблемной ссудной задолженности с учетом фактора рост кредитного портфеля банка, который определяется как отношение величины проблемной ссудной задолженности в отчетный период к общему объему кредитного портфеля за период, следующий за отчетным: Уркп = ПСЗГ / ОСЗг+1 (1)
где: УРКП - уровень проблемной задолженности с учетом влияния фактора рост кредитного портфеля банков;
ПСЗ* - величина проблемной ссудной задолженности юридических и физических лиц за отчетный период (период і);
ОСЗ ^+1 - величина общей ссудной задолженности юридических и физических лиц (включает задолженность как носящую, так и не носящую проблемный характер) за период, следующий за отчетным (период /-1).
В виду отсутствия данных о ежегодной величине проблемной ссудной задолженности за период 1999-2010 гг. автором исследовано влияние данного фактора на величину просроченной задолженности (см. табл. 6).
Таблица 6
Влияние фактора роста кредитного портфеля на уровень просроченной ссудной задолженности за период 1999-2010 гг., % (расчет автора по
данным [26])
Показатель 2000 2001 2003 2005 2007 2008 2009 2010
Уровень просроченной ссудной задолженности (У) 6,2 2,7 1,6 1,3 1,4 2,1 5,1 4,7
Уровень просроченной ссудной задолженности с учетом влияния фактора рост кредитного портфеля (УрКп) 4,0 2,0 1,1 0,9 0,9 2,1 4,6
Разница между уровнем просроченной ссудной задолженности и пророченной ссудной задолженности учетом фактора рост кредитного портфеля (У - УРКП) 2,2 0,7 0,5 0,4 0,5 0,0 0,5
Приведенные в табл. 6 данные свидетельствуют о занижении (в некоторые годы о существенном) величины просроченной задолженности в виду влияния фактора роста кредитного портфеля. При этом увеличение объема кредитования в текущем (отчетном) периоде потенциально обуславливает рост проблемной ссудной задолженности в последующем. Таким образом, низкое качество кредитного портфеля, обусловленное высокими рисками кредитования, является второй принципиальной проблемой кредитно-инвестиционной деятельности российских банков.
Третья проблема - низкое значение банковской кредитно-депозитной маржи в реальном выражении.
Известно, что важнейшими источниками кредитно-инвестиционных вложений банков являются собственные средства и депозиты физических и юридических лиц. Приведенные в табл. 7 данные свидетельствуют о том, что номинальная процентная маржа российских банков в несколько раз превышает аналогичный показатель кредитных организаций в странах с развитой банковской системой (в 2-3 раза выше, чем в Китае и США; в среднем в 10-15 раз, а в отдельные годы более чем в 25 раз выше, чем в Голландии). Однако в виду высокого уровня инфляции в России реальная банковская маржа во много раз ниже, нежели, в указанных выше государствах. При этом если в Китае или США в отдельные годы показатель реальной депозитно-кредитной маржи положителен, то в России он всегда был отрицателен.
Таблица 7.
Номинальная и реальная депозитно-кредитная маржа банковских систем различных стран в 2000-2008 гг., %[27]
ПОКАЗАТЕЛЬ 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Китай
Ставка по кредитам 5,85 5,31 5,31 5,58 5,58 6,12 7,47 5,31
Ставка по депозитам 2,25 1,98 1,98 2,25 2,25 2,52 4,14 2,25
Номинальная банковская маржа 3,6 3,33 3,33 3,33 3,33 3,6 3,33 3,06
Индекс потребительских цен н/д -0,10 1,10 4,00 2,00 2,00 5,00 7,00
Реальная банковская маржа - 3,43 2,23 -0,67 1,33 1,60 -1,67 3,94
Нидерланды
Ставка по кредитам 4,79 3,96 3 2,75 2,77 3,54 4,6 4,6
Ставка по депозитам 2,89 2,77 2,49 2,31 2,34 2,98 3,89 4,37
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Номинальная банковская маржа 1,9 1,19 0,51 0,44 0,43 0,56 0,71 0,23
Индекс -д 3,00 2,00 1,00 2,00 1,00 2,00 3,00
потребительских цен
Реальная банковская маржа - -2,49 -1,56 -0,57 -1,44 -0,29 -1,77 -3,00
США
Ставка по кредитам 9,23 4,68 4,12 4,34 6,19 7,96 8,05 5,09
Ставка по депозитам 6,46 1,73 1,15 1,56 3,51 5,15 5,27 2,97
Номинальная банковская маржа 2,77 2,95 2,97 2,78 2,68 2,81 2,78 2,12
Индекс потребительских цен н/д 2,00 2,00 3,00 3,00 4,00 3,00 5,00
Реальная банковская маржа - 0,95 0,97 -0,22 -0,32 -1,19 -0,22 -2,88
Россия
Ставка по кредитам 24,43 15,7 12,98 11,44 10,68 10,43 10,03 12,23
Ставка по депозитам 6,51 4,95 4,48 3,79 3,99 4,08 5,14 5,76
Номинальная банковская маржа 17,92 10,75 8,5 7,65 6,69 6,35 4,89 6,47
Индекс потребительских цен н/д 21,00 20,00 17,00 23,00 19,00 20,00 33,00
Реальная банковская маржа - -10,25 -11,50 -9,35 -16,31 -12,65 -15,11 -26,53
Таким образом, финансирование кредитных вложений за счет двух основных источников - банковских вкладов предприятий и населения -фактически является убыточным. Учитывая ограниченность возможных источников финансирования кредитных вложений (для кредитования могут быть использованы в основном денежная часть собственного капитала банков и депозиты физических и юридических лиц) проблема низкого значения кредитно-депозитной маржи является весьма значимой. При этом увеличение процентной маржи в настоящее не представляется возможным. Так, с одной стороны, привлечение средств в ситуации снижения доходов предприятий и физических лиц, роста неорганизованных сбережений населения (в том числе тезаврации их в долларовом эквиваленте) требует повышения ставки по депозитам, а, с другой, размещение средств в реальный сектор экономики, в отрасли с невысокой рентабельностью требует снижения ставки по кредитам.
Проведенное автором исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. роль банковских кредитно-инвестиционных вложений в развитии российской экономики, в особенности ее ключевых отраслей -обрабатывающей промышленности и инновационных производств - недостаточно высока. Это проявляется в диспропорциональности распределения средств между предприятиями различных видов экономической деятельности; краткосрочном либо среднесрочном характере большей части кредитных вложений и т.д.
2. существует ряд проблем, к числу которых, в частности, относятся низкая величина банковской реальной депозитно-кредитной маржи, низкое качество кредитных портфелей банков, дефицит кредитных ресурсов, обусловленный многосторонним кризисом доверия в системе отношений «банк-клиент», препятствуют развитию кредитно-инвестиционной активности российских банков;
3. назрела острая необходимость изменения подходов к организации их кредитно-инвестиционной деятельности, в частности, совершенствования методик распределения кредитных ресурсов между различными отраслями экономики и по срокам вложения средств, а также снижения объемов банковской проблемной ссудной задолженности.
Список литературы:
1. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации по источникам финансирования. [Электронный ресурс].- Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise
/inve stment/nonfinancial/#.
2. Деньги, кредит, банки: учебник/ под ред. Лаврушина О.И.- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2005. - 560 с.
3. Выступление президента Ассоциации российских банков (АРБ) Тосуняна Г.А. на XIX съезде АРБ// Деньги и кредит.-2008.-№4, с. 8-12.
4. Assets and liabilities of banks (monthly data). [Электронный
ресурс].- Режим доступа:
http ://nbp.pl/homen.aspx?f=/en/ statystyka/ zobowiazania.html.
5. Милюков А. Кредитование и экономический рост в России на современном этапе// Аналитический банковский журнал.-2010.-№ 9 (1S3), с. 42-46.
6. Острота проблемы рекапитализации российской банковской
системы постепенно снижается по мере уменьшения потребности в до резервировании по кредитам (пер. с англ.). [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.standardandpoors.ru/article.php?pubid=6151&sec=pr.
7. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в
2009 г. - М: Центральный банк Российской Федерации, 2010. -119 с.
S. Табл. 4.3.1. Данные об объемах кредитов, предоставленных предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам (с 2009г. Данные об объемах кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям,
физическим лицам и кредитным организациям)// Бюллетень банковской статистики, №2 за 1999-2011 г. (В № 2 представлены данные на 1 января соответствующего года).
9. Табл. 4.2.1. Данные об объемах привлеченных депозитов и вкладов (с 2006 г. табл. 4.2.1. Данные об объемах привлечённых вкладов банковских вкладов (депозитов) физических лиц и средств индивидуальных предпринимателей и табл. 4.2.2 Данные об объемах привлеченных вкладов (депозитов) организаций)// Бюллетень банковской статистики, №2 за 1999-2011 г. (В № 2 представлены данные на 1 января соответствующего года).
10.Смулов А.М., Абушаева Р.Р. О последствиях неточной оценки уровня инфляции в ставе процента коммерческого банка. // Бизнес и банки.-№31(1012).- Август 2010, с.1-7.
11. Объем задолженности по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам по видам экономической деятельности за 2000-2008 гг. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/Archive.asp.
12. Объем задолженности по кредитам в иностранной валюте,
предоставленным кредитными организациями юридическим лицам по видам экономической деятельности за 2000-2008 гг. [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.cbr.ru/regions/Archive.asp.
13. Общая сумма задолженности по кредитам юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей в рублях по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств (всего по Российской Федерации) за 2009-
2010 гг. [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=placed_means/302-05_2009.htm&pid=pr&sid=ITM_52941.
14. Общая сумма задолженности по кредитам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в иностранной валюте и драгоценных металлах по видам экономической деятельности и
отдельным направлениям использования средств (всего по Российской Федерации) за 2009-2010 гг. [Электронный ресурс].-Режим доступа:
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=placed_means/302-06_2009.htm&pid=pr&sid=ITM_5 6070.
15.Табл. 22.58 Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций по видам экономической деятельности// Российский статистический ежегодник 2010. Стат.сб./Росстат.- Р. 76 М., 2010.- 813 с.
16.Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020г. [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http ://www.economy. gov.ru/minec/press/doc 1217949648141.
17.Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации// Деньги и кредит.-2010.-№3, с. 3-11.
18.Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. - М: АСТ: Астрель, Владимир: ВКТ, 2010. - 379 с.
19.Маевский В.И. Преодолеть феномен квазирыночности с помощью квазирыночных методов// Экономическая наука современной России.-2000.-Экспресс-выпуск № 1(15), с. 27-29.
20.Некипелов А.Д. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России// Экономическая наука современной России.-2000.-Экспресс-выпуск № 1(15), с. 14-22.
21.Смулов А.М. Иерархия проблем современного банковского дела и некоторые меры по их преодолению// Повышение устойчивости и реализация инновационного потенциала финансовой системы Российской Федерации: сб. ст. по итогам Междунар. науч. конф.
26-27 февраля 2010/ под. ред. Амосовой Н.А., Бибиковой Е.А. -Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. - с.396
22. Объем и состав денежных накоплений населения. [Электронный
ресурс].- Режим доступа:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/doc3-1-2.htm.
23.Смулов А.М. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. - М: Финансы и статистика, 2009. - 496 с.
24. Доля проблемных кредитов в банках РФ выросла до максимума.
[Электронный ресурс].- Режим доступа:
http ://www.rosbalt.ru/2010/09/27/775266.html.
25. Скогорева А. Надзор на то и существует, чтобы бороться с «приукрашиванием» отчетности (интервью с заместителем директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России В. Чистюхиным) // Национальный банковский журнал. [Электронный ресурс].- 2010.-№11 (78).- Режим доступа: http://www.nbj .ru/publs/banki-i-biznes/2010/11/11/nadzor-na-to-i-suschestvuet-chtoby-borot-sja-s-priukrashivaniem-
otchetnosti/index.html.
26. Табл. 4.1.3. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций, сгруппированных по величине кредитных вложений (Табл. 4.1.5. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций, сгруппированных по величине кредитных вложений) // Бюллетень банковской статистики, №2 за 2001-2011 г. (В № 2 представлены данные на 1 января соответствующего года).
27.Табл. 26.45 Процентные ставки по кредитам и депозитам// Российский статистический ежегодник 2010. Стат.сб./Росстат.- Р. 76 М., 2010.- 813 с.
