CC BY
57
рамках Недели русского языка и литературы каждый учитель, выступая в качестве консультанта, помогает своим учащимся подготовить инсценировку одного из юмористических рассказов писателя).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Голуб, Г.Б., Чуракова, О.В. Метод проектов как технология формирования ключевых компетентностей учащихся. -Самара: Учебная литература, 2003. - 137 с.
2. Поливанова, К.Н. Проектная деятельность школьников: пособие для учителя. - М.: Просвещение, 2011. - 192 с.
3. Полякова, Т.Н. Метод проектов в школе: теория и практика применения. - М.: Просвещение, 2011. - 120 с.
4. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. - М.: Просвещение, 2011. - 65 с.
5. Цыбулько, И.П. Русский язык. Планируемые результаты. Система заданий. 5-9 классы: пособие для учителей общеобразовательных организаций. - М.: Просвещение, 2014. - 190 с.
О.И. Ефремова
АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ Д. ДАУНЕЙ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ ПОДРОСТКОВ В СЕМЬЯХ С ПОТВОРСТВУЮЩЕЙ И ДОМИНИРУЮЩЕЙ ГИПЕРПРОТЕКЦИЕЙ
Аннотация. В статье обосновывается возможность использования теста исследования самооценки, разработанного Д. Дауней в 1919 г., для проведения исследований сравнительного плана. Приведены результаты эмпирического исследования особенностей самооценки подростков из семей с разными стилями воспитания.
Ключевые слова: самооценка, решительность самооценки, устойчивость самооценки, стиль воспитания, потворствующая гиперпротекция, доминирующая гиперпротекция.
O.I. Efremova
ANALYSIS OF THE APPLICATION OF THE METHOD BY D. DOWNEY FOR RESEARCHING THE SELF-ASSESSMENT OF ADOLESCENTS
IN FAMILIES WITH A CONNIVING AND DOMINANT HYPERPROTECTION
Abstract. The possibility of using the self-assessment test developed by D. Downey in 1919 for research on the comparative plan is substantiated in the article. The results of an empirical study of the characteristics of self-assesment of adolescents from families with different styles of upbringing are presented in the article.
Key words: self-assesment, resoluteness of self-assesment, stability of self-assesment, style of upbringing, indulgent hyperprotection, dominant hyperprotection.
В одном из учебных пособий прошлых лет [4] приводится известный в истории психологии тест Д. Дауней (1919 г.), позволяющий, как отмечает автор пособия Б.А. Сосновский [4, 84], произвести иллюстративную оценку некоторых особенностей самооценки личности (энергичность, решительность самооценки, устойчивость оценочных суждений). Автор весьма критично характеризует диагностические возможности методики, отмечая ее недостаточную валидность, ситуативность (зависимость от конкретных условий тестирования), спорность набора предлагаемых для самооценки качеств и их полярных вариантов. В то же время отмечается оригинальность теста и его влияние на разработку современных модификаций диагностики самооценки.
Мы предположили, что, несмотря на недостаточную диагностическую ценность этого теста, его применение может дать интересные эмпирические результаты при сравнении самооценки подростков в семьях с разными стилями воспитания. Для сравнения мы выбрали такие стили воспитания, как потворствующая гиперпротекция, доминирующая гиперпротекция и смешение этих двух стилей в одной семье, когда один из родителей практикует стиль потворствующей, а другой - доминирующей гиперпротекции (стили описаны Э.Г. Эйдемиллером и В.В. Юстицкисом [5]). Данные стили, как было показано в проведенном ранее под нашим руководством исследовании Л.Е. Жданько, существенно влияют на показатели уровня, адекватности и дифференцированности самооценки подростков (для диагностики использовалась известная методика Дембо-Рубинштейн). В частности, было выявлено, что при воспитании в стиле потворствующей гиперпротекции самооценка имеет склонность к завышению, дифференцированность самооценок по исследуемым стилям была в среднем несколько выше при стилях «доминирующая гиперпротекция» и смешанном, что можно объяснить более выраженной дифференциацией требований родителей к подросткам при менее выраженном потворствовании.
Базой эмпирического исследования выступили 60 подростков и 47 семей, проживающих в г. Таганроге и поселке «Красный десант» Неклиновского района и воспитывающих подростков в возрасте от 11 до 14 лет. Для выявления семей, в которых реализуются такие стили родительского воспитания, как потворствующая и доминирующая гиперпротекция, первоначально использовался опросник «Поле отношений» [3] (составлен по модели В.Л. Леви), который позволяет фиксировать детско-родительские отношения по шкалам «активность - пассивность» (А - П) и «мягкость - жесткость» (М - Ж). Потворствующая гиперпротекция (воспитание «кумира семьи», чрезмерное покровительство родителей, стремление освободить ребенка от всех трудностей, неприятных обязанностей, восхищение ребенком) фиксировалась при усилении полюсов «активность» и «мягкость» (тип воспитания АМ). Доминирующая гиперпротекция (чрезмерная опека, мелочный контроль, лишение ребенка свободы действий и выбора) диагносцировалась при проявлении полюсов «активность» и «жесткость» (тип воспитания АЖ). Особенностью данного опросника является то, что он может проводиться отдельно с родителями или с детьми. К тому же данный опросник отличается компактностью, позволяет после кратковременного среза получить ориентировочные данные. На основе тестирования подростков, а затем - и родителей, было выявлено 28 семей, в которых практикуются стили воспитания с потворствующей или доминирующей гиперпротекцией. Результаты этого этапа тестирования были подтверждены при использовании тест-опросника «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ, вариант для родителей подростков) Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса [5].
Интересно отметить, что данные о частоте проявления в семьях потворствующей и доминирующей гиперпротекции в целом совпадают с результатами исследования С.А. Капустина [1], хотя в его исследовании родительская выборка была скошенной, по сравнению с генеральной совокупностью,- включала только родителей, обратившихся к психологу-консультанту. Можно предположить, что частота встречаемости «проблемных» семей в генеральной совокупности не меньше, чем в выборке семей, обратившихся за психологической помощью, просто не все родители достаточно информированы о возможностях помощи психолога.
Рассмотрим результаты проведения методики Д. Дауней по исследованию решимости, устойчивости и быстроты суждений при самооценке у подростков [4, 84-87]
Быстрота суждений при самооценке оценивалась на основании времени выполнения испытуемыми первого и второго этапа задания (выбор одного из полюсов дихотомической шкалы черты характера по 22 шкалам и подчеркивание наиболее характерных качеств). На третьем этапе уточнялись оценки первого этапа. Решимость суждений оценивалась по критерию времени выполнения четвертого этапа задания (время уточнения и изменения оценок всех предыдущих этапов).
Приведенные в таблице 1 данные показывают, что при потворствующей гиперпротекции подростки склонны высказывать самооценочные суждения быстрее всего и наиболее решительно. Менее выражены показатели быстроты и решимости суждений при самооценке у подростков, воспитывающихся в стиле доминирующей гиперпротекции. Наименьшие показатели быстроты и решимости суждений наблюдались при смешанном стиле гиперпротекции, что можно объяснить противонаправленностью влияния оценок родителей.
Таблица 1
Показатели быстроты суждений и решимости выражения самооценки подростков в семьях с разными типами гиперпротекции (по методике Д. Дауней, средние баллы)
Стиль воспитания Параметры анализа самооценки Потворствующая гиперпротекция Доминирующая гиперпротекция Смешанный стиль
Быстрота суждений 8,2 7,5 6,6
Решимость выражения самооценок 5,6 4,6 3,3
Исследование самооценок подростков по параметру устойчивости показало, что у подростков в семьях с потворствующей гиперпротекцией более устойчивы положительные оценки, чем в других группах испытуемых, а у подростков из семей с доминирующей гиперпротекцией -отрицательные оценки. Соотношение полюсов положительных и отрицательных оценок по большинству качеств примерно с одинаковой частотой наблюдалось во всех группах обследуемых, но у подростков из семей с потворствующей гиперпротекцией на 4 этапе в отдельных слу-
чаях имели место сдвиги в сторону положительных оценок (например, вместо оценок «аккуратный» - 40 %, «небрежный» - 60 %, выставлялись оценки «аккуратный» - 45 %, «небрежный» - 55 %), а у подростков из семей с доминирующей гиперпротекцией - в сторону отрицательных оценок. Результаты обработки данных по критерию «устойчивость самооценки» приведены в таблице 2.
В целом было отмечено, что самооценки подростков, воспитывающихся в семьях с потворствующей гиперпротекцией, более устойчивы, хотя при переосмыслении эти подростки склонны повышать свои первичные оценки. Оказались менее устойчивыми самооценки подростков из семей с доминирующей гиперпротекцией, отмечена тенденция к некоторому снижению оценок при критическом осмыслении. Наименее устойчивы самооценки при смешанном стиле гиперпротекции.
Таблица 2
Частота проявления устойчивости суждений при самооценке у подростков в семьях с разными типами гиперпротекции (по методике Д. Дауней, процентные данные)
Стиль воспитания
Потворствующая Доминирующая Смешанный
Параметры гиперпротекция гиперпротекция стиль
анализа
самооценки
Сохранение 30% и более поло-
жительных оценок 85,7 50 62,5
1 этапа на 2 этапе
Сохранение 30% и более отрица-
тельных оценок 42,9 66,7 50
1 этапа на 2 этапе
Преобладание на 3 этапе
полюсов дихотомических шкал, 71,4 66,7 75
подчеркнутых на 2 этапе
Отсутствие изменений оценок на 57,1 33,3 25
4 этапе
Сдвиг в сторону положительных 28,6 - 12,5
оценок на 4 этапе
Сдвиг в сторону отрицательных - 16,7 -
оценок на 4 этапе
Итак, проведенный анализ результатов эмпирического исследования показал, что при потворствующей гиперпротекции отмечается более выраженная быстрота и решимость самооценочных суждений подростков, чем при доминирующей гиперпротекции. Наименьшие показатели быстроты и решимости суждений наблюдались при смешанном стиле гиперпротекции, что можно объяснить противонаправленностью влияния оценок родителей. У подростков из семей с потворствующей гиперпротекцией отмечена более выраженная устойчивость положительных оценок, чем при других стилях воспитания, а у подростков из семей с доминирующей гиперпротекцией - отрицательных оценок. Наименьшая устойчивость самооценок подростков отмечалась при смешанном стиле гиперпротекции, когда один из родителей демонстрировал потворствующую, а другой - доминирующую гиперпротекцию.
Таким образом, можно отметить, что применение методики Д. Дауней в исследованиях сравнительного плана оправдано и позволяет выявить тенденции влияния сравниваемых параметров (в нашем исследовании - стили семейного воспитания) на самооценку личности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. С.А. Стили родительского воспитания в семьях клиентов психологической консультации по детско-родительским проблемам // Вестник Московского университете. Серия 14. Психология. - 2014. - 4. - С.76-90.
2. Методика диагностики самооценки подростков (Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн, модификация А.М. Прихожан). URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/metodika diagnostika samoocenki dembo-rubinshteyn. modifikaciya prihozhan (Дата обращения: 15.01.2016).
3. Методика изучения особенностей воспитания в семье школьника «Поле отношений». Сайт Омского государственного педагогического университета. URL: http://www.studfiles.ru/preview/4016559/page:5/ (дата обращения 15.01.2016).
4. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. - М.: Просвещение, 1979. - 156 с.
5. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. - М.: Санкт-Петербург: Фолиум, 1996. - 48 с.
О.К. Кириллина
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЗАДАНИЯ КАК ФОРМА УЧЕБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В РАМКАХ УРОКОВ БИОЛОГИИ
Аннотация. В данной статье описывается опыт учителя по созданию уроков - исследований, рассмотрены примеры таких уроков, структура домашней работы, приведены результаты психолого-педагогического мониторинга времени, которое затрачивают ученики на подготовку домашнего задания.
Ключевые слова: Исследовательские задания, урок - совместное творчество учителя и ученика.
O.K. Kirillina
RESEARCH JOB AS A FORM OF EDUCATIONAL RESEARCH WITHIN BIOLOGY LESSON
Abstract: This article describes the experience of the teacher to create lessons - research. We consider examples of such lessons, homework structure. We provide results of psycho-pedagogical monitoring of time that students spend on homework.
Key words: Research tasks, lesson is joint work of teacher and student.
В связи с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования важнейшей задачей содержания образовательного процесса и планируемых результатов является создание условий для активной учебно-познавательной деятельности, формирования готовности обучающихся к саморазвитию и непрерывному образованию.
Учебные исследования решают эти задачи наиболее успешно. Я впервые познакомилась с учебными исследованиями в рамках работы лаборатории «Учебные исследования в подростковой и старшей школе» Школьной Лиги РОСНАНО, научным руководителем которой является кандидат психологических наук А. Н. Юшков [1]. Познакомилась с книгой М.В Кларина «Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии».
Размышления на заданную тему, переписка с А.Н. Юшковым, накопленный опыт при разработках уроков - исследований легли в основу этого научно-методического проекта.
Целью данного проекта является
• обеспечение реализации исследовательской и проектной деятельности обучающихся;
• разработка методических рекомендаций по организации и проведению учебных исследований в рамках урочной деятельности.
Задачи проекта:
• апробация различных способов организации исследовательской деятельности (исследовательского задания) как формы учебных исследований в основной школе на биологическом материале;
• выявление особенностей методики проведения уроков с использованием исследовательского задания, требований к подбору материала и оборудования, структуры домашнего задания.
Рассматривая вопрос об отборе материала для проведения уроков-исследований, пришла к ряду выводов.
• Не все темы лабораторных работ могут быть использованы для проведения уроков-исследований. Совсем не подходит материал лабораторных работ по описанию биологического объекта (например, изучение и описание окаменелостей 11 класс), анализу теорий (теории происхождения жизни на земле 10 класс), изучения гербарных экземпляров растений (5,6,7 классы).
• При подборе материала необходимо учитывать плюсы и минусы программ и ориентироваться на требования стандартов. Так в УМК Сивоглазова М.И. линии «Навигатор» в одном параграфе даны все органы растений, а в УМК В.В.Пасечника на изучение того же материала отводится 14 параграфов.
• Материал должен быть небольших объемов, работа с текстом не должна занимать более 5-7 минут урока. Чем младше школьник, тем меньше объем работы. Материал урока может охватывать лишь часть материала учебника, поэтому особое внимание отводится выполнению домашнего задания.
• Не всегда возможно проведение исследований, так как в лицее нет, и не может быть, необходимого оборудования.
