CC BY
47
УДК 343.8:343.9:349.6
DOI 10.24411/2312-3184-2020-10006
Дицевич Ярослава Борисовна
доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении гражданских и арбитражных дел Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Ditsevich Yaroslava Borisovna
associate Professor of Public Prosecutions and the participation of the prosecutor in the examination civil and arbitration cases, Irkutsk Law Institute (branch) of the Federal State Establishment of Higher Education Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences, Associate Professor E-mail: [email protected]
АНАЛИЗ ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ И ИНЫМ НАРУШЕНИЯМ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Введение: в статье рассмотрены современные тенденции российского законодательства, направленного на борьбу с преступлениями и иными нарушениями законодательства в сфере охраны окружающей среды, дается характеристика основных изменений правового регулирования и практики природоохранной деятельности за последние 20 лет.
Материалы и методы: нормативно-правовую основу исследования образует Конституция Российской Федерации и основанное на ней законодательство, нормы которого направлены на обеспечение законности в сфере охраны окружающей среды. Методология работы включает в себя применение общенаучных методов (в частности, анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание). Кроме того, применялись специальные методы юридической науки, в том числе сравнительно-правовой и формально-юридический.
Результаты исследования: охарактеризованы отдельные меры противодействия нарушениям экологического законодательства специально-криминологического характера (в том числе совершенствование правового регулирования уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, образование и развитие деятельности специализированных природоохранных подразделений в правоохранительных органах), а также общесоциального характера (в частности, введение новых эколо-
го-правовых инструментов охраны окружающей среды и регулирования хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду).
Выводы и заключения: на основе анализа изменений экологического и иного законодательства определены отдельные перспективные направления применения мер профилактики в правоприменительной практике борьбы с экологическими правонарушениями и преступлениями. Подчеркивается необходимость уделения большего внимания планированию процессов разработки и применения мер организационно-правового и иного характера, направленных на предупреждение экологической преступности.
Ключевые слова: экологические преступления, нарушения экологического законодательства, уголовная ответственность за экологические преступления, противодействие экологической преступности, экологическая преступность, загрязнение окружающей среды, незаконная рубка лесных насаждений, незаконная добыча водных биоресурсов.
ANALYSIS OF LEGAL ASPECTS TO COUNTER ENVIRONMENTAL CRIMES AND OTHER VIOLATIONS OF ENVIRONMENTAL LEGISLATION DURING THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Introduction: the article examines the current trends in Russian legislation aimed at combating crimes and other violations of legislation in the field of environmental protection, describes the main changes in legal regulation and practice of environmental protection over the past 20 years.
Materials and methods: the legal framework of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation and the legislation based on it, the rules of which are aimed at ensuring the rule of law in the field of environmental protection. The methodology of the work includes the use of General scientific methods (in particular, analysis, observation, generalization, comparison, description). In addition, special methods of legal science, including comparative law and formal law, were used in the implementation of the work.
Results of the study: the author describes some measures to counteract violations of environmental legislation of a special criminological nature (including improving the legal regulation of criminal liability for environmental crimes, education and development of specialized environmental units in law enforcement agencies), as well as General social nature (in particular, the introduction of new environmental and legal instruments for environmental protection and regulation of economic activity, that has a negative impact on the environment).
Summary and Conclusion: based on the analysis of changes in environmental and other legislation, certain promising areas of application of prevention measures in law enforcement practice in the fight against environmental offenses and crimes have been identified. The need to pay more attention to planning processes for the development and applica-
tion of organizational, legal and other measures aimed at preventing environmental crime is emphasized.
Keywords: environmental crimes, violations of environmental legislation, criminal liability for environmental crimes, combating environmental crime, environmental crime, pollution, illegal logging, illegal extraction of aquatic biological resources.
На современном этапе развития российского общества все более распространенным становится осознание необходимости коренного изменения отношения к вопросам охраны окружающей среды. На государственном уровне ежегодно претворяются в жизнь новые предложения по совершенствованию организационно-правового механизма охраны природы в целях создания условий для осуществления государственными органами деятельности по противодействию экологической преступности на более качественном уровне.
Анализ изменений законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия тем или иным видам преступности является неотъемлемым элементом процесса разработки мероприятий, направленных на борьбу с указанным явлени-
т-ч и
ем. В этой связи видится оправданным рассмотрение основных изменений, произошедших в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как в правовом регулировании природоохранной деятельности, так и в деятельности природоохранных и правоохранительных ведомств, направленной на борьбу с экологической преступностью.
В настоящее время в научной литературе появляется больше работ, связанных с вопросами повышения эффективности деятельности по противодействию экологическим преступлениям и экологическим административным правонарушениям. Например, в диссертационных исследованиях Э. Н. Жевлакова, А.С. Курманова, А. Л. Сулейманова, Н.Л. Романовой, Ю.А. Страунинг, И.В. Лавыгиной, Е. Г. Клетневой, В.Н. Шутовой, Я.Б. Дицевич, Р.А. Забавко, С.В. Унжаковой, С.П. Грибунова и многих иных исследователей рассматривались уголовно-правовые, криминологические, криминалистические и иные аспекты данной значимой для целей обеспечения экологической безопасности деятельности.
Вместе с тем видится очевидной потребность в дальнейшем комплексном изучении эффективности и проблем осуществления мероприятий правового характера, являющихся составляющими системы общесоциальных и специально-криминологических мер противодействия экологической преступности за более чем 20-летний период действия Уголовного закона России с целью определения актуальных направлений совершенствования рассматриваемой деятельности, направленной на обеспечение реализации конституционных экологических прав российского общества.
За период действия норм УК РФ об ответственности за совершение экологических преступлений, впервые за историю развития российского уголовного законодательства выделенных в отдельную главу Кодекса, состояние экологической преступности претерпело определенные изменения. Если с 1997 по 2007 г. отмечался неуклонный рост числа регистрируемых экологических преступлений (приблизитель-
но с 7 тыс. до 42 тыс. преступлений), то в дальнейшем наблюдалось двукратное снижение, достигшее в 2018 г. наименьшей за анализируемый период отметки в 24,4 тыс. преступных деяний.
т~ч и и _
В то же время в анализируемый период ощутимых изменении в структуре регистрируемой экологической преступности по сравнению со временем действия Уголовного кодекса РСФСР не отмечено. Как и двадцать лет назад, на сегодняшний день основную массу (более 90 %) в общем количестве зарегистрированных экологических преступлений в России составляют преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами (незаконная рубка лесных насаждений, незаконная добыча водных биоресурсов, незаконная охота, ответственность за совершение которых предусмотрена, соответственно, ст. ст. 260, 256, 258 Уголовного кодекса Российской Федерации). Количество же преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды (в том числе предусмотренных ст. ст. 250, 251 УК РФ - «загрязнение вод», «загрязнение атмосферы»), ежегодно регистрируемых правоохранительными органами, традиционно составляет менее 5 % в структуре российской экологической преступности.
Анализ показателей с учетом высокого уровня латентности экологических преступлений позволяет прийти к выводу о том, что, несмотря на законодательные изменения в подходе к оценке общественной опасности деяний, причиняющих вред окружающей среде, общая направленность природоохранной деятельности правоохранительных структур не претерпела особых изменений.
В то же время за период действия УК РФ в области правового регулирования ответственности за совершение экологических преступлений произошло немало трансформаций. Нормы практически всех статей, содержащихся в главе 26 УК РФ, за последние 20 лет в той или иной степени претерпели определенные изменения (при этом не меньшее количество содержащихся в научной литературе предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления до настоящего времени не реализовано [1, с. 19; 2, с. 104; 3, с. 21]). Большое внимание законодателем традиционно уделялось составам преступлений, связанным с завладением природными ресурсами. Например, увеличена уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, за незаконную охоту1; введены в действие нормы, предусматривающие уголовн2ую ответственность за незаконную добычу особо ценных объектов животного мира , а также определяющие крупный размер ущерба, причиненного водным биоресурсам3.
Серьезным превентивным потенциалом в области борьбы с преступными деяниями, связанными с негативным воздействием на окружающую среду, обладают правовые меры, предпринятые законодателем в рамках общесоциального предупреждения экологической преступности. Так, с 2007 по 2019 г. внесены ощутимые изме-
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Справочно-информационная система «Консультант плюс».
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 02.07.2013 № 150-ФЗ // Там же.
О внесении изменений в статью 256 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 03.07.2016 № З30-Ф3 // Там же.
нения в экологическое законодательство (в сфере регулирования оборота отходов, в области совершенствования организационно-правового механизма охраны природы, информационного обеспечения природоохранной деятельности и многие другие).
В частности, в 2014 г. в федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. (далее - закон «Об охране окружающей среды») введено понятие наилучших доступных технологий; все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подразделены на четыре категории по критерию объема вредного воздействия; объекты, оказывающие значительное, умеренное, незначительное и минимальное негативное воздействие1. При этом для разных категорий указанных объектов установлен различный объем обязанностей в природоохранной сфере.
Природоохранной деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов призвана способствовать информация, содержащаяся в формируемом с 2016 г. государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - ГРООНВОС), обязанность по ведению которого возложена на федеральные и региональные органы экологического надзора. Обширные сведения ГРООНВОС являются общедоступными, размещаются на сайтах указанных природоохранных органов, что расширяет возможности использования данной информации в борьбе с нарушениями экологического законодательства.
Поскольку весомым условием, способствующим совершению правонарушений, связанных с загрязнением природной среды, является недостоверность данных производственного экологического контроля, законодателем также предприняты определенные меры, направленные на решение данной проблемы. В частности, введены в действие нормы об обязанности с 2019 г. по установке на каждом объекте, оказывающем значительное негативное воздействие на окружающую среду и входящем в определенный Правительством Российской Федерации перечень, датчиков непрерывного экологического контроля (автоматизированных средств измерения и технических средств фиксации и передачи информации об объемах выбросов, сбросов и о концентрации загрязняющих веществ), действующих на основании программы создания системы автоматического контроля2.
В отношении отдельных компонентов природной среды российским законодателем за рассматриваемый период также осуществлялась планомерная работа, направленная на их защиту от противоправных посягательств. Особенно наглядно итоги данной деятельности представлены в области правовой охраны лесных ресурсов России.
Наряду со значимыми изменениями в порядке документирования оборота древесины, внесенными в 2014 г. , в тот же период времени на федеральном уровне при-
1 О внесении изменений в федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ // Справочно-информационная система «Консультант плюс».
2 Статья 67 федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ.
3 С 1 января 2014 г. вступили в силу нормы федерального закона от 28 дек. № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подробнее см., напр.: Гаевская Е.Ю. Обзор изменений законодательства в сфере борьбы с незаконной заготовкой древесины // Судья. 2015. № 9. С. 16-20).
няты правовые меры, направленные на минимизацию коррупционных рисков в области назначения лесных насаждений в санитарную рубку (количество которых во многих регионах России сохраняется на высоком уровне). Так, в 2015-2017 гг. соответствующими приказами Минприроды Российской Федерации1 в целях ликвидации коррупциогенных факторов уточнен порядок проведения лесопатологического обследования лесов, перечислены признаки, являющиеся основанием для принятия лесопа-тологами решений о необходимости осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий на определенной территории.
В 2016 г. Лесной кодекс Российской Федерации дополнен главой 3.1, содержащей нормы, конкретизирующие порядок санитарной защиты лесов от вредоносных организмов с требованием о размещении акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, нормами указанной главы расширен перечень подлежащих использованию методов проведения лесопато-логических обследований, положительно зарекомендовавших себя в практике борьбы с рассматриваемыми преступными деяниями [4].
В 2019 г. в соответствии с поручением Президента России в Кодекс об административных правонарушениях внесены нормы, устанавливающие административную ответственность за сокр2 ытие или искажение сведений о санитарном и лесопатологи-ческом состоянии лесов2.
Кроме того, задачам сохранения лесных массивов также способствуют принятые в 2017 г. дополнения в федеральный закон «Об охране окружающей среды» о возможности создания вокруг урбанизированных территорий лесопарковых зеленых поясов, где устанавливается ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности3, а также в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации об административной ответственности за нарушение правил
4
использования лесов в лесопарковом зеленом поясе .
Анализ изменений в правоприменительной практике противодействия экологическим преступлениям за период действия Уголовного кодекса РФ свидетельствует о
1 Об утверждении Порядка осуществления государственного лесопатологического мониторинга: приказ Минприроды России от 05.04.2017 № 156 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru; Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного лесопатологического мониторинга: приказ Минприроды России от 04.08.2015 № 340 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (в настоящее время утратил силу).
См.: О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 06.06.2019 № 135-Ф3 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru_ (о дополнении норм КоАП РФ ст. 8.5.2).
См.: О внесении изменений в федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов: федеральный закон от 03.07.2016 № 353-ф3 // Там же.
4 Статья 8.45.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации // Там же.
и /-ч и
наличии весьма противоречивых тенденций. С одной стороны, в настоящее время отмечается расширение сети природоохранных прокуратур (количество которых в конце 1990-х гг. подверглось заметному сокращению, а к настоящему времени вновь увеличилось более чем в 2 раза). На сегодняшний день практически в каждом регионе действует одна либо несколько природоохранных межрайонных прокуратур. Результаты деятельности данных специализированных органов свидетельствуют об их эффективности в выявлении эконарушений и привлечении к ответственности лиц, совершивших нарушения природоохранного законодательства.
При этом отдельно следует отметить появление в 2017 г. в системе органов прокуратуры, наряду с действующей с 1989 г. Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, иных межрегиональных природоохранных прокуратур (Амурской бассейновой, Байкальской), необходимость создания которых неоднократно отмечалась в научной литературе [5, с. 251; 6, с. 133].
Данные специализированные подразделения в системе органов прокуратуры отнесены к разряду так называемых базовых прокуратур, реализующих функции организационно-методического сопровождения деятельности межрайонных природоохранных и территориальных прокуратур в сфере охраны окружающей среды и осуществляющих обучающие мероприятия (в том числе в виде научно-практических семинаров, круглых столов, посвященных проблемам прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и пр.).
В число основных задач указанных структур входит, помимо прочего, широкое освещение деятельности природоохранных прокуратур в средствах массовой информации (в первую очередь, в телекоммуникационной сети «Интернет»), а также надзор за исполнением законов при осуществлении органами исполнительной власти регионов функций по обеспечению экологической безопасности. Необходимость концентрации органов прокуратуры на данном направлении природоохранной деятельности, наряду с указанием о недопустимости подмены органами прокуратуры при осуществлении своей деятельности иных государственных органов, прямо зафиксированная в п. 2 ст. 21 федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», также отмечалась в научной литературе [7, с. 177].
В связи с реформированием в 2010-2012 гг. подразделений в рамках Министерства внутренних дел России, переименованием данных структур и принятием новой законодательной базы, регулирующей их деятельность, в большинстве субъектов Российской Федерации произошло упразднение региональных подразделений органов милиции (ныне - полиции), специализировавшихся на борьбе с экологическими правонарушениями и преступлениями в целом либо с отдельными их видами. Вместе с тем, в отдельных российских регионах (в том числе в регионах Восточной Сибири) подобные специализированные подразделения достаточно успешно осуществляют свою деятельность.
Отсутствие стабильности в структуре, количественном составе и полномочиях природоохранных государственных органов (в частности, органов Рослесхоза, Росры-боловства, Росприроднадзора, региональных природоохранных органов) также не могло не отразиться отрицательно на состоянии законности в природоохранной сфере.
Вместе с тем в последнее десятилетие расширился спектр применяемых организационно-правовых способов снижения экологической преступности и отдельных ее видов. Например, к мерам, обладающим весомым упреждающим эффектом в борьбе с лесонарушениями, можно отнести правовое урегулирование (правда, пока на уровне отдельных регионов) деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. В целях обеспечения большей прозрачности лесных правоотношений и повышения эффективности борьбы с незаконным оборотом древесины в 2008-2012 гг. в субъектах Федерации с особо сложной обстановкой в сфере предупреждения лесной преступности (в частности, в Приморском, Забайкальском и Красноярском краях, а также республике Бурятии, Иркутской области) приняты соответствующие региональные зако-ны1 и иные нормативно-правовые акты.
Данными правовыми документами в отдельно взятых регионах установлен единый порядок деятельности указанных организаций и поставлена под контроль государственных органов вся цепочка движения лесных ресурсов от заготовки древесины до отгрузки конечному потребителю. Кроме того, требованиями законов указанных субъектов Российской Федерации установлена обязанность осуществления регистрации всех пунктов приема и отгрузки древесины в региональных правительственных структурах и ежемесячного декларирования объемов поставляемой и отгружаемой древесины. При этом в целях реализации новых принципов регулирования лесных отношений установлена ощутимая административная ответственность за неисполнение вышеуказанных требований. Так, в качестве санкций за рассматриваемые нарушения законодательства соответствующими региональными законами предусмотрены наказания в виде штрафа в сумме до 700 тыс. руб.2
Как показывает практика, чаще всего в деятельности пунктов приема и отгрузки древесины выявляются следующие нарушения: самовольное занятие земельных участков под размещение пунктов приема и отгрузки древесины; предоставление недостоверных сведений о количестве принятой и отгруженной древесины [8, с. 182], а также нарушения правил пожарной безопасности, трудового, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Позитивное влияние рассмотренных и иных нововведений организационно-правового характера, осуществленных на уровне отдельных регионов, на состояние законности в области оборота лесных ресурсов отмечается в научной литературе [9, с. 34] с предложением о распространении данного опыта в иных субъектах Российской Федерации.
Важным направлением в сфере охраны окружающей среды также является совершенствование информационного обеспечения природоохранной деятельности, непосредственно связанное с развитием процессов цифровизации деятельности орга-
1 См., напр.: Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области: закон Иркутской области от 30 нояб. 2016 г. № 100-ОЗ // Справочно-информационная система «Консультант плюс».
2 Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области: закон Иркутской области от 27.12.2016 № 133-О3 // Там же.
нов государственного экологического управления, а также правоохранительных органов в рамках реализации стратегии перехода России к цифровой экономике.
Ускоренная цифровизация государственного управления является одной из основных задач развития экономики нового технологического поколения. Ожидаемым итогом цифровизации в рассматриваемой сфере является повышение оперативности и эффективности реагирования уполномоченных государственных органов на нарушения законов в сфере охраны окружающей среды. Кроме того, цифровая экономика -это тотальный "контроль за всем и вся", следовательно, действенный фактор снижения коррупции [10, с. 65].
В рамках осуществления государственной политики по созданию необходимых условий для развития цифровой экономики Российской Федерации в 2016 г. Президентом России утверждена Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, а в 2017 г. - Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации1, во исполнение которых принят ряд иных соответствующих программных документов.
К основным задачам в рамках развития процессов цифровизации государственного управления в целом (включая сферу экологии) следует отнести усиление контроля за расходованием бюджетных средств на цели цифровизирования деятельности органов власти, а также за своевременностью и качественностью реализации необходимых для достижения указанных целей мероприятий и их достаточностью. На решение этих задач направлено отмечаемое ранее создание и внедрение новых автоматизированных информационных систем, информационных баз и банков данных - новых реестров, регистров природоресурсной направленности, а также модернизация существующих.
К проблемам цифровизации государственного экологического управления следует отнести, в частности: отсутствие у некоторых государственных природоохранных органов информационных систем (информационных баз), аккумулирующих подготавливаемую данными ведомствами документацию; сложности цифровизации процессов сбора, обработки и хранения экологически значимой информации.
Итоги проведенного исследования позволяют прийти к выводу о том, что за время действия Уголовного кодекса Российской Федерации как на федеральном, так и на региональном уровнях реализовано значительное количество многоаспектных мероприятий правового и организационного характера, направленных на снижение высокого уровня экологической правонарушаемости в стране.
1 Об утверждении стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 // Справочно-информационная система «Консультант плюс»; Об утверждении стратегии научно-технологического развития Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642 // Там же.
2 Например: государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; государственный реестр объектов накопленного экологического вреда и иные своды экологически значимой информации.
Вместе с тем для повышения эффективности противодействия нарушениям законодательства в сфере экологии видится необходимым тщательное планирование процессов разработки и применения мер организационно-правового и иного характера, направленных на предупреждение экологической преступности, с обязательным учетом результатов предварительной аналитической деятельности в отношении итогов правоприменительной практики в сфере противодействия нарушениям экологического законодательства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Басаев Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: по материалам Республики Бурятия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 26 с.
2. Забавко Р.А. Уголовная ответственность за преступления против окружающей среды и природных ресурсов: монография / под науч. ред. Е.В. Роговой. - Иркутск, 2016. - 122 с.
3. Кузнецова Н.И. Незаконная добыча полезных ископаемых: проблемы квалификации // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - № 1 (39). - С. 19-22.
4. Комаров И. Роскосмос поможет ОНФ в борьбе с незаконными вырубками леса // РИА Новости. URL: http://ria.ru/space/20151109/ 1317130054 (дата обращения 03.02.2020).
5. Винокуров А.Ю. Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. -484 с.
6. Агеев А.А. Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998. - 170 с.
7. Чернышов В.В. Пути повышения эффективности правоохранительной деятельности органов природоохранной прокуратуры // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 6. - С. 176-177.
8. Жбанков С.Н. Надзор за исполнением лесного законодательства // Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие / под общ. ред. А.В. Паламарчука. - М., 2014. - С.152-190.
9. Хромов Е.В. Противодействие незаконным рубкам лесных насаждений // Законность. - 2015. - № 4. - С. 33-36.
10. Соловых Н.Н. Цифровая экономика диктует необходимость квалифицированных кадров с новыми компетенциями // Рос. следователь. -2018. -№ 5. - С. 64-68.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Basaev D. V. Forest Protection: criminal law and criminological aspects: based on the materials of the Republic of Buryatia: abstract of Candidate of Legal Sciences. - SPb., 2004. - 26 p.
2. Zabavto R. A. Criminal liability for crimes against the environment and natural resources: monograph / under scientific.edited by E. V. Rogova. - Irkutsk, 2016. - 122 p.
3. Kuznetsova N. And. Illegal mining: problems of qualification // Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia. - 2015. - № 1 (39). - P. 19-22.
4. Komarov I. Roscosmos will help of the popular front in the fight against illegal deforestation // RIA Novosti. URL: http://ria.ru/space/20151109/1317130054 (date of the application 03.02.2020).
5. Vinokurov A.I. Problems of improvement of environmental activity of the Prosecutor's office of the Russian Federation: thesis of Doctor of Law. - M., 2006. - 484 p.
6. Ageev A.A. Environmental activities of the Prosecutor's office of the Russian Federation: Sciences. thesis of Candidate of Law. - M., 1998. - 170 p.
7. Chernyshov V.V. Ways to improve the efficiency of law enforcement activities of the environmental Prosecutor's office // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia. - 2014. - № 6. - P. 176-177.
8. Zhbankov S. N. Oversight of the enforcement of forest law // Procuratorial supervision over environmental law enforcement: the manual / under the General editorship of A.V. Palamarchuk. - M., 2014. - P. 152-190.
9. Khromov E. V. Counteraction to illegal logging of forest plantations // Legality. -2015. - № 4. - P. 33-36.
10. Solovykh N. N. The digital economy dictates the need for qualified personnel with new competencies // Russian investigator. - 2018. - № 5. - P. 64-68.
