CC BY
56УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
MANAGEMENT IN SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS
УДК 378.31
АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВСКИХ ЭНДАУМЕНТ-ФОНДОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
А.П. Абаев
PERFORMANCE ANALYSIS OF UNIVERSITY ENDOWMENT FUNDS AT THE PRESENT STAGE
A.P. Abaev
Аннотация. В статье проанализировано современное состояние деятельности фондов целевого капитала в российских высших учебных заведениях. Особое внимание уделено анализу структуры инвестиционного портфеля эндаумент-фондов.
Ключевые слова: эндаумент-фонды, финансирование вузов, инвестиционные стратегии.
Abstract. The article analyzes the current status of the Trust capital funds in Russian higher educational institutions. Particular attention is paid to analysis of the structure of the investment portfolio of endowment funds.
Keywords: endowment funds, funding of universities, investment strategies.
Близится десятилетний срок со дня начала действия закона о фондах целевого капитала. Поэтому важно проанализировать показатели, достигнутые некоммерческими организациями за этот период. В данной статье для анализа за основу взяты университетские эндаумент-фонды. До 2007 г. в России существовала только практика классических пожертвований вузам, именных стипендий, передача определенных ценностей в собственность учебного заведения. Но фонды целевого капитала - принципиально иной инструмент для пополнения средств вуза, который позволяет собранные
активы от благотворительности использовать на протяжении долгого времени. Во времена СССР государством фактически была монополизирована сфера образования в рамках плановой экономики. Если заглянуть в историю еще чуть глубже, то первым упоминанием о своего рода эндаумент-фонде будет конец ХУШ в. Х.С. Леденцов основал фонд московского императорского технического училища на цели развития отечественной науки, так называемое «общество друзей человечества» [2].
Динамика регистрации фондов целевого капитала представлена на рис. 1 [1; 5].
Согласно национальному рейтинговому агентству [4], по состоянию на 1 июня 2015 г. в России сформировано 104 фонда целевого капитала, при этом количество собственников целевого капитала - 88, то есть 88 некоммерческих организаций-выгодопо-лучателей. Большинство эндаумент-фондов создано в сфере образования: по разным оценкам - от 60 % до 65 % [3]. Сформированным
150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 1. Количество зарегистрированных фондов целевого капитала в России
фонд считается, когда передает собранный капитал в доверительное управление. Совокупный объем средств фондов, переданный в доверительное управление, в 2013 г. составил 25,46 млрд руб., в 2014 г. - 28,077 млрд руб., а на 1 июня 2015 г. - 16,87 млрд руб. Хотя развитие фондов целевого капитала не вступило в фазу активного роста, все показатели растут от года к году, что говорит об интересе к данному финансовому инструменту.
По имеющимся в свободном доступе данным, одними из крупнейших российских фондов целевого капитала вузов являются:
1. Специализированный фонд целевого капитала поддержки и развития Сколковского института науки и технологий -4,277 млрд руб. [8].
2. Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития МГИМО - 1,43 млрд руб. [7].
3. Фонд Европейского университета в СанктПетербурге -1,254 млрд руб. [6].
4. Фонд управления целевым капиталом «Развитие Санкт-Петербургского государственного университета» - 1,004 млрд руб. [9].
5. Фонд целевого капитала Российской экономической школы -357,8 млн руб. [10].
Автор на основе статистических отчетов, составляемых фондами целевого капитала, представляет две таблицы. В одной анализируется размер целевого капитала с момента формирования фонда и по 2015 г., а в другой речь идет о доходности инвестиционных стратегий, применяемых управляющими компаниями.
Таблица 1
Размер целевого капитала университетских эндаумент-фондов
Название вуза во ^ § 1 2009 г., млн руб. 2010 г., млн руб. 2011 г., млн руб. ., б. .губ 2м ., б. .губ 2м 2014 г., млн руб. 2015 г., млн руб.
МГИМО (2 фонда) 385 499 621 854 1091 1205 1262 1415
ЕУСПб (4 фонда) 20,7 215,6 369 409,2 825,6 1213 1254
СПбГУ (7 фондов) 277,3 680,9 1012 1053 1040 1004
Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара (2 фонда) 383,3 414,2 341,9 392 464,2 529,5 576,8
РЭШ 17 74,1 224,2 245,1 281,5 323 358 320
ВШЭ (3 фонда) 25,6 30,7 35,4 38 40,7 43,1 67,5 213,9
СВФУ 63 101,3 152,3
МИСиС (2 фонда) 3,1 5,8 34,4 68,2 128,3
МГУ им. М.В. Ломоносова 110
УрФУ (7 фондов) 12 23 45 57
НГУ 14,4 23,2 24,1
ТюмГУ 10,4 12,9 13,5 14,5 15,1 14,6 17,3
ЮФУ 8,3 9,7 11,1 12,3 12,9 15,4
СПбПУ 5,3 9 14,1
ВГУ 13 13,3
МорГУ 10,1
СГАУ им. академика С.П. Королева 9,3
ПСТГУ 4,2 6,4
ОмГУ им. Ф.М. Достоевского 6,0 6,4
ННГУ 4,4 6
РГГУ 3,2 3,5 3,7
ПГНИУ 3,7
ДГТУ 3,1 3,3 3,6
Исходя из данных, представленных в табл. 1, автор делает вывод, что размер целевого капитала неуклонно растет практически во всех приведенных примерах. В тех случаях, когда стоимость активов целевого капитала снижается, речь идет о передаче части фонда выгодополуча-телю, то есть учебному заведению. Такие результаты свидетельствуют об успехе применения фонда целевого капитала в сфере высшего образования. Стоит отметить, что большинство фондов создано на неограниченный срок. Автор особо подчеркивает, что самые крупные
фонды располагаются в Москве и Санкт-Петербурге и перешагнули 200-миллионную отметку. К настоящему времени четыре фонда преодолели планку в 1 млрд руб., что является признаком зрелости и умения быстро адаптировать предлагаемые финансовые инструменты под свои цели. Даже непростой для всей страны 2014 г. не остановил процесс укрупнения и укрепления фондов целевого капитала.
Что касается региональных фондов целевого капитала, то их размер варьируется от 3,5 млн руб. и до 152 млн руб. Это свидетельствует о том, что эндаумент-фонды в регионах отстают в своем развитии от Москвы и Санкт-Петербурга, и приводит к мысли, что в регионах механизму формирования фондов целевого капитала требуется поддержка со стороны государства.
Таблица 2
Годовая доходность фондов целевого капитала
©\
Название вуза во ^ в >
в в
МГИМО -2 26 11,4 7,8 8,3 8,5 2,6 19,8
ЕУСПб № 1 22,5 8,16 0,61 9,7 9,21 0,73
ЕУСПб № 2 -0,72 5,14 7,37 4,45
ЕУСПб № 3 8,13 7,49 3,22
ЕУСПб № 4 7,86 -2,86
СПбГУ № 1 10,7 3,68 4,1 9,7 0,74
СПбГУ № 2 10,3 2,35 6,74 10,4 1,1
СПбГУ № 3 5,06 7,98 14,1 10 0,83
СПбГУ № 4 4,4 8,8 0,26
СПбГУ № 5 0,13 9 0,91
СПбГУ № 6 0,82 9 0,91
СПбГУ № 7 8,4 0,38
Институт экономи-
ческой политики 13,8 22,9 -17,4 7,4 11,9 7,4 18,9
им. Е.Т. Гайдара № 1
Институт экономи-
ческой политики 7,3 7,5 13,9
им. Е.Т. Гайдара № 2
РЭШ 24,6 13,8 15,4 0,45 6,5 32,5 1,72
ВШЭ -1,5 20 15,3 7,3 7,1 5,9 3,8
СВФУ 8,72 9,01 4,67
МИСиС № 1 10,5 14,2 11,2 4,7 12
МИСиС № 2 0,59 23,5
ЮФУ 4,86 14,87 7,93 8,29 10,16 6,29
УрФУ № 1 9,29 3,4
УрФУ № 2 4,31 0,5
УрФУ № 3 8,28 4,4
УрФУ № 4 3,62 0,13
СПбПУ 7,69 6,94 14,33
ВГУ 13 13,3
МорГУ 2,02
СГАУ им. академика С.П. Королева 3,18
ПСТГУ 4,77 8,51
ОмГУ им. Ф.М. Достоевского 9,14 4,14
ННГУ 4,4 6
РГГУ 13,25 7,05 13,49
ДГТУ 3,66 7,19 7,54
Средняя доходность 18,63 (6 фондов) 12,51 (9 фондов) 4,13 (11 фондов) 6,7 (18 фондов) 8,25 (30 фондов) 4,5 (32 фондов) 14,7 (8 фондов)
Согласно полученным данным автор сделал вывод, что доходность инвестиционных стратегий отражает состояние как фондового рынка, так и общее положение экономики. В рамках существующих финансовых инструментов для вложения любая выбранная стратегия окажется скорее консервативной. Чаще других российскими эндау-мент-фондами используются финансовые инструменты с фиксированной доходностью. Исходя из данных табл. 2, наиболее провальным оказался 2014 г. Средняя доходность по данным от 32 фондов равняется 4,5 % годовых. Во многом это объясняется тем, что финансовый
план, а соответственно, и инвестиционная стратегия, составляется в начале года. В 2014 г. политическое давление, оказываемое на Россию, и снижение цен на нефть дали результаты, которые невозможно было спрогнозировать, а значит, отразить в инвестиционной стратегии. Среди полученных результатов особенно выделяются два фонда - фонд РЭШ и фонд МИСиС со средней доходностью за все время существования фонда 13,6 % и 10,5 % соответственно. В большей же части фонды не смогли превысить показатели инфляции.
Наличие у учебного заведения двух и более фондов целевого капитала позволяет использовать более рискованные инвестиционные стратегии. К тому же это способствует большей устойчивости вуза, так как средства диверсифицированы и не находятся «в плену» неправильно выбранной инвестиционной стратегии. Наиболее крупные университеты уже пошли по такому пути развития. Региональные фонды пока еще слишком малы, даже чтобы приносить ощутимый доход, и тем более не могут позволить более одного фонда. К тому же наличие нескольких эндаумент-фондов позволяет выбрать нескольких управляющих, а затем определить одного наиболее подходящего.
Важным показателем в деятельности эндаумент-фондов является доля доходов от управления целевым капиталом в структуре бюджета вуза.
Таблица 3
Доля доходов от управления фондов целевого капитала в структуре бюджета учебного заведения
Название учебного заведения Поступления в бюджет (всего), руб. Доход от управления фондом целевого капитала, руб. Доход от ФЦК в структуре поступлений, %
МГИМО 3239362806 220000000 6,8 %
ЮФУ 5459257000 876237 0,02 %
ВГУ 2264588900 400144 0,02 %
РГГУ 210344000 435048 0,02 %
СПбГПУ 8324310000 1516677 0,02 %
ЕУСПб 618000000 10871692 1,76 %
СПбГУ 12441555200 8509308 0,07 %
РЭШ 341756000 7260000 2,12 %
Исходя из данных табл. 3, автор делает вывод, что доля доходов от управления фондов целевого капитала в структуре доходов университета остается крайне низкой, однако роль, которую уже играет и будет выполнять в дальнейшем фонд, трудно переоценить. На основе табл. 3 автор особо выделяет то, что региональные фонды целевого капитала существенно отстают от показателей крупнейших учебных заведений и тем самым доказывают необходимость особенного подхода в организации деятельности региональных эндаументов. Также делается вывод, что фонд целевого капитала в его сегодняшнем виде больше подходит для крупных московских и санкт-петербургских вузов, так как они быстрее других могут собрать необходимую сумму для эффективной работы фонда, у них есть выбор среди управляющих компаний, а также крупные предприятия во много сосредоточены в этих городах. В то же время региональным фондам требуется или государственная поддержка, или возможность нескольким учебным заведениям создавать единый фонд. Только в этом случае можно будет говорить о широком и успешном применении эндаумент-фондов на территории всей страны. Ведь в широком понимании эндаумент-фонд - это не только реализация социально значимых проектов, это еще поддержка финансовых рынков страны, управляющих компаний, институт «длинных денег», решение части вопросов, связанных с модернизацией высшей школы [11, с. 95-98] и в конечном итоге - одна из возможностей экономики страны развиваться. Безусловно, старейшие, крепкие в финансовом плане учебные заведения в любом случае не свернут с пути развития фондов целевого капитала, но автор считает, что для эффективной поддержки социальной сферы в масштабах страны требуются изменения в существующих механизмах работы эндаументов в России.
Одной из задач данной статьи был анализ инвестиционных стратегий российских и зарубежных эндаумент-фондов, а также их сравнение. Проведенный анализ лишний раз продемонстрировал необходимость создания организации, которая занималась бы сбором статистической информации об эндаумент-фондах в России, а также служила бы связующим звеном между государством, обществом и фондами. Информация, доступная из свободных источников, неоднородна. Отсутствие единства предоставляемой информации в сети Интернет сделало невозможным включение в исследование
инвестиционных стратегий многих фондов целевого капитала. В одних отчетах отсутствует структура инвестиционного портфеля фонда, в других отчетах информация представлена без какой-либо количественной оценки, а в иных учреждениях и вовсе отсутствовала отчетность или была недоступна. Однако общая картина инвестиционного портфеля фондов целевого капитала в России ясна и представляет собой консервативную стратегию инвестирования, в которой преобладают финансовые инструменты с фиксированной доходностью. С одной стороны, это не дает фондам возможности развиваться быстрее и быть более прибыльными, с другой стороны, позволяет сохранить сформированный капитал и обезопасить его от больших рисков. По мнению автора, наиболее крупные фонды целевого капитала готовы к изменению структуры инвестиционного портфеля в сторону высокорискованных финансовых инструментов. Такой путь прошли практически все эндаумент-фонды в США в начале 2000-х гг., и это позволило увеличить тело фонда, а также нарастить прибыль. Касаемо высокодоходных инструментов на российском финансовом рынке, можно выделить производные ценные бумаги. Но законодательство запрещает эндаумент-фондам вкладывать средства в деривативы. Таким образом, чтобы российские эндаумент-фонды начали зарабатывать больше, необходимы законодательные изменения, а также общий рост экономики в стране. При этом важно законодательно ограничить уровень вложений в высокодоходные финансовые инструменты.
Таблица 4
Структура инвестиционного портфеля российских фондов целевого капитала
Структура инвестиционного портфеля
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Фонд развития МГИМО Д-36,4 % О-63,6 % ДС-9,4 %
Фонд целевого капитала ЮФУ О-91,32 % А-5,21 % ДС-3,47 % О-98,01 % ДС-1,99 % О-96,34 % ДС-3,66 % О-81,55 % А-7,87 % ДС-10,58 % О-91,32 % А-5,21 % ДС-3,47 %
Эндаумент-фонд НИТУ «МИСиС» О-40 % А-10 % ДС-50 % О-96,5 % А-0,1 % ДС-3,4 % О-79,38 % А-0,84 % ДС-19,79 %
ФЦК «Фонд поддержки исторических и культурных исследований «Истоки» О-31 % ДС-69 % О-24 % ДС-76 % О-16 % ДС-84 %
ФЦК развития СПбГПУ О-67,68 % ДС-28,48 % О-93,7 % ДС-6,3 % О-97,6 % ДС-0,09 %
Фонд управления целевым капиталом РГГУ Д-47,24 % О-50,46 % О-95,35 % О-99,66 %
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Эндаумент-фонд ВГУ Д-47,24 % 0-50,46 % Д-47,24 % 0-50,46 %
Целевой капитал на развитие УрФУ 0-97,62 % ДС-2,38 % 0-92,55 % ДС-0,43 % Д-7,02 %
ФЦК Пермского университета 0-64,1 % ДС-22,96 % Д-12,8 %
Пояснения к табл. 10: А-акции, О - облигации, ДС - денежные средства, Д - депозиты.
Исходя из данных, представленных в табл. 4, очевидно, что преобладающий инструмент для инвестирования - облигации. Причем в структуре облигаций больше других используются корпоративные облигации. Например, в фонде целевого капитала развития СПбГПУ доля корпоративных облигаций в разные года колеблется в районе от 67,68 % до 75,53 %. В фонде целевого капитала ЮФУ используются только корпоративные облигации. Вторым по популярности финансовым инструментом среди вложений средств эндаумент-фондов являются денежные средства, то есть средства находящиеся на депозитных счетах. Практически никто из управляющих компаний не использовал вложения в акции, а если и использовал, то в последующих годах сократил их долю до минимальных показателей. Данное обстоятельство может быть вызвано несколькими причинами. Во-первых, акции - более рискованный вариант инвестирования с неопределенной доходностью. Во-вторых, российский рынок акций малопривлекателен для инвестирования, так как
торгуется небольшое количество компаний, и интерес представляют в основном только «голубые фишки», которые с введением разного рода санкций в 2014 г. сильно пострадали. В-третьих, в 2014-2015 гг. размещение средств на депозитном счете могло принести хорошую доходность в районе 20 % по рублевым вкладам. Таким образом, вложения в акции в современных экономических условиях рискованны и неоправданны. Подытоживая данный анализ, автор, подчеркивает, что текущие стратегии инвестирования средств целевых капиталов в современных экономических условиях направлены скорее на сохранение, нежели на приращение капитала.
Американская статистика предоставляет достаточно подробную информацию об инвестиционных портфелях более чем восьмисот учебных заведений. Согласно статистической информации от NACUBO структура инвестиционных стратегий выглядит следующим образом.
Таблица 5
Структура инвестиционного портфеля американских эндаумент-фондов за 2015 г.
Размер эндаумен-та Акции отечественных компаний Бумаги с фиксированным доходом Акции иностранные компаний Альтернативные стратегии Краткосрочные ценные бумаги / наличные деньги и др.
> 1 млрд долл. 13 % 7 % 19 % 57 % 4 %
501 млн долл. -1 млрд долл. 21 % 9 % 20 % 44 % 6 %
101 млн долл. -500 млн долл 27 % 13 % 21 % 34 % 5 %
51 млн долл. -100 млн долл. 33 % 17 % 20 % 25 % 5 %
25 млн долл. -50 млн долл. 40 % 20 % 18 % 16 % 6 %
< 25 млн долл. 42 % 24 % 15 % 11 % 8 %
На основе данных из табл. 5 автором был сделан вывод, что чем меньше размер эндаумент-фонда, тем более консервативна инвестиционная стратегия. Также количество бумаг с фиксированной доходностью в среднем не превышает 24 %, что говорит о зрелости американских фондов и более обширном инструментарии для вложений. В России фонды целевого капитала чаще всего в своих инвестиционных стратегиях как раз используют облигации в качестве основного инструмента. Еще одной особенностью инвестиционных стратегий американских эндаумент-фондов можно назвать то, что самые крупные учебные заведения используют высокодоходные финансовые инструменты - более 50 % в структуре портфеля. К таким инструментам обычно относят вложения в частные инвестиционные фонды, хедж-фонды, деривативы, венчурный капитал, недвижимость и другие. Именно данный факт позволяет крупнейшим фондам оставаться лидерами и по доходности своих стратегий, и по объему самих фондов. Таким образом, чем крупнее становится эндаумент-фонд, тем более активно он использует высокорискованные, а следовательно, и высокодоходные стратегии.
Подводя итог периоду в десять лет, можно сказать, что фонды целевого капитала снискали успех у высших учебных заведений. При этом эндаумент-фонд пока не стал полноценным помощником в финансировании деятельности учебных заведений. В большинстве случаев фонды находятся в активной стадии сбора средств. Инвестиционные стратегии направлены на то, чтобы сохранить средства фонда, а не преумножить его. Но все же стоит отметить, что количество сформированных фондов, как и объем, привлеченных средств, растет от года к году. Это, в свою очередь, запустило первые процессы по распределению средств от дохода.
Библиографический список
1. Котрикова Т.Ю., Борисова И.И. Создание и функционирование эндаумент-фонда учреждения высшего профессионального образования: Методические рекомендации. Нижний Новгород, 2012.
2. ЛеденцовХ.С. Нечто вроде завещания. URL: http://www.znaniesila. ru/projects/issue_90.html (дата обращения: 25.08.2016).
3. Митрофанов И.А. Формирование механизма финансирования высшей школы на современном этапе развития России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2010.
4. Рэнкинг управляющих компаний. URL: http://www.ra-national. ru/archive/archive-rankings/archive-ranking-uk/p-531e94ffl/. (дата обращения: 29.08.2016).
5. Субанова О.С. Фонды целевых капиталов некоммерческих организаций: формирование, управление, использование: монография. М., 2011.
6. Фонд управления целевым капиталом «Развитие Санкт-Петербургского государственного университета». URL: http:// eu.spb.ru/eusp-fund (дата обращения: 26.07.2016).
7. Фонд целевого капитала МГИМО. URL: http://fund.mgimo.ru/ (дата обращения: 27.08.2016).
8. Фонд целевого капитала Сколково. URL: http://endowment. donorsforum.ru/material/v-skolkovo-nachali-uchit-iskusstvu-razvitiya-endaumentov/ (дата обращения: 27.08.2016).
9. Фонд целевого капитала СПБГУ. URL: http://fund.spbu.ru/ (дата обращения: 29.08.2016).
10. Фонд целевого капитала РЭШ. URL: http://endowment.donorsforum. ru/member/fond-tselevogo-kapitala-rossijskoj-ekonomicheskoj-shkoly/ (дата обращения: 28.08.2016).
11. Чаплыгин В.Г., Алибеков Ш.И. Экономические и учетные дисциплины в системе высшего профессионального образования: к вопросу о методике преподавания // Вестник калининградского филиала санкт-петербургского университета МВД России. 2015. № 1 (39).
А.П. Абаев
преподаватель Калининградского филиала
Московского финансово-юридического университета МФЮА
E-mail: alan-abaev@yandex.ru
