CC BY
237
Анализ подходов
к формированию и развитию региональных инновационных систем
Э. А. Фияксель,
зав. Центром предпринимательства, зав. кафедрой венчурного менеджмента, зав. ПУЛ «Управление инновационными системами», Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики в Нижнем Новгороде e-mail: eduardf@pbox.ru, belohlebova@pbox.ru
В работе представлен результат анализа мирового опыта в области изучения и управления сетевым взаимодействием участниковрегиональ-ных инновационных систем, что в значительной
С. В. Александровский,
к. э. н., ст. преподаватель кафедры маркетинга, эксперт ПУЛ «Управление инновационными системами», Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики в Нижнем Новгороде e-mail: s.alexandrovsky@gmail.com
степени определяет конкурентоспособность региона, а также проведена оценка возможностей использования этого опыта в современных российских условиях.
Ключевые слова: региональная инновационная система, инновационный процесс, конкурентоспособность, взаимодействие фирм, сеть.
Россию отличает от большинства других стран огромная территория с весьма разнообразными в социально-экономическом плане регионами. Этот факт предопределяет очаговый характер развития инновационных процессов, их локализацию в наиболее подготовленных регионах, которые смог конкурировать с другими зарубежными регионами на мировом рынке в области производства инновационных товаров и услуг. По этой причине анализ факторов, способствующих решению задач модернизации российской экономики, следует проводить, прежде всего, на региональном уровне [4]. В пользу такого подхода говорит и тот факт, что территориальная близость участников инновационного процесса в масштабе региона играет значимую роль для процессов кластеризации. Следовательно, и анализ причин возникновения инноваций, а также особенностей инновационного процесса на уровне региональных инновационных систем позволит более точно определить состояние национальной инновационной системы России в настоящее время, уровень ее конкурентоспособности и перспективы ее развития [3].
Исследование характеристик региональных инновационных систем дает возможность провести классификацию систем, что позволяет сравнить их
возможности, оценить пути дальнейшего развития, а также обнаружить типы систем, которые не вписываются в традиционную классификацию и требуют отдельного изучения.
Опираясь на работы Б. Ашейма, П. Кука, А. Исак-сена, Ч. Карлсона, Ш. Мелландера, Т. Паулсона и других авторов, можно выделить следующие основания для классификации региональных инновационных систем: полнота инновационного цикла, характер взаимодействие фирм и производителей знаний, степень вмешательства государства, международная ориентация, этап жизненного цикла, статистический индекс инноваций и другие. Основные классификации региональных инновационных систем представлены в табл. 1 [8, 11, 15].
Поскольку взаимодействие участников региональных инновационных систем является одним из ключевых факторов ее развития [10, 12, 17, 18], то в данной работе внимание уделяется классификациям, учитывающим направление и характер взаимодействия участников региональных инновационных систем в качестве основного или одного из основных критериев для классификации.
Само понятие «инновационная система» по аналогии с понятием «инновационный процесс» мо-
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
Таблица 1
Классификации региональных инновационных систем
Основание классификации Типы региональных инновационных систем
1. Открытость для внешних участников Открытая/закрытая
2. По ориентации на рынок Ориентированная на внешний рынок. Ориентированная на внутренний рынок
3. Масштаб Глобальная/интерактивная/локальная
4. Преобладающий характер создаваемых знаний Синтетическая/аналитическая
5. Инновационный цикл Полного инновационного цикла (европейская). Неполного инновационного цикла (восточноазиатская). Альтернативная
6. Положение организаций - генераторов знаний Локальная/глобальная
7. Степень вмешательства государства Дирижсткая/линейная сверху-вниз. Либеральная/интерактивная снизу-вверх
8. Международная ориентация/рыночная конъюнктура Экспортно оринтированная (потребитель). Ориентированная на импорт (поставщик /продавец). Автономная
9. Этап жизненного цикла Формирующаяся/растущая (развивающаяся)/зрелая/свертывающаяся
10. Статистический индекс инноваций (811) Лидеры/преследователи/умеренные/отстающие
жет рассматриваться как в узком, так и в широком смысле [12]. При узком понимании инновационной системы в нее включаются функции исследований и разработок, представленные высшими учебными заведениями, государственными и частными научноисследовательскими институтами и корпорациями, что отражает подход «сверху-вниз» в линейной модели инноваций [2, 13, 16]. При широком понимании региональной инновационной системы в нее включаются все элементы и аспекты экономической структуры и институтов [16]. Это широкое определение включает в себя элементы подхода «снизу-вверх» в интерактивной инновационной модели.
Так называемая линейная модель инновационного развития понималась как последовательность этапов, включающая фундаментальные и прикладные исследования, разработку, внедрение и освоение промышленного производства. Новое знание, созданное в результате фундаментальных исследований (в соответствующих НИИ), передавалось в плановом порядке в прикладные НИИ, КБ, опытные заводы и далее вплоть до организации производства новой продукции. В этой системе реальными потребностями конечного потребителя, как правило, пренебрегали в пользу интересов и возможностей производителя. Эта модель в настоящее время устарела, так как инновации могут возникать в любом из перечисленных звеньев, а их разработка допускает как итеративный процесс уточнений и доработок, так и пропуск отдельных этапов. Такая схема включает как прямые, так и обратные связи между этапами и называется интерактивной моделью инноваций [1].
Новые модели делают акцент на эффекте обратных связей между спросом на новые изделия (рыночные связи) и предложением (технологические связи) инноваций. Технологическое развитие происходит в результате взаимодействия между наукой и технологией внутри фирм и кооперации между ними. Интерактивный характер процесса требует соответствующей организации деятельности агентов, между которыми складываются связи на национальном уровне. Эта модель подчеркивает важность кооперации между
фирмами и существующими институтами, которые управляют национальной системой инноваций, что позволяет по-новому организовать процесс управления инновациями и в фирме, и в целом в стране [1, 7].
Одной из наиболее распространенных является классификация региональных инновационных систем, основанием которой является направление и характер взаимодействия ее участников (табл. 2) [9, 11, 16].
Как видно из табл. 2 в этой классификации выделяются три основных типа региональных инновационных систем:
1) территориально-встроенная. Она ориентирована на удовлетворение преимущественно региональных потребностей в инновациях при незначительном участии университетов как производителей знаний. Для нее характерно развитие прикладных исследований. Инновационные фирмы взаимодействуют преимущественно с фирмами этого же региона, в том числе сотрудничают с конкурентами (co-opetition);
2) регионально-сетевая. Она ориентирована на удовлетворение как региональных, так и национальных потребностей в инновациях. Здесь основными производителями инноваций являются как фирмы, так и университеты. Для нее характерно развитие как прикладных, так и фундаментальных исследований. Инновационные фирмы активно взаимодействуют и с университетами, и с фирмами этого региона;
3) регионально-национальная. Она ориентирована на удовлетворение преимущественно национальных потребностей в инновациях, включая потребности, связанные с работой на международных рынках. Мощное развитие получают фундаментальные исследования в университетах и институтах РАН, которые взаимодействуют с производителями знаний и инновационными фирмами других регионов.
В первом типе — территориально-встроенных региональных инновационных системах (territorially embedded regional innovation systems) — действуют компании, использующие в своей работе преимущественно синтезированные знания (synthetic knowledge). Данный
Таблица 2
Классификация региональных инновационных систем
Тип РИС* по характеру взаимодействия фирм и производителей знаний** в регионе Состав участников взаимодействия в инновационном процессе Преобладающий тип инноваций
Региональные фирмы Региональные фирмы и региональные производителей знаний Региональные фирмы и фирмы из других регионов Региональные фирмы и производителей знаний из других регионов
Территориально- встроенная V Улучшающие
Регионально- национальная - - V V Радикальные
Сетевая V V - - Улучшающие и радикальные
* Региональная инновационная система. ** Университеты, исследовательские институты и другие научно-исследовательские организации. V Данный тип РИС может быть охарактеризован активной деятельностью соответствующего типа участников. - Участник не проявляет/ограниченно проявляет активность в данном типе РИС
тип знаний преобладает в условиях промышленного производства, где инновации в основном создаются для решения прикладных задач посредством комбинации существующих знаний. Существует значимая связь между промышленностью и университетами, но преимущественно в области прикладных исследований и разработок чем в сфере фундаментальных исследований. Новое знание создается, как правило, в результате индукционных процессов тестирования, экспериментов, компьютерного моделирования и практической работы, нежели чем в результате дедукции и абстрагирования. Знания, воплощенные в соответствующие технические решения и инженерные разработки, поддаются лишь частичному кодированию [14].
За основу инновационной деятельности компании в данном типе региональных инновационных систем берутся локализованные процессы обучения, которые поддерживаются их географической и социальнокультурной близостью, без значительного особого прямого взаимодействия с организациями производителями знаний (knowledge organizations), к которым относят научные и исследовательские государственные и частные организации. Результатом их деятельности, как правило, являются улучшающие (incremental) инновации, создаваемые для решения конкретных прикладных задач. Этот тип региональных инновационных систем похож на то, что П. Кук называет «простая региональная инновационная система» (grassroots RIS), и предполагает более широкое определение инновационной системы, описанное Б. А. Люндваллом выше. Лучшим примером территориально-встроенных региональных инновационных систем являются сети малых и средних предприятий в промышленных районах Италии, а также центры инновационного бизнеса, расположенные в этих районах при отсутствии четкой инновационной политики правительства регионов [16].
Данный тип региональных инновационных систем обеспечивает реализацию подхода «снизу-вверх», а также сетевую поддержку посредством, например, технологических центров, инновационных сетей, а также промышленных центров, проводящих исследования рынка и разведывательные работы, в целях содействия
адаптивному технологическому и организационному обучению в территориальном контексте [19].
Финансирование инновационной деятельности распределено между местными банками, правительством региона, местной торгово-промышленной палатой или ассоциацией, системами грантов и займов местного уровня. Исследовательская компетенция участников инновационной деятельности носит преимущественно прикладной рыночный характер. Уровень технической специализации достаточно низкий, преобладает решение проблем общего характера, нежели производство детализированных технологических знаний. Степень федерального участия в управлении инновационной деятельностью оценивается как низкая по причине локализации инициативы участников инновационной деятельности.
Примером данного типа региональных инновационных систем также является также система технологических центров малых и средних предприятий в Японии, управляемых префектурами и муниципалитетами. В определенной степени Кремниевая долина в Калифорнии (США) также может быть отнесена к данному типу благодаря структуре управления, в которой система координация инновационной деятельности исходит изнутри технологического региона, а не от властей на федеральном уровне [11].
Второй тип региональных инновационных систем — это регионально-сетевая инновационная система или просто сетевая региональная инновационная система (regionally networked innovation system). Фирмы и организации, как и в предыдущем типе, находятся в конкретном регионе и характеризуются локализованным, интерактивным обучением. Тем не менее, государственное вмешательство обеспечивает этим системам более интенсивный запланированный характер развития путем преднамеренного укрепления в регионе институциональной инфраструктуры, например, посредством более сильной и развитой роли региональных институтов исследований и разработок, профессионально-технических учебных организаций и других местных организаций, участвующих в инновационном процессе [10, 14].
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
Сетевая региональная инновационная система обычно рассматривается как идеальный тип региональных инновационных систем: региональный кластер фирм в окружении региональной «поддерживающей» институциональной инфраструктуры. П. Кук также называет это тип «сетевая региональная инновационная система» (network RIS). Сетевой подход наиболее характерен для Германии, Австрии и скандинавских странах [11].
Регионально-сетевая инновационная система является результатом вмешательства государства на уровне политики увеличения инновационного потенциала и сотрудничества малых и средних предприятий, например, которые могли бы дополнить свои нефор-мализуемые (tacit) знания компетенциями из более систематических исследований и разработок в целях создания радикальных инноваций. В долгосрочной перспективе, большинство фирм не может полагаться исключительно на неформализуемое локализованное обучение, а должны получить доступ к более широким наборам как аналитических (analytical), так и синтезированных знаний на национальном и глобальном уровне. Аналитический тип знаний преобладает в экономической активности при условии высокой значимости научного знания, когда создание нового знания основано на формальных моделях, кодированном знании и рациональном процессе. Фундаментальные и прикладные исследования, а также системное развитие продуктов и процессов находятся в центре внимания данного подхода к созданию знаний. Компании, осуществляющие разработку данного типа знаний, как правило, имеют собственный отдел исследований и разработок, но также используют результаты исследований университетов и других исследовательских организаций в инновационном процессе. Связи и сети между промышленностью и университетами в данном типе систем важны, и взаимодействие их происходит более интенсивно по сравнению с ситуациями получения синтезированного знания. Входные и выходные данные могут быть полностью закодированы, но это не означает, что неформализуемое знание не играет значимой роли, поскольку оба типа знаний, как правило, включены в процесс создания знаний и инноваций [14].
Создание регионально-сетевых инновационных систем на основе расширения сотрудничества с местными производителями знаний — университетами и научно-исследовательскими институтами, либо путем создания организаций по трансферу технологий и центров обслуживания, может обеспечить доступ к информации и компетенциям, которые дополнят полученные фирмами местные компетенции. Это не только повышает общий инновационный потенциал региона, но также может служить противовесом технологической «замкнутости» (неспособность отойти от укоренившихся и устаревших технологических траекторий) в рамках региональных кластеров предприятий.
Финансирование инновационной деятельности определяется соглашениями между банками, правительственными организациями или агентствами по развитию, а также фирмами. Исследовательская
компетенция является смешанной и включает в себя как фундаментальные, так и прикладные рыночные активности, ориентированные на потребности крупных и мелких фирм. Координация и управление системой развито достаточно хорошо, поскольку в этом заинтересовано большое число лиц (стейкхолдеров), в том числе промышленных ассоциаций, объединений и других участников инновационной деятельности. Специализация в данном типе региональных инновационных систем является скорее гибкой, нежели жестко привязанной к конкретному виду деятельности или отрасли по причине широкого диапазона потребностей региональных компаний. Существует высокая степень взаимодействия между исследовательским сообществом, правительством и промышленностью региона [11].
Третий тип региональных инновационных систем — регионально-национальная инновационная система (regionalized national innovation system), отличается от двух предыдущих типов по нескольким направлениям.
Во-первых, отрасли промышленности и институциональная инфраструктура более функционально интегрированы в национальные или международные инновационные системы, т. е. инновационная деятельность осуществляется прежде всего в сотрудничестве с партнерами, находящимися за пределами региона. Таким образом, данный тип региональных инновационных систем представляет собой модель развития, в котором внешние участники и отношения с ними играют большую роль. П. Кук описывает этот тип, как «управляемая региональная инновационная система» (dirigiste RIS), которая отражает более узкое определение инновационной системы, включая в основном исследовательские функции университетов, исследовательских институтов и корпораций.
Во-вторых, сотрудничество между организациями в рамках этого типа региональных инновационных систем склоняется ближе к линейной модели, так как сотрудничество в первую очередь связано с конкретными проектами по разработке радикальных инноваций, основанных на официальных аналитических и научных знаниях. В рамках таких систем, сотрудничество является наиболее вероятным между людьми одной профессии или уровня образования (например, среди инженеров). Это функциональное сходство облегчает распространение знаний и обмен ими через т.н. «сообщества практики» (communities of practice), члены которых могут пересекать региональные и даже национальные границы [8].
Одним их характерных примеров региональнонациональной инновационной системы является кластеризация исследовательских лабораторий крупных фирм и/или правительственных научноисследовательских институтов в «научных парках». Они могут быть расположены в непосредственной близости от университетов и технических колледжей, но факты говорят о том, что участники / арендаторы в научных парках, как правило, имеют ограниченные связи с местной промышленностью [9]. Научные парки являются, таким образом, типичным примером запланированной инновационной среды, которая
состоит из фирм с высоким уровнем внутренних ресурсов и компетенции, расположенных в местах, характеризующихся слабым уровнем кооперации. Эти парки, как правило, не развивают инновационные сети, основанные на межфирменном сотрудничестве и интерактивном обучении в рамках самих себя [9].
В качестве примера данного типа региональных инновационных систем также можно рассматривать технополисы, которые создаются в таких странах, как Франция, Япония и Тайвань и характеризуются ограниченной степенью взаимодействия инновационных фирм в пределах парков / полисов, а также развитыми вертикальными отношениями субподряда с неместными внешними фирмами. В тех редких случаях, когда возникают местные инновационные сети, они обычно организуются посредством преднамеренного вмешательства государства на национальном уровне. Эти характеристики подразумевают отсутствие местной и региональной включенности, и поднимает вопрос о возможности научных парков и технополисов более широко содействовать инновационности и конкурентоспособности в местных отраслях производства (особенно на уровне малых и средних предприятий) в качестве предпосылки для эндогенного регионального развития [8, 11].
Следует подчеркнуть, что в данном типе региональных инновационных систем управление осуществляется извне, а большинство инициатив и действий в рамках инновационной деятельности являются результатом государственной политики. Финансирование централизовано. Типичным для данного типа региональных инновационных систем является фундаментальный характер проводимых исследований, которые могут быть связаны с потребностями крупных, в том числе государственных, компаний как внутри региона, так и за его пределами. Уровень координации и специализации очень высокий по причине государственного участия.
Типичным примером, как упоминалось выше, является Франция, правительство которой в течение последних 30 лет создает научно-исследовательские лаборатории в различных регионах страны, а также стремится к централизованному созданию технополисов, хотя порядок финансирования инновационной деятельности предусматривает привлечение местных заинтересованных сторон. Позднее, когда этот подход продемонстрировал ряд недостатков, правительство Франции начало создавать региональные центры научных исследований, инноваций и трансфера технологий. Даже венчурный капитал в данной системе централизован и представлен центральным правительственным агентством. Местные взаимодействия находятся на низком уровне развития, что и явилось одной из причин для создания региональных центров научных исследований. Крупные фирмы в этих регионах, как правило, рассматриваются в качестве якорей технополисов.
Проведенный нами анализ показал, что в настоящее для регионов РФ характерен территориально-встроенный тип региональных инновационных систем при наличии некоторых элементов других систем. В 1990-е гг. были нарушены связи между наукой и про-
мышленностью, прекратила существование линейная модель инновационного развития.
Сегодня в России инновации проводятся при активном участии государства, заинтересованного в формировании эффективной национальной и региональных инновационных систем, которые будут включены в международные инновационные системы. Учитывая значительные различия между регионами России, в нашей стране возможно использование нескольких типов региональных инновационных систем в зависимости от исходного положения региона, наличия соответствующей ресурсной базы, а также инфраструктуры. В данной модели научные исследования и коммерческие структуры в меньшей степени заинтересованы во взаимодействии друг с другом.
Анализ показал, что в ряде регионов уровень развития в них системы прикладных исследований не позволяет отнести их инновационные системы к типу территориально-встроенных региональных инновационных систем. Следовательно, значительная часть российских регионов не вписывается в традиционную классификацию, что не позволяет оценить возможности их инновационного развития и уровень конкурентоспособности. Таким образом, требуется введение нового типа региональных инновационных систем в данную классификацию, характеризующего раннюю стадию формирования региональных инновационных систем и согласующуюся с особенностями развития российских регионов.
Модель сетевой региональной инновационной системы также отчасти используется в некоторых регионах России, что подтверждается активностью в области создания и развития систем инкубаторов, научных парков, центров трансфера инноваций и других посреднических организаций, призванных облегчить взаимодействие науки и бизнеса. Кроме того, на государственном уровне присутствует желание укрепить международное сотрудничество в области фундаментальных исследований и создавать радикальные инновации в крупных проектах с зарубежными партнерами, о чем свидетельствует развитие проекта «Сколково». Таким образом, осуществляется попытка использования модели регионально-национальной инновационной системы. Как отмечает Д. С. Медовников, через Сколково зарубежные компании будут продвигаться в другие регионы, а российские инновационные компании, подращенные на базе создаваемой инфраструктуры, получат возможность выхода на грандов индустрии хайтека, венчурные фонды, консультантов и посредников. В качестве инфраструктуры для выращивания собственных инноваций будут использоваться особые экономические зоны, региональные технопарки, исследовательские университеты и бизнес-инкубаторы при академических институтах. Сколково может стать важным узлом инновационной сети и по другой причине. Уже сейчас решено, что будет применяться модель «виртуальных резидентов» — компаний, зарегистрированных в Сколково (и получивших право на соответствующие льготы), но работающих в других точках страны. Со временем, отработав процедуры предоставления льгот сколковским резидентам и контроля за их применением, эти льготы предполагается
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
ИННОВАЦИИ № 10 (156), 2011
распространить и на другие центры инновационной активности. В таком случае Сколково становится центром, контролирующим и координирующим деятельность своих резидентов и региональных центров инновационной активности. Сколково, обеспеченное поддержкой верховной власти, станет надежным «колпаком», защищающим ростки инновационного будущего от холодных ветров суровой российской экономической реальности [5, 6].
Изучение процессов взаимодействия субъектов региональных инновационных систем дает возможность проследить и описать механизмы распространения новых знаний между всеми участниками, что позволит сделать процесс развития региона более управляемым, а также определить факторы конкурентоспособности региона в целом и отдельных его участников, играющих наиболее значимую роль. Особое внимание в дальнейших исследования заслуживает изучение сетей конкурентов и разных форм взаимодействия между ними. Именно объединение ресурсов конкурирующих малых и средних предприятий, например, в масштабе конкретного региона, может создать гибкую структуру, способную не только производить и распространять новые знания в масштабах сопоставимых с крупными предприятиями, но и повысить конкурентоспособность региона в целом, что вызовет повышение интереса инвесторов и формированию связей с международными сетями предприятий.
Список использованных источников
1. В. В. Киселева, М. Г. Колосницына. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.
2. Н. Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
3. Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России. ОПОРА России. 2010. http://opora.ru/upload/ Ке8егсЬ/ОрогаКо88п-2010_Копкипгиуа^£.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. 2008. 1тир://ЬаБе. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90601;f ld=134;dst=4294967295;from=82134-0#9B662D9B4AFEE2FAC 13E2716BF27DBF8.
5. Д. С. Медовников. Идет новая волна политического интереса к инновациям//Материалы мирового политического форума, 2010. http://gpf-yaroslavl.ru/viewpoint/Dan-Medovnikov-Idet-novaya-volna-politicheskogo-interesa-k-innovaciyam.
6. Д. С. Медовников, Т. Оганесян, С. Розмирович. Рождение национальной инновационной системы//Эксперт, № 36, 2010.
7. М. Ю. Шерешева. Межфирменные сети. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.
8. B. T. Asheim. Regional Innovation Systems: The Integration of Local «Sticky» and Global «Ubiquitous» Knowledge//Journal of Technology Transfer, № 27, 2002.
9. B. T. Asheim, P. Cooke. Localised Innovation Networks in a Global Economy: A Comparative Analysis of Endogenous and Exogenous Regional Development Approaches//Comparative Social Research, № 17, 1998.
10. B. Carlsson. Innovation Systems: A Survey of the Literature from a Schumpeterian Perspective. Cheltenham : Edward Elgar, 2003.
11. P. Cooke. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy//Industrial and Corporate Change, № 10, 2001.
12. Ch. Edquist, M. McKelvey. Systems of Innovation: Growth Competitiveness and Employment. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 2000.
13. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. The Dynamics of Innovation: From National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations//Research Policy, Vol. 29, 2000.
14. B. Johnson, E. Lorenz, B.-. Lundvall. Why All this Fuss about Codified and Tacit Knowledge?//Industrial and Corporate Change, Vol. 11, 2002.
15. Ch. Karlsson, Ch. Nellander, T. Paulsson. A Spatial ICT Clusters in Sweden — An Empirical Method to Identify Necessary conditions for existence. — Entrepreneurship and Dynamics in a Knowledge Economy. London, New York: Routledge, 2004.
16. B-. Lundvall. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter, 1992.
17. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. 2009.
18. M. Ridley. Rational Optimist: How Prosperity Evolves. Harper, 2010.
19. M. Storper, A. Scott. The Wealth of Regions: Market Forces and Policy Imperatives in Local and Global Context//Futures, Vol. 27, 1995.
Analysis of approaches to formation and development of regional innovation systems E. A. Fiyaksel, Doctor in economics, Head of Center for Entrepreneurship, Head of Venture management department, Head of Innovation Systems Management Project Laboratory, University - Higher School of Economics, Nizhny Novgorod branch.
S. V. Alexandrovskiy, Candidate in economics, Senior lecturer of marketing department, Expert of Innovation Systems Management Project Laboratory, National research university - Higher School of Economics, Nizhny Novgorod branch.
This article examines the results of analysis of world experience in study and management of network interactions of participants of regional innovation systems that determines to a large extent the competitiveness of region, and also evaluation and application of these results in modern Russian conditions.
Keywords: Regional innovation system, innovation process, competitiveness, interaction of firms, network.
