CC BY
54
Проведенный анализ современного состояния и развития экранопланов позволил сделать следующие выводы:
1. По ряду технических и эксплуатационных показателей экранопланы имеют ряд преимуществ, по сравнению с действующими судами для внедрения их в перспективе на реках региона и озере Байкал. Наличие высокой скорости и амфибийности у экранопланов позволяет значительно расширить сферу деятельности транспорта и обеспечивает его работу круглый год.
2. Для организации эксплуатации грузопассажирских экранопланов имеются технические и организационные возможности.
3. Использование экранопланов позволит обеспечить высокоэффективную работу транспортных систем.
4. Организация принципиально новой транспортной системы с применением экранопланов позволит обеспечить регулярные перевозки в Байкальском регионе с высокой эффективностью.
Новые виды транспорта не претендуют на доминирующую роль и не вытесняют существующие виды транспорта, а лишь помогут его разгрузить.
При реализации проекта создания и внедрения экранопланов будет создана мощная современная
индустрия, способствующая экологически чистому транспортному обеспечению региона, развитию инфраструктуры региона без ущерба для неповторимой природы.
Литература
1. Бейлин М.К. и др. Экономический анализ при проектировании судов внутреннего плавания. Л.: Судостроение,
1976. - 226 с.
2. Белавин Н.И. Летающие корабли. М.: ДОСААФ СССР, 1983-112 с.
3. Белавин Н.И. Экранопланы. Л.: Судостроение,
1977. - 232 с.
4. Драчев П.Т., Маленков А.Г. и др. Проект «Ноосфер-ные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». M.: Изд-во НГАВТ, 2000. - 962 с.
5. Драчев П.Т., Кноль В.А. Транспортная стратегия Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 2004. -520 с.
Сандакова Наталья Юрьевна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики, организации, управления предприятиями перерабатывающей промышленности и сферы услуг ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет». 670013, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 40в, тел.: 8 (301-2) 29-73-01, 67-49-40, e-mail: ns2005@yandex.ru Sandakova Natalia Yurievna, сandidate of economical sciences, associate professor of department «Economy, organization, management of enterprises of processing industry and service sectors», East-Siberian State Technological University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str. 40, tel. 8 (301-2) 29-73-01, 67-49-40, email: ns2005@yandex.ru
УДК 336.14:061.1. (571.54) В.Б. Прокопьев
Анализ основных показателей социально-экономического развития муниципального образования в процессе подготовки бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.
Важнейшей задачей местного бюджета является финансовое обеспечение решения вопросов местного самоуправления в муниципалитете.
В качестве исходных данных для подготовки плановых документов необходимы мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления, анализ целевых значений показателей.
Ключевые слова: городской округ, показатели социально-экономического развития, местный бюджет, сравнительный анализ, инвестиции.
V.B. Prokopiev The analysis of the basic indicators of social and economic development of municipality in the process of preparation the budget of urban district «Ulan-Ude city» for 2011 and for the planned period of 2012-2013
The most important task of the local budget is the financial support of local government in the municipality. Monitoring of the local government effectiveness, analysis of the indicators target values are required as the initial data for preparation of planning documents.
Keywords: urban district, indicators of social and economic development, local budget, comparative analysis, investments.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 ноября 2003 г. № 131-ФЗ, разделивший полномочия между разными уровнями управления и определивший необходимость обеспечения их ресурсами, Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ и ряд других нормативно-правовых актов сформировали пакет законов, который хотя и не полностью, но покрывает финансовоэкономическое поле деятельности местных органов власти.
В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Бюджетных посланий Президента России и Президента Бурятии закона Республики Бурятия от 3 июля 2007 г. № 2359-Ш «О бюджетном процессе в Республике Бурятия» проведены мероприятия по разработке и принятию республиканского и местных бюджетов.
В настоящей статье мы остановимся на бюджете городского округа «город Улан-Удэ» на 2010 финансовый год и на плановый период 2012 и 2013 гг.
Рассматриваемый бюджет города продолжает практику трехлетнего планирования бюджета Улан-Удэ. Главной особенностью городского бюджета является принятие профицитного бюджета на весь трехлетний период, что обусловлено необходимостью погашения бюджетных кредитов, полученных из республиканского бюджета.
Главный финансовый документ городского округа сверстан с достаточным анализом сложившегося положения в экономике города Улан-Удэ. с учетом возможностей пополнения доходной части бюджета.
Понимаем, что в подготовительный период администрацией города, ее экономической и финансовой службами, комитетами городского Совета
депутатов учтены все возможные риски.
Важно было при формировании бюджета Улан-Удэ провести сверку с показателями социальноэкономического развития соседних городов.
Рассмотрим это положение более подробно и конкретно, так как грамотно подготовленный прогноз на ближайшую и среднесрочную перспективу позволит сформировать реальный бюджет, определить точки экономического роста, выбрать приоритеты.
Для оценки уровня социально-экономического развития городского округа «город Улан-Удэ» будет логичным иметь сравнительный анализ городов-столиц субъектов Сибирского федерального округа РФ по основным социальноэкономическим показателям I полугодия 2010 г
Рассмотрены показатели по восьми городам из 12 столиц регионов федерального округа (Абакан, Иркутск, Кемерово, Красноярск, Новосибирск, Томск, Улан-Удэ и Чита). В обзоре нет городов Барнаул, Горно-Алтайск и Кызыл.
Среди сравниваемых городов Улан-Удэ занимает шестое место по численности населения и предпоследнее место по плотности населения, по занимаемой территории третье после Новосибирска и Читы.
Анализ позволяет сделать вывод, что город Улан-Удэ по отдельным основным показателям социально-экономического развития занимает лидирующие позиции:
- По уровню рождаемости на 1000 человек стоит на 2 месте после Читы, на последнем - Кемерово.
- По уровню смертности на 1000 человек Улан-Удэ находится на 4 месте. Самый высокий уровень смертности наблюдается у Кемерово, самый низкий в Абакане.
- По естественному приросту населения на 1000 человек - 2 место. Наибольший прирост видим в Чите, наибольшая убыль населения в
Кемерово.
- По миграционному притоку (оттоку) населения на 1000 человек Улан-Удэ имеет положительное сальдо, однако среди городов с положительным сальдо занимает последнее место - 5.
Наиболее привлекательным для жизни в Сибирском федеральном округе являются города Новосибирск и Красноярск. Наиболее интенсивно население покидает г. Абакан.
- По введенной площади жилья в расчете на 1000 жителей г. Улан-Удэ занимает 4 место. По абсолютным показателям ввода жилья, а также темпам ввода жилья лидирует г. Красноярск. Положительная динамика в строительстве жилья наблюдается лишь в трех городах (Красноярск, Улан-Удэ, Новосибирск).
- По индексу промышленного производства -4 место, однако среди городов с положительным приростом производства Улан-Удэ занимает последнюю позицию.
- По обороту общественного питания в расчете на одного жителя - 2 место. По темпам роста оборота общественного питания г. Улан-Удэ лидирует среди городов СФО. По всем городам, кроме Улан-Удэ и Иркутска, наблюдается отрицательная динамика. Так, в г. Чите произошло перераспределение структуры потребительских расходов в пользу покупки товаров первой необходимости, оплаты обязательных услуг, а также рост цен на продукцию общественного питания способствовал снижению спроса населения в данном секторе рынка.
- По обороту розничной торговли на одного жителя и темпах роста оборота в сопоставимых ценах г. Улан-Удэ занимает 3 место. На первом месте по обороту розничной торговли на одного жителя находится г. Чита.
В то же время по ряду показателей социальноэкономического развития г. Улан-Удэ занимает место во второй половине списка городов, а то и последнее.
Так, в следующих позициях:
- Высокий уровень регистрируемой безработицы - 8 место.
- Низкая среднемесячная заработная плата -20 621 рубль (8 место).
- Низкая доля собственных доходов в общих доходах бюджета - 54,3% (5 место). Наибольшая доля собственных доходов в общих доходах бюджета в г. Иркутске - 81,8%, наименьшая доля доходов у городов Томск и Абакан - 47%.
- Низкий объем инвестиций в основной капи-
тал по крупным и средним предприятиям в расчете на 1 жителя - 4,56 тыс. рублей (8 место). Также по г. Улан-Удэ отмечается отрицательная динамика по сравнению с 1 полугодием 2009 г.
- По объему платных услуг в расчете на одного жителя находится на 7 месте. На первом месте г. Иркутск.
- Низкий уровень охвата детей дошкольным образованием - 60,9% (6 место). В Абакане - 87%, Кемерово - 84,5%, Красноярске - 81,2%.
В г. Кемерово, население которого 521,2 тыс. человек, функционирует 156 муниципальных образовательных учреждений на 17 456 мест. Очередность в детские сады с начала 2010 г. сократилась на 652 человека и на 1 июля составила 4326 детей. На 100 мест приходится 124 ребенка. Проводится большая работа по сокращению очередности в ДОУ.
Учитывая сохраняющуюся очередность по устройству в детские сады, продолжается работа по созданию семейных групп, что позволяет увеличить охват детей дошкольным образованием.
Так, на 1 июля 2010 г. в г. Кемерово функционировала 131 семейная группа с охватом 3450 детей против 8 семейных дошкольных групп на 39 детей в г. Улан-Удэ при наличии в очереди более 15 тысяч детей.
- Высокий уровень преступлений на 100 тыс. жителей (2 место). Наибольший уровень преступности зарегистрирован в г. Чите, наименьший в г. Кемерово.
Учитывая увеличение в последние годы внимания республиканских органов государственного управления и органов местного самоуправления к вопросам организации въездного и выездного туризма и близость интересов соседних городов Иркутск и Улан-Удэ в связи со строительством особых экономических зон туристско-рекреационного типа «Ворота Байкала» и «Байкальская гавань», находим следующую картину.
По темпам строительства инфраструктуры особых зон и определению резидентов республика значительно опережает соседний регион.
Но если мы рассмотрим ситуацию отдельно по городам, то увидим, что за последние годы в среднем г. Иркутск посещают примерно в два раза больше туристов в год. Объем платных услуг, оказанных туристам, в расчете на одного туриста выше в соседнем городе. Наибольшую долю в платных услугах занимают услуги гостиниц и аналогичных средств размещения. В настоящее время успешно реализуется решение Думы г. Ир-
кутска от 28 сентября 2007 г. № 004-20-410627/7 «Об утверждении Программы комплексного социально-экономического развития города Иркутска на 2008-2020 годы» по разделу «Туризм».
По интернет-данным, в г. Иркутске 4241 место в коллективных средствах размещения.
В Улан-Удэ действуют 60 гостиниц на 1806 мест.
Представленный анализ основных показателей социально-экономического развития ориентирует органы местного самоуправления городского округа «город Улан-Удэ» сосредоточиться на решении следующих задач:
- привлечение инвестиций по всем сферам;
- снижение дотационности бюджета;
- снижение муниципального долга;
- улучшение собираемости налогов и сборов;
- концентрация ресурсов на наиболее значимых мероприятиях и объектах.
Управление муниципальным социальноэкономическим развитием города нацелено на
производство и потребление общественных благ, что в конечном счете будет способствовать улучшению качества жизни населения.
Литература
1. Решение Думы г. Иркутска от 28.09.2010 г. № 00420-4106227/7 «Об утверждении Программы комплексного социально-экономического развития города Иркутска на 2008-2020 годы».
2. http://www.kemerovo.ru/?page=530
3. http://www.admkrsk.ru/citytoday/economics/Pages/ situation.aspx
4. http://www1.irkutsk.ru/?rubr=695
Прокопьев Владимир Борисович - канд. пед. наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, тел. 8 (301-2) 21-35-06.
Prokopiev Vladimir Borisovich, candidate of pedagogical sciences, associate professor, head of state and municipal management department, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str. 24 a, tel. 8 (301-2) 21-35-06.
УДК 347.736 (075.8)
А.Н. Пивоваров
Внедрение механизмов аутсорсинга в туриндустрию Республики Бурятия
Конкурентоспособность предприятий и организаций сферы туризма зависит от качественного исполнения основных функций по развитию туристических услуг. Для повышения эффективности деятельности туристических компаний предлагается передача некоторых второстепенных функций на аутсорсинг, что в свою очередь будет способствовать развитию малых предприятий в кластере туризма.
Ключевые слова: туризм, конкурентоспособность, регион.
ЛЖ Pivovarov
Introduction of outsourcing mechanisms in tourism industry of the Republic of Buryatia
Competitiveness of tourist enterprises and organizations depends on qualitative execution of the basic functions, concerning development of tourist services. For improvement the efficiency of tourist companies activity it is suggested to transfer some minor functions on outsourcing, this will contribute the development of small enterprises in cluster of tourism.
Keywords: tourism, competitiveness, region.
Приоритетной задачей социально-экономического развития Республики Бурятия является обеспечение роста уровня и качества жизни населения. Для достижения этих стратегических целей поставлены три задачи, решение которых позволит республике выйти из числа депрессивных и дотационных регионов Российской Федерации:
Первая задача связана с повышением конкурентоспособности экономики республики за счет улучшения инвестиционного и предпринимательско-
го климата, внедрение кластерных подходов в управлении, создание туристско-рекреационных зон.
Вторая направлена на снижение дотационно-сти республиканского бюджета и с повышением доходной базы.
Третья задача определяет модернизацию и развитие инфраструктуры (транспортной, дорожной, коммунальной, энергетической, социальной и др.).
Развитая инфраструктура позволит в сочетании с привлеченными частными инвестициями
