Анализ основных фондов РФ в сравнении с США. Оценка готовности Самарской области к интеграции в мировую экономику Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ РФ В СРАВНЕНИИ С США. ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВУЮ

ЭКОНОМИКУ

Костин А.В., студент ЭБ-301, каф. Бухучета, анализа и аудита Волжский Университет им. Татищева, г. Тольятти,

Научный руководитель: к.э.н., доц. В.Н. Гениатулин

В основе низких показателей производительности труда, энергоотдачи и экологичности производства в России лежит низкое качество производственного оборудования (основных фондов), его физический и функциональный износ. В связи с этим важнейшими технологическими характеристиками страны выступают показатели обновления основных фондов. Опыт машиностроительной деятельности свидетельствует о том, что, как правило, каждые пять лет создаются новые усовершенствованные модели, которые по ключевым характеристикам значительно превосходят предыдущие. Таким образом, чем выше возраст оборудования, тем выше не только физический, но и моральный износ. В российской практике не редки и такие ситуации, когда значение морального износа объектов основных средств выше их физического износа. Рассмотрим показатель чистого прироста основного капитала, который показывает увеличение основных фондов с учетом их выбытия. Чтобы объективно оценить состояние производственного парка оборудования в России, сравним российские значения с аналогичным параметром для США (табл. 1).

Таблица 1. Динамика чистого прироста основного капитала в России и США, %

Год США Россия

1970 12,2 8,5

1980 17,1 7,4

1990 7,2 4,0

2000 9,9 0,4

2004 12,8 0,9

Анализ показывает, что современные показатели чистого прироста основного капитала в России за период 1995-2004 годы значительно уступают уровню 1970-1980 годов. Фактически речь идет о десятикратном их уменьшении. Тем самым нынешний этап российской экономики можно охарактеризовать как кризис в обновлении производственного парка. Такой процесс является весьма настораживающим, так как в условиях значительного экономического роста замена основного капитала должна, вообще говоря, ускоряться. Кроме того, прирост основных фондов российских предприятий не превышает 1%, что более чем в 10 раз меньше аналогичного показателя США. Например, в 2004 году указанный разрыв составил 14,2 раза в пользу США. Тем самым интенсивность обновления производственного оборудования в России примерно на порядок ниже, чем в США.

Перейдя к сравнительному анализу возраста промышленного производственного оборудования, являющегося одной из компонент основного капитала, попробуем оценить не только его физический, но и моральный износ (табл. 2).

Таблица 2. Средний возраст производственного оборудования в промышленности РФ и США (количество лет)__________________________________________________________________

Год США Россия Отставание РФ

1970 5,6 8,4 1,5

1980 4,8 9,5 2,0

1990 5,6 10,8 1,9

2000 5,7 18,7 3,3

2004 6,8 21,2 3,1

Данные таблицы позволяют установить трехкратное превосходство США над Россией по среднему возрасту производственного оборудования в промышленности. Такое положение дел - следствие низкоэффективной инвестиционной и инновационной политики российского государства и российского бизнеса. Даже по сравнению с советским временем средний возраст оборудования национальной промышленности увеличился в два раза. Если же рассматривать возрастную структуру производственного оборудования, то в 1970 году 40,8% мощностей имели возраст до 5 лет, тогда как в 2004 году только 8,6%. Учитывая 20-летний средний возраст оборудования российской промышленности, можно сделать вывод о ее технологическом отставании от передовых стран мира как минимум на три поколения. В современных условиях это означает неконкурентоспособность отечественного производителя на мировом рынке.

С возрастом производственного оборудования связана характеристика физического износа (табл. 3).

Таблица 3. Динамика физического износа машин и оборудования в отраслях экономики РФ,%__________________________________________________________________________________

Год Промышленность С/Х Строительство Транспорт

1995 64,8 56,6 64,6 63,0

2000 62,7 66,4 57,0 56,5

2001 61,9 62,1 50,5 54,3

2002 60,8 56,0 50,1 55,0

2003 58,6 51,0 48,0 34,4

2004 57,3 46,5 47,9 36,5

Опираясь на эти данные, можно сделать следующие выводы. Прежде всего ярко выраженная тенденция сокращения физического износа обозначилась после финансового кризиса 1998 года, когда уровень износа машин и оборудования в рассматриваемых отраслях экономики был примерно одинаков: 64-68%. К 2004 году физический износ удалось значительно снизить на транспорте (-27,6 п.п.) и в сельском хозяйстве (-20,4 п.п.), несколько меньше в строительном комплексе (-17,4 п.п.) и в промышленности (10,8 п.п.). Таким образом, преодоление многолетней рецессии и выход России на траекторию экономического роста позволили проявиться позитивной тенденции к сокращению износа производственного оборудования.

Совмещая таблицу 2 и таблицу 3 и акцентируя внимание на промышленности, можно видеть, что физический износ в 57,3% в 2004 году соответствует среднему возрасту оборудования в 21,2 года. Данный факт позволяет провести ориентировочные расчеты срока, который потребуется, чтобы Россия догнала США. Так, для того чтобы снизить средний возраст промышленного оборудования в России до уровня США (6,9 года) с учетом установившихся пропорций, физический износ необходимо сократить примерно до 18%. Экстраполируя динамику снижения физического износа машин и оборудования в промышленном секторе на временном интервале 1998-2004 годы (на 11 п.п. каждые 6 лет), можно прогнозировать, что в России средний возраст промышленного оборудования будет таким же, как в США, только через 21 год.

Плохая технологическая оснащенность российской экономики все чаще сказывается в хозяйственной деятельности отечественных предприятий. Об этом, в частности, свидетельствуют данные ежегодно проводимых Федеральным агентством по статистике РФ опросов крупнейших российских компаний. Как оказывается, узким местом отечественного бизнеса постепенно становится отсутствие современного оборудования. Так, по оценкам самих производителей, актуальность состояния основного капитала в 2006 году оказалась в 2,1 раза выше, чем в 1997 году. В настоящее время бизнесмены примерно 1/3 крупных предприятий страны имеют проблемы с оборудованием. Переходя на макроэкономические обобщения, можно утверждать, что около 30% ВВП страны создается на устаревших технологиях. Низкая технологичность производства

автоматически ведет к снижению конкурентоспособности отечественных производителей по сравнению с иностранными предприятиями. Тем самым в условиях нарастающей глобализации и растущей открытости российской экономики слабая технологическая база отечественного производителя все сильнее тормозит его успешную деятельность даже на внутреннем рынке. Учитывая, что глобализация мировой экономики и вступление в этот процесс России идут нарастающим темпом, можно предположить, что доля «проблемных» предприятий по причине неадекватного технологического оснащения со временем будет расти.

Самарская область выделяется в российской экономике как регион концентрации обрабатывающей промышленности и автомобилестроения. Основные отрасли промышленности - машиностроение и металлообработка, топливная, электроэнергетическая, химическая и нефтехимическая, цветная металлургия. Развит железнодорожный, автомобильный, речной, воздушный и трубопроводный транспорт. Самарская область бурно развивающийся регион страны, экономически благополучный для развития бизнеса. Можно сделать вывод, что Самарская область к интеграции с мировой экономикой не готова, конкурировать на зарубежных рынках ей будет крайне сложно, ведь качество выпускаемой продукции с такой устаревшей техникой трудно назвать высокой.

Таблица 4. Коэффициент обновления основных фондов по отраслям экономики Самарской области, в %__________________________________________________________

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

основные фонды 2,0 4,6 5,8 2,8 2,6 2,6 2,0 1,8 3,2 3,0

Пром-ть 1,9 4,2 9,4 2,7 2,4 2,4 2,2 2,3 5,5 4,1

С/х 1,3 5,7 1,3 1,1 1,6 1,8 1,5 1,4 1,1 1,5

Строи-во 2,3 17,7 3,8 3,4 7,8 4,7 3,8 3,9 5,1 5,7

ЖКХ 1,4 3,2 1,9 1,8 1,7 1,3 1,1 0,8 1,0 1,0

Произведём оценку основных показателей основных фондов. Обновление фондов низкое, не достигает и 6%. Степень износа значительна, и варьирует в пределах от 42% до

52%.

Таблица 5. Степень износа основных фондов по отраслям экономики Самарской области,

в %

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

основные фонды 42,3 43,5 46,3 45,8 43,6 47,5 48,3 51,7 49,6 48,3

Пром-ть 53,5 54,6 55,8 58,4 54,9 60,5 58,4 60,0 59,8 60,2

С/х 37,2 35,7 43,1 47,9 52,7 47,1 42,9 46,1 47,3 47,4

Строи-во 45,7 50,2 51,3 58,5 46,9 46,3 45,7 44,2 42,9 42,1

ЖКХ 22,2 29,4 33,5 21,1 22,8 27,5 26,8 28,5

Вывод: это оказывает негативное влияние на экономику региона, обновление следует повышать в больших объёмах. В противном случае продукция нашего региона не будет конкурентно способной, а экономическое развитие замедлится. Анализ показывает, что многие проблемы с основными фондами аналогичны с проблемами, отмеченными по РФ в целом.

Библиографический список Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Самарской области(2004-2006).