CC BY
63
Библиографический список
1. Глазычев, В., Щедровицкий П. Режим доступа: http:/ / www.Fondgr.ru / boks / catalog / rus. Загл. с экрана.
2. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации /под общ. ред. А. Гранберга. М. : Наука, 2004.
3. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской федерации Минэкономразвития РФ, 2005.
4. Косолапов, Н. Россия: территория в пространствах глобализирующего мира / Н. Косолапов // Мировая экономика имеждународные отношения. 2005. № 7.
5. Лаженцов, В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические Науки современной России. 2001. № 1.
6. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / И. Черная // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. N° 2.
7. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. 2006. № 2.
8. Щедровицкий, П. Зачем полпредам философия / П. Щедровицкий // Новая газета. 2000. № 72.
N. T. Avramchikova
HISTORICAL ASPECTS OF EVOLUTION OF A REGIONAL POLITICS OF RUSSIA AND CHANGE OF A PARADIGM OF SPATIAL DEVELOPMENT AT THE PRESENT STAGE
In historical aspect stages of regional development of Russia are considered and the reasons of an inefficiency modern socially-economic development of regions are opened.
УДК 338
В. А. Колмыков, Т. Р. Улицкая ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Раскрываются основные аспекты современного состояния производственного потенциала промышленности, выявляются основные факторы, сдерживающие его развитие.
Производственный потенциал промышленности включает трудовые ресурсы, занятые в сфере материального производства, а также основные фонды и производственные мощности.
Основные показатели промышленности в динамике за 1990-2003 гг. представлены в табл. 1.
За период с 1990 по 2003 гг. численность работающих сократилась более чем на 10 млн человек. В особенно тяжелом положении оказалась промышленность, где ко-
личество трудящихся сократилось на 8,6 млн человек, или на 41 %. Из них значительная часть приходится на машиностроение (5,3 млн человек), и легкую промышленность (1,6 млн человек) (табл. 2).
Печальным является тот факт, что промышленность лишилась своих высококвалифицированных кадров. Сегодня их удельный вес составляет лишь 5% от числа работающих, тогда как в ведущих странах (Америке, Германии, Японии) - 35-55 %. Резко снизилась производитель-
Таблица 1
Основные показатели промышленности
Показатели 1990 1995 2000 2001 2002 2003
Число действующих организаций (на конец года), тыс. 27 137 161 155 151 145
Объем промышленной продукции, млрд руб. (до 1998 г. - трлн руб.) 0,6 1 108 4 763 5 881 6 868 8 498
Среднегодовая численность производственнопромышленного персонала, тыс. человек, в т. ч. рабочие ОО Г" 90 90 0 7 21 16 006 13 000 4 0 94 3 0 13 282 10 344 12 886 9 947 12 384 9 485
Сальдированный финансовый результат (прибыль-убыток), млн руб. (до 1998 г. - млрд руб.) 79,3 154 458 719 023 579 633 443 742 613 919
Уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 12,0 20,1 24,7 18,5 14,4 13,5
Снижение (-), повышение затрат на один рубль продукции, в % к предыдущему году 1,3 -1,2 -0,6 5,3 4,5 1,2
ность труда. Она в пять раз ниже, чем в промышленности США. А ведь производительность труда является показателем эффективности целесообразной деятельности работников, занятых в сфере производства [6].
Общая стоимость основных фондов промышленности, по состоянию на 01.01.2004 г., составила 6 895,5 млрд руб.
В отраслевом разрезе стоимость основных фондов выглядит следующим образом (млрд руб.):
- электроэнергетика - 2 245,1;
- топливная промышленность - 1 806,2;
- черная металлургия - 314,3;
- цветная металлургия - 450,1;
- химическая и нефтехимическая промышленность -322,6;
- машиностроение и металлообработка - 919,5;
- лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность - 160,4;
- промышленность строительных материалов - 111,4;
- легкая промышленность - 46,6;
- пищевая промышленность - 388,1.
Несмотря на столь впечатляющие цифры, в народном хозяйстве сложилась крайне негативная тенденция состояния и использования основных фондов.
Наиболее серьезными проблемами развития российской промышленности с точки зрения обеспечения ее конкурентоспособности в средне- и долгосрочной перспективе являются моральный и физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления [6] (табл. 3).
Выше среднего уровень износа наблюдается в базовых отраслях промышленности. В отраслях, отличающих-
ся высокой долей зданий и сооружений, средний уровень износа всех основных фондов ниже, чем в отраслях с существенной долей активной части основных фондов. В целом по промышленности активная часть фондов изношена на 67%, а в машиностроении, химической и нефтехимической промышленности уровень износа превышает 75 % [6].
Важным фактором ухудшения состояния основных фондов явилось резкое снижение объема ввода новых фондов. Если в 1990 г. коэффициент обновления составлял 6,9 %, то в 2003 г. - 1,8 %. При этом коэффициент выбытия существенно не изменился - соответственно 1,8и 1,2%. (табл. 4, 5).
Положительной тенденцией изменения состояния основных фондов являлось бы их качественное совершенствование, которое должно отразиться в одинаковой, но значительной динамике коэффициентов их обновления и выбытия. Однако примерно равные (с 1994 г.) их значения были настолько низкими, что правильнее говорить о застое, нежели о количественных изменениях, способных повлечь за собой технологическую модернизацию. Это подтверждает и тенденция к повышению степени физического износа основных фондов промышленности.
Нарастание физического износа основных фондов означает не только повышение их возрастной структуры, но и все увеличивающиеся эксплуатационные затраты, уровень которых является недостаточным для поддержания стареющего оборудования в нормальном техническом состоянии [2].
Таблица 2
Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала по отраслям промышленности (тыс. человек)
1990 1995 2000 2001 2002 2003
Электроэнергетика 545 750 913 926 970 893
Топливная 801 846 730 806 774 740
Черная металлургия 785 727 711 728 690 664
Цветная металлургия 487 549 560 582 569 553
Химическая и нефтехимическая 1 130 968 877 877 855 829
Машиностроение и металлообработка 9 652 6 190 4 745 3 870 3 495 4 317
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 1 792 1 383 1 102 987 996 968
Промышленность строительных материалов 1 097 973 684 694 679 642
Легкая 2 288 1332 849 817 780 694
Пищевая 1 545 1 506 1 484 1 447 1 512 1 488
Вся промышленность 20 998 16 006 13 294 14 692 14 768 12 384
Таблица 3
Степень износа основных фондов по отраслям промышленности (на конец года)
Отрасли 1990 1995 2000 2001 2002 2003
Электроэнергетика 40,6 44,2 51,6 52,9 57,3 57,8
Топливная 46,7 50,1 50,2 46,0 52,6 50,7
Черная металлургия 50,1 45,2 53,5 53,6 51,0 49,3
Цветная металлургия 46,9 47,0 44,5 44,8 45,0 43,1
Химическая и нефтехимическая 56,3 55,6 60,2 58,3 57,0 53,5
Машиностроение и металлообработка 47,5 46,5 55,3 54,3 54,8 52,8
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 48,3 48,4 48,7 45,7 44,9 43,1
Промышленность строительных материалов 42,1 44,7 53,7 52,6 51,7 47,2
Легкая 40,2 45,9 54,2 50,9 48,8 46,4
Пищевая 40,7 36,7 38,3 35,9 35,7 33,5
Вся промыпшленность 46,4 47,5 51,3 49,9 52,9 51,4
Быстрое сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление привели за последнее время к существенным изменениям качественных характеристик производственного аппарата: в большей своей части он достиг возраста, после которого неизбежно быстрое выбытие основных фондов. Производственно-техническая база находится в критическом состоянии [1].
В 1990-2003 гг. произошло резкое сокращение доли нового оборудования (до 5 лет) в структуре активной части производственных фондов: с 29,4 до 7,8 %. Значительно возросла доля устаревшего производственного оборудования (возраст более 20 лет): с 15,0 до 48,2 % (табл. 6).
Из представленных данных видно, что доля оборудования в возрасте до пяти лет, на котором, в основном, выпускается конкурентоспособная продукция, сократилась к 2004 г. почти в 4 раза.
Несмотря на быстрое старение основных производственных фондов (за последнее десятилетие процесс реновации в отраслях машиностроения практически свелся к нулю, из-за чего, например, отечественное станкострое-
ние замерло, в космическом машиностроении - самой современной отрасли России - доля оборудования с возрастом менее 10 лет не превышает 20 %, десять лет назад эта цифра составляла 44 %), высокотехнологичные отрасли промышленности, используя имеющиеся научно-технические заделы, еще в состоянии совершенствовать и производить современную продукцию. Тем не менее, уже сейчас многие технологии утрачены и их приходится заменять менее совершенными, снижая тем самым научнотехнический уровень и надежность продукции [5].
Сотрудники Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, отмечают, что технологическая модернизация - явление редкое, и большая часть промышленных предприятий ориентируется на использование ранее накопленного потенциала. В другом отчете Центра указывается: «.. .затраты на технологические инновации в промышленности по-прежнему пока значительно ниже реальных потребностей технического перевооружения производства». Отсюда основные усилия нововведенчес-кой деятельности предполагают «не принципиальное
Таблица 4
Коэффициенты обновления основных фондов по отраслям промышленности (в сопоставимых ценах)
Отрасли 1990 1995 2000 2001 2002 2003
Электроэнергетика 4,0 1,7 0,8 0,9 1,6 1,3
Топливная 8,1 2,8 2,4 3,5 3,2 3,5
Черная металлургия 7,5 2,1 0,8 1,4 1,6 1,1
Цветная металлургия 5,3 1,6 2,4 2,8 2,7 3,0
Химическая и нефтехимическая 4,1 0,7 0,8 0,8 0,7 0,9
Машиностроение и металлообработка 6,6 0,8 0,7 0,9 0,8 0,9
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 6,8 1,2 1,5 1,7 1,2 1,8
Промышленность строительных материалов 5,4 1,4 1,1 1,3 1,3 1,2
Легкая 8,4 0,6 0,5 0,6 0,4 0,5
Пищевая 7,4 2,6 2,7 3,1 2,9 4,2
Вся промыпшленность 6,9 1,7 1,5 1,6 1,8 1,8
Таблица 5
Коэффициенты выбытия основных фондов по отраслям промышленности (в сопоставимых ценах)
Отрасли 1990 1995 2000 2001 2002 2003
Электроэнергетика 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5
Топливная 1,5 1,7 1,3 1,2 1,6 1,4
Черная металлургия 1,2 1,0 0,6 0,9 1,2 1,1
Цветная металлургия 1,8 2,0 1,0 1,2 1,3 1,2
Химическая и нефтехимическая 1,5 1,6 1,1 1,1 1,8 1,4
Машиностроение и металлообработка 1,6 1,3 1,0 1,1 1,2 1,4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 3,5 3,3 1,9 2,0 2,1 1,9
Промышленность строительных Материалов 3,3 2,7 1,7 2,0 2,0 1,9
Легкая 2,2 1,9 2,1 1,8 2,8 2,2
Пищевая 2,3 2,6 1,7 1,6 1,9 2,1
Вся промыпшленность 1,8 1,5 1,2 1,1 1,2 1,2
Таблица 6
Возрастная структура производственного оборудования в промышленности
1990 1995 2000 2001 2002 2003
до 5 лет 29,4 10,1 4,7 5,7 6,7 7,8
6-10 лет 28,3 29,8 10,6 7,6 5,8 4,9
11-15 лет 16,5 22,0 25,5 23,2 20,0 16,4
16-20 лет 10,8 15,0 21,0 21,9 22,6 22,7
более 20 лет 15,0 23,1 38,2 41,6 44,9 48,2
Средний возраст, лет 10,8 14,3 18,7 19,4 20,1 20,7
усовершенствование производственного аппарата, а частичное изменение технологии, не позволяющее осуществить переход к выпуску конкурентоспособной продукции» [2].
Таким образом, в промышленности наблюдается избыток основных фондов, который либо физически негоден, либо морально устарел для его вовлечения в производственный процесс. Как результат, промышленным предприятиям становится крайне трудно осуществлять выпуск конкурентоспособной продукции на имеющихся производственных мощностях не только ввиду изменения параметров потребительского спроса, но и по причине физической и моральной деградации основных фондов.
Современные требования к качеству выпускаемой продукции и острая конкуренция привели к тому, что в технологичных отраслях загружено в основном новое оборудование. И здесь наблюдается такая закономерность: чем выше доля обработки, тем ниже уровень использования мощностей. Причем даже в пределах одной отрасли, на различных производственных стадиях меняется. Так, в черной металлургии при добыче руды и производстве кокса мощности используются на 93 %. При производстве чугуна они задействованы на 91 %, на стадиях более высокого передела (при выпуске стали) - на 84 %. Аналогичная ситуация в химической промышленности, где уровень загрузки колеблется от 70 до 20 %.
Самым негативным итогом действия данной тенденции является чрезвычайно низкий уровень загрузки оборудования в ряде отраслей машиностроения, где он составляет в среднем 15-20 % [6].
Анализ использования мощностей по выпуску основных видов продукции показывает наличие возможности для расширения производства продукции без значительных капитальных затрат, если выпускаемая продукция отвечает спросу на рынках, соблюдаются нормы технологической дисциплины, безопасности, уровней загрязнения окружающей среды и т. п.
Использование незагруженных мощностей предполагает наличие спроса на соответствующую продукцию, что требует роста капитальных вложений, увеличение собственных средств предприятий, роста доходов населения. Возможность решения этих задач повышается в условиях продолжающегося роста производства, улучшения общей финансово-экономической обстановки в стране и финансового состояния предприятий [6].
Необходимо отметить, что на производственный потенциал отрасли большое влияние оказывает форма собственности на средства труда и объем инвестиций, направляемых в промышленности на поддержание и обновление основных фондов.
Структура промышленности по формам собственности выглядит следующим образом (табл. 7).
Масштабная приватизация предприятий государственной и муниципальной собственности привела к многократному сокращению государственного сектора и к значительному уменьшению его роли в экономике страны. Несмотря на относительно невысокую долю предприятий государственной собственности в промышленности (4,1 % всех предприятий и организаций), проблемы ее реструктуризации и дальнейшей приватизации остаются весьма актуальными. Решение задач, связанных с совершенствованием управления государственным имуществом в промышленности, акционированием унитарных предприятий, приватизацией, станет важным фактором изменения структуры собственности в промышленности в ближайшие годы и расширения возможности привлечения эффективных собственников.
Поступательное развитие экономики непосредственно связано с воспроизводством основных фондов ввиду того, что удовлетворение возникающих общественных потребностей требует реконструкции, технического перевооружения существующих основных фондов или создания новых, способных давать требуемую продукцию. Для достижения этой цели требуется многократное увеличение объема капитальных вложений [6].
Общие инвестиции в основной капитал в отрасли экономики в 2003 г. составили 1 774,9 млрд руб., в том числе в промышленность - 752,1 млрд руб. (из них машиностроение и металлообработка - 59,2 млрд руб.) (табл. 8).
В динамике структуры и темпов роста инвестиций по отраслям промышленности, которые в значительной степени определяют динамику производства, наблюдается ряд негативных тенденций. Неблагоприятной тенденцией, оказавшей негативное влияние на динамику промышленного производства в большинстве отраслей промышленности, стало резкое снижение доли инвестиций в основной капитал машиностроения и металлообработки.
Высокие цены на топливо в период 2000-2002 гг. и в значительной мере в 2003 г. обеспечили приток капитала в сырьевые отрасли и, как следствие, отсутствие значимых инвестиций для модернизации других отраслей экономики, что привело к потере конкурентоспособности российских товаров в машиностроении, легкой промышленности и других отраслях. Отсутствие необходимых инвестиций в инновационные разработки обернулись крупным отставанием в новейших технологических и информационных сферах. На предприятиях оборонно-промышленного комплекса, где так называемая конверсия обернулась на практике окончательной утратой большого количества (более 300) современных тех-
Таблица 7
Число предприятий и организаций по формам собственности (на 1 января)
Форма собственности промышленности 1995 2000 2001 2002 2003
Государственная 16,7 4,8 4,5 4,3 4,1
Муниципальная 8,8 6,4 6,5 6,4 6,2
Собственность общественных организаций 2,7 6,9 6,7 6,6 6,4
Частная 62,5 74,4 75,0 75,8 76,9
Прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную 9,3 7,5 7,3 6,8 6,4
нологий ситуация мало изменилась на сегодняшний день, о чем свидетельствует снижение инвестиций в ВПК в 2003 г. [3].
Несмотря на то, что в 2003 г. инвестиционная активность возросла, она составляет лишь 1/3 от уровня инвестиций в 1990 г.
В настоящее время большую часть объема инвестиций в основной капитал осуществляют предприятия (83 %), в том числе на 20 % за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии (ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»). Это означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая острейший недостаток инвестиций при отсутствии внутренних источников накоплений.
Сегодня возможности государственных инвестиций крайне ограничены, и к тому же их эффективность низка. Удельный вес государственных инвестиций в общем их объеме дифференцирован по сферам и отраслям. В структуре чисто государственных инвестиций по отраслям наибольший удельный вес остается за транспортом (39%) и ЖКХ (14 %), остальные отрасли, в том числе промышленность, по 3-5 %.
Требуются частные инвестиции - отечественные и иностранные. Но для них надо создать благоприятный инвестиционный климат с тем, чтобы Россия могла конкурировать на международных рынках капиталов и, что особенно важно, прекратить отток капиталов из страны.
Инвестиции в основной капитал в от
В настоящее время инвестиционный климат в стране весьма неблагоприятен: приток прямых иностранных инвестиций примерно в 5 раз меньше оттока капитала.
В целом приток иностранных инвестиций в российскую промышленность с учетом масштабов и потенциала российской экономики является весьма скромным -не более 40 % общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику. Серьезную проблему составляют не только их малые объемы, но и структура - значительные диспропорции наблюдаются в их распределении по отраслям. Иностранные инвестиции сосредоточены главным образом в пищевой промышленности [6]. Приоритетом для иностранных инвесторов также остаются топливные и другие экспортные отрасли. Все это приводит к закреплению неэффективной структуры российской экономики.
Данные об иностранных инвестициях в экономику России приведены в табл. 9.
Большая часть инвестиций в экономику России в 2003 г. (56,7 %) приходится на долю четырех стран - Германии, Кипра, Нидерландов и Англии. Причем основной приток инвестиций возрос за счет Кипра, Нидерландов и Англии.
В нашей стране проблемы использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений науки и техники.
Таблица 8
1сли промышленности (к итогу года)
1990 1995 2000 2001 2002 2003
Инвестиции в промышленность 35,9 34,4 38,5 38,7 37,2 42,5
Электроэнергетика 2,4 5,2 3,7 3,6 4,2 5,2
Топливная 11,6 14,4 18,5 19,2 16,8 20,5
Черная металлургия 1,4 2,0 2,0 2,1 1,6 1,9
Цветная металлургия 1,5 1,9 2,8 3,0 2,7 3,0
Химическая и нефтехимическая 1,7 1,6 1,6 1,8 1,6 1,8
Машиностроение и металлообработка 8,3 3,1 2,9 2,9 3,1 3,3
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 1,7 1,3 1,5 1,1 1,4 1,4
Промышленность строительных материалов 1,4 1,0 0,7 0,7 0,7 0,7
Легкая 1,2 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2
Пищевая 2,9 2,7 3,6 3,2 3,8 3,9
Инвестиции в основной капитал 100 100 100 100 100 100
Таблица 9
Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в экономику России, по странам
2000 2001 2002 2003
млн долл. США в % к итогу млн долл. США в % к итогу млн долл. США в % к итогу млн долл. США в % к итогу
Общий объем инвестиций 10 958 100 14 258 100 19 780 100 29 699 100
США 1 594 14,6 1 604 11,2 1 133 5,7 1 125 3,8
Германия 1 468 13,4 1 237 8,7 4 001 20,2 4 305 14,5
Кипр 1 448 13,2 2 331 16,3 2 327 11,8 4 203 14,2
Нидерланды 599 5,4 1 553 10,9 2 271 11,5 4 620 15,5
Швейцария 1 231 11,2 1 249 8,8 1 168 5,9 1 743 5,9
Франция 784 7,2 1 341 9,4 1 349 6,8 1 068 3,6
Англия 743 6,8 1 201 8,4 1 184 6,0 3 712 12,5
Швеция 308 2,8 72 0,5 139 0,7 233 0,8
Австрия 79 0,7 423 3,0 376 1,9 394 1,3
Япония 117 1,1 408 2,9 441 2,2 1 005 3,4
Другие страны 2 587 23,6 2 839 19,9 5 391 27,3 7291 24,5
Годы реформ оказались неблагоприятными, в первую очередь, для наукоемких производств, которые переживают значительно больший спад (по сравнению со средним его уровнем в целом по промышленности) и которые либо перепрофилировались на продукцию более низкого технического уровня, либо простаивают и быстро стареют, не имея ни заказов, ни соответственно средств на реновацию.
Потеря имеющихся наукоемких технологий, производственного потенциала на самом деле означает деиндустриализацию экономики, деградацию социально-экономического развития общества, отход от прогрессивного эволюционного замещения устаревших технологических укладов новыми, наращивание невосполнимого ресурсопотребления, вследствие чего страна лишается научно-производственной и технологической базы экономического роста.
Библиографический список
1. Абалкин, Л. И. Стратегия социально-экономического развития России - инновационный путь / Л. И. Абал-
кин, С. Ю. Глазьев, Г. А. Ковалева // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. С. 26-36.
2. Бодриков, М. В. Производительность труда в российской промышленности / М.В. Бодриков // ЭКО. 2005. №7. С. 15-30.
3. Государство и экономика: Факторы роста / А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская, В. К. Южелевский [и др.] ; Ин-т экономики. М. : Наука, 2003. 214 с.
4. Российский статистический ежегодник. 2004 : стат. сб. / Росстат. М., 2004. 725 с.
5. Хрусталев, Е. Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России / Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.
С. 20-32.
6. Экономика отрасли / А. С. Пелих, В. М. Джуха,
А. В. Курицын [и др.] ; под общ. ред. А. С. Пелиха. 4-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д. : Феникс, 2004. 448 с.
V. A. Kolmykov, T. R. Ulitskaya INDUSTRIAL POTENTIAL OF INDUSTRY
It is revealed the basic aspects of a modern condition of production potential of industry and the major factors constraining its development.
УДК 338.001.76
О. С. Звонкова, Л. М. Мукоед
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Показана значимость институциональных форм и процессов для развития национальной инновационной системы. Выделена теоретическая модель «институциональной достройки» как наиболее применимая к российским условиям.
Переход от линейного к системному описанию инновационного процесса на практике ознаменовал собой переоценку детерминантов экономического роста, фокусируя внимание на институтах.
Значимость особенностей институциональной структуры каждого конкретного общества для его социальноэкономического развития убедительно обоснована лидерами институционального направления социально-экономической теории (Д. Норт, Дж. Ходжсон, Дж. Коммонс,
В. М. Полтерович, Т. И. Заславская, Г. Б. Клейнер).
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: «Институты - это правила; механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [5].
Д. Норт исходит из того, что институты влияют на тип экономической системы, на тот путь, по которому разви-
вается экономика, и задают систему положительных и отрицательных стимулов, снижая, таким образом, неопределенность экономического развития и выполняя свою главную функцию - экономию трансакционных издержек. Поэтому формирование и регулирование институтов становится факторами экономического роста.
Очевидно, что институты - это сложные функционально дифференцированные системы. В данном случае основной интерес состоит в выявлении стабильной составляющей института. Именно с этой целью введем понятие «базового института», характеризующего исторически устойчивые, постоянно воспроизводящиеся на практике социальные отношения [2]. Базовый институт образует остов общества, задает наиболее общие характеристики социальных ситуаций, определяет направленность коллективных и индивидуальных действий.
В качестве базового института можно определить само государство. Именно на нем лежит ответственность за
