CC BY
30
УДК 630.62, 504.062
АНАЛИЗ ОПАСНЫХ И КВАЗИОПАСНЫХ ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ ДЛЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Мария Алексеевна Мельник
Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 634055, Россия, г. Томск, пр. Академический, 10/3, кандидат географических наук, научный сотрудник лаборатории самоорганизации геосистем, тел. 8(3822)49-22-23, e-mail: melnik-m-a@yandex.ru
Сергей Андреевич Мельник
Томский лесотехнический техникум, 634009, Россия, г. Томск, ул. К. Маркса, 22, кандидат биологических наук, директор, тел. 8(3822)51-43-59, e-mail: melnik-sergej @yandex.ru
Инфраструктура лесного сектора требует вовлечения дополнительных ресурсов на смягчение последствий от неблагоприятных погодных явлений и адаптацию к ним. Однако некоторые аномальные погодные условия ошибочно относят к классу опасностей, осложняющих ведение лесозаготовительных работ или опасностей, приводящих к ухудшению ресурсно-сырьевых функций леса. В статье обсуждается вопрос о том, в каких случаях риски лесопользования обусловлены опасными природными явлениями, а в каких - рядом ошибок при принятии управленческих решений.
Ключевые слова: анализ рисков лесопользования, опасные природные явления, рациональное природопользование.
ANALYSIS OF DANGEROUS AND FALSE DANGEROUS NATURAL PHENOMENA FOR FOREST MANAGEMENT IN THE TOMSK OBLAST
Mariya A. MeVnik
Institute of Monitoring of Climatic and Ecological Systems SB RAS, 634055, Russia, Tomsk, 10/3 Akademichesky Av., Candidate of geographic science, Research Scientist, tel. (3822)49-22-
23,
e-mail: melnik-m-a@yandex.ru Sergey A. MeFnik
Tomsk College of forestry, 634055, Russia, Tomsk, 22 Karl Marx str., Candidate of biological science, Director, tel. (3822)51-43-59, e-mail: melnik-sergej@yandex.ru
The infrastructure of the forest sector requires the involvement of additional resources for mitigation of adverse weather events and adaptation. However, some abnormal weather conditions erroneously referred to the class of hazards, complicating the maintenance of harvesting or hazards resulting in a deterioration of the resource-based commodity functions of forests. The article discusses the question of in what cases the risks of forest management due to natural hazards, as in any number of mistakes when making managerial decisions.
Key words: analysis of the risks of forest management, natural hazards, environmental management.
Анализ рисков и опасных явлений для лесопользования в Томской области крайне актуален, с одной стороны леса области имеют значительный
ресурсный потенциал [1], здесь активно ведется заготовительная деятельность, а с другой - комплекс неблагоприятных природно-климатических условий формирует негативную среду, влияющую на стратегию развития лесопромышленного комплекса.
Структура опасностей для лесопользования имеет свои особенности, обусловленные породным и возрастным составом лесов, а также спецификой лесохозяйственной и лесопромышленной деятельности. С целью оценки рисков лесопользования опасные природные явления нами подразделяются на три класса: опасности, приводящие к деградации экологических функций насаждений, опасности, приводящие к ухудшению сырьевых функций леса и опасности, осложняющие ведение лесозаготовительных работ (табл. 1, рис. 1).
Таблица 1
Классификация явлений, представляющих опасность для лесопользования на
территории Томской области
Критерии напряженности Опасные факторы
Опасности, приводящие к ухудшению экологических и сырьевых функций леса лесопатологические опасности, 1. болезни леса, 2. вредители
погодно -климатические опасности, 1. ураганные ветры, 2. грозы, 3.заболачивание
социально-экономические опасности, ^ 1. пожары, вызванные антропогенным фактором, 2. незаконные рубки, 3. рекреационная нагрузка, 4. нерегламентированное побочное использование лесных ресурсов
Опасности, приводящие к ухудшению сырьевых функций леса лесопатологические опасности, 1. болезни леса, 2. вредители
погодно -климатические опасности, 1. ураганные ветры, 2. грозы, 3. заболачивание
социально-экономические опасности, ^ 1. пожары, вызванные антропогенным фактором, 2. незаконные рубки, 3. рекреационная нагрузка, 4. нерегламентированное побочное использование лесных ресурсов
Опасности, осложняющие ведение лесозаготовительных работ природно-климатические опасности, М 1. ураганные ветры, 2. морозы, 3. высокий снежный покров, 4. грозы, 5. обильные продолжительные осадки,
6. интенсивный сток талых вод 7. позднее установление отрицательных температур в осенне-зимний период 8. ранний сход снежного покрова
1. короткий навигационный период,
2. наводнение,
гидрологические 3. подтопление,
опасности, 4. интенсивное поступление талых вод,
5. длительное стояние высоких вод
социально-экономические опасности, Ы 1. пожары, вызванные антропогенным фактором, 2. самовольны рубки
Первые два класса опасностей связанные с деградацией или гибелью древостоя, к настоящему времени наиболее детально изучены и количественно оценены. Так, из рисунка видно, что в данной структуре опасностей почти
в равных долях представлены пожары, вызванные грозами, ураганные ветры и болезни леса. Степень негативного воздействия на древостой болезней леса и энтомовредителей значительно меняется по годам и лесничествам, что непосредственно связано с погодными условиями текущего года, а в случае с вредителями леса - и предыдущих лет. В связи с этим для анализа рисков лесопользования целесообразно оценивать вероятность возникновения соответствующего комплекса неблагоприятных погодных условий. В зону наибольшей лесопатологической угрозы входят такие лесничества области, как Кожевниковское, территории То^шй власти
Тимирязевское, Томское,
Корниловское, Зырянское, Тегульдетское, Шегарское. Примером реализации концептуального подхода к оценке рисков лесопользования выступает разработанная методика анализа опасностей, вызванных массовым размножением инвазийного вредителя пихты сибирской уссурийского полиграфа Polygraphus proximus Blandf. в лесах Томской области [2]. Для количественной характеристики воздействия грозовой и ветровой активности на экологические и сырьевые свойства древостоев нами вводится комплексный показатель оценки таких факторов, как количество дней в год со скоростью ветра 15 м/с и более и максимальное в год количество дней с грозами. Наиболее неблагоприятными по комплексу этих двух показателей являются Шегарское, Тимирязевское и Первомайское лесничества. Опасности, осложняющие ведение лесозаготовительных работ оказывают в большей мере косвенное воздействие на экономику Томской области, но их последствия не менее значимы. Так, например, сложные гидрологические
Рис. 1. Структура опасных природных явлений для лесопользования на
условия могут служить сдерживающим фактором для развития лесопользования, в общей структуре природных опасностей для области они занимают одно из ведущих мест [3]. Поскольку Томская область характеризуется высокой густотой речной сети и в наиболее отдаленных лесозаготовительных районах железнодорожная и автодорожная сети развиты слабо, то увеличивается зависимость вывозки заготовленной древесины от речного транспорта, а, следовательно, от продолжительности и мощности ледовых явлений, а также длительности стояния низкого уровня воды. Значительная неравномерность стока на небольших реках приводит к тому, что критические уровни, ниже которых нарушаются условия судоходства, на некоторых реках могут наблюдаться почти ежегодно в течение 2 или даже 4 месяцев. Так по гидрологическим данным на р. Чулым, число дней с низким уровнем воды превышает 70 дней, на р. Томь - 80 дней, а на р. Васюган более 90 дней.
Кроме гидрологических опасностей сдерживающим фактором развития и ведения лесозаготовительной деятельности выступает комплекс природно-климатических условий, так продолжительные периоды низких температур в совокупности с сильными порывистыми ветрами затрудняют работы по заготовки древесины и ее вывоз в зимний период. Для Томской области данные природные явления наиболее неблагоприятные в Александровском и Каргасокском лесничествах. Существенными рискоформирующими факторами лесопользования для Томского, Тегульдетского, Первомайского, Васюганского и Асиновского районов области выступают обильные осадки в осенне-зимний период и интенсивный сход снежного покрова, что ведет к затоплению пониженных участков местности и повреждению транспортных объектов, бездорожью, простоям лесозаготовительной техники. Особого исследования требует комплекс социально-экономических опасностей для лесопользования. Основную долю в этой категории составляют пожары, вызванные антропогенным фактором. Здесь большое и даже определяющее значение имеет развитие инфраструктуры районов области и плотность населения. Также в структуре социально-экономических опасностей для лесопользования, необходимо выделить самовольные рубки, не регламентированное побочное использование лесных ресурсов (сбор дикоросов, туризм, охота, рыбалка и т. п.), промышленные опасности и др. Пространственно-временная оценка климатических условий по совокупности индикаторных для Томской области климатических факторов, позволяет охарактеризовать область как территорию с высоким уровнем напряженности климата и с большим природным рискоформирующим потенциалом, как для лесопользования, так и для других видов природопользования [3]. В отличие от относительной однородности природно-климатических взаимосвязей территории, социально-экономическая составляющая существенно меняется по районам области и тем самым значительно дифференцирует структуру опасностей для лесопользования.
Однако не всегда риски лесопользования обусловлены только перечисленными выше факторами. Особого внимания заслуживают погодные условия отдельных лет, которые не являются характерными для данного региона, и могут оказывать негативное влияние на ведение лесохозяйственных и лесозаготовительных работ. Анализ воздействия неблагоприятных природных явлений на лесозаготовительную деятельность сводиться к оценке размеров влекомого ими прямого ущерба или объемов вовлечения дополнительных средств на адаптацию к ним. Величина показателей, характеризующих ущерб от опасных или аномальных природных явлений, существенно зависит от стратегии ведения лесохозяйственных и лесозаготовительных работ. Так, например, в 2011 г. на территории Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества был зафиксирован крупный лесной пожар площадью около 1,5 тыс. га. Данная территория характеризуется хорошо развитой дорожной сетью, находится в зоне наземного патрулирования и снабжена сетью камер на вышках для мониторинга лесных пожаров. Здесь создана необходимая система наблюдений и контроля за пожарной опасностью по условиям погоды, состоянием лесных горючих материалов и источниками огня для своевременного обнаружения, локализации и тушения лесных пожаров. Данный факт свидетельствует о том, что решающим и основополагающим фактором возникновения такого крупного пожара являлись не опасные погодные условия, а ряд управленческих ошибок при разработке и проведении противопожарных мероприятий. Необходимо отметить, что в период функционирования системы лесхозов, при наличии достаточного штата квалифицированных кадров за лесной пожар площадью более 6 га были предусмотрены серьезные санкции, вплоть до снятия с должности главного лесничего.
Примером квазиопасных явлений для лесопользования в Верхнекетском районе Томской области явился аномально теплый осенне-зимний период 2013г. Отсутствие зимней дороги Мулежка-Макзыр-Лисица до середины января 2014 г. объяснялось недостаточным продолжением низких (менее -20оС) температур. Данная дорога является единственным наземным транспортным путем для поселков Макзыр и Лисица, также по ней производится вывоз древесины, заготовленной в летний период. Необходимо отметить, что длина зимника в данном направлении всего 7 км, зимняя переправа через р. Кеть была сдана в середине декабря, имелась техника в необходимом объеме, а также анализ температурных данных показал устойчивые заморозки в течение 5 дней. Таким образом, для рассматриваемого случая отсутствие грамотного руководства явилось основным рискоформирующим фактором, что привело к сокращению сроков вывозки заготовленной древесины и простоям лесозаготовительной техники. Примеров, демонстрирующих не квалифицированные и не своевременные действия, направленные на адаптацию к неблагоприятным природно-климатическим явлениям и их локализацию в сфере лесопользования, очень много. При этом значительные размеры ущербов, возникающих в результате
управленческих ошибок, в большей мере обусловлены не степенью опасности явлений, а именно непрофессионализмом кадров.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Лесной план Томской области на 2009 - 2018 гг.//Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, 2008. - Книга 1. -238 с.
2. Кривец С. А., Волкова Е. С., Мельник М. А. К оценке рисков лесопользования в районах инвазии уссурийского полиграфа (на примере Томской области) // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2013. IX Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 4 т. (Новосибирск, 15-26 апреля 2013 г.). - Новосибирск: СГГА, 2013. Т. 4. - С. 25-31.
3. Невидимова О. Г., Мельник М. А., Волкова Е. С. Анализ природно-климатических опасностей на территории Томской области для оценки рисков природопользования. -Экология урбанизированных территорий. - 2009. - № 2. - С. 71-77.
© М. А. Мельник, С. А. Мельник, 2014
