CC BY
8
V^W^VWW^V ТРГНМП! nniFS МЛГШМРЯ ЛМП FflIIIPMFNT WWW^^WW WVW^^WWV^^ FnR TUP AiZRn.INnilSTItlA I ГПМР1 rvV^^VWW^^WW
Научная статья
УДК 631.172: 631.372: 338.001.36 DOI: 10.24412/2227-9407-2024-4-18-33 EDN: DALUFS
Анализ обеспеченности основными видами сельскохозяйственной техники регионального сельского хозяйства
Григорий Александрович Иовлев
Уральский государственный аграрный университет, Екатеринбург, Россия [email protected], http//orcid.org 0000-0002-1837-3222
Аннотация
Введение. Статья посвящена анализу нормативов потребности в тракторах сельскохозяйственного назначения. Материалы и методы. Материалами для исследования послужили нормативы потребности в тракторах, зерно- и кормоуборочных комбайнах, утверждённые соответствующими методиками и предназначенные для использования при формировании парков машин в сельскохозяйственных организациях различных регионов. Материалами послужили также отчётные данные по наличию и движению основных видов сельскохозяйственной техники Министерства сельского хозяйства региона, данные по наличию сельскохозяйственной техники одной из сельскохозяйственных организаций. Методами исследования послужили: статистический, нормативный, сравнения, расчётно-конструктивный, моделирования, рейтинговый. С помощью анализа нормативных показателей по формированию парков машин, фактического соотношения тракторов разных тяговых классов на уровне региона и одной из сельхозорганизаций региона, выявлено, что сформированные парки существенно отличаются от парка, сформированного по нормативным показателям. На основании опросов руководителей сельскохозяйственных организаций, специалистов инженерных служб различного уровня были выявлены причины значительного отличия фактических парков машин от парка, сформированного по нормативным показателям.
Результаты. Для определения показателей, характеризующих эффективность использования парков, сформированных по разному соотношению тяговых классов, было смоделировано производство зерновых культур на площади 7420 га, с парком в количестве 61 эт. тракторов, но с разным количеством тракторов различных тяговых классов. Для разных парков представлены расчёты по разным технологическим операциям. Обсуждение. Экономические результаты работы парков получены с помощью определения рейтинговых мест, выявленных по результатам работы сформированных парков, по расходу топлива на весь объём работ, по производительности машинно-тракторных агрегатов, по коэффициенту занятости парка при выполнении полевых работ.
Заключение. В результате исследования выявлено, что оптимальным парком является парк, сформированный по фактическим показателям сельскохозяйственной организации.
Ключевые слова: методика, оценка, парк машин, регион, технический потенциал, технологическая операция, тяговый класс, экономическая эффективность, эталонный трактор
Для цитирования: Иовлев Г. А. Анализ обеспеченности основными видами сельскохозяйственной техники регионального сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2024. № 4 (155). С. 18-33. DOI: 10.24412/2227-94072024-4-18-33. EDN: DALUFS
© Иовлев Г. А., 2024
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
18
ХХХХХХХХХХХ технологии, машины и оборудование ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ для агропромышленного комплекса ХХХХХХХХХХХ
Grigory A. Iovlev
Ural State Agrarian University, Ekaterinburg, Russia [email protected], http//orcid.org 0000-0002-1837-3222
Abstract
Introduction. The article is devoted to the analysis of standards for the need for agricultural tractors. Materials and methods. The materials for the study were the standards for the need for tractors, grain and forage harvesters, approved by relevant methods and intended for use in the formation of vehicle fleets in agricultural organizations in various regions. The materials also included reporting data on the availability and movement of the main types of agricultural machinery from the Ministry of Agriculture of the region, data on the availability of agricultural machinery from one of the agricultural organizations. The research methods were: statistical, normative, comparison, calculation-constructive, modeling, rating. By analyzing standard indicators for the formation of vehicle fleets, the actual ratio of tractors of different traction classes at the regional level and one of the regional agricultural organizations, it was revealed that the formed fleets differ significantly from the fleet formed according to standard indicators. Based on surveys of heads of agricultural organizations and specialists of engineering services at various levels, the reasons for the significant difference between actual vehicle fleets and the fleet formed according to standard indicators were identified.
Results. To determine indicators characterizing the efficiency of using parks formed according to different ratios of traction classes, the production of grain crops was modeled on an area of 7420 hectares, with a park of 61 floors. tractors, but with a different number of tractors of different traction classes. Calculations for different technological operations are presented for different parks.
Discussion. The economic results of the parks' work were determined by determining the rating places identified based on the results of the work of the formed parks, by fuel consumption for the entire volume of work, by the productivity of machine and tractor units, by the park's occupancy rate when performing field work. Conclusion. As a result of the study, it was revealed that the optimal park is a park formed according to the actual indicators of an agricultural organization.
Keywords: technical potential, traction class, methodology, region, reference tractor, assessment, economic efficiency, machine fleet, technological operation
For citation: Iovlev G. A. Analysis of the provision of main types of agricultural machinery in regional agriculture // Bulletin NGIEI. 2024. № 4 (155). P. 18-33. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-4-18-33. EDN: DALUFS
Analysis of the provision of main types of agricultural machinery in regional agriculture
Современное сельскохозяйственное производство немыслимо без сбалансированного мощного технического потенциала. «Сбалансированность» заключается не только в простом количестве физических единиц техники, но и в тщательном подборе по мощности двигателя, по тяговому усилию - для тракторов, по мощности двигателя, по пропускной способности молотильно-сепарирующего устройства (МСУ) - для зерноуборочных комбайнов, по мощности двигателя, по пропускной способности измельчающего устройства - для кормоуборочных комбайнов в зависимо-
Введение
сти от объёмов производства сельского хозяйства, будь то регион или конкретная сельскохозяйственная организация (СХО).
Для подбора оптимального соотношения тракторов и другой сельскохозяйственной техники (СХТ) разных тяговых классов, разной пропускной способности в общем объёме парка машин существуют различные нормативные документы, но основным, на наш взгляд, является «Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности» [1].
Вестник НГИЭИ. 2024. № 4 (155). C. 18-33. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 4 (155). P. 18-33. ISSN 2227-9407 (Print)
V^W^VWW^V ТРГНМП! nniFS МЛГШМРЯ ЛМП FflIIIPMFNT WWW^^WW
WVW^^WWV^^ FnR TUP AiZRn.INnilSTItlA I ГПМР1 rvV^^VWW^^WW
В данном документе рассмотрены и представлены следующие разделы:
- площадь пашни, зерновых, силосных культур, однолетних и многолетних трав в агрозонах России (представлены все федеральные округа, регионы в соответствии с агрозонами);
- краткая характеристика эталонных тракторов, зерно- и кормоуборочных комбайнов (в 2-х вариантах);
- нормативы потребности в тракторах и комбайнах для всех федеральных округов для различных агрозон;
- методика использования коэффициентов перевода физических единиц тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные при определении потребности в технике; в данном разделе представлены примеры оценки количественного состояния парка сельскохозяйственных машин во всех федеральных округах;
- приложения, где представлены коэффициенты перевода в эталонные единицы сельскохозяйственных тракторов, зерноуборочных комбайнов, кормоуборочных комбайнов.
Материалы и методы
Материалами послужили статистические данные по наличию основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях региона за последние три года по приобретению сельскохозяйственной техники, данные по сельскохозяйственным угодьям, технико-экономические показатели тракторов, сельскохозяйственных машин, задействованных в технологиях производства зерновых культур. Исследования выполнены с использованием методов, позволяющих выполнить анализ обеспеченности основными видами сельскохозяйственной техники регионального сельского хозяйства, сформировать парки машин с разным соотношением тяговых классов, определить их эффективность.
Результаты Для Уральского федерального округа по агро-зоне 5.1 определён норматив потребности для гусеничных и колёсных тракторов - 8,22 эт. трактора на 1000 га пашни. Распределение по тяговым классам, по массе эксплуатационной, по мощности двигателя эксплуатационной представлено в табл. 1.
Таблица 1. Нормативы потребности в сельскохозяйственных тракторах (в эт. ед. на 1000 га пашни) (при эталонном тракторе ТЭ-150)
Table 1. Standards for the need for agricultural tractors (in this unit per 1000 hectares of arable land) (with the reference tractor TE-150)
Тракторы / Tractors Тяговый класс, т.с / Traction class, t.s.
0,6 0,9 1,4 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0
Гусеничные / Tracked 1,56 0,45 1,57 0,05
Колёсные / Wheeled 0,28 0,11 0,53 0,73 1,16 0,64 0,64 0,5
Всего / Total 0,28 0,11 0,53 0,73 2,72 1,09 2,21 0,55
Доля, % / Share, % 3,4 1,3 6,4 8,9 33,1 13,3 26,9 6,7
Источник: Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормо-уборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности: инструктивно-методическое издание.
В сельском хозяйстве РФ, в т. ч. и в Уральском федеральном округе, парк сельскохозяйственных тракторов представлен значительным разнообразием как моделей, так и тяговых классов (эксплуатационной массы, мощности двигателя). Насколько существующий парк соответствует рекомендациям Нормативов рассмотрим на примере одного из регионов. Динамику изменения соотношения и количества тракторов представим в табл. 2.
Исходя из данных таблиц 1 и 2, можно сделать следующие выводы:
1. Распределение тракторов в регионе по тяговым классам не соответствует предлагаемым нормативам потребности, что, в свою очередь, вызывает вопрос об объективности Нормативов, их соответствия современным реалиям. Автор неоднократно поднимал этот вопрос в своих исследованиях [2; 3].
2. Снижение количества эт. тракторов за представленные годы стало возможным в результате более высоких коэффициентов выбытия (средний за три года - 4,4 %) по сравнению с коэффициентами обновления (средний - 2,87 %).
ХХХХХХХХХХХ технологии, машины и оборудование ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ для агропромышленного комплекса ХХХХХХХХХХХ
Таблица 2. Наличие, соотношение тракторов различных тяговых классов за 2020-2022 гг, эт. ед.
Table 2. Availability, ratio of tractors of various traction classes for 2020-2022, fl. units
2020 год / 2020
0,6 т.с. / 0,9 т.е./ 1,4 т.е./ 2,0 т.е./ 3,0 т.е./ 4,0 т.е./ 5-6 т.е./ Свыше 6 т.е. Веего*/
0.6 t.s. 0,9 t.s. 1,4 t.s. 2,0 t.s. 3,0 t.s. 4,0 t.s. 5-6 t.s. / Over 6 t.s. Total*
27,55 27,8 1298,9 383,7 915,8 91,3 732,9 299,2 3777,2
0,7 % 0,7 % 34,4 % 10,2 % 24,3 % 2,4 % 19,4 % 7,9 % 100 %
2021 год
26,33 24,33 1246,03 423,17 827,6 131,86 637,9 308,3 3625,45
0,7 % 0,7% 34,4 % 11,7 % 22,8 % 3,6 % 17,6 % 8,5 % 100 %
2022 год
28,1 17,2 1284,9 381,1 801,0 94,1 576,9 389,5 3575
0,8 % 0,5 % 35,9 % 10,7 % 22,4 % 2,7 % 16,1 % 10,9 % 100 %
В столбце «Всего» учтены сельскохозяйственные тракторы без экскаваторов, погрузчиков. Источник: статистические данные одного из регионов Уральского федерального округа по наличию тракторов
3. При общем снижении количества эталонных тракторов по региону происходит увеличение тракторов тягового класса «0,6 т.с» за счёт приобретения тракторов Беларус 420, FotonTB-404, DongFeng 244. Тракторы тяговых классов «1,4 т.с.» и «2,0 т.с» остаются практически на одном уровне и по физическому наличию, и по %-му соотношению. Снижается количество тракторов тягового класса «3,0 т.с.» за счёт вывода из эксплуатации тракторов типа Т-150К, тяговых классов «5 т.с.» и «6 т.с.» за счёт вывода из эксплуатации тракторов К-700А, К-701. Можно говорить об увеличении тракторов тяговых классов «4 т.с.» за счёт приобретения тракторов К-424, Versatilе, тяговых классов «7 т.с.» и выше за счёт приобретения отечественных тракторов серии К-7М, отечественного производства RSM-2400, RSM-3535.
При опросе руководителей сельскохозяйственных организаций региона, руководителей инженерно-технических служб разного уровня выяв-
лены причины резкого несоответствия фактического наличия тракторов, в разрезе тяговых классов, рекомендованным нормативам.
Приведём основные из них.
Во-первых - «мелкоконтурность» полей.
Во-вторых - нестабильность финансового состояния, в результате сельскохозяйственной организации проще приобрести более дешёвый трактор тягового класса «1,4 т.с.» или «2 т.с.», а не дорогостоящий энергонасыщенный трактор отечественного или зарубежного производства.
В-третьих - для обеспечения животноводства в основном используются тракторы тяговых классов «1,4 т.с.» и «2 т.с.».
Для сравнительного анализа Нормативов потребности в тракторах разных тяговых классов и фактического наличия тракторов в регионе приведём структуру парка одной из ведущих сельхозор-ганизаций региона («предприятие 1»).
Таблица 3. Наличие, соотношение тракторов различных тяговых классов на «предприятии 1», эт. ед. Table 3. Availability and ratio of tractors of various traction classes at «enterprise 1», fl. units
Тяговые классы т ракторов
0,6 т.е. / 0,9 т.е. / 1,4 т.е. / 2,0 т.е. / 3,0 т.е. / 4,0 т.е. / 5-6 т.е. / Свыше 6 т.е. Веего*/
0.6 t.s. 0,9 t.s. 1,4 t.s. 2,0 t.s. 3,0 t.s. 4,0 t.s. 5-6 t.s. / Over 6 t.s. Total*
0,2 - 24,2 19,34 15,24 1,7 15,13 2,17 77,98
0,3 % 0 % 31,0 % 24,8 % 19,5 % 2,2 % 19,4 % 2,8 % 100 %
Источник: Данные по наличию тракторов одной из сельскохозяйственных организаций
Проанализировав таблицу 3, видно, что ос- тракторы тягового класса «2 т. с.» - 24,8 %, в то новная доля тракторов на «предприятии 1» также время как в регионе тракторов данного тягового относится к тяговому классу «1,4 т.с.» - 31 %, затем класса - 10,2-11,7 %, тракторы тяговых классов
Вестник НГИЭИ. 2024. № 4 (155). C. 18-33. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 4 (155). P. 18-33. ISSN 2227-9407 (Print)
V^W^VWW^V ТРГНМП! nniFS МЛГШМРЯ ЛМП FflIIIPMFNT WWW^^WW
WVW^^WWV^^ FOR THF АПРП.1МПИЯТР1А I ГПМР1 rvV^^VWW^^WW
«3 т.е.», «5-6 т.с.» имеют равные значения - 19,5 и 19,4 %, но отличаются от значений по региону. Тракторов тягового класса «3 т.с.» меньше, чем по региону: соответственно 19,5 и 22,4 %; тракторов тяговых классов «5 т.с.», «6 т.с.» больше, чем по региону: соответственно 19,4 и 16,1 %. Тракторы тягового класса «4 т.с.» имеют практически одинаковые значения, что в целом по региону, так и «предприятии 1». Но значительно отличается доля тракторов тяговых классов «свыше 6 т.с.», на «предприятии 1» эта доля составляет 2,8 %, в целом по региону - 10,9 %.
Для оценки обеспеченности приведём площади пашни региона и «предприятия 1»: региона -
800388 га; «предприятия 1» - 12002 га. Нормативная потребность в сельскохозяйственных тракторах региона - 6579,2 эт. трактора, обеспеченность составляет 54,3 %; нормативная потребность «предприятия 1» - 98,7 эт. трактора, обеспеченность - 79 %.
Для оценки экономической эффективности сформированных и нормативного парка сельскохозяйственных машин произведём расчёты по выполнению работ по возделыванию зерновых культур на площади 7420 га. Нормативный парк составит 61 эт. трактор. Фактический парк тракторов, сформированный по нормативным показателям, по фактическому соотношению тяговых классов региона и «предприятия 1», представим в таблице 4.
Таблица 4. Парки тракторов, сформированные по разному соотношению тяговых классов, эт. единиц. Table 4. Tractor fleets formed according to different ratios of traction classes, fl. units
Тяговые классы / Traction classes По нормативным значениям / According to standard values По значениям региона / According to region values По значениям «предприятия 1» / According to the values of «enterprise 1»
0,6 т.с. / 0.6 t.s. 2,1 0,49 0,18
0,9 т.с. / 0,9 t.s. 0,79 0,3 0
1,4 т.с. / 1,4 t.s. 3,9 21,9 18,9
2,0 т.с. / 2,0 t.s. 5,43 6,53 15,1
3,0 т.с. / 3,0 t.s. 20,2 13,7 11,9
4,0 т.с. / 4,0 t.s. 8,11 1,65 1,34
5-6 т.с. / 5-6 t.s. 20,5 9,82 11,8
6,65
1,71
Нормативами для УрФО не Свыше 6 т.е./ предусмотрено / The standards Over 6 t.s. for the Urals Federal District do
not provide
Источник: таблица сформирована на основании методики использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности: инструктивно-методическое издание, статистические данные по наличию тракторов региона УрФО, данные по наличию тракторов в одной из сельскохозяйственных организаций региона.
Фактический парк тракторов, сформированный по нормативным показателям, - 55 ед.:
1. Уралец-160 - 1 ед.
2. Беларус 420 - 3 ед.
3. Беларус 622 - 1 ед.
4. Беларус 921 - 7 ед.
5. Беларус 1220 - 3 ед.
6. Беларус 1221 - 4 ед.
7. Беларус 1222 - 1 ед.
8. Беларус 2022 - 18 ед
9. К-424 - 5 ед.
10. К-525 - 7 ед.
11. RSM-2375 - 5 ед.
Парк, сформированный по «значениям региона», - 73 ед.:
1. Беларус 622 - 1 ед.
2. Беларус 82.1 - ■ 42 ед.
3. Беларус 1221 - - 4 ед.
4. Беларус 1222 - - 4 ед.
5. Беларус 2022 - 12 ед
6. К-424 - 1 ед.
7. К-525 - 4 ед.
8. RSM-2375 - 2 ед.
9. К-735 - 1 ед.
10 . К-740 - 2 ед.
технологии, машины и оборудование ] для агропромышленного комплекса ]
Парк, сформированный по значениям «предприятия 1», 73 ед.:
1. Беларус 921 - 34 ед.
2. Беларус 1222 - 18 ед.
3. Беларус 1523 -7 ед.
4. Беларус 2022 - 5 ед.
5. К-424 - 1 ед.
6. К-525 - 5 ед.
7. RSM-2375 - 2ед.
8. Deutz-Fahr Agrotron 9340 - 1 ед.
Для сравнительного анализа возделывания зерновых культур, с использованием сформированных парков, произведём расчёты по вспашке, закрытию влаги, культивации, предпосевному боронованию, посеву, прикатыванию. Оценим затраты по топливу, по оплате труда (по выполненным нор-мосменам).
Для парка, сформированного по нормативным показателям, представим расчёты по технологической операции - вспашка. Результаты расчётов по другим технологическим операциям представим в табл. 5.
Выполнение технологической операции вспашки на глубину 22 см, удельное сопротивление почвы - 40 кН/м2, рабочая скорость до 12 км/ч, агротехнический срок выполнения операции - 26 дней.
Агрегат в составе: RSM-2375 + ПЛН-8-40.
Тяговое сопротивление плуга ПЛН-8-40 -29,24 кН.
Тяговое усилие при рабочей скорости 12,1 км/ч (Ш2 с понижающим редуктором) -31,6 кН, при запасе тягового усилия 7,5 %.
Часовая производительность агрегата
Жч = еВрУрг = еЪр ^утхВаУт , (1)
где е - коэффициент, учитывающий единицы измерения скорости движения агрегата (е = 0,1); ВР -рабочая ширина захвата агрегата, м: ВР = Ъв Ва, где Ъв - коэффициент использования ширины захвата учитывает отличие рабочей ширины захвата от конструктивной (Ва) (при вспашке Ъв = 1,0-1,1); УР -рабочая скорость движения агрегата: УР = ЪУУТ, где ЪУ - коэффициент использования скорости, Ут -теоретическая скорость движения агрегата (Ъ,У = 0,83
для тракторов кл. 5 т.с.); т - коэффициент использо-
т
вания времени смены: т = -г—. При хорошей органи-
зации труда и нормальных условиях эксплуатации т = 0,7-0,8.
Жч = 0,1 • 1,05 • 0,83 • 0,75 • 3,2 • 12,1 = 2,53 га/ч.
Расчёт сменной производительности: Жсм = Wч Тем = 2,53 • 10 = 25,3 га.
За агротехнический срок будет вспахано 657,8 га. Объём работ на 5 ед. составит 3289 га, всего выполнено нормосмен - 130.
Удельный расход топлива:
_ СТ.Р +С7М1 +СТ.ПЕР+СТ.ХД
£га ^ ;
44,05-0,75+25,65-0,25 33+6,41
(2)
&ГА=
■ = 15,6 кг/га.
2,53 2,53
Расход топлива на выполненный объём -51233 кг.
Агрегат в составе: К-525 + ПЛН-8-35. Тяговое сопротивление плуга ПЛН-8-35 -24,64 кН.
Тяговое усилие при рабочей скорости 12,3 км/ч, передаче 113 - 27,6 кН, при запасе тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1 • 1,05 0,83 0,75 2,8 • 12,3 = 2,25 га/ч;
Жем = Жч Тем = 2,25-10 = 22,5 га. За агротехнический срок будет вспахано 585 га. Объём работ на 7 ед. составит 4095 га, всего
выполнено нормосмен - 182.
34,55-0,75+20,45-0,25 25,9+5,11
£га=
■ = 13,8 кг/га.
2,25 2,25
Расход топлива на выполненный объём -56438,2 кг.
Агрегат в составе: К-424 + ПНП-7-40. Тяговое сопротивление плуга ПНП-7-40 -25,49 кН.
Тяговое усилие при рабочей скорости 11 км/ч, передаче 14 - 27,9 кН, при запасе тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1-1,05-0,81-0,75-2,8-11 = 1,96 га/ч.
Жем = Жч Тем = 1,96-10 = 19,6 га.
Объём будет выполнен за 1,8 нормосмены. 33,15-0,75+19,65-0,25 24,9+4,91
grA
■ = 14,8 кг/га.
1,96 1,96
На оставшийся объём вспашки - 532,8 кг. Всего на вспашку необходимо выполнить 313,8 нормосмены, расход топлива 108204 кг.
Результаты расчётов по парку сельскохозяйственных машин, сформированному по нормативным показателям, представим в табл. 5.
[ technologies, machines and equipment ; for the agro-industrial complex
Таблица 5. Результаты работы парка машин Table 5. Performance results of the vehicle fleet
Технологическая операция, состав агрегатов / Technological operation, composition of units
Расход топлива, кг / Fuel consumption, kg
Выполнено нормосмен / Standard shifts completed
Вспашка / Plowing
RSM-2375 + ПЛН-8-40 / RSM-2375 + PLN-8-40 К-525 + ПЛН-8-35 / K-525 + PLN-8-35 К-424 + ПНП-7-40 / K-424 + PNP-7-40
Закрытие влаги / Closing moisture RSM-2375 + БГЗ-21 УД / RSM-2375 + BGZ-21 UD К-525 + БГЗ-21 УД / K-525 + BGZ-21 UD Культивация / Cultivation RSM-2375 + КПМ-16 / RSM-2375 + KPM-16 К-525 + КПМ-14 / K-525 + KPM-14 К-424 + КПМ-12 / K-424 + KPM-12 Предпосевное боронование / Pre-sowing harrowing К-525 + БГЗ-21 УД / K-525 + BGZ-21 UD К-424 + БГЗ-21 УД / K-424 + BGZ-21 UD
Посев / Sowing RSM-2375 + Versatile C500+AC280 / RSM-2375 + Versatile C500+AC280 К-525 + Versatile C500+AC280 / К-525 + Versatile C500+AC280 К-424 + Versatile C500+AC280 / К-424 + Versatile C500+AC280 Беларус 2022 + СП-11 + 2СЗТ-4,2 / Belarus 2022 + SP-11 + 2NZT-4.2
Прикатывание / Rolling Беларус 922 + ККЗ-9,2 / Belarus 922 + KKZ-9.2 Беларус 1220 + ККШ-12 / Belarus 1220 + KKSh-12 Беларус 1221 + ККШ-12 / Belarus 1221 + KKSh-12 Беларус 1222 + ККШ-12 / Belarus 1222 + KKSh-12 Источник: расчёты автора
108204
51233 56438,2 532,8 13803,2 7251,2 6552 35086,9
15763 17369,1
1954.8 11051,7 8682,1 2369,6
47551,9
15764 17355 11924
2508.9
18351,7
6852,8 4083,8 6015,1 1400
313,8
130 182 1,8
41
20 21
102,6
40 56 6,6
36,4
28 8,4
145,6
40 56 40
9,6
120,6
56 24 32 8,6
Для парка, сформированного по региональным показателям, представим расчёты по технологической операции - культивация.
Удельное сопротивление почвы примем 1,7 кН/м, рабочую скорость выполнения операции -до 12 км/ч., агротехнический срок выполнения операции - 8 дней.
Для культиватора КПМ-16 Ra = 35 кн.
Агрегат в составе: К-740 + КПМ-16.
Тяговое усилие при скорости 13,5 км/ч, передаче Ш2 - 40,4 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1-0,955-0,83-0,75-16-13,5 = 12,8 га/ч;
Жем = Жч Тем = 12,8-10 = 128,4 га.
Парк из 2 ед. выполнит 256,8 га, за агротехнический срок - 2054,55 га.
^ГД-
57,25-0,75+34,05-0,25 42,9+8,51
= 4,02 кг/га.
12,8 12,8 Расход топлива на выполненный объём -8251,9 кг.
Агрегат в составе: К-735 + КПМ-16. Тяговое усилие при скорости 12,4 км/ч, передаче 113 - 40 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %. Жч = 0,1-0,955-0,83-0,75-16-12,4 = 11,8 га/ч. Жем = Жч Тем = 11,8-10 = 117,9 га, за агротехнический срок - 943,6 га.
^гд-
52,45-0,75+31,15-0,25 39,3+7,79
= 3,99 кг/га.
11,8 11,£ Расход топлива на выполненный объём -3765,6 кг.
Агрегат в составе: RSM-2375 + КПМ-16.
технологии, машины и оборудование ] для агропромышленного комплекса ]
Тяговое усилие при рабочей скорости 8 км/ч (II1 без понижающего редуктора) - 38,8 кН, при запасе тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1- 0,955- 0,83-0,75 -16■ 8 = 7,61 га/ч;
Жсм = Жч Тсм = 7,61-10 = 76,1 га.
Парк из 2 ед. выполнит 152,2 га, за агротехнический срок - 1217,6 га.
„ 44,05-0,75+25,65-0,25 33+6,41 , , _ .
^ГА=-=-= 5,18 кг/га.
ГА
Расход топлива на выполненный объём -6307,2 кг.
Агрегат в составе: К-525 + КПМ-14.
Для культиватора КПМ-14 R = 30,6 кн.
Тяговое усилие при скорости 8,4 км/ч, передаче II1 - 34,5 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %.
ЖЧ = 0,1-0,955-0,83 - 0,75-14- 8,4 = 6,99 га/ч.
Жсм = Жч Тсм = 6,99-10 = 69,9 га.
Парк из 4 ед. выполнит 279,6 га, за агротехнический срок - 2236,8 га.
„ 34,55-0,75+20,45-0,25 25,9+5,11 ... .
GrA=-=-= 4,44 кг/га.
ГА
Расход топлива на выполненный объём -9931,4 кг.
Агрегат в составе: К-424 + КПМ-12.
Для культиватора КПМ-12 Ra= 26,2 кн.
Тяговое усилие при скорости 10,1 км/ч, передаче II1 - 29,7 кН, запас тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1-0,955-0,81- 0,75-12■ 10,1 = 7,03 га/ч.
ЖСМ = ЖЧТСМ = 7,03-10 = 70,3 га, за агротехнический срок - 562,4 га.
„ 33,15-0,75+19,65-0,25 24,9+4,91 „ „ . .
GrA=-=-= 4,24 кг/га.
ГА
Расход топлива на выполненный объём -2384,6 кг.
Агрегат в составе: Беларус 2022 + КПМ-10.
Для культиватора КПМ-10 Ra = 22,2 кн.
Тяговое усилие при скорости 8 км/ч, передаче 4II - 24,8 кН.
ЖЧ = 0,1-0,955-0,81- 0,75-10- 8 = 4,64 га/ч;
Жсм = Жч Тсм = 4,64-10 = 46,4 га.
Для выполнения оставшегося объёма необходимо выполнить 8,7 нормосмены.
„ 30,35-0,75+13,75-0,25 22,8+3,44 , ,, .
^ГА=-=-= 5,65 кг/га.
ГА
Для выполнения всего оставшегося объёма необходимо - 2290,6 кг.
Результаты расчётов по другим технологическим операциям представим в табл. 6.
Таблица 6. Результаты работы парка машин
Table 6. Performance results of the vehicle fleet
Технологическая операция, состав агрегатов / Расход топлива, кг / Выполнено нормосмен /
Technological operation, composition of units Fuel consumption, kg Standard shifts completed
1 2 3
Вспашка / Plowing 112522,9 307,6
К-740М + ПС-7/50 / K-740M + PS-7/50 26722,6 52
К-735М + ПЛН-8-40 / K-735M + PLN-8-40 12225,3 26
RSM-2375 + ПЛН-8-40 / RSM-2375 + PLN-8-40 20523,4 52
К-525 + ПЛН-8-35 / K-525 + PLN-8-35 32568 104
К-424 + ПНП-7-40 / K-424 + PNP-7-40 7542,1 26
Беларус 2022 + ППО-5-35 / Belarus 2022 + PPO-5-35 12941,5 47,6
Закрытие влаги / Closing moisture 18958 66,2
RSM-2375 + БГЗ-21 УД / RSM-2375 + BGZ-21 UD 2900,5 8
К-525 + БГЗ-21 УД / K-525 + BGZ-21 UD 4799,4 16
К-424 + БГЗ-21 УД / K-424 + BGZ-21 UD 1194,55 4
Беларус 2022 + БГЗ-21 УД / Belarus 2022 + BGZ-21 UD 10064 38,2
Культивация / Cultivation 32931,3 88,7
К-740 + КПМ-16 / K-740 + KPM-16 8251,9 16
К-735 + КПМ-16 / K-735 + KPM-16 3765,6 8
RSM-2375 + КПМ-16 / RSM-2375 + KPM-16 6307,2 16
К-525 + КПМ-14 / K-525 + KPM-14 9931,4 32
К-424 + КПМ-12 / K-424 + KPM-12 2384,6 8
Беларус 2022 + КПМ-10 / Belarus 2022 + KPM-10 2290,6 8,7
[ technologies, machines and equipment ; for the agro-industrial complex
Окончание таблицы 6 / End of table 6
1 2 3
Предпосевное боронование / Pre-sowing harrowing 11477,1 40,5
К-525 + БГЗ-21 УД / K-525 + BGZ-21 UD 4962,7 16
К-424 + БГЗ-21 УД / K-424 + BGZ-21 UD 1132,3 4
Беларус 2022 + БГЗ-21 УД / Belarus 2022 + BGZ-21 UD 5382,1 20,5
Посев / Sowing 45505,2 136,7
К-740 + Versatile С500+АС280 / 8225,6 16
K-740 + Versatile C500+AS280
К-735 + Versatile С500+АС280 / 3764,8 8
K-735 + Versatile C500+AS280
RSM-2375 + Versatile С500+АС280 / 6308,6 16
RSM-2375 + Versatile C500+AC280
К-525 + Versatile C500+AC280 / 9928,1 32
K-525 + Versatile C500+AS280
К-424 + Versatile C500+AC280 / 2384,6 8
K-424 + Versatile C500+AS280
Беларус 2022 + СП-11 + 2СЗТ-4,2 / 14893,5 56,7
Belarus 2022 + SP-11 + 2NZT-4.2
Прикатывание / Rolling 16730,2 112,7
Беларус 82.1 + ККЗ-9,2 / Belarus 82.1 + KKZ-9.2 5513,2 48,7
Беларус 1221 + ККШ-12 / Belarus 1221 + KKSh-12 6015,1 32
Беларус 1222 + ККШ-12 / Belarus 1222 + KKSh-12 5201,9 32
Источник: расчёты автора
Для парка, сформированного по показателям «предприятия 1», представим расчёты по технологической операции - посев.
Исходные данные для расчётов: удельное сопротивление сеялки (высевающий сошник-лапа культиватора) - 1,55 кН/м, коэффициент сопротивления перекатыванию - 0,15, запас тягового усилия 7,5 %. Агротехнический срок выполнения операции - 8 дней,
Агрегат в составе: Deutz-Fahr Agrotron 9340 + + Versatile C500 + АС280.
Тяговое сопротивление посевного комплекса Ra = 35,5 кН.
Тяговое усилие в автоматической КПП соответствует рабочей скорости 12,7 км/ч.
W4 = 0,1- 0,955- 0,83-0,75 -12,3-12,7 = 9,29 га/ч.
Расчёт сменной производительности: Wcm = W4 Тем = 9,29-10 = 92,9 га.
За агротехнический срок будет - 742,9 га.
grA=
44,7-0,75+26,05-0,25 33,5+6,51
= 4,31 кг/га.
9,29 9,29
Расход топлива на выполненный объём -3199,5 кг.
Агрегат в составе: RSM-2375 + Versatile С500+АС280.
Тяговое усилие при скорости 8 км/ч на передаче III - 38,8 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %. WЧ = 0,1-0,955-0,83 ■ 0,75-12,3 ■ 8 = 5,85 га/ч;
Wcм = Wч Тем = 5,85-10 = 58,5 га. Парк из 2 ед. выполнит 117 га, за агротехнический срок - 936 га.
44,05-0,75+25,65-0,25 33+6,41
grA=
■ = 6,74 кг/га.
5,85 5,85
Расход топлива на выполненный объём -6308,6 кг.
Агрегат в составе: К-525 + Versatile C500 + + АС280.
Тяговое сопротивление посевного комплекса Ra = 29,2 кН.
Тяговое усилие при скорости 9,1 км/ч на передаче I4 - 33,3 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %.
W4 = 0,1-0,955-0,83 - 0,75-9,2-9,1 = 4,98 га/ч;
Wcm = W4 Тем = 4,98 -10 = 49,8 га.
Парк из 5 ед. выполнит 348,4 га, за агротехнический срок - 2787,1 га.
34,55-0,75+20,45-0,25 25,9+5,11
grA=
■ = 6,23 кг/га.
4,98 4,98
Расход топлива на выполненный объём -17355 кг.
технологии, машины и оборудование ] для агропромышленного комплекса ]
Агрегат в составе: К-424 + Versatile C500 + + АС280
Тяговое усилие при скорости 9 км/ч на передаче I3 - 31,9 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %. Жч = 0,1-0,955-0,81- 0,75-9,2■ 9 = 4,8 га/ч. ЖСМ = ЖЧ ТСМ = 4,8 -10 = 48 га, за агротехнический срок - 384 га.
33,15-0,75+19,65-0,25 24,9+4,91
grA=
■ = 6,21 кг/га.
4,8 4,8
Расход топлива на выполненный объём -2384,6 кг.
Агрегат в составе: Беларус 2022 + СП-11 + 2СЗТ-4,2.
Тяговое сопротивление агрегата Ra = 23 кН. Тяговое усилие при скорости 8 км/ч на передаче 411 - 24,8 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1- 0,955- 0,81-0,75 -8,4- 8 = 3,9 га/ч; Жем = Жч Тем = 3,9 -10 = 39 га.
Парк из 5 ед. выполнит - 195 га, за агротехнический срок - 1560 га.
„ 30,35-0,75+13,75-0,25 22,8+3,44 , „ .
Ога=-=-= 6,73 кг/га.
ГА 3 , 9 3, 9
На весь объём необходимо 10498,8 кг.
Агрегат в составе: Беларус 1523 + СП-11 + 2СЗП-3,6.
Ra = 16,08 кН.
Тяговое усилие при скорости 12,4 км/ч на передаче 1ГУ - 18,5 кН, с запасом тягового усилия 7,5 %.
Жч = 0,1- 0,955- 0,77-0,75 - 7,2-12,4 = 4,92 га/ч;
Жем = Жч Тем = 4,92-10 = 49,2 га.
Оставшийся объём будет выполнен за 20,5 нормосмен.
„ 21,55-0,75+12,55-0,25 16,2+3,14 _ __ .
^ГА=-=-= 3,93 кг/га.
ГА 4,92 4,92
На весь объём необходимо 3970,2 кг.
Результаты расчётов по другим технологическим операциям представим в табл. 7.
Таблица 7. Результаты работы парка машин
Table 7. Vehicle fleet performance results
Технологическая операция, состав агрегатов / Расход топлива, кг / Выполнено нормосмен /
Technological operation, composition of units Fuel consumption, kg Standard shifts completed
1 2 3
Вспашка / Plowing 113140,3 364
Deutz-Fahr Agrotron 9340 + ПЛН-8-40 / 10396,7 26
Deutz-Fahr Agrotron 9340 + PLN-8-40
RSM-2375 + ПЛН-8-40 / RSM-2375 +PLN-8-40 20523,4 52
К-525 + ПЛН-8-35 / K-525 + PLN-8-35 40365 130
К-424 + ПНП-7-40 / K-424 + PNP-7-40 7542,1 26
Беларус 2022 + ППО-5-35 / Belarus 2022 + PPO-5-35 34313,1 130
Закрытие влаги / Closing moisture 13525,65 44,2
RSM-2375 + БГЗ-21 УД / RSM-2375 + BGZ-21 UD 2900,5 8
К-525 + БГЗ-21 УД / К-525 + BGZ-21 UD 6209,3 20
К-424 + БГЗ-21 УД / К-424 + BGZ-21 UD 1194,55 4
Беларус 2022 + БГЗ-21 УД / Belarus 2022 + BGZ-21 UD 3221,3 12,2
Культивация / Cultivation 34381,85 112
Deutz-Fahr Agrotron 9340 + КПМ-16 / 3205,3 8
Deutz-Fahr Agrotron 9340 + KPM-16
RSM-2375 + КПМ-16 / RSM-2375 +KPM-16 6315,5 16
К-525 + КПМ-14 / К-525 +KPM-14 12414,2 40
К-424 + КПМ-12 / К-424 +KPM-12 1954,8 8
Беларус 2022 + КПМ-10 / Belarus 2022 + KPM-10 10492,05 40
Предпосевное боронование / Pre-sowing harrowing 11351,4 39,3
К-525 + БГЗ-21 УД / K-525 + BGZ-21 UD 6203,4 20
К-424 + БГЗ-21 УД / К-424 +BGZ-21 UD 1132,3 4
Беларус 2022 + БГЗ-21 УД / Belarus 2022 + BGZ-21 UD 4015,7 15,3
[ technologies, machines and equipment ; for the agro-industrial complex
Окончание таблицы 7 / End of table 7
1
2
3
Посев / Sowing
DFAgrotron 9340 + Versatile C500+AC280 / DF Agrotron 9340 + Versatile C500+AC280 RSM-2375 + Versatile C500+AC280 / RSM-2375 + Versatile C500+AC280 К-525 + Versatile C500+AC280 / К-525 + Versatile C500+AC280 К-424 + Versatile C500+AC280 / К-424 + Versatile C500+AC280 Беларус 2022 + СП-11 + 2СЗТ-4,2 / Belarus 2022 + SP-11 + 2NZT-4.2 Беларус 1523 + СП-11 + 2СЗП-3,6 / Belarus 1523 + SP-11 + 2SZP-3.6
Прикатывание / Rolling Беларус 1222+ ККШ-12 / Belarus 1222 + KKSh-12 Источник: расчёты автора
43716.7
3199.5
6308.6 17355 2384,6
10498.8 3970,2
16101,4
132,5
8
16 40 8
40 20,5
99,1
Обсуждение
Над вопросами особенностей формирования парков машин, с использованием математических моделей, интегральных показателей, энергетических показателей, с анализом факторов, влияющих на производительность машинно-тракторных агрегатов, работают многие учёные и творческие научные коллективы. Рассмотрим исследования, представляющие научный интерес для нашего исследования.
Авторы Гаджиев И. И. и др. [4] также обосновывают целесообразность соотношения тракторов в парке по типам и маркам. Панфёров Н. С. и др. [5] предлагают, для выбора рационального комплекса машин, интегральный показатель оценки эффективности технических средств, в котором учитываются показатели, характеризующие правильность подбора трактора для выполнения конкретной технологической операции, затраты на выполнение этих операций. Ермаков Д. В. и др. [6] предлагают методику подбора машинно-тракторного парка по энергозатратам, необходимым для выполнения той или иной технологической операции, предлагают использовать коэффициент рентабельности МТА. Зимин В. К. [7] считает, что улучшить показатели использования машинно-тракторных агрегатов можно через организацию работы машинно-технологической станции (МТС). Коллектив авторов Старцев А. В., Сто-рожев И. И. и др. [8] рассматривают и оценивают факторы, оказывающие влияние на производитель-
ность машинно-тракторного агрегата, особое значение придавая техническим и организационно-техническим факторам. Авторы делают вывод, что оптимальным трактором, при формировании посевного агрегата, является трактор с мощностью двигателя 125 кВт, т. е. 2-го тягового класса. И делают, на наш взгляд, вообще неправильный вывод, о том, что на посеве нецелесообразно использовать тракторы выше тягового класса 3 т.с. В результате наших исследований выявлено, что посевные агрегаты в составе с тракторами тяговых классов 5 т.с. и выше эффективнее тракторов тягового класса 2 т.с. на 12 % по расходу топлива, на 38 % - по производительности.
Кузьмин М. В. и др. [9] дают авторское определение термину «Операционная технология» и ее влиянию на производительность агрегата и расход топлива, на качество полевых механизированных работ, соответствующих агротехническим требованиям. Авторы Зубина В. А., Жалнин Э. В. [10] вводят новое понятие «гармоничный машинно-тракторный парк». Суть этого исследования в том, что «Не всякий эффективный парк может быть гармоничным» и «...имеются ли в хозяйстве производственные условия для реализации высокой производительности новой техники?» Коллектив авторов Селиванов Н. И., Аверьянов В. В., Уштык Д. В. [11; 12] рассматривают также использование в операциях почвообработки и посева скоростных многооперационных агрегатов на базе колесных 4к4 тракто-
технологии, машины и оборудование ] для агропромышленного комплекса ]
ров, адаптированных к природно-
производственным условиям. Авторы считают, что «...наиболее значимым является обоснование рационального типоразмерного ряда и технологической потребности в тракторах общего назначения и универсальных...™ характерному признаку основных природных зон, классу длины гона.» В исследовании довольно подробно рассмотрено влияние длины гона на формирование машинно-тракторного парка и минимизации технологической потребности в тракторах за счёт балластирования. Годжаев З. А. и др. [13] рассматривают в качестве одной из целей цифровизации растениеводства - это прогнозирование и осуществление оптимального развития их парковых образований мобильных энергетических средств. Вопросами оптимизации парков машин занимается Сорокина Т. И. [14], очень важное исследование выполнено Сазоновым С. Н. [15] по обоснованию машинно-тракторного парка в малых формах хозяйствования. Определённый интерес представляют работы Голдиной И. И., Калачина С. В., коллектива авторов во главе с Прохоровым А. В.,
[16; 17; 18], Кушнарёва А. Н. и др. [19], коллектива авторов Савченко О. Ф., Исакова С. П., Елкин О. В.
[20], коллектива авторов во главе с Хафизовым К. А.
[21].
В нашем исследовании для оценки экономической эффективности парков, на основании произведённых расчётов по отдельным технологическим операциям, представленным в данном исследовании, на основании результатов расчётов, представленных в табл. 5-7, произведём сравнительный анализ результатов работы сформированных парков, используя рейтинговый метод. Для оценки взяты два показателя: «Расход топлива», характеризующий суммарный расход топлива всех сформированных агрегатов из состава и количества предложенных парков; «Выполнено нормосмен», характеризующий производительность сформированного парка, а в конечном итоге затраты на оплату труда.
За «единицу» примем все суммарные значения показателей, характеризующих парк, сформированный по нормативным показателям. Результаты рейтингового анализа представим в табл. 8.
Таблица 8. Значения рейтинговых показателей сформированных парков Table 8. Values of rating indicators of the formed parks
Парк, сформированный по Парк, сформированный по Парк, сформированный по
нормативны показателям / региональным показателям показателям «предприятия 1»
Технологическая операция/ Technological operation Park formed according to / Park formed according to / Park formed according to the
standard indicators regional indicators indicators of «enterprise 1»
Расход топлива/ Fuel consumption Выполнено нормосмен / Standard shifts completed Расход топлива / Fuel consumption Выполнено нормосмен / Standard shifts completed Расход топлива / Fuel consumption Выполнено нормосмен / Standard shifts completed
Вспашка / Plowing 1,0 1,0 0,96 1,02 0,96 0,86
Закрытие влаги / Closing moisture
1,0 1,0 0,73 0,62 1,02 0,93
Культивация/ Cultivation 1,0 1,0 1,06 1,16 1,02 0,92
Предпосевное
боронование / Pre-sowing
1,0 1,0 0,96 0,9 0,97 0,93
harrowing
Посев / Sowing 1,0 1,0 1,04 1,06 1,09 1,1
Прикатывание
посевов/ 1,0 1,0 1,1 1,07 1,14 1,22
Rollingupcrops
Всего / Total 6,0 6,0 5,85 5,83 6,2 5,96
Источник: расчёты автора 29
V^W^VWW^V ТРГНМП! nniFS МЛГШМРЯ ЛМП FflIIIPMFNT WWW^^WW
technologies, machines and equipment
WVW^^WWV^^ FOR THF АПРП.1МПИЯТР1А I ГПМР1 rvV^^VWW^^WW
ror t пс agro ll\duj trlal complex
По показателям, представленным в табл. 8, можно сделать вывод о том, что парк, сформированный по показателям «предприятия 1», эффективнее парка, сформированного по нормативным показателям на 1,3 %, но у парка, сформированного по региональным показателям, эффективность ниже «нормативного» на 2,7 %. Кроме того, для определения эффективности парка необходимо учитывать занятость, т. е. использование сформированного парка во время выполнения полевых работ - осенней вспашки и основных технологических операций во время проведения весенне-полевых работ по возделыванию зерновых. Занятость парка, сформированного по нормативным показателям, составляет 32,1 %, по региональным показателям - 44 % (обеспеченность 54,3 %), парк, сформированный по показателям «предприятия 1», занят на 40,9 % (обеспеченность 79 % от нормативной потребности).
Остальной парк может быть задействован на выполнении вспомогательных работ при возделывании зерновых культур, при заготовке кормов, для обслуживания животноводства, для выполнения транспортных операций.
Заключение
За последние три года, в представленном регионе, уменьшилось общее количество эталонных тракторов на 5,3 %. Кроме того, изменилось и процентное соотношение между тяговыми классами. Наибольшее увеличение доли произошло в тяговых классах 6 т.с. и выше, наибольшее снижение - в тяговом классе «0,9 т.с.». В первом случае это объясняется тем, что появились мощные отечественные энергонасыщенные тракторы Петербургского тракторного завода, во втором - стали выходить из «оборота» такие тракторы, как Т-40А, ЛТЗ-55.
В результате коэффициенты обновления находятся в пределах 2,4-3,3 %, коэффициенты выбытия - 3,7-4,9 %. В результате, во-первых, снижается общее количество тракторов, во-вторых, количество тракторов со сроком эксплуатации более 10 лет держится на довольно высоком уровне -45-51%.
Кроме того, предложенное нормативами потребности соотношение тяговых классов в парке тракторов не всегда выполняется. Так в одном из регионов Уральского ФО наличие тракторов тягового класса «1,4 т.с.» превышает норматив в 5,6 раза, тракторов тягового класса «2 т.с.» - на 20,2 %, по другим тяговым классам наблюдается уменьшение доли: тракторов тягового класса «4 т.с.» - в 4,9 раза, тягового класса «3 т.с.» - в 1,5 раза.
По-разному формируются парки тракторов в отдельных сельскохозяйственных организациях региона. Так в одной из лучших сельхозорганиза-ций региона основное смещение в сторону тракторов тягового класса «1,4 т.с.» - увеличение доли в 4,8 раза, класса «2 т.с.» - увеличение доли в 2,8 раза. По другим тяговым классам уменьшение: тяговый класс «0,6» - уменьшение в 11,3 раза (трактор данного тягового класса практически не востребован); тракторов тягового класса «4 т.с.» -уменьшение в 6 раз; тракторов тяговых классов «3 т.с.», «5-6 т.с.» - в 1,7 раза.
При расчёте показателей, характеризующих эксплуатационные свойства парков машин, сформированных по различным нормативам, выявлено что наибольшая эффективность работ при возделывании зерновых на площади 7420 га у парка, сформированного по значениям существующего парка «предприятия 1».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Методика использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормо-уборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности : инструктивно-методическое издание. М. : ФГНУ «Росинформагротех». 2009 г. 56 с. ЕБ№ QLAJRV
2. Сёмин А. Н., Иовлев Г. А. К вопросу о создании нормативов для формирования оптимального состава машинно-тракторного парка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 7. С. 8-12. ББ№ К2РАЩ. Б01: 10.31442/0235-2494-2019-0-7-8-12
3. Иовлев Г. А. Нормативы потребности в сельскохозяйственной технике: анализ и практика применения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 8. С. 62-66. ЕБ№ PCPRSU. Б01: 10.31442/0235-2494-2020-0-8-62-66
4. Гаджиев П. И., Кулаков К. В., Рамазанова Г. Г., Махмутов М. М., Хисматуллина Ю. Р. Математическая модель формирования рационального парка машин для сельскохозяйственных работ // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2022. № 41 (46). С. 99-103. ЕБ№ ALNPMC
ХХХХХХХХХХХ технологии, машины и оборудование ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ для агропромышленного комплекса ХХХХХХХХХХХ
5. Панферов Н. С., Митрофанов С. В., Пестряков Е. В., Благов Д. А. Программный комплекс по формированию рационального парка техники для проведения агрохимических работ// Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П. А. Костычева. 2019. № 4 (44). С. 100-105. EDN: KETXWA. DOI: 10.36508/RSATU.2019.57.82.017
6. Ермаков Д. В., Овчинникова О. Ф., Школьников П. Н., Кидяева Н. П., Митрохина О. П., Щитов С. В., Кузнецов Е. Е. Влияние энергозатрат на формирование рационального машинно-тракторного парка // Агро-ЭкоИнфо. 2023. № 5 (59). C. 1-9. EDN: ZOMEOV. DOI: 10.51419/202135516
7. Зимин В. К. Рекомендации по улучшению использования машинно-тракторного парка в АПК // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2022. № 42 (47). С. 44-48. EDN: QSHOVE
8. Старцев А. В., Алушкин Т. Е., Романов С. В., Сторожев И. И. Модель определения эксплуатационных затрат машинно-тракторных агрегатов на посев с учетом продолжительности работ и размеров площадей // Тракторы и сельхозмашины. 2020. № 1. С. 82-87. EDN: SIMAWN. DOI: 10.31992/0321-4443-2020-1-82-87
9. Кузьмин М. В., Сметнев А. С., Юдин Ю. Б. Повышение эффективности использования высокопроизводительных машинно-тракторных агрегатов (опыт системного подхода)// Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2020. № 34 (39). С. 52-60. EDN: SIVMJC
10. Зубина В. А., Жалнин Э. В. Гармоничность машинно-тракторного парка как основа повышения эффективности его работы // Новости науки в АПК. 2019. № 3 (12). С. 303-308. EDN: ARRTR. DOI: 10.25930/2218-855X/079.3.12.2019
11. Селиванов Н. И., Аверьянов В. В., Уштык Д. В. Состав тракторного парка для зональных технологий почвообработки // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2020. № 12 (194). С. 119-125. EDN: NGHAEQ
12. Селиванов Н. И., Аверьянов В. В. Состав инновационного тракторного парка в сельском хозяйстве Красноярского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2021. № 6 (200). С. 111-117. EDN: TTSZXJ
13. Годжаев З. А., Шевцов В. Г., Лавров А. В., Зубина В. А. Сельскохозяйственный тракторный парк как объект цифровизации // Инновации в сельском хозяйстве. 2019. № 4 (33). С. 88-96. EDN: YNJMFA
14. Сорокина Т. И. Анализ состояния и пути совершенствования использования тракторного парка зерноуборочной и кормоуборочной техники агропредприятия // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 3 (95). С. 170-176. EDN: XFCRSC
15. Сазонов С. Н. Особенности формирования парка машин в фермерских хозяйствах // Наука и образование. 2019. Т. 2. № 4. С. 277. EDN: LBAPRP
16. Голдина И. И., Назаров Д. С. Балластировка и методы балластирования для повышения эффективного использования машинно-тракторных агрегатов // Научно-технический вестник: Технические системы в АПК. 2022. № 3-4 (15-16). С. 4-13. EDN: MKLVVC
17. Калачин С. В. Алгоритм управления режимами работы машинно-тракторного агрегата// Тракторы и сельхозмашины. 2019. № 3. С. 45-50. EDN: SRKMHU. DOI: 10.31992/0321-4443-2019-3-45-50
18. Прохоров А. В., Шемонаев И. А., Сиднев А. А., Третьяков В. Е. Аналитический анализ тракторного парка в сельском хозяйстве Тамбовской области // Наука и Образование. 2020. Т. 3. № 4. С. 77. EDN: MFAPCJ
19. Кушнарев А. Н., Леонов В. В., Шуравин А. А., Панова Е. В., Щитов С. В., Кузнецов Е. Е., Решетник Е. И. Результаты исследований по использованию тракторных агрегатов на технологических работах // АгроЭкоИнфо. 2022. № 1 (49). С. 1-8. EDN: ADDBDF
20. Савченко О. Ф., Исакова С. П., Елкин О. В. Разработка информационной модели автоматизированного подбора агротехнологий и энергетического мониторинга тракторного парка сельхозпредприятия // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. 2022. № 31 (194). С. 93-101. EDN: NGFXFK
21. Хафизов К. А., Хафизов Р. Н., Тюрин И. Ю., Левченко Г. В., Гамаюнов Д. В., Лушников А. А. Оптимальные параметры трактора и пахотного агрегата по различным критериям оптимизации // Аграрный научный журнал. 2023. № 1. С. 155-160. EDN: ZIUWJV. DOI: 10.28983/asj.y2023i1pp155-160
Дата поступления статьи в редакцию 18.01.2024; одобрена после рецензирования 19.02.2024;
принята к публикации 21.02.2024.
Вестник НГИЭИ. 2024. № 4 (155). C. 18-33. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2024. № 4 (155). P. 18-33. ISSN 2227-9407 (Print)
V^W^VWW^V ТРГНМП1 nniFS МЛГШМРЯ ANIÏ FHIIIPMFNT WWW^^WW WVW^^WWV^^ FnQ THF АПРП.1МПНЯТР1А I ГПМР1 rvV^^VWW^^WW
Информация об авторе:
Г. А. Иовлев - к.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в A^», Spin-код: 4258-7289, AuthorlD: 332034, ScopusAuthorlD: 57203821332.
REFERENCES
1. Metodika ispol'zovaniya uslovnykh koeffitsiyentov perevoda traktorov, zernouborochnykh i kormouborochnykh kombaynov v etalonnyye yedinitsy pri opredelenii normativovikh potrebnosti [Methodology for using conditional coefficients for converting tractors, grain harvesters and forage harvesters into standard units when determining the standards for their needs], Instructive and methodological publication, Moscow: Federal State Scientific Institution «Rosinformagrotech», 2009, 56 p. EDN: QLAJRV
2. Somin A. N., Iovlev G. A. K voprosu o sozdanii normativov dlya formirovaniya optimal'-nogo sostava mash-inno-traktornogo parka [On the issue of creating standards for the formation of the optimal composition of the machine and tractor fleet], Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economics of agricultural and processing enterprises], 2019, No. 7, pp. 8-12, EDN: KZPAUQ, DOI: 10.31442/0235-2494-2019-0-7-8-12
3. Iovlev G. A. Normativy potrebnosti v sel'skokhozyaystvennoy tekhnike: analiz i praktika primeneniya [Standards for the need for agricultural machinery: analysis and practice of application], Ekonomika sel'skokho-zyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economics of agricultural and processing enterprises], 2020, No. 8, pp. 62-66, EDN: PCPRSU, DOI: 10.31442/0235-2494-2020-0-8-62-66
4. Gadzhiyev P. I., Kulakov K. V., Ramazanova G. G., Makhmutov M. M., Khismatullina Yu. R. Matematich-eskaya model' formirovaniya ratsional'nogo parka mashin dlya sel'skokhozyaystvennykh rabot [Mathematical model for the formation of a rational fleet of machines for agricultural work], Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo agrar-nogo zaochnogo universiteta [Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University], 2022, No. 41 (46), pp. 99-103, EDN: ALNPMC
5. Panferov N. S., Mitrofanov S. V., Pestryakov Ye. V., Blagov D. A. Programmnyy kompleks po formirovani-yu ratsional'nogo parka tekhniki dlya provedeniya agrokhimicheskikh rabot [Software package for the formation of a rational fleet of equipment for carrying out agrochemical work], Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhno-logicheskogo universiteta im. P. A. Kostycheva [Bulletin of the Ryazan State Agrotechnological University named after P. A. Kosychev], 2019, No. 4 (44), pp. 100-105, EDN: KETXWA, DOI: 10.36508/RSATU.2019.57.82.017
6. Yermakov D. V., Ovchinnikova O. F., Shkol'nikov P. N., Kidyayeva N. P., Mitrokhina O. P., Shchitov S. V., Kuznetsov Ye. Ye. Vliyaniye energozatrat na formirovaniye ratsional'nogo mashinno-traktornogo parka [The influence of energy consumption on the formation of a rational machine and tractor fleet], AgroEkoInfo [AgroEcoInfo], 2023, No. 5 (59), pp. 1-9, EDN: ZOMEOV, DOI: 10.51419/202135516
7. Zimin V. K. Rekomendatsii po uluchsheniyu ispol'zovaniya mashinno-traktornogo parka v APK [Recommendations for improving the use of the machine and tractor fleet in the agro-industrial complex], Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta [Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University], 2022, No. 42 (47), pp. 44-48, EDN: QSHOVE
8. Startsev A. V., Alushkin T. Ye., Romanov S. V., Storozhev I. I. Model' opredeleniya eksplua-tatsionnykh zatrat mashinno-traktornykh agregatov na posev s uchetom prodolzhitel'nosti rabot i razmerov ploshchadey [Model for determining the operating costs of machine and tractor units for sowing, taking into account the duration of work and the size of the area], Traktory i sel'khozmashiny [Tractors and agricultural machines], 2020, No. 1, pp. 82-87, EDN: SIMAWN, DOI: 10.31992/0321-4443-2020-1-82-87
9. Kuz'min M. V., Smetnev A. S., Yudin Yu. B. Povysheniye effektivnosti ispol'zovaniya vyso-koproizvoditel'nykh mashinno-traktornykh agregatov (opyt sistemnogo podkhoda) [Increasing the efficiency of using high-performance machine and tractor units (experience of a systems approach)], Vestnik Rossiyskogo gosudarstven-nogo agrarnogo zaochnogo universiteta [Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University], 2020, No. 34 (39), pp. 52-60, EDN: SIVMJC
10. Zubina V. A., Zhalnin E. V. Garmonichnost' mashinno-traktornogo parka kak osnova povy-sheniya effektivnosti yego raboty [Harmony of the machine and tractor fleet as the basis for increasing the efficiency of its work], Novostinauki v APK [Science news in the agro-industrial complex], 2019, No. 3 (12), pp. 303-308, EDN: ARRTR, DOI: 10.25930/2218-855X/079.3.12.2019
ХХХХХХХХХХХ технологии, машины и оборудование ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ для агропромышленного комплекса ХХХХХХХХХХХ
11. Selivanov N. I., Aver'yanov V. V., Ushtyk D. V. Sostav traktornogo parka dlya zonal'nykh tekhnologiy pochvoobrabotki [Composition of the tractor fleet for zonal tillage technologies], Vestnik Altayskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Altai State Agrarian University], 2020, No. 12 (194), pp. 119-125, EDN: NGHAEQ
12. Selivanov N. I., Aver'yanov V. V. Sostav innovatsionnogo traktornogo parka v sel'skom kho-zyaystve Krasnoyarskogo Kraya [Composition of the innovative tractor fleet in agriculture in the Krasnoyarsk Territory]. Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Altai State Agrarian University], 2021, No. 6 (200), pp. 111-117, EDN: TTSZXJ
13. Godzhayev Z. A., Shevtsov V. G., Lavrov A. V., Zubina V. A. Sel'skokhozyaystvennyy traktornyy park kak ob"yekt tsifrovizatsii [Agricultural tractor park as an object of digitalization], Innovatsii v sel'skom khozyaystve [Innovations in agriculture], 2019, No. 4 (33), pp. 88-96, EDN: YNJMFA
14. Sorokina T. I. Analiz sostoyaniya i puti sovershenstvovaniya ispol'zovaniya traktornogo parka zernouborochnoy i kormouborochnoy tekhniki agropredpriyatiya [Analysis of the state and ways to improve the use of the tractor fleet of grain harvesting and forage harvesting equipment of an agricultural enterprise], Izvestiya Oren-burgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [News of the Orenburg State Agrarian University], 2022, No. 3 (95), pp. 170-176, EDN: XFCRSC
15. Sazonov S. N. Osobennosti formirovaniya parka mashin v fermerskikh khozyaystvakh [Features of the formation of a vehicle fleet on farms], Nauka i Obrazovaniye [Science and Education], 2019, Vol. 2, No. 4, pp. 277, EDN: LBAPRP
16. Goldina I. I., Nazarov D. S. Ballastirovka i metody ballastirovaniya dlya povysheniya ef-fektivnogo ispol'zovaniya mashinno-traktornykh agregatov [Ballasting and ballasting methods to increase the efficient use of machine and tractor units], Nauchno-tekhnicheskiy vestnik: Tekhnicheskiye sistemy v APK [Scientific and Technical Bulletin: Technical systems in the agro-industrial complex], 2022, No. 3-4 (15-16), pp. 4-13, EDN: MKLVVC
17. Kalachin S. V. Algoritm upravleniya rezhimami raboty mashinno-traktornogo agregata [Algorithm for controlling the operating modes of a machine-tractor unit], Traktory i sel'khozmashiny [Tractors and agricultural machines], 2019, No. 3, pp. 45-50, EDN: SRKMHU, DOI: 10.31992/0321-4443-2019-3-45-50
18. Prokhorov A. V., Shemonayev I. A., Sidnev A. A., Tret'yakov V. Ye. Analiticheskiy analiz traktornogo parka v sel'skom khozyaystve Tambovskoy oblasti [Analytical analysis of the tractor fleet in agriculture in the Tambov region], Nauka i Obrazovaniye [Science and Education], 2020, Vol. 3, No. 4, pp. 77, EDN: MFAPCJ
19. Kushnarev A. N., Leonov V. V., Shuravin A. A., Panova Ye. V., Shchitov S. V., Kuznetsov Ye. Ye., Resh-etnik Ye. I. Rezul'taty issledovaniy po ispol'zovaniyu traktornykh agregatov na tekhnologicheskikh rabotakh [Results of research on the use of tractor units in technological work], AgroEkoInfo [AgroEcoInfo], 2022, No. 1 (49), pp. 1-8, EDN: ADDBDF
20. Savchenko O. F., Isakova S. P., Yelkin O. V. Razrabotka informatsionnoy modeli avtomati-zirovannogo podbora agrotekhnologiy i energeticheskogo monitoring traktornogo parka sel'khozpredpriyatiya [Development of an information model for the automated selection of agricultural technologies and energy monitoring of the tractor fleet of an agricultural enterprise], Izvestiya sel'skokhozyaystvennoy nauki Tavridy [News of Agricultural Science of Tav-rida], 2022, No. 31 (194), pp. 93-101, EDN: NGFXFK
21. Khafizov K. A., Khafizov R. N., Tyurin I. Yu., Levchenko G. V., Gamayunov D. V., Lushnikov A. A. Op-timal'nyye parametry traktora i pakhotnogo agregata po razlichnym kriteriyam optimizatsii [Optimal parameters of a tractor and arable unit according to various optimization criteria], Agrarnyy nauchnyy zhurnal [Agricultural scientific journal], 2023, No. 1, pp. 155-160, EDN: ZIUWJV, DOI: 10.28983/asj.y2023i1pp155-160
The article was submitted 18.01.2024; approved after reviewing 19.02.2024; accepted for publication 21.02.2024.
Information about the author: G. A. Iovlev - Ph. D. (Economy), Associate Professor, Head of the Department of «Service of Transport and Technological Machinery and Equipment in the Agro-Industrial Complex», Spin-code: 4258-7289, Author ID: 332034, Scopus Author ID: 57203821332.
