CC BY
565
году. 14 декабря 2011 г. URL: movcent.ru/ роу^еше^агр!а1у (дата обращения 13.05.2012)
3. Официальная статистическая информация. иЯЬ: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat/
4._ЬеШа.т в России (25.02.2012). !ЖЦ:
1еШа. ru/news/20П/11/07/тПиап7
5. Лукьянчикова Т.Л. Определение стоимости жизнеобеспечения общества: критерии и
способы оценки // Экономика образования. 2009. № 3(2).
6. Греков И.Е., Садков В.Г. Гармоничное развитие России и оптимизация ключевых ориентиров современной макроэкономической политики. М.: Прогресс, 2006. 216 с.
7. СмирновВ.Т., ГребенщиковП.И.Справедливая оплата труда. Л.: МГП ТК «ПЕТРОПОЛИС», 1991.184 с.
8. Трудовой кодекс РФ. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 206 с.
9. Федеральный закон Т\П34-Ф3 от 24.10.97
«О прожиточном минимуме в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/ online/ base/
10. Добренъков В.И., КравченкоА.И. Социология: Т. 2.: Социальная стратификация и мобильность. URL: http://lib.socio.msu.ru
11. Садков ВТ. Закон (субъект федерации) о рациональном потребительском бюджете и рекомендуемых ориентирах средней заработной платы в (субъект Федерации) (проект модельного закона для субъекта Российской Федерации).
12. Садков В.Г. Закон о минимальном потребительском бюджете (прожиточном минимуме) в субъекте Федерации.
13. Садков В.Г. Закон Орловской области о прожиточном минимуме в Орловской области (проект).
14. Лукъянчикова Т.Л. Человеческий капитал: основа и источник достойных доходов населения. Орел: Издатель Александр Воробьёв, 2011. 356 с.
Smirnov V. T., Sadkov V.G., Lukyanchikova T.L.
OBJECTIVE REFERENCE POINTS FOR COMPENSATION OF TEACHERS
In article authors gave an assessment of compensation of teachers of the higher school and other socially significant professions. New approach for payment work of these categories of the workers, providing reproduction and accumulation of the human capital is reasonable and offered.
Keywords: salary, human capital, life support cost.
Е.В. Михалкина, Л.С. Скачкова, Н.В. Гапоненко
АНАЛИЗ НОРМ ТРУДА ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО
СОСТАВА ВУЗА
Аннотация: В статье представлен анализ расчета и применения норм труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений: нормы учебной и внеучебной работы, норма учебной нагрузки для дополнительной (почасовой) оплаты труда, норма соотношения численности ППС и студентов. На основе анализа системы нормирования труда ППС в различных российских вузах даны рекомендации по изменению содержания и структуры трудовых функций ППС в связи с переходом на образовательные стандарты третьего поколения.
Ключевые слова: максимально возможный фонд рабочего времени ППС, норма часов учебной работы, норма часов внеурочной работы, норма соотношения численности ППС и студентов, должностной оклад ППС.
Переход российской системы высшего образования на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения, переориентация стратегий наращивания объема знаний у студентов на стратегии развития компетенций в заданных профессиональных направлениях подготовки, значительное сокращение количества специальностей подготовки (с 535 до 107), потеря значительной части объема образовательного контента, сокращение объема учебной нагрузки для преподавателей вузов, введение новой системы оплаты труда для работников бюджетных организаций - все это, безусловно, влияет, с одной стороны, на изменение содержания и структуры трудовых функций и компетенций преподавателей вузов, а с другой стороны, на изменение их мотивации. Многие европейские, азиатские страны, США в числе своих приоритетных стратегических задач развития выделяют стратегию всеобщего высшего образования и создания системы непрерывного образования в течение всей жизни. Очевидно, что и в современной России роль преподавательского труда является особенно значимой в условиях выбора стратегии построения экономики знаний.
Что представляет собой труд преподавателя на современном этапе развития экономики и общества? Как можно измерить субъективно-творческую составляющую труда преподавателей
вузов? Каковы легитимные основы для исследования и установления научно обоснованных норм преподавательского труда? К сожалению, в отечественной литературе эти вопросы еще не стали предметом всеобщего обсуждения и осмысления. В научных публикациях, на научно-практических конференциях, круглых столах по большей части ведутся обсуждения вопросов по поводу уровня подготовки специалистов и бакалавров, соответствия их компетенций требованиям современного рынка труда и бизнеса, внедрения отраслевых систем оплаты труда, перспектив студенческой и преподавательской мобильности, в то время как вопросы расчета научно обоснованных норм труда, формирующих базисную основу для расчета основной части оплаты труда профессорско-преподавательского состава (ППС) вузов, проблемы стимулирования труда остаются без внимания. Именно эту проблему предлагают обсудить авторы материала.
Классификация норм труда профессорско-преподавательского состава.
К профессорско-преподавательскому составу высших учебный заведений относят должности, представленные в табл. 1.
Следуя общепризнанной классификации норм труда, представим классификацию норм труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений (рис. 1).1
Таблица1
Квалификационные уровни Наименование должностей
1-й квалификационный уровень Ассистент, преподаватель
2-й квалификационный уровень Ст. преподаватель
3-й квалификационный уровень Доцент
4-й квалификационный уровень Профессор
5-й квалификационный уровень Заведующий кафедрой
6-й квалификационный уровень Декан факультета
^Разработаны авторами.
Затраты труда ППС: норма длительности трудового процесса
В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (далее - Приказ N 2075) регламентируется только продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю для работников из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования. При этом норма часов педагогической или преподавательской работы за ставку заработной платы остается вне
поля зрения. В Приказе Минобрнауки от 27.03.2006 N 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» (далее - Приказ N 69) 36-часовая неделя определяется с учетом выполнения учебной (педагогической) работы, научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы. Например, как распределяется общий фонд рабочего времени ППС в Южном федеральном университете, показано на рис. 2.
Как правило, в высших учебных заведениях считывается максимально возможный фонд ра-
устанавливаются 6-дневная рабочая неделя и, со- бочего времени ППС, показано в табл. 2.
ответственно, 6-часовой рабочий день. Как рас-
Таблица 2
Расчет максимально-возможного фонда рабочего времени ППС при 36-часовой рабочей неделе/6-дневной рабочей неделе
№ п/п Показатель Расчетная формула Значение
дни недели часы
1 Календарный фонд рабочего времени (дней) Среднее значение за период 2009 -2012гг. 365 52
2 Выходные, праздники (дней) (70+67+69+67)\4 68
3 Продолжительность рабочего дня 36 часов / 6 дней 6
4 Табельный фонд рабочего времени (дней) при 6 -дневной рабочей неделе Строка 4.1 + стр. 4.2 297 1776
4.1 В том числе дней продолжительностью 6 часов 291 1746
4.2 В том числе предпраздничных дней продолжительностью 5 часов 6 30
5 Очередные отпуска (календарные дни)* 5 часов х 6 дней 56 336
6 Максимально возможный фонд рабочего времени (с учетом п. 4.2) Строка 4 - стр. 5 241 1440
* - Для ППС предоставляется ежегодный основной удлиненный (56 календарных дней) оплачиваемый отпуск в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 №724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работника"(ред. От 16.07.2009).
Нормы трудоемкости и нормы напряженности труда ППС
Каким образом происходит распределение максимально возможного фонда рабочего времени ППС на учебную (1-я половина рабочего дня) и внеучебную работу (2-я половина рабочего дня) в соответствии со структурой, представленной на рис. 2?
Объем учебной работы (нагрузка 1-й половины дня) каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно и регламентируется коллективным договором между работодателем и работниками, положением об оплате труда работников в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году в соответствии с Приказом N 2075.
ПРИМЕР. Так, в Южном федеральном университете норма учебной работы в соответствии с коллективным договором от 31.03.2009 [1] для старшего преподавателя, преподавателя, ассистента (1-й, 2-й квалификационные уровни) составляет не более 800 ч в год, для доцента (3-й квалификационный уровень) - не более 700 ч, для профессора (4-й квалификационный уровень) - не более 600 ч.
В рамках расчета максимально возможного фонда рабочего времени ППС для выполнения учебной работы (аудиторной и внеаудиторной) используется условный показатель - продолжительность 1-й половины рабочего дня ППС. Условность данного показателя объясняется, во-первых, неодинаковыми значениями распределяемой учебной нагрузки для различных квалифи-
кационных уровней ППС. Во-вторых, на практике учебная нагрузка регулируется расписанием, и в связи с этим преподаватели могут отрабатывать свою норму часов не ежедневно, а в течение определенных дней в неделю (например, преподаватель может быть занят учебной работой 2 - 3 дня в неделю). При этом концентрация учебных занятий (норма напряженности (интенсивности) труда) может превышать не только норму продолжительности 1-й половины рабочего дня, но и норму продолжительности рабочего дня для ППС (6 ч), если расписанием предусмотрены занятия в разных группах, например в группах бакалавров и магистров.
В зависимости от того, какая в вузе принимается продолжительность 1-й половины рабочего дня (учебная работа), устанавливается норма рабочего времени, необходимого для выполнения учебной работы для различных групп ППС. В среднем для расчета учебной нагрузки старшего преподавателя, преподавателя или ассистента продолжительность 1-й половины рабочего дня устанавливается на уровне 3 ч. Учитывая, что
максимально возможный фонд рабочего времени составляет 241 день (табл. 1), норма рабочего времени, необходимого для выполнения учебной работы ППС 1-го и 2-го квалификационных уровней, может составлять 723 ч в год (241 дн. x 3 ч), 18 ч в неделю.
Каким образом распределяется этот фонд рабочего времени?
До внедрения в систему высшего профессионального образования федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения при распределении учебной нагрузки руководствовались нормативами, закрепленными в Письме Минобразования России от
26.06.2003 N 14-55-784ин/15 «О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования». В соответствии с данным Письмом учебная нагрузка распределялась следующим образом (рис. 3).
Большая доля учебной работы приходилась на аудиторную нагрузку (лекции, семинары, практические занятия и др.) по сравнению с другими видами учебной работы (контроль за самостоятельной работой студентов, руководство курсовыми работами, дипломными проектами, практикой, научно-исследовательской работой магистров). Переход на ФГОС третьего поколения обусловил появление нового содержания не только самого процесса обучения, но и изменение трудовой функции преподавателя вуза. В учеб-
ном процессе существенно повышается доля самостоятельной аудиторной (деловые и ролевые игры, практические и лабораторные работы) и внеаудиторной работы студентов (работа в библиотеках и компьютерных классах, выполнение проектов, исследовательская работы, ведение портфолио), что изменяет роль преподавателя -от позиции транслятора знаний к позиции менеджера, управляющего индивидуальными траекториями профессионального развития студента (рис. 4).
Так, например, при разработке основных образовательных программ подготовки бакалавров вузы ориентируются на то, что доля самостоятельной работы должна составлять не менее 50% от общего объема учебной нагрузки студента. Самостоятельная работа, в свою очередь, делится на аудиторную и внеаудиторную.
По мнению авторов, такая ситуация объективно создает предпосылки либо для разработки нового федерального документа, содержащего в
себе рекомендации по нормам времени для расчета объема и распределения учебной работы в соответствии с ФГОС третьего поколения, либо для разработки единой отраслевой методики проведения исследования в области установления норм времени, которой могли бы воспользоваться самостоятельно вузы для разработки системы должностных окладов ППС. В табл. 3 представлен примерный расчет учебной нагрузки (1-й половины рабочего дня) ППС в вузе.
Таблица 3
Схема формирования учебной нагрузки ППС (в расчете на 1 человека, часов в год)
№ п/п Показатель Расчетные формулы Значение, час
1 Аудиторная нагрузка (лекции, семинары, контактные часы) 3 ч в неделю х 35 рабочих недель 105
2 Сопутствующие виды аудиторной нагрузки (из расчета 2 группы по 25 человек в каждом семестре): Строка 2 = стр. 2.1 + стр. 2.2 + стр. 2.3 276
2.1 Руководство и контроль за самостоятельной работой студентов 35 нед. х 2 гр. х 3 ч 210
2.2 Проведение консультаций 2 ч х 2 гр. х 2 семестра 8
2.3 Прием экзаменов (письменно) 3 ч + 25 чел. х (0,3 ч) х 2 гр. х 2 семестра 33
2.4 Прием зачетов 0,25 ч х 25 чел. х 2 гр. х 2 семестра 25
3 Общая аудиторная нагрузка Строка 3 = стр. 1 + стр. 2 381
4 Руководство курсовыми и выпускными работами бакалавров и магистров (в среднем на 1 преподавателя в год) 15 ч (бакалавр) х 3 чел. = 45; 30 ч (магистр) х 3 чел. = 90 135
5 Участие в ГЭК по защите выпускных работ магистров и бакалавров (в среднем на1 преподавателя) 0,5 ч х 25 ч (бакалавр) = 12,5; 0,5 х 25 (магистр) = 12,5 25
6 Руководство практикой (48 ч на группу при наличии 25 - 30 человек в группе) 48 ч / 2 гр. 24
Преддипломная практика 8 ч х 3 чел. 24
7 Общий объем научной работы со студентами Строка 7 = стр. 4 + стр. 5 +стр. 6 208
8 ИТОГО (средний нормативный объем учебной нагрузки в расчете на 1 преподавателя) Строка 8 = стр. 3 + стр. 7 589
9 Другие виды учебной нагрузки(проведение вступительных и выпускных экзаменов, работа с аспирантами и др.) 723 ч - норма учебной нагрузки; стр. 9 = 723 ч - стр. 8 134
10 Средний нормативный объем учебной нагрузки в % к максимально возможному фонду (589 / 723) х 100% 81%
11 Другие виды учебной нагрузкив % к максимально возможномуфонду (134 / 723) х 100% = 100% -77% 19%
12 Максимально возможный фонд рабочего времени преподавателя в рамках первой половины рабочего дня Строка 11 = стр. 8 + стр. 9 723
Проанализируем представленный выше расчет норм учебной нагрузки. Во-первых, в данном расчете существует противоречие с ключевыми ориентирами ФГОС третьего поколения (рис. 4). А именно в данном расчете отсутствует норма «Руководство и контроль внеаудиторной
самостоятельной работой», что, безусловно, могло бы привести к сокращению общей аудиторной нагрузки (стр. 3 в табл. 3) и в итоге к необходимости увеличения штатных единиц ППС, которые должны были бы взять на себя выполнение того излишка учебной нагрузки, образовавшего-
ся в результате такого перераспределения. Во-вторых, система установления норм в расчетных формулах не является прозрачной, понятной и обоснованной. Например, почему при расчете аудиторной нагрузки берется норма - 3 ч в неделю, а не 2 ч; почему норма времени, которое тратит преподаватель при приеме экзаменов на 1 студента, - 0,3 ч, а не 0,5 ч, и т. д. Важно отметить, что в различных российских вузах существуют совершенно разные нормы на выполнение одних и тех же видов нагрузки. В то же самое время уровень ставок ППС держится на одном уровне. Такая ситуация, по мнению авторов, в соответствии с теорией справедливости Дж. Адамса, может быть одной из основных причин демотивации персонала [2]. В рамках теории справедливости Дж. Адамс утверждает, что люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с вознаграждениями других людей, выполняющих аналогичную работу. Как результат, люди могут сделать вывод о справедливости или несправедливости их вознаграждения в организации. Согласно теории Дж. Адамса справедливый подход к системе оплаты труда является важнейшим мотиватором эффективной и продуктивной деятельности. В этой связи проблема измерения трудоемкости учебной нагрузки ППС является не просто актуальной, а, более того, ее игнорирование может привести к снижению качества предоставления образовательных услуг.
Следующая норма затрат времени преподавательского труда - норма часов внеучебной работы (нагрузка 2-й половины рабочего дня преподавателя) - определяется также неоднозначно. Средний показатель в российских вузах составляет 50% от максимально возможного фонда рабочего времени. Норма соотношения учебной работы к внеучебной устанавливается на основе расписания и внутренних документов вуза. Например, если норма часов учебной нагрузки на единицу ППС в год - 723 ч, максимально возможный фонд рабочего времени - 1440 ч год (табл. 2, табл. 3), следовательно, норма часов внеучебной работы составляет 717 ч. Распределение этих часов регулируется в соответствии с Приказом N 69 правилами внутреннего распорядка, планами
научно-исследовательских работ, программами, графиками и т. д., то есть самостоятельно вузом. Поэтому нормы времени на различные виды внеучебной работы (учебно-методической, организационно-методической, научно-исследовательской, воспитательной и др.) в российских вузах могут значительно отличаться друг от друга (табл.
4).
Авторы статьи не обнаружили каких-либо документов, обосновывающих структуру каждого из видов внеучебной работы. Отметим, норма времени на подготовку к лекциям в различных вузах колеблется от 0,5 до 5 ч, «разработка учебников, учебных пособий» в одних вузах относится к учебно-методической, в других - к научноисследовательской работе; «повышение квалификации» в одних вузах выделено в отдельный структурный элемент нагрузки 2-й половины рабочего дня, в других - включено в учебно-методическую работу и т. д. Регламентировать вышеуказанные нормы достаточно сложно, так как для разных направлений подготовки нормы могут значительно отличаться, но важно, чтобы вузы обладали методикой определения этих норм и проводили подобные исследования затрат труда ППС на регулярной основе. Например, можно использовать традиционные методы исследования трудовых процессов в организации труда, такие как фотография рабочего времени и хронометраж.
Рассмотрение норм затрат труда профессорско-преподавательского состава представляется важным в связи с определением базовой части мотивационного пакета профессорско-преподавательского состава - должностного оклада, который представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 с 1 декабря 2008 г. во всех федеральных бюджетных учреждениях введены новые системы оплаты труда.
С 1 июня 2011 г. в Российской Федерации повсеместно Единая тарифная сетка отменена. Во всех организациях бюджетной сферы РФ зарплата выплачивается по новой системе оплаты труда. В табл. 5 представлен средний уровень должностных окладов ППС в РФ.
Таблица 4
Структура рабочего времени второй половины рабочего дня ППС
Учебно-методическая работа Подготовка к лекциям и практическим занятиям, подготовка материалов для осуществления контроля самостоятельной работы, разработка учебно -методических материалов, повышение квалификации, взаимопосещние лекций
Организацизнно -методическая работа Профориентация молодежи при поступлении в вуз, участие в заседаниях кафедры, советов факультета, университета; выполнениз функций зам. заведующего кафедрой, выполнение организационно-методических поручений
Научно - исследовательская работа Выполнениз НИР, написание и подготовка к опубликованию статей в изданиях различного уровня, участие в конференциях, участие в конкурсах грантов, участие в диссертационных советах, руководство НИР студентов
Воспитательная работа Работа в качестве куратора, участие в общественной работе структурных подразделений вуза
Таблица 5
Должностные оклады ППС российских вузов (руб.)
Квалификационные уровни Наименование должностей Повышающий коэффициент Должностной оклад
Минимальный размер оклада - 7269
1 -й квалификационный уровень Ассистент, преподаватель 1,0 7 269,00
2-й квалификационный уровень Старший преподаватель 1,04 7 559,00
3-й квалификационный уровень Доцент 1,05 7 632,00
4-й квалификационный уровень Профессор 1,2 8 722,00
5-й квалификационный уровень Заведующий кафедрой 2,58 18 754,00
6-й квалификационный уровень Декан факультета 2,92 21 224,00
Рассмотрим еще одну норму, которая в совокупности с вышеуказанными нормами труда ППС является ключевым фактором, от которого также зависит формирование фонда оплаты труда ППС. Это норма соотношения численности ППС и студентов.
Существуют ли нормативы соотношения численности преподавателей и студентов? Какова статистика соотношения численности ППС к сту-
дентам в российских вузах? Чтобы ответить на вопрос по нормативам соотношения численности преподавателей и студентов, рассмотрим анализ изменения относительного показателя численности ППС вузов в хронологической последовательности, предложенный Н. И. Гераскиным, К. С. Зайцевым, Э. Ф. Крючковым и представленный в табл. 6 [3].
Таблица 6
Анализ изменения относительного показателя численности 1111С (соотношение численности ППС и студентов) вузов
Период Факторы и тенденции, определяющие численность ППС Значение норматива (нормы)
До 1936 г. Расчет в соответствии с нормативами учебной нагрузки по каждой должности ППС.Ежегодно каждый вуз представлял в министерство (Наркомпрос и т. д.)сводный расчет учебной нагрузки на следующий учебный год Ежегодный расчет Минобразования по каждому вузу
1936 г. -1950-е гг. Среднегодовой приведенный контингент студентов (фактически сложившееся соотношение числа студентов и преподавателей по каадому вузу). Штатные коэффициенты приведения для каждого вуза Дневная форма обучения — 0,54 (соотношение числа преподавателей к числу студентов -1:2). Заочная форма обучения - 0,25 (1:4)
1950-е -1960-е гг Унификация штатных коэффициентов приведения Разница в значении коэффициентов по вузам в пределах 10% от средней величины
1960-е -конец 1970-х гг Увеличение численности студентов вузов. Снижение штатных коэффициентов приведения 0,16 (1:6)
1980-е - конец 1990-х Рост учебной нагрузки и трудозатрат ППС в связи с усложнением содержания и структуры подготовки специалистов.В соответствии с тенденциями коэффициент должен был увеличиться (меньшее количество преподавателей на большее количество студентов), но Министерство образования уменьшило число видов учебной нагрузки, подлежащей нормированию, а нормам был придан рекомендательный характер. Нормативы вуз мог устанавливать самостоятельно в зависимости от учебной нагрузки.Экономия фонда оплаты труда ППС 0,125 (1:8)*
С 2001 г. по н.в. Возникновение новых образовательных структур -федеральных университетов и национальных исследовательских университетов. Переход на 2уровневую систему обучения: бакалавр - магистр. Применение компетентностного подхода в образовательном процессе.Практико-ориентированное обучение По дневной (очной) форме обучения -0,1 (1:10). По вечерней (очно-заочной) -0,06 (1:15). По заочной - 0,03 (1:35), на 100 студентов 3 преподавателя
* - Если, например, требовалось узнать, какое количество преподавателей необходимо для обучения 1000 студентов при значении штатного коэффициента приведения 0,5, то расчет осуществляется следующим образом: 0,5*10000=500 ППС(1:2, на одного преподавателя- два студента)
Таким образом, в соответствии с точкой зрения ряда исследователей, как указано в табл. 6, норма относительного показателя численности ППС снижается и вследствие реформ в сфере образования должна продолжить свое снижение (рис. 5).
Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.1998 N 600 «Об утверждении Программы экономии государственных средств» (Приложение 5) установлено нормативное соотношение численности в разме-
ре 1:10, которым до сих пор руководствуются вузы при расчете фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава.
ПРИМЕР. Так, в соответствии с ФГОС третьего поколения трудоемкость основной образовательной программы подготовки бакалавра составляет 240 кредитов, или 8640 ч (240 кредитов x 36 ч за кредит); средний уровень учебной нагрузки на 1 преподавателя составляет примерно 800 ч.
Динамика норматива соотношения численности ППС и студентов
Следовательно, норма численности преподавателей, которые должны обеспечивать процесс подготовки студентов, составляет 11 человек на одну образовательную программу. В среднем при численности студентов в группе 30 человек на специальности одновременно обучаются 120 человек, соответственно, соотношение численности преподавателей и студентов составляет примерно 1:11 (на одного преподавателя приходится 11 студентов), что соответствует нормативу 1:10.
Важно отметить, что именно этот норматив учитывается при расчете учебной нагрузки, соответствующей уровню должностного оклада преподавателя, указанного в табл. 5. В этой связи необходимо пересмотреть нормативы и разработать экономически обоснованную систему нормирования труда ППС вузов. Трудность при разработке может быть связана с различной сложностью и направленностью образовательной программы (например, для приобретения навыков работы в автоматизированных системах управ-
ления в сфере управления персоналом требуется большее количество часов индивидуальной работы со студентом) и различным количеством студентов, проходящих подготовку по программам. В настоящее время намечается тенденция снижения соотношения численности преподавателей и студентов.
Сравним динамику норматива соотношения численности ППС и студентов, представленную в табл. 6 и на рис. 4, с относительными показателями численности ППС (соотношение численности ППС и студентов), которые сложились в Южном федеральном университете в 2010 г. в среднем по всем образовательным программам (табл.
7).
Таким образом, повышение коэффициента приведения или сокращение численности студентов, приходящихся на 1 преподавателя, является не случайным, а напрямую связанным с переходом российской системы образования на ФГОС третьего поколения.
Таблица 7
Соотношение численности ППС и студентов в 2010 году в структурных подразделениях Южного федерального университета
Структурное подразделение Численность ППС, чел. Контрольные цифры приема студентов на дневное отделение, чел. Фактическая норма соотношения численности ППС и студентов Фактический коэффициент приведения
ЮФУ-центр 1 867 10 588 1:6 0,16
Таганрогский техно логический институт ЮФУ 787 5 858 1:7 0,14
Педагогический институт ЮФУ 830 4 105 1:5 0,2
Институт архитектуры и искусств ЮФУ 296 1 360 1:5 0,2
Средняя фактическая норма соотношения численности ППС и студентов 3 780 21 911 1:6 0,16
Применение компетентностного подхода в образовательном процессе, предполагающего формирование эффективных моделей поведения студентов вузов на будущих рабочих местах в соответствии с направлениями подготовки; прак-тико-ориентированное обучение, меняющее трудовую функцию преподавателей вузов (преподаватель - не транслятор знаний, а менеджер, консультант, фасилитатор, тьютор, эксперт), приводят, как было сказано выше при анализе норм рабочего времени по учебной нагрузке, к росту удельного веса самостоятельной работы преподавателя и к усилению индивидуальной работы со студентами. Это ведет к снижению трудоемкости преподавательского труда (не 900 часов в год, а 723 часа в год на учебную работу), что, в свою очередь, обусловливает увеличение штата и фонда оплаты труда ППС. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.02.2003 N 207-р в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова в положении об оплате труда также указывается более низкое нормативное соотношение численности профессорско-преподавательского состава и студентов - 1:4 [4]. Таким образом, создаются предпосылки для формирования нового отраслевого норматива по данной категории работников.
При определении данного норматива важно
принимать во внимание следующие факторы:
- форму обучения (очная, заочная, очно-заочная);
- соотношение в структуре учебной нагрузки долей аудиторной учебной работы, аудиторной самостоятельной работы, внеаудиторной самостоятельной работы;
- специфику основных образовательных программ для бакалавров и магистров;
- специфику отдельных современных направлений подготовки студентов;
- профессиональный уровень профессорско-преподавательского состава;
- бюджетные ограничения вуза (доля расходов при планировании фонда оплаты труда ППС).
Подведем некоторые итоги. Во-первых, в настоящий момент в сфере организации труда ППС существуют только два норматива: первый определяет лимит учебной нагрузки (не более 900 часов в год), второй - продолжительность рабочей недели (36-часовая рабочая неделя). При расчете остальных норм труда (нормы времени для учебной и внеучебной работы ППС, норма времени для дополнительной (почасовой) оплаты труда, норма соотношения численности ППС и студентов) вузам предоставлена самостоятельность. Поэтому нормы затрат преподавательского труда устанавливаются на основе фактически сло-
жившихся данных о затратах труда ППС, а не на основе научно обоснованных затрат труда ППС.
Во-вторых, вследствие перехода российской системы высшего образования на образовательные стандарты третьего поколения меняется структура распределения рабочего времени: повышается доля аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы.
В-третьих, научно обоснованные нормы затрат труда ППС влияют на установление рациональных ставок должностных окладов, что обеспечивает прозрачность и логику формирования фонда оплаты труда ППС. В этой связи возникает объективная необходимость в разработке отраслевых нормативов по затратам труда ППС, в разработке отраслевой методики исследования и установления научно обоснованных норм затрат труда ППС.
Список литературы:
1. Коллективный договор ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (2009 г.) // Официальный сайт Профсоюза Южного федерального университета. URL: profkom. sfedu. ru/.
2. Adams J. S. Inequity in social exchange // In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2). New York: Academic Press, 1965. P 267 - 299.
3. Гераскин Н. И., Зайцев К. С., Крючков Э. Ф. Совершенствование норматива соотношения профессорско-преподавательского состава и студентов в федеральных и национальных исследовательских университетах // Университетское управление: практика и анализ. 2008. N 5. С. 39 - 41.
4. Распоряжение Правительства РФ от
17.02.2003 N 207-р // Собрание законодательства РФ от 24.02.2003 N 8, ст. 790.
E.V. Mikhalkina, L.S. Skachkova, N.V. Gaponenko
ANALYSIS OF NORMS OF WORK OF THE FACULTY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTION
Annotation: This article presents an analysis of the calculation and application of labor standards of the teaching staff of higher education institutions: the norms of academic and extracurricular activities, the rate of workload for an additional (hourly) wage rate ratio of the number of teaching staff and students. Based on the analysis of the valuation of labor PPP in different Russian universities are recommendations to change the content and structure of the labor functions PPP connection with the transition to the educational standards of the third generation.
Key words: maximum-possible working time fund offaculty, standard hours of academic work, standard hours of extracurricular activities the rate ratio of the number offaculty and students, the salary of faculty.
АНДРИАНОВСКАЯ И.И.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА В СВЯЗИ С НЕИЗБРАНИЕМ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
В статье на основе действующего трудового законодательства и правоприменительной практики рассматриваются особенности прекращения трудового договора с педагогическими работниками.
Ключевые слова: дополнительные основания прекращения трудового договора, избрание по конкурсу, истечение срока конкурса.
