CC BY
585
УДК 37.088
МЕТОДИКА РАСЧЕТА ГОДОВОЙ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Голева Е.В., аспирант кафедры экономики и финансов Волгоградского филиала Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте РФ
Расчет объема годовой учебной нагрузки является одним из важнейших вопросов нормирования труда профессорско-преподавательского состава вузов. В настоящее время отсутствует методика определения данного показателя, а относительно его численного значения законодательно установлена только верхняя граница. Данные факты обусловили выбор темы исследования.
Ключевые слова: высшее образование, профессорско-преподавательский состав, нормирование труда, годовая учебная нагрузка, численность студентов, передача знаний, производство знаний, трудозатраты, нормы времени, структура учебной нагрузки.
THE METHODOLOGY OF CALCULATION OF THE ANNUAL-TEACHING LOAD OF THE FACULTY OF EDUCATIONAL ORGANIZATIONS OF HIGHER EDUCATION
Goleva E., the post-graduate student of the Economics and Finance chair, Volgograd branch of the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration
The calculation of the amount of the annual teaching load is one of the most important issues of labor rate setting of the teaching staff of universities. Currently there is no method of determining this index, and relative to its numerical value has been established, only the top border. These facts led to the choice of research themes.
Keywords: higher education, faculty, labor rate setting, the annual teaching load, the number of students, transfer of knowledge, the production of knowledge, labour input, standard time, the structure of the teaching load.
На современном этапе своего развития российская экономика вынуждена отвечать вызовам глобальной конкуренции. Данный факт стимулирует страну к решению вопроса формирования и развития инновационной экономики, экономики знаний, что, в первую очередь, обосновывается эффективным использованием нематериальных ресурсов с привлечением большей численности населения в процесс внедрения существующего мирового опыта, а также инновационного производства не только продуктов и услуг, но и знаний и идей.
Анализируя опыт развития стран мира, можно отметить, что одним из факторов усиления их конкурентных позиций в экономике знаний является эффективная работа системы высшего образования, которая выполняет не только социальные функции, способствуя повышению уровня жизни населения, но и является важнейшим фактором повышения эффективности деятельности предприятий различных отраслей экономики через подготовку высококвалифицированных кадров.
Известно, что на протяжении нескольких последних лет система высшего образования в Российской Федерации держит ориентацию «на Запад», что выражается в осуществлении ряда преобразований, к которым можно отнести переход на двухуровневую систему образования, внедрение и совершенствование федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, индивидуализацию образования и т.д.Сложившиеся к настоящему времени условия спровоцировали изменение роли профессорско-преподавательского состава в процессе обучения студентов. Если ранее его основной функцией было аккумулирование и передача большего объема имеющейся информации студенту посредством чтения лекций и проведения практических занятий, то сейчас преподаватель является своего рода организатором и координатором работы обучающихся по формированию у последних навыков в рамках компетенций, предусмотренных федеральными государственными образовательными стандартами по направлениям подготовки, а также достижению ими определенных уровней профессионального развития в процессе самостоятельного поиска и изучения материалов.
Совершенно очевидно, что в связи с этим вузам необходимо особое внимание уделить системе нормирования труда педагогических работников, которое представляется как процесс установления количественных и качественных норм, способствующих совершенствованию процессов передачи и производства знаний, а также повышению эффективности планирования, учета и контроля индивидуального годового бюджета рабочего времени профессорско-преподавательского состава вуза. Состав данного бюджета обусловлен функциональными обязанностями рассма-
триваемой категории работников и включает следующие группы работ: учебная, учебно-методическая, организационная, научно-исследовательская, воспитательная.
В данном случае нормирование труда выступает как комплексный показатель, учитывающий интересы трех заинтересованных сторон: работника (преподавателя), работодателя (вуза) и потребителя услуг (студента). Рост эффективности выполнения профессорско-преподавательским составом возложенных на него функций непременно ведет к повышению эффективности деятельности вуза и дает возможность определения соответствующего уровня оплаты труда, что представляется важным с учетом Указа Президента РФ, согласно которому показатель средней заработной платы педагогических работников высшего образования на протяжении 2012-2018 гг. должен показывать стабильную динамику роста по отношению к средней заработной плате по региону [1].
Важным показателем в совершенствовании системы нормирования труда является оптимизация соотношения трудозатрат и оплаты труда преподавателя, что, в свою очередь, приведет к правильной дифференциации нормативов численности профессорско-преподавательского состава. Данная цель может быть достигнута путем оптимизации норматива годовой учебной нагрузки педагогических работников.
В настоящее время в большинстве образовательных организаций высшего образования указанный норматив устанавливается их руководителями, исходя из имеющегося штатного расписания и объема учебной нагрузки, рассчитанного на основании утвержденных учебных планов реализуемых образовательных программ. Таким образом, в разных вузах может быть установлен различный размер годовой учебной нагрузки преподавателей, что, соответственно, приведет к различиям в оплате труда. Данный факт входит в противоречие с теорией равенства, некогда провозглашенной С. Адамсом. Так, к примеру, согласно нормам времени, утвержденным в некоторых образовательных организациях высшего образования с развитой филиальной сетью, педагогические работники головного вуза и каждого филиала зачастую имеют отличные друг от друга размеры годовой учебной нагрузки. В связи с чем можно утверждать, что важной задачей является достижение прозрачности процесса нормирования годовой учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава вуза.
При планировании педагогических штатов образовательные организации высшего образования сталкиваются с рядом актуальных вопросов, требующих незамедлительного решения. Поскольку во многих вузах расчет общей учебной нагрузки происходит на основе учебных планов образовательных программ, можно отметить нерациональность данного подхода,так как при составлении
указанных планов деканаты и кафедры, реализующие данные образовательные программы, заинтересованы в увеличении в них количества дисциплин для обеспечения учебной нагрузкой «своих» преподавателей. В связи с чем нередки ситуации искусственного увеличения трудоемкости реализации направлений подготовки и роста количества дисциплин, читаемых одним преподавателем, что может негативно сказаться на качестве образования.
Годовой объем работ, выполняемый каждым преподавателем, работающим на 1,0 ставку, на основании данных производственного календаря на 2014 год составляет 1455,6 часов (с учетом 36-ти часовой недели). Занятость ППС в рамках указанных часов принято делить на «занятость первой и второй половины дня», каждая из которых имеет свои характеристики. Так, к первой принято относить образовательную (учебную) деятельность, а ко второй - научно- исследовательскую, организационную, учебно-методическую и воспитательную. Отметим, что данные виды работ согласно действующим нормативным актам обязаны выполнять абсолютно все категории профессорско-преподавательского состава.
В свою очередь, каждый указанный вид деятельности включает в себя определенный перечень работ.
В рамках данной статьи наибольший интерес вызывает состав образовательной (учебной) деятельности преподавателей по программам высшего образования (без учета аспирантуры), представляющий собой структуру учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава, которая может быть разделена на две категории:
1. Передача знаний: аудиторная, или групповая, (чтение лекций, проведение семинаров и т.д.) и внеаудиторная, или индивидуальная, (проведение консультаций, прием зачетов и экзаменов и др.) нагрузки.
2. Производство знаний (руководство некоторыми видами работ студентов: курсовыми работами и проектами, выпускными квалификационными работами, научно-исследовательской работой и др.)
Отметим, что трудозатраты по каждому из указанных видов согласно действующим документам имеют свои нормативно установленные значения.
Установление примерных норм времени для расчета учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава вуза берет свое начало с Приказа Минвуза СССР от 01.08.1977 N 805 «Об улучшении организации труда профессорско-преподавательского состава вузов» [2]. В настоящее время действующим нормативным документом в данной области является письмо Минобразования России от 26.06.2003 N 14-55-784ин/15 [3], в котором установлены примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основные виды учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования. Анализ указанных документов позволяет отметить, что значительных изменений в установленных нормативах не произошло, несмотря на достаточно большой интервал времени и изменение системы высшего образования в целом.
Важным нормативом деятельности профессорско-преподавательского состава является соотношение численности студентов и преподавателей. В настоящее время данный норматив установлен на уровне 10:1 по очной форме обучения, то есть на
одного преподавателя приходится 10 студентов. Согласно проектам новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС 3+), предлагаемых к внедрению Министерством образования и науки РФ, данный норматив будет устанавливаться отдельно по каждой основной образовательной программе.
По словам профессора В.Н. Кабанова «в отечественной литературе не удалось встретить работ, описывающих влияние норматива численности студентов на одного преподавателя на норматив объема годовой учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава, определяемого руководством высших учебных заведений» [4, с. 43-44]. Однако, стоит отметить, что зависимость данных показателей друг от друга все-таки существует.
В настоящее время имеется необходимость оценки вклада преподавателя в обучение студентов, что может быть определено с помощью индивидуальных затрат труда преподавателя на обучение одного студента.
Большое внимание в данном вопросе стоит уделить структуре труда, под которой подразумевается совокупность аудиторной и внеаудиторной нагрузки. Стоит отметить, что увеличение в структуре учебной нагрузки доли аудиторной вызывает рост затрат труда преподавателя на обучение одного студента.
В свою очередь, численность студентов в группе (согласно действующим нормативным документам под академической группой принято понимать группу численностью 25 человек) и затраты труда ППС на обучение каждого из них находятся в обратно пропорциональной зависимости: с ростом численности студентов в группе снижаются трудозатраты профессорско-преподавательского состава на обучение каждого из них.
На основании вышеизложенного можно отметить, что формирование оптимальных с точки зрения рентабельности студенческих групп является одним из важных вопросов успешной деятельности практически каждого вуза, поскольку это позволяет ему максимизировать финансовый результат.
Рассмотрим зависимость затрат труда преподавателя на обучение одного студента в год от численности студентов в группе и доли аудиторной нагрузки в структуре реализации ООП с использованием примерного учебного плана подготовки бакалавра по направлению 080100.62 «Экономика», ФГОС (Рис. 1).
Знание зависимостей, графически представленных на Рис. 1, дает возможность руководству вузов рационализировать и оптимизировать размер годовой учебной нагрузки преподавателей. Данный вопрос продолжает оставаться наиболее острым и актуальным на протяжении длительного времени.
Отметим, что действующие в настоящее время нормативные акты регламентируют только максимальный размер годовой учебной нагрузки педагогических работников высшей школы, который устанавливается на уровне 900 часов в год. Фактический же размер годовой учебной нагрузки в настоящее время устанавливается руководителями вузов и не всегда носит объективный характер.
Отсутствие методики расчета ставит под сомнение учет многих нормативов, установленных действующими нормативными актами.
Так, используя установленные нормативы соотношения численности студентов и преподавателей, а также структуру учебной нагрузки преподавателей, представляется возможным вычислить раз-
- Численность студентов в группе, чел.
-Доля аудиторной нагрузки, %
0
50
100
150
200
250
Затраты труда преподаавтеля на обучение 1 студента в год, час. Рис. 1. Зависимость затрат труда преподавателя на обучение 1 студента в год от численности студентов в группе и доли аудиторной
нагрузки
мер средней по вузу годовой учебной нагрузки ППС по формуле:
А+Е хN5
где V - средний по вузу объем годовой учебной нагрузки ППС,
А - объем аудиторной (групповой) нагрузки ППС,
№ - численность студентов, обучающихся по ООП,
Е - объем внеаудиторной (индивидуальной) нагрузки ППС на 1 студента,
к - коэффициент соотношения численности ППС и студентов, установленный МОН РФ (в отдельных случаях учреждением, в ведомстве которого находится вуз).
Проведя некоторые математические преобразования, полу-
V=
л +Е
(2)
Стоит отметить, что числитель представленной формулы представляет собой трудозатраты преподавателя на обучение одного студента в группе, который напрямую зависит от ее численности.
Таким образом, представленная формула позволяет сделать ряд выводов:
1. Чем больше численность студенческой группы (нормативно установлен максимальный размер 25 человек), тем меньше трудозатраты преподавателя на обучение одного студента, соответственно, при неизменном к, это дает возможность уменьшить размер средней по вузу годовой учебной нагрузки ППС (V).
2. Наибольшее влияние на размер средней по вузу годовой учебной нагрузки оказывает численность студентов в группе, поскольку уменьшение численности студентов ведет к росту размера аудиторной учебной нагрузки, что, в свою очередь, ведет к уменьшению внеаудиторной нагрузки на одного студента. Данные факторы обуславливают рост числителя дроби, а, соответственно, и размера средней по вузу годовой учебной нагрузки.
3. Чем больше размер аудиторной учебной нагрузки (А), тем
больше трудоемкость, что при неизменном к приводит к увеличению размера средней по вузу годовой учебной нагрузки ППС (V), а увеличение внеаудиторной нагрузки, наоборот, приводит к ее уменьшению.
4. Чем больше коэффициент к (при неизменном числителе), тем больше средний по вузу размер годовой учебной нагрузки ППС (V)
Таким образом, можно предположить, что применение на практике предложенных в данной работе методик позволит сделать систему нормирования труда педагогических работников более прозрачной и открытой.
Литература:
1. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года^ 597// Информационно-правовой портал «Гарант» / Справ.-правовая система ГАРАНТ-Практик. Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 25.08.2014)
2. Об улучшении организации труда профессорско-преподавательского состава вузов [Электронный ресурс]: Приказ Минвуза СССР от 01.08.1977 года, № 805// Информационно-правовой портал «Консультант-Плюс» / Справ.-правовая система Консультант-Плюс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.08.2014)
3. О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования[Электронный ресурс]: Письмо Минобразования России от 26.06.2003, № 14-55-784 ин/15// Информационно-правовой портал «Гарант» / Справ.-правовая система ГАРАНТ-Практик. Режим доступа: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 24.08.2014)
4. Кабанов, В.Н. Нормирование труда в высших учебных заведениях [Текст]/ В.Н. Кабанов// Экономика образования. - Кострома: Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова, 2013. - № 2. - С.42-48
РАСЧЕТ РАЗМЫВОВ ПЕРЕХОДОВ КОММУНИКАЦИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ
НИЖЕ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ
Федотов Г.А., д.т.н., профессор, Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический Университет (МАДИ-ГТУ) Кхуат Зуи Тханг, аспирант, кафедры геодезии и геоинформатики, Московский Автомобильно-Дорожный Государственный Технический
Университет (МАДИ-ГТУ)
В статье рассмотрены вопросы расчета размывов переходов коммуникаций, расположенных ниже мостовых переходах. Общие размывы развиваются на многие километры вверх и, особенно, вниз по течению от мостов.
Ключевые слова: мостовые переходы, ниже, деформации русел.
CALCULATION OF COMMUNICATIONS BLURRING THE COMMUNICATIONS TRANSITIONS LOCATED BELOW THE BRIDGE CROSSING
Fedotov G., Doctor of Economics, professor, Geodesy and Geoinformatics chair, Moscow State Automobile & Road Technical University Khuat Duy Thang, the post-graduate student, Geodesy and Geoinformatics chair, Moscow State Automobile and Road Technical University
Calculation scours transitions in communications bridge crossings, downstream of bridge crossings. General scour develop for many kilometers up and especially downstream from the bridge.
Keywords: Deformations channels, general scour, communication.
В настоящей работе использованы математическая модель и программа «Гидрам-3», являющиеся универсальной методикой комплексного расчета деформаций русел и свободной поверхности потока и предназначенной для подробных гидравлических и русловых расчетов мостовых переходов и других гидротехнических сооружений на реках с различными типами руслового процесса, в том числе и для прогноза размывов переходов коммуникаций у мостовых переходах.
Основа методики - одновременное решение в конечных разностях трех дифференциальных уравнений, представляющих собой математическую запись самых общих законов природы - законов сохранения материи, энергии и количества движения: уравнения баланса наносов Экснера
ÔG
— = Sk
dL '
àhy dt
„ £4 4 dt
уравнения неразрывности неустановившегося потока
б<2 дсо
вГ+в7 = ° ;
и уравнения плавно изменяющегося неустановившегося течения потока в открытых непризматических руслах Сен-Веннана
дг а дУ2 аадУ п2
h
dl Ig dl g 3r
9L
К2
