CC BY
62
УДК 101.1:304.2 https://doi.org/10.24411/2226-2296-2018-10302
Анализ некоторых аспектов гражданской идентичности
Д.М. МУСЛИМЗАДЕ, д.ф.н., г.н.с.
Институт философии Национальной академии наук (НАН) Азербайджана (Азербайджан, AZ1073, г. Баку, пр-т Гусейна Джавида, Д. 115).
Рассмотрены проблемы социально-психологического и социально-философского осмысления феномена гражданской идентичности. Представлен анализ понятий «гражданская идентичность» и «этническая идентичность». Сделан вывод о том, что в условиях глобализации, открытости и проницаемости границ, культурного многообразия выбор идентичности связан не только с множественными вариантами в рамках своей культурной и национальной традиции, но и с иными, привнесенными извне. Ключевые слова: национальная идея, идентичность, этническая идентичность, национальная идеология, азербайджанство.
В Азербайджане философы, социологи, культурологи активно исследуют проблемы гражданской идентичности. Иногда они рассматриваются как национальная идея и идеология. Несомненно, эти вопросы взаимосвязаны. Отметим, что они должны исследоваться, как отмечает И. Мамедзаде, с помощью междисциплинарной методологии. В своей книге «О философии» он пишет, что междисциплинарные исследования ведутся в нескольких направлениях, и в частности в изучении проблем национальной идеологии, гражданской и национальной идентичности [1]. Национальная и гражданская идентичность, по идее, являются факторами, которые способствуют самоорганизации индивидов, объединенных принадлежностью к одной общности как совокупности Мы, поддерживающей единую систему смыслов, убеждений, представлений о государстве, стране, и своем Я как члена сообщества. Они связаны с личностной, национальной и гражданской идентификацией и взаимодействуют с ними, причем в этом взаимодействии имеются противоречия, способные при разрешении скреплять общность.
Сегодня любая общность становится неоднородной не только по социальным, экономическим, политическим, но и по идентификационным признакам. В то же время остроту вопросу гражданской идентичности придают социально-политические последствия глобализации, интенсификация процессов региональной интеграции, кризис наций-государств, а также противоречивость функционирования институтов демократии. Идентичность становится важнейшей функциональной частью современных политических систем, но не факт, что в ней определяющим фактором является ее гражданская составляющая.
Гражданская идентичность - это отождествление или понимание своей
моральной или правовой связи прежде всего с сообществом граждан того или иного государства. Понимание оказывается частью сознательного и активного взятия на себя гражданской ответственности за свое общество и государство. Понятно, что идентичность бывает не только гражданской, и в первую очередь следует различать гражданскую идентичность от этнической, представители которой могут выбрать ту или иную гражданскую идентичность, но понимать ее как этническую , где правовой аспект оказывается производным от кровно-родственного.
В научном дискурсе можно выделить несколько ведущих подходов к пониманию самой идентичности. Идентичность толкуется:
- как фундаментальное свойство личности, глубокое, базовое условие социального бытия;
- как особый коллективный феномен, который означает фундаментальную и правовую связь, сходство членов определенной группы деятельности и проявляет себя в гражданской солидарности и интеграции, в общих диспозициях сознания деятельности или коллективных действиях;
- как продукт многочисленных и конкурирующих дискурсов, что побуждает раскрывать неустойчивый, разнообразный и фрагментированный характер современной самостоятельности.
Идентичность зачастую трактуют как феномен, который формируется и развивается с помощью самоопределения относительно базовых отношений Я с социальным окружением. Однако, выступая социальным феноменом по своей сути, идентичность имеет индивидуальную природу своего существования, индивидуальное содержание [2]. Для выяснения содержания идентичности сущностным является понимание того, что в общем смысле идентификация рассматривается как процесс
становления представлений индивида о себе и своем месте в обществе, государстве и лишь потом в мире именно так, несмотря на то что анализ идентичности (М. Кастельс, Р. Дженкинс, С. Хантингтон и др.), позволяет говорить о поэтапном становлении нового подхода - теперь уже глобалистского конструктивизма. Мы считаем, что, несмотря на глобалистские тенденции, проблема идентичности становится сложнее в ее взаимосвязи с информационно-сервисной цивилизацией, с процессами развития взаимодействия политического, информационного и социокультурного начала. Новые теории социальных идентичностей и идентификаций хотя и сфокусированы на мировых трансформациях и их результатах, но нельзя игнорировать процессы локальные, региональные в развитии идентичности.
Исследование механизмов формирования гражданской идентичности связано как с общемировыми тенденциями развития, так и со специфическими условиями истории и культуры, традиций той или иной нации и государственности. Азербайджанская нация представляется как сообщество граждан разного этнического происхождения, которых связывают не только признание факта существования азербайджанской государственности и принадлежности к ней ее граждан, но и общие культурные черты, общая история. Азербайджанскую нацию составляют граждане Азербайджана независимо от их этнической принадлежности. Среди представителей этой нации большинство составляют представители азербайджанско-тюркской этничности. Но не только они являются гражданами Азербайджана. Гражданственность соединяет представителей различных этносов культурой, правом и т. д. Понятия мультикультурализма, солидарности, культурного взаимодействия - это смыслы, которыми наполняется идео-
История и педагогика естествознания 3 ■ 2018
логия азербайджанизма, идейные приоритеты нашей идентичности. Один из самых известных ученых в области теории информационного (постиндустриального) общества, М. Кастельс, характеризует идентичность как главный источник смыслов. И это подтверждает нашу идею о роли идеологии как общего единства смыслов идеи. Идентификация, по мнению М. Кастельса, является процессом распознавания социальным автором себя и конструирование своего сознания на основе данного «культурного атрибута или сети атрибутов» [3]. Люди, на его взгляд, организуют свои смыслы не на основе того, что они делают, а на основе того, кем они являются, или на основе своей идентичности. Отсюда значимым противоречием процесса глобализации М. Кастельс считает противоречия между идентичностью и измененным миром,то есть Я и сетью атрибутов. В перманентных процессах идентификации социального автора есть возможность сохранять (восстанавливать) свою идентичность; она может трансформироваться (включая изменения иерархии различных видов идентичности), или автор может стоять перед задачей поиска (осознанного или нет), выбора и формирования новых идентичностей [4].
В условиях глобализации стало ясным, что феномен идентичности как проблема актуализировался и превратился в одну из обсуждаемых в современном философском мире. Так, по мнению Э. Гидденса, идентичность в постсовременных обществах выступает как ряд дилемм самоопределения. Он выделил четыре следующие дилеммы:
- унификация - фрагментация;
- беспомощность (отсутствие возможностей) - многообразие возможностей;
- наличие устойчивых авторитетов - самоопределение в условиях их отсутствия;
- опора на индивидуальный опыт -стандартизированное поведение, уподобленное товарному рынку [5].
Понятно, что эти дилеммы по-разному звучат и понимаются в странах в соответствии с их ментальностью, историей, обычаями. Однако в Азербайджане мы их также можем зафиксировать. Мы бы добавили, что есть и пятая дилемма, это интернет и его возрастающее воздействие на сознание индивида и процессы развития идентичности. Причем это его влияние способствует развитию противоречивости проблемы идентичности. Об этом пишет, к примеру, И. Мамедзаде в ряде своих последних работ [6]. Тут хотелось бы добавить, что острота идентично-
сти связана со столкновением различных идентичностей как в рамках одной страны, так и между разными странами. Поэтому политика мультикультурализ-ма Азербайджана приводит к межтолерантным отношениям между различными людьми, идентичностями.
Процесс глобализации сам по себе усиливает процессы фрагментации, многообразие возможностей самоопределения при отсутствии или наличии авторитетов. Наряду с идентичностями идет процесс становления глобальной идентичности. Но глобальная идентичность сама нередко навязывается, а потому вызывает отторжение со стороны локальных сознаний.
Американский психолог, профессор Дж. Арнетт, в свою очередь, последствиями глобализации считает распространение диффузной идентичности и формирование бикультуральных иден-тичностей. Это когда одна часть самоидентичности индивида укоренена в локальную, другая - в глобальную. В результате появляются гибридные идентичности, причем гибридность возрастает, поскольку локальные культуры меняются под воздействием глобализации [7]. Но прав и И. Мамедзаде, который считает что локальные идентичности меняют глобальную идентичность, об этом он рассуждает в работе [6]. Распространение диффузной идентичности проявляется и в том, что люди, не принадлежащие к глобализированному миру, не ощущают принадлежности к своим локальным мирам. Принижая значение локальной культуры по сравнению с глобальной культурой, они не становятся частью последней, так как она для них остается недоступной. Такие люди не становятся ни бикультур-ными, ни гибридными, они становятся исключенными из всякой культуры [8].
Мы бы подискутировали с этим тезисом: вряд ли исключенность из глобальной культуры предполагает исключенность из культуры. Остается включенность в национальную культуру. В глобализированном мире, который одновременно и уменьшается, и увеличивается, когда одновременно идут два процесса - унификация (унифицируются места, процедуры, институты) и диверсификация (диверсифицируются объекты, практики, мысли), актуализируется потребность анализа закономерностей и механизмов становления вариантной, или, как пишет И. Мамед-заде множественной идентичности и в том числе гражданской идентичности. Гражданскую идентичность будем рассматривать как социально-психологический конструкт, который возникает в процессе субъективного отражения и активного построения гражданином
социальной реальности, в которой важны государство с его организационной средой (образ государства, особенности взаимодействия личности с институтами власти в виде различных ее инстанций; интериоризация стандартов, заложенных в аксиологическом пространстве государства и т. п.) и сообщество граждан (референтность, гражданское сознание, стереотипы и т. п.). Причем они должны задавать общие жизненные ценности, ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию, формировать чувство защищенности, способствовать психологическому благополучию, самореализации и т. п.
Основой современной теории и методологии изучения вариативной идентичности а затем и гражданской идентичности, можно считать социально-конструктивистский подход. Согласно данному подходу, идентичность -это не постоянная, единичная, общая категория, а подвижная, множественная, ситуативная и контекстная. Становление идентичности здесь происходит на уровне повседневности.
Концепция социального конструк-ционизма представлена в работах многих ученых. Так, авторы научного труда «Социальное конструирование реальности» австрийский социолог П. Бергер и немецкий социолог Т. Лукман, опираясь на традицию Э. Дюркгейма, показывают, что единство (сходство) в восприятии внешнего мира обусловлено обществом. Предметы внешнего мира существуют не сами по себе, а имеют тот смысл, который вкладывает в них общество, после того как люди, посвященные в это смысловое содержание внешнего мира, с помощью социализации становятся полноправными участниками дальнейшего коллективного толкования реальности. Однако возможность и даже сама потребность по-своему определять содержание предметов внешнего мира является чрезвычайно ограниченной. Причина тому кроется не только в процессе социализации и прочности социальных институтов, но и в рутине повседневных действий и преимуществах привычных способов мышления [9].
Одним из источников конструирования гражданской идентичности являются элиты в своем широком смысле, которые влияют на общество через идеологию. Идеологию можно представить как систему, включающую сведения о происхождении, которая объясняет, легитимизирует и предоставляет ценность современности; доминирующий стереотип гражданского поведения, который декларирует правила и запреты в общественной жизни; виде-
3■2018
История и педагогика естествознания
21
ние будущего, то есть цели и идеалы, к которым элита пытается вести общество. Инструментом реализации характеристик влияния какой-либо элиты в ее широком проявлении выступает дискурс как некий ход идей и их инсти-туционализация, воплощение в социальные результаты, которые должны считаться главным проявлением социальной власти, а не просто средством описания мира [10]. У нас эту роль выполняет идеология азербайджанизма. Проблема эта обстоятельно изучена в трудах Р. Мехтиева, который, в частности, пишет, что «сам факт существования независимого государства уже дает основание тому, чтобы интеллектуальная мысль Азербайджана повернулась в сторону «национальной идеи» как приоритетного комплекса идеалов, мировоззренческих ориентаций и ценностей, направленных к поиску смысла существования азербайджанского общества...» [11]. И. Мамедзаде в своей статье «О новом понимании национальной идеи», анализируя эти вопросы, пишет, что «... для идеологии надо стараться объединять» [12].
Так, по мнению Ю. Хабермаса, современное гражданство возникает системой дискурсивной коммуникации, лишенной этнокультурных зависимостей, но соединенных рациональностью. Власть дискурса реализуется через механизмы контроля и принуждения, и эффективным средством для этого является язык. В любом обществе производство дискурса одновременно контролируется, подлежит селекции, организуется и перераспределяется с помощью некоторого числа процедур. Так, процессы идентификации приводят к очень конкретному столкновению индивидов с властью, поскольку государство, как показали французские ученые-философы, социологи П. Бурдье и М. Фуко, стремится монополизировать не только легитимную физическую силу, но и легитимную символическую силу. Об этом более конкретно пишет И. Мамедзаде в книге «О философии» [1]. Например, власть обязана назвать, идентифицировать, категоризировать, устанавливать, что есть что и кто есть кто, начиная с элементарного: паспорт, фотография, подпись и т. д. Гражданская идентичность отчасти конструируется институтами и дискурсами, охватываемыми дисциплинарными практиками. С по-
мощью реализации дискурса конструируются определенные нанесенные образцы мышления, которые инкорпорируются в картину мира субъектов. Выступая внутренним образованием, картина мира является частью системы идентичности личности. Формируясь под властью определенного дискурса, картина мира обусловливает становление и гражданской идентичности.
Что касается методологической основы изучения структуры и закономерностей функционирования гражданской идентичности, то плодотворным, на наш взгляд, является использование теории социальных репрезентаций (представлений). Благодаря своим связям с языком, идеологией, символикой, социальным воображением, а также своей ролью в ориентировании поведения людей, социальные репрезентации предоставляют новый смысл и новую направленность социальной и политической психологии.
Концепция, получившая название «теория социальных репрезентаций» была предложена еще представителем французской социально-психологической школы С. Московичи, который, в свою очередь, опирался на работы Э. Дюркгейма и Л. Леви-Брюля. Он охарактеризовал конец XX - начало XXI века как настоящую эру социальных представлений. Они обязаны своим происхождением СМИ и благодаря им же играют определяющую роль в создании и распространении мыслей, идей, ценностей и убеждений. Многие представления , возникающие у людей не столько индивидуальные, сколько социальные. По мнению С. Москови-чи, мы живем в думающем, рациональном обществе, где реальность активно структурируется через коммуникации и интеракции, создавая общие представления о ней. Создаваемые социальным сообществом представления о действительности (социальные репрезентации) фиксируют реальность общественных отношений, взаимоотношений с окружающим миром данной конкретной общности в определенный период исторического развития [13]. Социальные репрезентации - это набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностных коммуникаций. Это ценности, идеи, принятые в обществе формы знания, способствующие пониманию
окружающего мира и коммуникаций в нем. По мнению С. Московичи, в обществе их рассматривают как сети идей, метафор и образов вокруг центральных убеждений, которые хранятся в нашей коллективной памяти.
Сегодня, когда происходит трансформация общественных ценностей, социальных процессов и институтов, растет социальная мобильность, что проявляется в частой смене социальных ролей и перемещении в социальном пространстве. Возникает необходимость рассмотрения проблематики идентичности в их взаимосвязи с феноменом информационно-сервисной цивилизации, с процессами политической, информационной и социокультурной глобализации. Следовательно, возникает проблема, как гражданская идентичность может объединить в себе черты абстрактности (непривязанности к характеристикам территории, этноса, религии) и одновременно конкретности (то есть оставаться функциональной, действенной, влиятельной в контексте других личностных образований). Феномен гражданской идентичности необходимо изучать в контексте быстрой, порой непредсказуемой динамики, тенденции к абстрагированию, образованию надгражданских идентичностей, и именно конструктивистская парадигма имеет для этого высокий теоретический и практический потенциал . Положения о структуре социальных репрезентаций могут быть использованы как методологическая основа рассмотрения структуры гражданской идентичности. Важным является анализ социальных репрезентаций по таким категориям как «гражданин», «сообщество граждан», «гражданское общество», «государство», «историческое прошлое» и др.
Таким образом, формирование и развитие феномена гражданской идентичности сегодня является одним из главных результатов процесса демократизации общества. Политическое образование и гражданская идентичность образуют пространство свободы политического выбора граждан, формируют демократические ценности, выступают институтами сохранения и укрепления государственности. Гражданская идентичность индивида является одним из важнейших средств социальной и политической стабильности современного общества.
Г22)
История и педагогика естествознания
3■2018
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мамедзаде И.Р. О философии. - Баку: Текнур, 2011. 240 с.
2. Патырбаева К.В. Идентичность: социально-психологические и социально-философские аспекты: коллект. моногр. Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2012. 250 с.
3. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
4. Покасова Е.В. Кризис идентичности в эпоху глобализации: утрата самости или обретение свободы? // Вестник НГУ. Сер.: Философия. 2013. Т. 11. Вып. 3. С. 43-47.
5. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age / Anthony Giddens. Stanford University Press, 1991. 256 р.
6. Mammadzada I. Philosophy of multicultural influence of cultures and settlement of Germans in the Southern Caucasus. Baku, 2017. s. 4-5.
7. Arnett J. The Psychology of Globalization / Jeffrey Arnett // American Psychologist. 2002. Vol. P. 774-783.
8. Mammadzada 1. Madaniyyatlarin qar^iliqli tasir falsafasi va almanlarin Canubi Qafqazda maskunla^masi // s. 155.
9. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетей, 2000. 272 с.
10. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. Основные термины и понятия по социологии. Т. 1 / пер. с англ. Н.Н. Марчук. М.: АСТ; Вече, 2001. 543 с.
11. Мехтиев Р.Э. О пользе познания истории в формировании национальной идеи: в 2 кн. Кн. 1. М.: Столица, 2017. 584 с.
12. Mammadzada I. О новом понимании национальной идеи // AMEA - nin macmuasi // Cild 5 // iyun 2018 // s. 22-26.
13. Moscovici S. Notes towards a description of social representation / Serge Moscovici // European Journal of Social Psychology. July 1988. Vol. 18. Issue 3, pp. 211-250.
ANALYSIS OF SOME ASPECTS OF CIVIL IDENTITY
MUSLIMZADE D.M., Dr. Sci. (Ph.), Principal Scientist
Institute of Philosophy of the National Academy of Sciences of Azerbaijan (115, Huseyn Javid Av., AZ1073, Baku, Azerbaijan Republic). ABSTRACT
The problems of socio-psychological and socio-philosophical understanding of the phenomenon of civil identity are considered. The analysis of the concepts of "civil identity" and "ethnic identity" is presented. It is concluded that in the context of globalization, openness and permeability of borders, cultural diversity, the choice of identity is associated not only with multiple options within its cultural and national traditions, but also other ones introduced from the outside.
Keywords: national idea, identity, ethnic identity, national ideology, Azerbaijan. REFERENCES
1. Mamedzade I .R. O filosofii [About philosophy]. Baku, Teknur Publ., 2011. 240 p.
2. Patyrbayeva K.V. Identichnost': sotsial'no-psikhologicheskiye isotsial'no-filosofskiye aspekty [Identity: socio-psychological and socio-philosophical aspects]. Perm, Perm. gos. nats. issl. un-t Publ., 2012. 250 p.
3. Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo ikul'tura [Information Age: Economics, Society and Culture]. Moscow, GU VSHE Publ., 2000. 608 p.
4. Pokasova Ye.V. The crisis of identity in the era of globalization: the loss of self or the attainment of freedom? Vestnik NGU, 2013, vol. 11, no. 3, pp. 43-47 (In Russian).
5. Giddens A. Modernity and self-identity: self and society in the late modern age. Stanford University Press Publ., 1991. 256 p.
6. Mammadzada I . Philosophy of multicultural influence of cultures and settlement of Germans in the Southern Caucasus. Baku, 2017. pp. 4-5.
7. Arnett J. The Psychology of Globalization. American Psychologist, 2002, pp. 774-783.
8. Mammadzada I . Cultures, interaction of philosophy and Germans in the South Caucasus. p. 155.
9. Abel's KH. Interaktsiya, identichnost', prezentatsiya. Vvedeniye v interpretativnuyu sotsiologiyu [Interaction, identity, presentation. Introduction to interpretive sociology]. St. Petersburg, Aletey Publ., 2000. 272 p.
10. Dzheri D., Dzheri Dzh. Bol'shoy tolkovyy sotsiologicheskiy slovar'. Osnovnyye terminy iponyatiya po sotsiologii. T. 1 [A great explanatory sociological dictionary. Basic terms and concepts in sociology. Vol. 1]. Moscow, AST, Veche Publ., 2001. 543 p.
11. Mekhtiyev R.E. O pol'ze poznaniya istorii v formirovanii natsional'noy idei. Kniga 1 [n the benefits of knowing history in the formation of a national idea. Book 1]. Moscow, Stolitsa Publ., 2017. 584 p.
12. Mammadzada I. On a new understanding of the national idea. AMEA - nin macmuasi, 2018, vol 5, pp. 22-26 (in Azerbaijani).
13. Moscovici S. Notes towards a description of social representation. European Journal of Social Psychology, 1988, vol. 18, no. 3, pp. 211-250.
3■2018
История и педагогика естествознания
23
