CC BY
31
УДК: 616-008.1 DOI: 10.24411/1609-2163-2020-16543
АНАЛИЗ НЕИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА СО СТЕНОЗОМ ПОЗВОНОЧНОГО КАНАЛА ПОЯСНИЧНОГО
ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА (обзор литературы)
Е.Н. ЩУРОВА*, С.В. ЛЮЛИН*, В.В. ДЮЛЬДИН*, Н.С. ГВОЗДЕВ*, У.Р. ХУШМУРОДОВ**, С.А. АЛЕКСЕЕВ*
*Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, ул. М. Ульяновой, д. 6, г. Курган, 640014, Россия, тел.: 8(3522) 45-47-47, факс: 8 (3522) 45-40-60, e-mail: office@rncvto.ru.
**Многопрофильный лечебно-диагностический центр «Перфект-Диагностик», ул. Навоий Шох, д. 26-А г. Самарканд, 100011, Узбекистан, тел.: (0366) 210-0041, факс: (0366) 210-0043,
e-mail: perfect-diagnostic@mail. ru
Аннотация. Цель работы - анализ различных способов неинструментальной оценки функциональных результатов хирургического лечения (шкал, анкет, опросников), используемых в настоящее время у больных пожилого возраста со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника. Результаты анализа литературы показали, что в настоящее время, при оценке функционального состояния пожилых больных со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника до и после хирургического лечения используют как специфические (швейцарский опросник для стеноза позвоночного канала, оксфордская оценка хромоты, анкета оценки нейрогенной хромоты) предназначенные, в основном, для оценки ней-рогенной перемежающейся хромоты и функциональности пациентов, так и неспецифические шкалы, анкеты, опросники, которые оценивают боль в спине (VAS), недееспособности (ODI), качества жизни (EO-5D), здоровья (SF-36) и др. Каждый способ оценки имеет достоинства и недостатки. Однако ни один из критериев оценки не охватывает адекватно все функциональные области у больных со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника. Следовательно, по-прежнему, комбинация различных шкал может быть необходима для адекватной оценки состояния пациента. В различных научных публикациях, неоднократно акцентируется внимание на необходимости разработки единого объективного способа оценки результата, охватывающего все функциональные области и включающего мониторинг состояния пациента после лечения.
Ключевые слова: стеноз позвоночного канала поясничного отдела позвоночника, оценка функциональное состояние, шкалы, анкеты, опросники, пожилой возраст.
ANALISIS OF NON-INSTRUMENTAL ASSESSMENT OF THE FUNCTIONAL RESULTS OF SURGICAL TREATMENT OF ELDERLY PATIENTS WITH THE LUMBAR SPINAL STENOSIS
(review of the literature)
E.N. SHCHUROVA*, S.V. LIULIN*, V.V. DIULDIN*, N.S. GVOZDEV*, U.R. KHUSHMURODOV**, S.A. ALEKSEEV*
*FSBI Russian Ilizarov Scientific Centre "Restorative Traumatology and Orthopaedics" of the RF Ministry of Health, Kurgan, Russian Federation, MUlyanov Str., 6, Kurgan, 640016, Russia, tel.: 8(3522) 45-47-47, Fax8 (3522) 45-40-60,
e-mail: office@rncvto.ru
** "Perfect-Diagnostic" Multidisciplinary Treatment and Diagnostic Centre, Navoi shoch Str., 26-A, Samarkand, 100011, Uzbekistan, tel.: (0366) 210-0041, Fax: (0366) 210-0043, e-mail: perfect-diagnostic@mail.ru
Abstract. The purpose of the work consisted in analyzing various ways of non-instrumental assessment of the functional results of surgical treatment (scales, questionnaires) used at present in elderly patients with the lumbar spinal stenosis. Analysis of the literature showed that at present, when assessing the functional state of elderly patients with spinal stenosis of the lumbar spine before and after surgical treatment, specific and non-specific assessment scales are used. Specific scales are the Swiss questionnaire for spinal stenosis, the Oxford claudication assessment, the neurogenic claudication assessment questionnaire, which are mainly intended for assessing neurogenic intermittent claudication and patient functionality. Non-specific scales, questionnaires, questionnaires evaluate back pain (VAS), disability (ODI), quality of life (EO-5D), health (SF-36), etc. Each way of assessment has its own advantages and disadvantages. However, none of the assessment criteria adequately covers all the functional areas in the patients with the lumbar spinal stenosis. Therefore, as before, a combination of different scales may be necessary for adequate assessment of the patient's condition. In various scientific publications, attention is repeatedly focused on the need of developing a unified objective way of assessing the result that can cover all the functional areas and includes monitoring the patient's condition after treatment.
Keywords: lumbar spinal stenosis, assessment, functional condition, scales, questionnaires, elederly age.
Введение. В настоящее время, продолжает расти доля лиц пожилого возраста и соответственно распространенность дегенеративных заболеваний позвоночника [18,30]. У 40% взрослых людей старше 60 лет регистрируется стеноз позвоночного канала поясничного отдела [21,33], и его встречаемость увеличивается с возрастом [7]. Стеноз позвоночного канала поясничного отдела позвоночника (СПКПО) пред-
ставляет собой сложный клинический синдром, развивающийся в результате дегенеративных изменений в поясничном отделе позвоночника [16]. Неврологические симптомы, возникающие вследствие стеноза позвоночного канала у пожилых пациентов могут привести к потере функции и связанной с этим неспособности выполнять основные действия в повседневной жизни [17]. Наиболее преобладающим сим-
птомом в анамнезе данного заболевания является ограниченная пешеходная дистанция, называемая нейрогенной перемежающейся хромотой, которая обычно описывается как боль в нижних конечностях и/или спине, усиливающаяся при ходьбе и поясничном разгибании, и уменьшающаяся при сгибании в поясничной области [22]. Хирургическое вмешательство при стенозе позвоночного канала позволяет повысить качество жизни данных пациентов [1].
Симптоматический стеноз поясничного отдела позвоночника не может быть объяснен исключительно структурным сужением размеров канала [3,20]. Клинические и рентгенологические диагностические критерии поясничного стеноза значительно различаются [17]. Оценка результатов хирургического лечения стеноза позвоночного канала является сложной задачей. Различные шкалы, которые оценивают тяжесть симптомов и функциональную неспособность, были установлены для оценки эффективности лечения, а также состояния пациентов до и после лечения. Идеального критерия, отражающего все необходимые аспекты, не существует [4].
В настоящее время, в литературе, наблюдается неопределенность и расхождение в используемой методологии, а также непоследовательное принятие критериев оценки результатов лечения в различных исследованиях [1].
Цель исследования - анализ различных способов неинструментальной оценки функциональных результатов хирургического лечения (шкал, анкет, опросников) у больных пожилого возраста со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника.
Швейцарский опросник для стеноза позвоночного канала (Swiss Spinal Stenosis Questionnaire-SSS). Швейцарский опросник при стенозе позвоночного канала (Swiss Spinal Stenosis Questionnaire-SSS), также известный как «Швейцарский показатель позвоночного стеноза», «Бригамский вопросник по спинальному стенозу» и «Цюрихский вопросник по хромоте», специфичен для СПКПО и используется для дополнения существующих оценок инвалидизации и состояния здоровья [35]. Исследования различных авторов продемонстрировали его точность и надежность при измерении нейрогенной хромоты и способности ходить у пациентов с СПКПО [5,15,44]. Анкета швейцарского опросника была разработана G. Stucki с соавторами в 1995 году для рассмотрения симптомов и ограничений физической активности в течение последующего месяца после операции [35]. Она включает в себя двенадцать вопросов, связанных с двумя компонентами: первая шкала SSS предназначена для оценки тяжести симптомов, а вторая - для оценки функциональной инвалидности, вызванной стенозом позвоночного канала.
Различные исследования показали, что анкета SSS является надежным, чувствительным инструментом для пациентов с СПКПО [5,38]. В отличие от других шкал, шкала SSS специфична для СПКПО, и
она была определена как «наилучшая и наиболее специфичная система оценки результатов лечения стеноза позвоночного канала» согласно рекомендациям Североамериканского общества спинальных хирургов [25]. Данная шкала фокусируется на ней-роишемических симптомах, которые часто встречаются у пациентов с СПКПО. Эти типы вопросов отсутствуют в большинстве других шкал [1].
Однако данная шкала имеет и ряд ограничений. Используя анализ Rasch, шкала тяжести симптомов SSS не может функционировать как одномерная [9]. Создание одномерной шкалы потребовало бы исключения вопросов три и шесть, что привело бы к снижению ее надежности и информативности. Поэтому рекомендуется разделить шкалу тяжести симптомов на две отдельные подшкалы, которые будут касаться общей боли (вопросы 1-3) и нейроишеми-ческих симптомов (вопросы 4-7) [1,34]. И наоборот, шкала инвалидности SSS выступает в качестве одномерной шкалы в анализе Rasch. Тем не менее, вопрос 11 не является клинически значимым [9].
Квебекский вопросник по недееспособности при болях в спине (Quebec Back Pain Disability Questionnaire). Квебекский вопросник по недееспособности при болях в спине (Quebec Back Pain Disability Questionnaire) является инструментом для измерения боли и инвалидизации, вызванной болями в спине [24]. В вопроснике пациенты оценивают свои трудности с помощью ряда задач и перечисления видов деятельности. Пациенты оценивают каждое из 20 упражнений по шкале от 0 (совсем не сложно) до 5 (невозможно). Общий балл - сумма отдельных баллов по всем 20 пунктам, причем более высокий балл указывает на боль в спине и инвалидизацию [24]. Этот вопросник может использоваться и при других заболеваниях позвночника. Отсутствие специфичности для СПКПО может негативно влиять на воспроизводимость теста.
Индекс болевой инвалидизации (Pain Disability Index). Индекс болевой инвалидизации (Pain Disability Index) включает семь вопросов, используемых для измерения воспринимаемого пациентом уровня неспособности выполнять различные повседневные действия, такие как уход за собой, семейные обязанности и социальные действия. Оценка проводится с использованием визуальной аналоговой шкалы оценки боли (Visual analogue scale - VAS), в которой каждый из семи вопросов оценивается на основе степени инвалидизации от 0 до 10 с возможным общим баллом 70. Более высокий балл указывает на более выраженную неспособность, связанную с болью. Достоверность и надежность конструкции индекса были доказаны с помощью психометрического анализа [37].
Индекс инвалидизации Освестри (Oswestry Disability Index - ODI). Индекс инвалидизации Освестри (Oswestry Disability Index - ODI) был разработан Джоном О'Брайеном в 1976 году и является еще одним инструментом для оценки недееспособности, связан-
ной с болью в спине [13]. ODI - это стандартизированная анкета для самостоятельного определения функциональных ограничений во время повседневной деятельности, включающая 10 пунктов (интенсивность боли, личный уход, подъем, ходьба, сидение, стояние, сон, сексуальная жизнь, социальная жизнь и путешествия), связанных с функциональной неспособностью вызванной болью в повседневных ситуациях [1,10,13,23,26]. Сумма баллов представлена в процентах от 0 до 20% (минимальная инвалидиза-ция) и от 81 до 100% (пациент прикован к постели).
ODI является одной из наиболее часто используемых анкет оперирующими хирургами, и в литературе она представлена в большом количестве исследований. Благодаря широкому использованию ODI является достоверным и воспроизводимым показателем инвалидизации, связанной с болями в спине.
Однако шкала ODI не учитывает нейроишеми-ческие симптомы, с которыми сталкиваются пациенты с СПКПО, что делает ее применение у пациентов с такими симптомами ограниченным [44].
Существует четыре версии ODI, каждая из которых имеет свои критерии [19]. Одним из основных преимуществ этой шкалы является то, что она может быть легко переведена на любой язык и, за исключением нескольких вопросов, может быть реализована в различных культурах.
Известно, что ODI является предпочтительной для пациентов с тяжелыми расстройствами. Тем не менее, этот факт может привести к неправильной оценке результатов [14]. Другая проблема, связанная с ODI - это временной аспект использования данной шкалы. Вопросы в ODI построены таким образом, чтобы получить ответ о функционировании «на данный момент». Хотя хорошо известно, что у пациентов с СПКПО возможно изменение симптомов во времени. Таким образом, возможно упущение важных проблем, с которыми пациент сталкивался раньше. Этот аспект влияет на надежность теста [14,31].
Несмотря на то, что ODI учитывает расстояние ходьбы, пройденное пациентом, более специфические нарушения, такие как проблемы с личной гигиеной, нарушение равновесия, нарушение осанки, снижение скорости ходьбы могут быть упущены [4]. Это подчеркивает важность дополнительных объективных критериев оценки результатов [39].
Краткий опросник здоровья (Short-Form Health Survey-SF-36). Краткое исследование состояния здоровья (Short-Form Health Survey-SF-36), состоящее из 36 пунктов, представляет собой инструмент, разработанный для оценки общего состояния здоровья и инвалидизации пациентов с СПКПО. Он состоит из 36 пунктов, каждый из которых относится к одной из следующих шкал: общее состояние здоровья, физическое функционирование, социальное функционирование, ограничение ролей (физическое ограничение, ограничение ролей), эмоциональное, психическое здоровье, усталость, боль и сравнительный анализ здоровья. Оценка по каждой шкале рассчи-
тывается независимо с использованием алгоритмов, определенных авторами [40]. Как правило, каждая шкала напрямую преобразуется в шкалу от 0 до 100, причем более низкий балл указывает на более низкие возможности пациента. Недавно была опубликована более короткая версия SF-36 с уменьшением количества пунктов с 36 до 12, для тех, кто интересуется физическим и умственным аспектами исследования [1].
Оценка качества жизни (Euro Quality of Life-5D). Для оценки качество жизни больных с поясничным стенозом используется опросник EuroQol-5D-3 L (EQ-5D-3 L). Euro Quality of Life-5D (EQ-5D) состоит из описательной шкалы и VAS [12]. Описательная шкала охватывает пять аспектов: мобильность, обычные занятия, самообслуживание, беспокойство/депрессия и боль/дискомфорт. Каждый аспект содержит три варианта (без проблем, некоторые проблемы, серьезные проблемы). В разделе VAS пациента просят оценить здоровье по вертикальной визуальной шкале с параметрами, варьирующимися от «наихудшего состояния здоровья» до «наилучшего состояния здоровья» [11,28].
Одним из основных преимуществ этой шкалы является то, что она позволяет оценить как экономический, так и клинический статус пациента. Таким образом, она дает врачу хорошую оценку клинического состояния пациента и экономической эффективности используемого метода лечения [12]. Более того, показатели EQ-5D хорошо коррелируют с широко используемым показателем ODI [29]. Интересно, что шкала EQ-5D включает аспект «тревожность/депрессия», которого нет в других шкалах, и который очень важен при оценке пациентов с СПКПО как до, так и после операции. Однако, как и в случае с другими шкалами, EQ-5D не обладает специфичностью. Эту шкалу можно использовать при некоторых других состояниях и заболеваниях позвоночника и других областей организма. Отсутствие специфичности условия и сферы применения вопросника, может искажать ответы на более общие вопросы о здоровье, тем самым влияя на воспроизводимость теста [29].
Оксфордская оценка хромоты (Oxford Claudication Score - OCS). Оксфордская оценка хромоты (Oxford Claudication Score - OCS) включает 10 вопросов, охватывающих три области: боль (вопросы 1-4), ишемия (вопросы 5-7) и физические симптомы (вопросы 8-10). Каждый вопрос оценивается в диапазоне от 0 до 5, причем более высокие баллы коррелируют с наибольшей неспособностью пациента [27]. Общая оценка выражается в процентах от максимально возможной оценки. Как и SSS, OCS включает в себя вопросы, связанные с симптомами, возникшими в последнем месяце перед лечением. Основным преимуществом OCS является ее специфичность к СПКПО, особенно с точки зрения боли и трудностях при ходьбе [1,27,31].
Анкета оценки нейрогенной хромоты (Neurogenic Claudication Outcome Score - NCOS). Анкета оценки
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2020 - V. 27, № 1 - P. 15-20
нейрогенной хромоты (NCOS) также является специфическим показателем функциональности у пациентов с нейрогенной хромотой. Данная шкала была разработана B.K. Weiner и R.D. Fraser для измерения нейрогенной хромоты [41,43]. Она также используется в качестве критерия оценки функциональности у пациентов с СПКПО. Данный способ представляет собой простую и лаконичную анкету для самостоятельного выбора результатов, специально разработанную для оценки функциональности у пациентов с нейроген-ной хромотой [6,42,43]. Он состоит из 8 вопросов (16 пунктов), а оценка в диапазоне от 0 до 100 рассчитывается путем сложения всех 16 пунктов. Более высокие оценки указывают на более высокий уровень функциональности с лучшим состоянием здоровья.
В нескольких исследованиях NCOS использовалось в качестве показателя функциональности у пациентов со стенозом поясничного отдела позвоночника. Было показано, что NCOS и ODI имеют высокую степень корреляции при оценке недееспособности данной категории пациентов [5,6,36].
Визуальная аналоговая шкала (ВАШ), Visual analogue scale (VAS) - это психометрическая шкала ответов для субъективных характеристик или установок, которые не могут быть непосредственно измерены [2,32]. Она обычно используется для оценки боли у пациентов с СПКПО. Пациенты оценивают свой уровень боли, указывая положение вдоль непрерывной линии между двумя конечными точками, где один конец указывает «нет боли», а другой - «наихудшая возможная боль». Также может применяться числовая система, в которой 1 будет означать «нет боли», а 10 - «наихудшая возможная боль». Было показано, что VAS является очень чувствительным и воспроизводимым тестом [2]. Однако он остается субъективным показателем измерения и не имеет специфичности для СПКПО. VAS широко применяется в исследованиях при других различных патологиях [2,8]. Тем не менее, VAS по-прежнему широко используется среди хирургов, имеющих дело с пациентами СПКПО для оценки тяжести боли и вмешательства соответственно.
Заключение. Таким образом, в настоящее время, при оценке функционального состояния пожилых больных со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника до и после хирургического лечения используют как специфические (SSS, OCS, NCOS) предназначенные, в основном, для оценки ней-рогенной перемежающейся хромоты и функциональности пациентов, так и неспецифические шкалы, анкеты, опросники, которые оценивают боль в спине (VAS), недееспособности (ODI), качества жизни (EO-5D), здоровья (SF-36) и др. Каждый способ оценки имеет достоинства и недостатки. Однако ни один из критериев оценки не охватывает адекватно все функциональные области у пожилых пациентов со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника. Следовательно, по-прежнему, комбинация различных шкал может быть необходима для адекватной оценки состояния пациента (боль, инвалидность и качество жиз-
ни) [1]. В литературе, неоднократно акцентируют внимание на необходимости разработки единого объективного способа оценки результата, охватывающего все функциональные области и включающего мониторинг состояния пациента после лечения [1,7].
Литература / References
1. Abou-Al-Shaar H., Adogwa O., Mehta A.I. Lumbar Spinal Stenosis: Objective Measurement Scales and Ambulatory Status //Asian Spine J. 2018. Vol.12, № 4. P. 765-774. DOI: 10.31616/asj.2018.12.4.765 / Abou-Al-Shaar H, Adogwa O, Mehta AI Lumbar Spinal Stenosis: Objective Measurement Scales and Ambulatory Status.Asian Spine J. 2018;12(4):765-74. DOI: 10.31616/asj.2018.12.4.765.
2. Adamchic I., Langguth B., Hauptmann C., Tass P.A. Psychometric evaluation of visual analog scale for the assessment of chronic tinnitus // Am J Audiol. 2012. № 21. Р. 215-225. DOI: 10.1044/1059-0889(2012/12-0010) / Adamchic I, Langguth B, Hauptmann C, Tass PA. Psychometric evaluation of visual analog scale for the assessment of chronic tinnitus. Am J Audiol. 2012;21:215-25. DOI: 10.1044/1059-0889(2012/12-0010).
3. Amundsen T., Weber H., Lilleas F., Nordal H.J., Abdelnoor M., Magnaes B. Lumbar spinal stenosis. Clinical and radiologic features // Spine. 1995. № 20. P. 1178-1186 / Amundsen T, Weber H, Lilleas F, Nordal HJ, Abdelnoor M, Magnaes B. Lumbar spinal stenosis. Clinical and radiologic features. Spine. 1995;20:1178-1186.
4. Austevoll I.M., Gjestad R., Grotle M., Solberg T., Brox J.I., Hermansen E., Rekeland F., Indrekvam K., Storheim K., Hellum C. Follow-up score, change score or percentage change score for determining clinical important outcome following surgery? An observational study from the Norwegian registry for Spine surgery evaluating patient reported outcome measures in lumbar spinal stenosis and lumbar degenerative spondylolisthesis // BMC Musculoskelet Disord. 2019. Vol. 20, № 1. P. 31. DOI:10.1186/s12891-018-2386-y / Austevoll IM, Gjestad R, Grotle M, Solberg T, Brox JI, Hermansen E, Rekeland F, Indrekvam K, Storheim K, Hellum C. Follow-up score, change score or percentage change score for determining clinical important outcome following surgery? An observational study from the Norwegian registry for Spine surgery evaluating patient reported outcome measures in lumbar spinal stenosis and lumbar degenerative spondylolisthesis. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20(1):31. DOI:10.1186/s12891-018-2386-y.
5. Azimi P., Mohammadi H.R., Montazeri A. An outcome measure of functionality in patients with lumber spinal stenosis: a validation study of the Iranian version of Neurogenic Claudication Outcome Score (NCOS) // BMC Neurol. 2012. №12. Р. 101 / Azimi P, Mohammadi HR, Montazeri A. An outcome measure of functionality in patients with lumber spinal stenosis: a validation study of the Iranian version of Neurogenic Claudication Outcome Score (NCOS). BMC Neurol. 2012;12:101.
6. Azimi P. Comparing CoMI and RMDQ-24, nCoS, oDI, JoA and SSS Questionnaires in Patients with Lumbar Spinal Stenosis // World Spinal Column J. 2012. № 3. Р. 87-90 / Azimi . Comparing CoMI and RMDQ-24, nCoS, oDI, JoA and SSS Questionnaires in Patients with Lumbar Spinal Stenosis. World Spinal Column J. 2012;3:87-90.
7. Bagley C., MacAllister M., Dosselman L., Moreno J., Aoun S.G., El Ahmadieh T.Y. Current concepts and recent advances in understanding and managing lumbar spine stenosis [version 1; peer review: 3 approved] // F1000Research. 2019. № 8 (F1000 Faculty Rev). P. 137 / Bagley C, MacAllister M, Dosselman L, Moreno J, Aoun SG, El Ahmadieh TY. Current concepts and recent advances in understanding and managing lumbar spine stenosis [version 1; peer review: 3 approved]. F1000Research. 2019;8(F1000 Faculty Rev):137.
8. Bourdel N., Alves J., Pickering G., Ramilo I., Roman H., Canis M. Systematic review of endometriosis pain assessment: how to choose a scale? // Hum Reprod Update. 2015. № 21 (1). Р. 136152. DOI: 10.1093/humupd/dmu046 / Bourdel N, Alves J, Pickering G, Ramilo I, Roman H, Canis M. Systematic review of endometrio-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2020 - V. 27, № 1 - P. 15-20
sis pain assessment: how to choose a scale? Hum Reprod Update. 2015;21(1):136-52. DOI: 10.1093/humupd/dmu046.
9. Comer C.M., Conaghan P.G., Tennant A. Internal construct validity of the Swiss Spinal Stenosis questionnaire: Rasch analysis of a disease-specific outcome measure for lumbar spinal stenosis // Spine 2011. Vol. 36, iss. 23. P.1969-1976. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181fc9daf /Comer CM, Conaghan PG, Tennant A. Internal construct validity of the Swiss Spinal Stenosis questionnaire: Rasch analysis of a disease-specific outcome measure for lumbar spinal stenosis. Spine. 2011;36(23):1969-76. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181 fc9daf.
10. Conrad B.P., Shokat M.S., Abbasi A.Z., Vincent H.K., Seay A., Kennedy D.J. Associations of self-report measures with gait, range of motion and proprioception in patients with lumbar spinal stenosis // Gait Posture. 2013. Vol. 38, iss. 4. P. 987-992. DOI: 10.1016/j.gaitpost.2013.05.010 / Conrad BP, Shokat MS, Abbasi AZ, Vincent HK, Seay A, Kennedy DJ. Associations of self-report measures with gait, range of motion and proprioception in patients with lumbar spinal stenosis. Gait Posture. 2013;38(4):987-92. DOI: 10.1016/j.gaitpost.2013. 05.010.
11. Coons S.J., Rao S., Keininger D.L., Hays R.D. A comparative review of generic quality-of-life instruments // Pharmacoeconomics. 2000. Vol. 17, № 1. P.13-35 / Coons SJ, Rao
5, Keininger DL, Hays RD. A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoeconomics. 2000;17(1): 13-35.
12. EuroOol Group. EuroOol: a new facility for the measurement of health-related quality of life // Health Policy. 1990. Vol.16, № 3. P. 199-208 / EuroOol Group. EuroOol: a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990; 16(3): 199-208.
13. Fairbank J.C., Couper J., Davies J.B., O'Brien J.P. The Oswestry low back pain disability questionnaire // Physiotherapy. 1980. Vol. 66, № 8. P. 271-273 / Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O'Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980;66(8):271-3.
14. Fairbank J.C., Pynsent P.B. The Oswestry Disability Index // Spine. 2000. Vol. 25, № 22. P. 2940-2952. DOI: 10.1097/00007632-200011150-00017 / Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine. 2000;25(22):2940-52. DOI: 10.1097/00007632-200011150-00017.
15. Fokter S.K., Yerby S.A. Patient-based outcomes for the operative treatment of degenerative lumbar spinal stenosis // Eur Spine J. 2006. Vol. 15, № 11. P. 1661-1669. DOI: 10.1007/s00586-005-0033-4 / Fokter SK, Yerby SA. Patient-based outcomes for the operative treatment of degenerative lumbar spinal stenosis. Eur Spine J. 2006;15(11):1661-9. DOI:10.1007/s00586-005-0033-4.
16. Genevay S., Atlas S.J., Katz J.N. Variation in eligibility criteria from studies of radiculopathy due to a herniated disc and of neurogenic claudication due to lumbar spinal stenosis: a structured literature review // Spine. 2010. Vol. 35, № 7. P. 803-811. DOI:10.1097/BRS.0b013e3181bc9454 / Genevay S, Atlas SJ, Katz JN. Variation in eligibility criteria from studies of radiculopathy due to a herniated disc and of neurogenic claudication due to lumbar spinal stenosis: a structured literature review. Spine. 2010;35(7):803-11. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181bc9454.
17. Grelat M., Gouteron A., Casillas J.M., Orliac B., Beaurain J., Fournel I., Laroche D. Walking Speed as an Alternative Measure of Functional Status in Patients with Lumbar Spinal Stenosis // World Neurosurg. 2019. № 122. P. e591-e597. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.10.109 / Grelat M, Gouteron A, Casillas JM, Orliac B, Beaurain J, Fournel I, Laroche D. Walking Speed as an Alternative Measure of Functional Status in Patients with Lumbar Spinal Stenosis. World Neurosurg. 2019;122:e591-7. DOI: 10.1016/j.wneu.2018. 10.109.
18. Hicks G.E., Morone N., Weiner D.K. Degenerative lumbar disc and facet disease in older adults: prevalence and clinical correlates // Spine. 2009. vol.34. № 12. P. 1301-1306. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181a18263 / Hicks GE, Morone N, Weiner DK. Degenerative lumbar disc and facet disease in older adults: prevalence and clinical correlates. Spine. 2009;34(12):1301-
6. DOI:10.1097/BRS.0b013e3181a18263.
19. Hudson-Cook N., Tomes-Nicholson K., Breen A. A revised Oswestry disability questionnaire. In: Roland M, Jenner JR, editors. Back pain: new approaches to rehabilitation and education.
Manchester: Manchester University Press, 1989. P. 187-204 / Hudson-Cook N, Tomes-Nicholson K, Breen A. A revised Oswestry disability questionnaire. In: Roland M, Jenner JR, editors. Back pain: new approaches to rehabilitation and education. Manchester: Manchester University Press; 1989.
20. Jonsson B., Annertz M., Sjoberg C., Stromqvist B. A prospective and consecutive study of surgically treated lumbar spinal stenosis. Part 1: clinical features related to radiographic findings // Spine. 1997. Vol. 22. P. 2932-2937 / Jonsson B, Annertz M, Sjoberg C, Stromqvist B. A prospective and consecutive study of surgically treated lumbar spinal stenosis. Part 1: clinical features related to radiographic findings. Spine. 1997;22:2932-7.
21. Kalichman L., Cole R., Kim D.H., Li L., Suri P., Guermazi A., Hunter D.J. Spinal stenosis prevalence and association with symptoms: the Framingham Study // Spine J. 2009. № 9. P. 545550. DOI: 10.1016/j.spinee.2009.03.005 / Kalichman L, Cole R, Kim DH, Li L, Suri P, Guermazi A, Hunter DJ. Spinal stenosis prevalence and association with symptoms: the Framingham Study. Spine J. 2009;9:545-50. DOI: 10.1016/j.spinee.2009.03.005.
22. Katz J.N., Harris M.B. Clinical practice. Lumbar spinal stenosis // N Engl J Med. 2008. Vol. 358, № 8. P. 818-825. DOI: 10.1056/NEJMcp0708097 / Katz JN, Harris MB. Clinical practice. Lumbar spinal stenosis. N Engl J Med. 2008;358(8):818-25. DOI: 10.1056/NEJMcp0708097.
23. Katz J.N., Lipson S.J., Chang L.C., Levine S.A., Fossel A.H., Liang M.H. Seven- to 10-year outcome of decompressive surgery for degenerative lumbar spinal stenosis // Spine.1996. № 21. P. 92-98 / Katz JN, Lipson SJ, Chang LC, Levine SA, Fossel AH, Liang MH. Seven- to 10-year outcome of decompressive surgery for degenerative lumbar spinal stenosis. Spine.1996;21:92-8.
24. Kopec J.A., Esdaile J.M., Abrahamowicz M., Abenhaim L., Wood-Dauphinee S., Lamping D.L., Williams J.I. The Quebec Back Pain Disability Scale: measurement properties // Spine. 1995. Vol. 20, № 3. P. 341-352. DOI: 10.1097/00007632-19950200000016 / Kopec JA, Esdaile JM, Abrahamowicz M, Abenhaim L, Wood-Dauphinee S, Lamping DL, Williams JI. The Quebec Back Pain Disability Scale: measurement properties. Spine. 1995;20(3) :341-52. DOI: 10.1097/00007632-19950200000016.
25. Kreiner D.S., Shaffer W.O., Baisden J.L., Gilbert T.J., Summers J.T., Toton J.F., Hwang S.W., Mendel R.C., Reitman C.A. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spinal stenosis (update) // Spine J. 2013. Vol. 13, № 7. P. 734-743. DOI: 10.1016/j.spinee.2012.11.059 / Kreiner DS, Shaffer WO, Baisden JL, Gilbert TJ, Summers JT, Toton JF, Hwang SW, Mendel RC, Reitman CA. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spinal stenosis (update). Spine J. 2013;13(7):734-43. DOI: 10.1016/j.spinee.2012.11.059.
26. Loske S., Nüesch C., Byrnes K.S., Fiebig O., Schären S., Mündermann A., Netzer C. Decompression surgery improves gait quality in patients with symptomatic lumbar spinal stenosis // Spine J. 2018. Vol. 18, № 12. P. 2195-2204. DOI: 10.1016/j.spinee.2018.04.016 / Loske S, Nüesch C, Byrnes KS, Fiebig O, Schären S, Mündermann A, Netzer C. Decompression surgery improves gait quality in patients with symptomatic lumbar spinal stenosis. Spine J. 2018;18(12):2195-204. DOI: 10.1016/j.spinee.2018.04.016.
27. Makan P., Fairbank J., Wanders L. Clinical assessment of lumbar spinal stenosis // J Bone Joint Surg [Br]. 1998. Vol. 30, iss. 2S. P.158 / Makan P, Fairbank J, Wanders L. Clinical assessment of lumbar spinal stenosis. J Bone Joint Surg [Br]. 1998;30(2S):158.
28. Marchand A.A., Suitner M., O'Shaughnessy J., Chatillon C.E., Cantin V., Descarreaux M. Effects of a prehabilitation program on patients' recovery following spinal stenosis surgery: study protocol for a randomized controlled trial // Trials. 2015. Vol. 16. P. 483. DOI: 10.1186/s13063-015-1009 / Marchand AA, Suitner M, O'Shaughnessy J, Chatillon CE, Cantin V, Descarreaux M. Effects of a prehabilitation program on patients' recovery following spinal stenosis surgery: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2015;16:483. DOI: 10.1186/s13063-015-1009.
29. Mueller B., Carreon L.Y., Glassman S.D. Comparison of the EuroOOL-5D with the Oswestry Disability Index, back and leg pain scores in patients with degenerative lumbar spine pathology// Spine. 2013. Vol. 38, № 9. P. 757-761 / Mueller B, Carreon LY, Glassman SD. Comparison of the EuroOOL-5D with the Oswestry Disability Index, back and leg pain scores in patients with degenerative lumbar spine pathology. Spine. 2013;38(9):757-61.
30. Phan K., Rao P.J., Ball J.R., Mobbs R.J. Interspinous process spacers versus traditional decompression for lumbar spinal stenosis: systematic review and meta-analysis // J Spine Surg. 2016. Vol. 2, № 1. P. 31-40. DOI:10.21037/jss.2016.01.07 / Phan K, Rao PJ, Ball JR, Mobbs RJ. Interspinous process spacers versus traditional decompression for lumbar spinal stenosis: systematic review and meta-analysis. J Spine Surg. 2016;2(1):31-40. DOI:10.21037/jss.2016.01.07.
31. Pratt R.K., Fairbank J.C., Virr A. The reliability of the Shuttle Walking Test, the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire, the Oxford Spinal Stenosis Score, and the Oswestry Disability Index in the assessment of patients with lumbar spinal stenosis // Spine. 2002. № 27. P. 84-91 / Pratt RK, Fairbank JC, Virr A. The reliability of the Shuttle Walking Test, the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire, the Oxford Spinal Stenosis Score, and the Oswestry Disability Index in the assessment of patients with lumbar spinal stenosis. Spine. 2002;27:84-91.
32. Reips U.D., Funke F. Interval-level measurement with visual analogue scales in Internet-based research: VAS Generator // Behav Res Methods. 2008. Vol. 40. P. 699-704 / Reips UD, Funke F. Interval-level measurement with visual analogue scales in Internet-based research: VAS Generator. Behav Res Methods. 2008;40:699-704.
33. Sobottke R., Aghayev E., Roder C., Eysel P., Delank S.K., Zweig T. Predictors of surgical, general and follow-up complications in lumbar spinal stenosis relative to patient age as emerged from the Spine Tango Registry // Eur Spine J. 2012. Vol. 21, № 3. P. 411-417. DOI: 10.1007/s00586-011-2016-y / Sobottke R, Aghayev E, Roder C, Eysel P, Delank SK, Zweig T. Predictors of surgical, general and follow-up complications in lumbar spinal stenosis relative to patient age as emerged from the Spine Tango Registry. Eur Spine J. 2012;21(3):411-7. DOI: 10.1007/s00586-011-2016-y.
34. Stucki G., Daltroy L., Liang M.H., Lipson S.J., Fossel A.H., Katz J.N. Measurement properties of a self-administered outcome measure in lumbar spinal stenosis // Spine.1996. № 21. P. 796-803 / Stucki G, Daltroy L, Liang MH, Lipson SJ, Fossel AH, Katz JN. Measurement properties of a self-administered outcome measure in lumbar spinal stenosis. Spine.1996;21:796-803.
35. Stucki G., Liang M.H., Fossel A.H., Katz J.N. Relative responsiveness of condition-specific and generic health status measures in degenerative lumbar spinal stenosis // J Clin Epidemiol. 1995. № 48. P.1369-1378 / Stucki G, Liang MH, Fossel AH, Katz JN. Relative responsiveness of condition-specific and generic health status measures in degenerative lumbar spinal stenosis. J Clin Epidemiol. 1995;48:1369-78.
36. Suyasa I.K., Adiwardhana I.GK.S., Setiawan I.GN.Y. A comparison of neurogenic claudication outcome score and oswestry disability index in degenerative lumbar spinal canal stenosis post decompression, posterior stabilization and fusion // International Journal of Orthopaedics Sciences. 2018. Vol. 4, № 2. P. 409-411. DOI: https://doi.org/10.22271/ ortho.2018.v4.i2g.61 / Suyasa IK, Adiwardhana IGKS, Setiawan IGNY. A comparison of
neurogenic claudication outcome score and oswestry disability index in degenerative lumbar spinal canal stenosis post decompression, posterior stabilization and fusion. International Journal of Orthopaedics Sciences. 2018;4(2):409-11. DOI:
https://doi.org/10.22271/ortho. 2018.v4.i2g.61.
37. Tait R.C., Chibnall J.T., Krause S. The Pain Disability Index: psychometric properties // Pain 1990. № 40. P. 171-182 / Tait RC, Chibnall JT, Krause S. The Pain Disability Index: psychometric properties. Pain. 1990;40:171-82.
38. Tomkins C.C., Battie M.C., Hu R. Construct validity of the physical function scale of the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire for the measurement of walking capacity // Spine. 2007. № 32. P. 1896-1901 / Tomkins CC, Battie MC, Hu R. Construct validity of the physical function scale of the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire for the measurement of walking capacity. Spine. 2007;32:1896-901.
39. Toosizadeh N., Yen T.C., Howe C., Dohm M., Mohler J., Najafi B. Gait behaviors as an objective surgical outcome in low back disorders: a systematic review // Clin Biomech (Bristol Avon). 2015. Vol. 30, № 6. P. 528-536. DOI: 10.1016/j.clinbiomech.2015.04.005 / Toosizadeh N, Yen TC, Howe C, Dohm M, Mohler J, Najafi B. Gait behaviors as an objective surgical outcome in low back disorders: a systematic review. Clin Biomech (Bristol Avon). 2015;30(6):528-36. DOI: 10.1016/j.clinbiomech.2015.04.005.
40. Ware J.E. Jr., Sherbourne C.D. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): I. conceptual framework and item selection // Med Care. 1992. № 30. P. 473-483 / Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): I. conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30:473-83.
41. Weiner B.K., Fraser R.D., Peterson M. Spinous process osteotomies to facilitate lumbar decompressive surgery // Spine. 1999. № 24. P. 62 -66 / Weiner BK, Fraser RD, Peterson M. Spinous process osteotomies to facilitate lumbar decompressive surgery. Spine. 1999;24:62-6.
42. Weiner B.K., Patel N.M., Walker M.A. Outcomes of decompression for lumbar spinal canal stenosis based upon preoperative radiographic severity // J Orthop Surg Res. 2007. № 2. P. 3. DOI: 10.1186/1749-799X-2-3 / Weiner BK, Patel NM, Walker MA. Outcomes of decompression for lumbar spinal canal stenosis based upon preoperative radiographic severity. J Orthop Surg Res. 2007;2:3. DOI: 10.1186/1749-799X-2-3
43. Weiner B.K., Walker M., Brower R.S., McCulloch J. Microdecompression for lumbar spinal canal stenosis // Spine. 1999. № 24. P. 2268-2272 / Weiner BK, Walker M, Brower RS, McCulloch J. Microdecompression for lumbar spinal canal stenosis. Spine. 1999;24:2268-72.
44. Zucherman J.F., Hsu K.Y., Hartjen C.A., Mehalic T.F., Implicito D.A., Martin M.J. A multicenter, prospective, randomized trial evaluating the X STOP interspinous process decompression system for the treatment of neurogenic intermittent claudication: two-year follow-up results // Spine. 2005. Vol. 30, № 12. P.1351-1358. DOI: 10.1097/01.brs.0000166618.42749.d1 / Zucherman JF, Hsu KY, Hartjen CA, Mehalic TF, Implicito DA, Martin MJ. A multicenter, prospective, randomized trial evaluating the X STOP interspinous process decompression system for the treatment of neurogenic intermittent claudication: two-year follow-up results. Spine. 2005;30(12):1351-8. DOI: 10.1097/01.brs.0000166618. 42749.d1.
Библиографическая ссылка:
Щурова Е.Н., Люлин С.В., Дюльдин В.В., Гвоздев Н.С., Хушмуродов У.Р., Алексеев С.А. Анализ неинструментальной оценки функциональных результатов оперативного лечения больных пожилого возраста со стенозом позвоночного канала поясничного отдела позвоночника (обзор литературы) // Вестник новых медицинских технологий. 2020. №1. С. 15-20. БОТ: 10.24411/1609-2163-2020-16543.
Bibliographic reference:
Shchurova EN, Liulin SV, Diuldin VV, Gvozdev NS, Khushmurodov UR, Alekseev SA. Analiz neinstrumental'noy otsenki funktsional'nykh rezul'tatov operativnogo lecheniya bol'nykh pozhilogo vozrasta so stenozom pozvonochnogo kanala poyasnichnogo otdela pozvonochnika (obzor literatury) [Analisis of non-instrumental assessment of the functional results of surgical treatment of elderly patients with the lumbar spinal stenosis (review of the literature)]. Journal of New Medical Technologies. 2020;1:15-20. DOI: 10.24411/1609-2163-2020-16543. Russian.
