CC BY
53
Экономика
АНАЛИЗ МOДЕЛЕИ ГOCУДAFCТBЕННOГO PЕГУЛИPOBAНИЯ AГFOПFOМЫШЛЕННOГO ^МПЛЕКСА FФ
Ю. А. БУГАЙ, | 656049, г. Барнаул, пр. Красноармей-кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой, И СКИЙ, д. 98; тел.: 8 (3852) 62-83-55,
Алтайский государственный аграрный университет, 89069603962; e-mail: yrbugai@mail.ru
А. В. БОГОВИЗ,
доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего ЮЮОО, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20; кафедрой, Национальный исследовательский университет тел.: 8 (495) 628-65-30;
Высшая школа экономики e-mail: aleksei.bogoviz@gmail.com
Положительная рецензия представлена Н. М. Оскорбиным, доктором технических наук, профессором, заведующим кафедрой теоретической кибернетики и прикладной математики Алтайского государственного университета.
Анализ публикаций ученых основных экономических школ, касающихся правил хозяйственной деятельности, учитывающих роль и методы государственного регулирования, позволил сформировать вывод о том, что применительно к отечественному агропромышленном комплексу можно выделить три основные модели.
1. Модель свободного рынка, основной характеристикой которой выступает отсутствие государственного регулирования и поддержки сельских товаропроизводителей. Концепцию данной модели можно считать самой старой из идеологически оформившихся либеральных оттенков. В данной модели (концепции) государство — само по себе, а товаропроизводители — сами по себе. Эта концепция сложилась в Европе во времена слабых, раздробленных феодальных государств, неспособных контролировать экономику в силу своей административной слабости. Впоследствии эта концепция получила свое максимальное развитие в США. Сторонники данной теории были убеждены, что чем меньше субъекты хозяйствования будут соприкасаться с госорганами, тем лучше будут формироваться условия для развития самой экономики. Модель свободного рынка предполагает реализацию и производство продукции независимо от методов государственного управления и регулирования, то есть государство не вмешивается в естественный ход процессов на рынке сельхозпродукции и таким образом не является участником рынка.
Примером данной модели можно считать ситуацию в отечественном агропромышленном комплексе, сложившуюся в послереформенный период. Когда начался переход от командно-административной системы к рыночной форме хозяйствования, на всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде не существовавшие структуры, значение которых довольно быстро возрастало. Так, поставщиками сельскохозяйственной продукции, помимо традиционных производителей, стали фермерские хозяйства, их доля в производстве сельскохозяйственной продукции с каждым годом увеличивается. Из монополиста государство превратилось в обычного рыночного агента, занимающегося закупками продукции в рамках своей рыночной квоты в региональные и федеральные фонды [6]. Кроме того, на рынке появилась новая фигура — частные посредники. Доля посреднических структур на рынках всюду увеличивается. К ним относятся индивидуальные посредники, занимающиеся торговлей мелкооптовыми партиями, и неорганизованные посредники. Помимо таких по-
средников уже сформировались компании, которые приобрели известность на локальном и на национальном рынке. Особенно быстро они возникли на зерновом рынке. Их интересы распространяются на всю территорию России и страны СНГ, а также охватывают сферу экспортно-импортных операций. Отношение к посредникам у производителей далеко не однозначно: часть последних опасается прибегать к их услугам. Другие производители, наоборот, заинтересованы в торговле через частных посредников, поскольку они предлагают более выгодные условия сделок, например, немедленную оплату и оплату наличными.
По нашему мнению, появление неорганизованных посредников негативно сказывается на рынке продовольствия, снижается конкуренция на нем, завышаются розничные цены на продовольствие, растет объем теневого рынка и т. д. Следствием такой ситуации являются стихийность рынка сельскохозяйственной продукции и снижение ее производства.
Послереформенный период характеризовался следующими производственными показателями в сельском хозяйстве (табл. 1). Следует отметить, что нерегулируемость рынка сельхозпродукции сопровождалось резким сокращением объемов производства как в Российской Федерации, так и в Алтайском крае. Практически по всем основным сельскохозяйственным продуктам (зерно, мясо, молоко, яйцо) объем производства сократился в 2 раза. В этот период резко сокращается материально-техническая база ведения сельскохозяйственного производства. Нагрузка на 1 трактор и 1 комбайн увеличилась на 30 % и 28 % соответственно. Внесение минеральных и органических удобрений снизилось на 87 % и 82 % соответственно, практически прекращены работы по химической мелиорации земель. Если в 1990 г. инвестиции, направленные в сельское хозяйство, составляли до 15,9 % от общего объема вложений в экономику государства, то уже в 1998 г. данный показатель составлял 3,0 %. Более 53 % инвестиций — это собственные средства предприятий (прибыль, амортизационные отчисления). Сельское хозяйство того периода было само по себе, государство — само по себе. Как результат — негативные процессы в экономике [5].
В 1997 г. в Алтайском крае после засухи, постигшей сельскохозяйственное производство края, положительный финансовый результат имели 55 хозяйств (7 %) из 738. Реально только 55 сельхозпредприятий в 1998 г. могли получить краткосрочные ссуды в кредитных учреждениях на проведение весенне-
www.m-avu. narod. ru
61
Экономика
Таблица 1
Производство основных видов сельскохозяйственной продукции
Наименование продукции Год 1998 г. в % к 1986-1990 гг.
1986-1990 1991-1995 1996 1997 1998
Российская Федерация
Зерно (в весе после доработки), млн т 104,3 87,9 69,3 88,6 47,9 45,9
Молоко, млн т 54,2 45,4 35,8 34,1 33,3 61,4
Мясо, млн т 9,7 7,5 5,3 4,9 4,7 48,5
Яйцо, млрд шт. 47,9 40,3 31,9 32,2 32,7 68,3
Алтайский край
Зерно (в весе после доработки), млн т 5,1 3,5 2,7 2,1 3,1 60,8
Молоко, тыс. т 1871,0 1581,0 1362,2 1215,1 1095,7 58,6
Мясо, тыс. т 273,3 209,5 154,9 157,7 124,4 45,5
Яйцо, млн шт. 989,6 831,9 742,8 668,0 684,6 69,2
полевых, кормозаготовительных и уборочных работ. К тому же в 1997 г. предшествовали три подряд неблагоприятных природно-климатических года для земледелия. Эти и другие факторы заставили администрацию принять программу «О региональном государственном заказе и его авансировании» [7]. Так как исполнительные органы не имеют права заниматься хозяйственной деятельностью, было создано государственное объединение «Алтайагропрод» с правом создания дочерних предприятий и других структур на территории края и стран СНГ.
Целью создания данного формирования было недопущение окончательного развала общественного производства, а также введение механизма оказания помощи сельскому хозяйству через авансирование по поставке недостающих топливно-энергетических, сырьевых и материально-технических ресурсов и создание регионального продовольственного фонда (РПФ). Фонд создавался и был предназначен для удовлетворения потребностей населения края, объектов социальной инфраструктуры, армии, спецконтингента в продуктах питания. Было предусмотрено частичное обеспечение крупных специализированных хозяйств, комплексов, птицефабрик фуражным зерном, семенами, решение вопросов рынка сбыта, гарантированной закупочной цены на сельскохозяйственную продукцию, прогнозирование реальных объемов востребованного рынком товара. Сельскохозяйственное сырье и продукты питания регионального продовольственного фонда при необходимости и по решению администрации края могли быть направлены на обмен или реализацию на федеральном рынке. С одной стороны, региональная власть в лице «Алтайагропрод» выступала в качестве субъекта рыночных отношений, с другой — через данную структуру она пыталось стабилизировать ситуацию на рынке сельскохозяйственной продукции региона.
2. С формированием подобных структур в регионах Российской Федерации начался следующий этап развития сельского хозяйства, который характеризуется моделью государственного управления сельхозпроизводством. Органы государственной власти поняли, что необходимы инструменты и рычаги для стабилизации ситуации на селе. При данной модели государство посредством существующего инструментария пыталось стабилизировать
ситуацию в агропроизводстве. В Алтайском крае крупной организацией, работающей на региональном рынке, представляющей интересы государства, являлось краевое государственное унитарное предприятие «Алтайагропрод». Данная структура в большинстве случаев заключала товарные кредиты на поставку оборотных средств (семена, ГСМ, сельскохозяйственные запчасти и т. д.) в обмен на поставку продукции, преимущественно зерна после сбора урожая. Товарный кредит, предоставляемый данной организацией, с одной стороны, позволял получать необходимые для производителя оборотные средства, но с другой — связывал производителей обязательствами поставок продукции в государственные фонды на условиях, гораздо худших, чем те, которые складываются к моменту расчетов за полученный урожай. Необходимые оборотные средства поступали по цене с учетом торговой надбавки. Продукция поставлялась по необоснованным, заниженным, не отвечающим рынку ценам.
Проведенные автором на тот момент исследования позволили сделать вывод о том, что такой государственный посредник, как АКГУП «Алтайагропрод» необходим, но принципы его функционирования нужно изменить в пользу сельхозтоваропроизводителя с расширением функций и механизмов регулирования рынка, а также включением обязательного комплекса мероприятий, содействующих развитию производства сельскохозяйственной продукции (оказание консультационной помощи, посреднических услуг, в том числе на биржах, формирование брендинга экологически чистой, алтайской продукции и т. д.) [3].
Создание унитарных предприятий, представляющих интересы государственных органов, было необходимым и целесообразным на данный момент развития рыночного хозяйства. По нашему мнению, недостатком данной модели государственного управления является то, что ей не свойственны рыночные механизмы. Все товарно-денежные операции не учитывали рыночной ситуации.
Вместе с тем необходимо отметить положительные моменты государственного управления рынком в данный период рыночных отношений: содействие в создании агрохолдингов, развитие лизинга техники и биржевой торговли зерном, проведение зерновых интервенций.
Экономика ^ЫтГ/
Наряду с вышеперечисленными позитивными процессами продолжалось действие негативных тенденций, препятствующих устойчивому росту производства сельскохозяйственной продукции. Выбытие техники значительно превышало ее поступление в сельское хозяйство. Вынос питательных веществ из почвы не компенсировался низким внесением минеральных и органических удобрений. Продолжалось сокращение поголовья сельскохозяйственных животных. Все эти тенденции не позволили обеспечить рост сельскохозяйственного производства. Так, в Алтайском крае в среднем в год за период с 1998-2005 гг. уровень производства по основным сельскохозяйственным продуктам был ниже уровня дореформенного 1986-1990 гг., по зерну — на 27,4 %, молоку — на 32,5 %, мясу — на 50,4 %, яйцу — на 14,9 % [1, 5].
В результате сложившейся неблагоприятной обстановки в сельскохозяйственном производстве для стабилизации его состояния необходимо было принять ряд радикальных мер, в том числе введение элементов государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, внедрение механизмов страхования, создание развитого рынка кредитования аграрного сектора, государственной ресурсной поддержки производителей, соответствующей рыночным законам и пр.
По словам М. Е. Фрадкова, в сельском хозяйстве того времени наступил переломный момент. В условиях ограниченности финансовой, ресурсной базы
нужна обдуманная, конкретная, не искажающая рынок государственная поддержка.
В 2005 г. государство выбрало для себя узловые точки, приоритетные направления развития экономики. Во исполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ были разработаны национальные проекты: «Развитие АПК», «Здоровье». «Образование», «Доступное и комфортное жилье» (рис. 1).
Национальный проект «Развитие АПК» был разработан Министерством сельского хозяйства РФ. В качестве основных направлений развития агропромышленного комплекса определены: ускоренное развитие животноводства и стимулирование развития малых форм хозяйствования.
По словам А. В. Гордеева, национальный проект «Развитие АПК» строится на принципах рыночной экономики. Главная его цель — это повышение качества жизни в городе и на селе. Среди основных задач — увеличение производства мяса и молока, так как по этим продуктам питания за годы реформ сократилось среднедушевое потребление в 1,5 раза [4].
Следующим временным шагом в регулировании отечественного рынка сельскохозяйственной продукции является «Программа развития сельского хозяйства регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.», утвержденная Постановлением Правительства от 14 июля 2007 г. № 446, в которой определены основные
Направления национального проекта
Ускоренное развитие * Стимулирование развития
от оз
1. Расширение доступности кредитных ресурсов (субсидирование 2/3 ставки по кредитам на строительство и модернизацию животноводческих комплексов. Общий объем финансирования 6 млрд 630 млн руб.). 2. Обновление основных фондов в животноводстве (закупка племенного скота и современного технологического оборудования. Общий объем финансирования 8 млрд руб.). 3. Обеспечение ускоренного развития животноводства и повышения его конкурентоспособности (отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов). 1. Расширение доступности кредитных ресурсов для личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также созданных ими сельскохозяйственных потребительских кооперативов (100 %-ное субсидирование процентной ставки по привлекаемым кредитам. Объем выделенных средств 6 млрд 570 млн руб.). 2. Стимулирование создания заготовительных и снабженческо-сбытовых структур, развитие кредитной кооперации, а также производств по переработке сельскохозяйственной продукции, производимой ЛПХ и КФХ (увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк», для последующего льготного кредитования потребительских формирований. Объем финансирования 9 млрд 400 млн руб.).
Рисунок 1
Характеристика направлений национального проекта «Развитие АПК»
Экономика
Таблица 2
Характеристика моделей функционирования сельхозпредприятий в рыночных условиях
№ п/п Условие функционирования сельскохозяйственных предприятий Наименование модели
МСР (модель свободного рынка) МРР (модель регулируемого рынка) МГУ (модель государственного управления)
1 Наличие множества рыночных субъектов-конкурентов да да да
2 Монопольное воздействие посредников да нет да
3 Государственное вмешательство в экономику нет да да (незначительное, низкое)
4 Государственное регулирование цен нет да да (имелись попытки)
5 Реальная стабилизация рыночных цен нет да да (имелись попытки)
6 Развитие сельской инфраструктуры нет да нет
7 Присутствие на рынке сельскохозяйственного государственного финансового оператора нет да да
8 Гарантированное целевое кредитование сельских товаропроизводителей нет да да (незначительное)
9 Наличие программ стабилизации доходов производителей, в том числе экономически значимых региональных нет да нет
10 Социальная защита сельского населения нет да нет
11 Использование целевых индикаторов планирования нет да да (по отдельным видам продукции
12 Производственно-финансовая инфраструктура рынка (биржи, ИКС, кредитные, страховые организации, логистические центры и т. д.) нет да да (отдельные элементы)
индикативные показатели развития АПК, а также изложены основные приоритетные направлении государственной поддержки.
Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» была утверждена данная программа.
3. С утверждением данных программ, а также национального проекта «Развитие АПК», по нашему мнению, началась реализовываться новая модель развития сельской экономики — это модель государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, которая реализуется и в настоящее время.
Сравнительные характеристики моделей функционирования отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка приведены в табл. 2.
Анализ рыночных моделей развития отечественного агропромышленного комплекса позволил сделать вывод о том, что модель свободного рынка не позволит развивать цивилизованное сельскохозяйственное производство и обеспечить продовольственную безопасность государства.
Если представить дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства в рамках модели свободного рынка, без перехода к модели государственного управления, то, по нашему мнению, уровень производства сельскохозяйственной продукции имел бы тенденцию еще явно выраженного спада. Учитывая территориальную особенность и условия производства, уровень сельской инфраструктуры, можно предположить, что сельскохозяйственные товаропроизводители сконцентрировались бы вокруг крупных промышленных городов (в условиях
ограниченности ресурсов), адаптируя свое хозяйство на спрос этих центров. Низкий уровень инвестиционной активности, высокий уровень износа фондов, низкий уровень оплаты труда заставил, сельскохозяйственных производителей бросать земли и другое производственное имущество, что, в свою очередь, поставило под угрозу уровень продовольственной безопасности государства.
Поэтому следующим этапом развития отечественного сельского хозяйства не могла не стать модель государственного управления. По нашему мнению, концепция данной модели сводится к эффекту «лекаря», который начинал подбирать «пилюли». Иными словами, государство почувствовало катастрофические последствия рыночных реформ, которые привели к значительному снижению уровня агропроизводства, поставили под угрозу продовольственную независимость, и, как следствие, ее зависимость от импорта продовольствия. Данный период характеризовался накаливанием обстановки в обществе, в первую очередь на селе. Поэтому необходимы были меры, которые позволили бы стабилизировать хоть как-то ситуацию в аграрном секторе. Поэтому мы наблюдали переход к модели государственного управления.
Модель государственного управления имеет свои преимущества (материально-техническое обеспечение, относительно гарантированный сбыт продукции), но вместе с тем анализ показывает неспособность государства в таких условиях стабилизировать уровень аграрного производства, обеспечить продовольственную безопасность ввиду ограниченной, низкой, неадресной поддержки, непривязанной к текущей рыночной ситуации.
Выводы. Рекомендации.
По нашему мнению, развитию и стабилизации ситуации в агропромышленном производстве позволит обеспечить модель регулируемого рынка. Анализ по-
64
№№№. т-Э¥и. пагосі. ги
Экономика ^ЫтГ/
казывает, что в РФ возможен постепенный переход к модели регулируемого рынка путем создания главных условий ее функционирования:
— наличие государственной стратегической программы как основы модернизации аграрного производства;
— наличие механизма поддержки доходов, основанного на нормативном уровне рентабельности, обеспечивающем расширенное воспроизводство;
— создание системы регулируемого зернового рынка с использованием биржевых торгов, а также с использованием в обороте двойных складских свидетельств;
— разработка особого механизма страхования рисков в сельскохозяйственном производстве;
— содействие внедрению инноваций;
— развитие системы льготного кредитования;
— содействие в развитие лизинга как инструмента государственного регулирования технической оснащенности сельскохозяйственного производства;
— содействие развитию сельского предпринимательства и т. п.
Переход к модели регулируемого рынка предлагается осуществлять с помощью создания государственной (федеральной и региональной) системы мониторинга экономических процессов сельскохозяйственного производства, то есть непрерывного наблюдения экономических параметров, позволяющего оценивать основные воспроизводственные пропорции сельского хозяйства: рентабельность
производства с использованием объективной дифференцированной системы нормативов затрат, уровень и динамику почвенного плодородия, ввод и выбытие основных фондов и др. Мониторинг ляжет в основу определения индикативных показателей развития агропроизводства.
Реализация данных условий будет способствовать стабилизации доходов сельскохозяйственных предприятий, повышению их конкурентоспособности, восстановлению процесса воспроизводства в сельском хозяйстве и обеспечению продовольственной независимости государства.
Литература
1. Алтайский край в цифрах 2003-2007 гг. : стат. сб. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. Барнаул, 2008. 294 с.
2. Боговиз А. В., Понькина Е. В. Системный анализ проблем повышения рентабельности производства зерна в Алтайском крае : монография. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. 411 с.
3. Бугай Ю. А. Формирование и эффективное функционирование зернового рынка региона (на материалах Алтайского края) : автореферат дисс. канд. экономических наук. Барнаул : Изд-во АГАУ, 2005. 22 с.
4. Материалы расширенного заседания коллегии Министерства сельского хозяйства РФ 19.10.2005 г.
5. Российский статистический ежегодник 2003 г. : стат. сб. Госкомстат России. Москва, 2003. 705 с.
6. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 112-124.
7. URL : http://www.altagroprod.ru.
