CC BY
23
УДК 001.8
АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ РЕПРОДУКТИВИСТИКИ
А. П. БАГИРОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры социологии и социальных технологий управления E-mail: dekan2003@mail.ru
О. М. ШУБАТ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления качеством продукции E-mail: о. shubat@yandex.ru Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
В статье раскрываются методологические основы нового научного направления - репродуктивистики. Охарактеризованы три уровня принципов и методов, лежащих в ее основе, - философские, общенаучные и част-нонаучные (экономические и статистические), обозначена специфика их применения для решения стоящих перед репродуктивистикой задач.
Ключевые слова: методология, наука, метод, реп-родуктивистика, познание.
Механизмы зарождения и развития новых научных направлений многообразны. Репродуктивис-тика относится к направлениям, образовавшимся на стыке ряда наук, чье появление обязано резко возросшей и в последние годы осознанной проблеме российской депопуляции. Предметной областью репродуктивистики выступают закономерности воспроизводства человеческого капитала в сферах домашней и социальной репродукции, а ее объектами — стадии, процессы и организационно-правовые формырепродуктивнойдеятельности [5, с. 66].
Зарождающейся наукой накоплен большой опыт теоретических и прикладных исследований в сфере репродуктивных отношений. Усилиями ученых-исследователей был разработан и введен в научный оборот понятийный и категориальный
аппарат репродуктивистики, накоплена существенная сумма знаний о специфике и особенностях протекания репродукционных процессов не только в нашей стране, но и за рубежом, опробованы различные инструменты и техники анализа репродуктивной активности. Имеющиеся результаты получили достойное публикационное обеспечение и поддержку научного сообщества. Накопленный к настоящему времени научно-исследовательский багаж и позитивный вектор поступательного развития нового научного направления позволяет сделать еще один шаг в дальнейшем утверждении репродуктивистики как науки. Речь идет о разработке ее методологических основ и их представлении в виде единой, строгой системы научного знания.
Революционность нового научного направления отнюдь не означает революционности методологической основы. Напротив, признание за репродуктивистикой статуса науки возможно лишь при строгом соответствии ее методологической основы устоявшейся общенаучной методологии, под которой понимается лежащая в основании науки система наиболее общих принципов, положений и методов.
Согласно концепции методологического знания, выделяются три основные группы методов
научного познания: философские, общенаучные и частнонаучные. Рассмотрим их познавательные возможности применительно к анализируемому научному направлению.
Философские методы научного познания в репродуктивистике. Философские методы научного познания представляют собой систему принципов и приемов познания, носящих всеобщий, универсальный характер. Они задают общие принципы исследования, его генеральную стратегию. Диапазон этих методов достаточно широк — от наиболее ранних метафизического и диалектического до современных — феноменологического, аналитического, герменевтического и др. Проблемы метода и методологии занимают существенное место в современной западной философии.
В группе философских методов научного познания важнейшую роль играет диалектика как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, включающее в себя ряд основные принципов: объективность, всесторонность, конкретность истины, историзм и принцип противоречия.
Объективность означает признание того, что объект познания существует вне и независимо от познающего субъекта и самого познавательного процесса. Объективность означает признание «нейтральности» объекта познания. Результаты познания, следовательно, не должны зависеть от субъективности человека. Таким образом, действительность воспринимается в ее реальных закономерностях и всеобщих формах.
Требование объективности является и одним из постулатов научной этики, утверждающих, что ученый не должен скрывать научной истины (выдавать желаемое за действительное, подгонять результаты эксперимента и т.п.) и не должен без достаточных оснований отказываться от своих научных убеждений.
Применительно к репродуктивистике этот принцип должен быть реализован в признании независимости существования ее постулатов [5, с. 77-82].
Всесторонность означает необходимость изучения объекта познания со всех сторон, стремление выявить и изучить как можно большее число его свойств, связей, отношений. Всесторонность научного познания означает обязательность исследования всей совокупности внутренних и внешних сторон объекта. Принцип всесторонности выражает всеобщую связь всехявлений действительности и в современном научном исследовании реализуется
в виде комплексного подхода к объектам познания. В случае с репродуктивистикой следование этому принципу означает, например, необходимость комплексного изучения феномена репродуктивного труда как центральной категории этой науки.
Конкретность истины. Этот принцип исходит из того, что не может быть абстрактной истины, истина всегда конкретна. Как справедливо отмечал американский философ и методолог науки П. Фейерабенд, «нетни одного правила, сохраняющего свое значение при всех обстоятельствах, и ни одного побуждения, к которому можно апелли-роватьвсегда» [12, с. 321].
Истинность или ложность суждений не может быть установлена, если неизвестны условия, в которых они сформулированы. То, что истинно в данных условиях места и времени, оказывается ложным в иных обстоятельствах. Это означает необходимость изучения объекта с учетом реальных условий, принятие во внимание всех обстоятельств, в которых находится объект познания. Применительно к репродуктивистике следование этому принципу означает необходимость реализации системного подхода при исследовании процессов человеческой репродукции, учет влияния на них факторов, действующих в конкретных условиях места и времени.
Историзм означает необходимость рассмотрения объекта исследования в его динамике, развитии, во взаимосвязи с другими объектами, принимая во внимание те условия и причины, в результате которых происходило его формирование. В научном поиске принцип историзма означает требование рассматривать каждое положение науки не абстрактно, изолированно, а во взаимосвязи с развитием всей совокупности научных знаний. Преломление этого принципа в репродуктивистике связано с детерминированностью происходящих в репродуктивной сфере явлений, в том числе и общим ходом развития демографической истории стран и регионов.
Принцип противоречия утверждает, что плодотворное научное познание возможно, только если объект рассматривается как синтез, единство противоположностей. Источником и движущей силой всякого развития является становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся предметов. При этом сам процесс исследования должен включать в себя проблематику выявления противоречия и отслеживание динамики его развития, а также анализ механизма разрешения противоречия на базе всестороннего и глубокого изучения самих противоположностей.
Реализация этого принципа в репродуктивистике может означать, например, выявление противоречий в развитии репродукционных процессов, разработку стратегий, направленных на их преодоление, их прогнозирование.
Диалектические принципы объективности, всесторонности, конкретности истины, историзма и противоречия составляют общефилософский базис и репродуктивистики как науки. На основе этого базиса разрабатываются другие методологические подходы к исследованию процессов воспроизводства человека и человеческого капитала.
Однако специфика объекта изучения и условий его развития обусловливает возможность и необходимость принятия в качестве общефилософских основ его научного познания и других методов. В частности, авторам наиболее близкими и адекватными сути изучаемых явлений представляются некоторые постулаты герменевтической философии. Онтологическое направление герменевтики, связанное с именами М. Хайдеггера и Г. -Г. Гада-мера, направлено на соединение герменевтики и диалектики, конструирование глубокой связи классических философских традиций и своеобразия современной ситуации.
«Понимающие» подходы, практикуемые в рамках онтологической герменевтики, чрезвычайно важны для социальных наук, где субъект не отделен, но органично включен в предмет познания. Так, согласно Г. -Г. Гадамеру, понимание — есть способ существования познающего, действующего и оценивающего человека, это универсальный способ (опыт) освоения человеком мира. «Проблема понимания обретает в последние годы все возрастающую актуальность, что очевидным образом связано с обострением геополитической и общественно-политической ситуации и с усилением принизывающих нашу эпоху противоречий» [4, с. 43]. В силу этого познавательная и нравственная стороны отношения человека к миру должны органично сочетаться. Философ справедливо отмечает: «Научная копилка, как и всякая другая, представляет собой некий тезаурус, пригодный к самому произвольному применению. В самом деле, суть современной науки заключается в непрерывном умножении годящихся к произвольному употреблению знаний. Все проблемы, связанные с общественной и гуманитарной ответственностью науки, тревожащие нашу совесть Хиросимой, потому и стоят так болезненно остро, что методически последовательная наука, так хорошо контролирующая свои исследовательские процедуры, не в состоянии
поставить такой контроль целей, в которых используются ее результаты» [4, с. 54—55]. Иными словами, сущность научного познания такова, что оно может служить любым целям. И вывести человечество из тупика, в который его завело инструменталистски ориентированное мышление, способно органичное сочетание диалектического и герменевтического подходов к научному познанию.
Действительно, специфика исследования процессов репродукции современной наукой, а также регулирование репродуктивного труда в рамках управленческой практики имеет не только экономическую подоплеку, но и глубокий социальный, политический, культурологический и индивидуально-личностный контекст. Этот неоспоримый факт актуализирует поиск научных подходов, которые могли бы учитывать такой интегративный характер изучаемого объекта, его высокую социальную значимость и предельную ответственность науки и управленческой практики в отношении результатов воздействия на репродуктивную ситуацию. В связи с этим герменевтический метод в сочетании с общепринятыми диалектическими принципами может служить адекватным общефилософским базисом научного познания репродуктивного труда.
Общенаучные методы познания в репродуктивистике. Общенаучные методы познания представляют собой некий сплав признаков и понятий ряда частных наук, нечто абстрактно-общее, что характерно для частнонаучных теорий. В этом смысле общенаучные методы познания обеспечивают взаимосвязь философских парадигм и специально-научных методов. В структуре общенаучных методов можно выделить три ее уровня: методы теоретического исследования, методы эмпирического исследования и общелогические методы. Все три уровня органично сочетаются и в новом научном направлении — репродуктивистике.
К методам теоретического исследования принято относить формализацию, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному.
Формализация применяется в науке для того, чтобы исключить возможность неоднозначного понимания. Знаковый формализм, используемый в этом случае, позволяет точно и однозначно выразить суть явления или факта. По меткому выражению основоположника теории неорационализма Г. Башляра, если понятию придают слишком много смысла, то стоит опасаться, что два разных субъекта не придадут ему одного и того же смысла [3, с. 272].
Метод формализации широко применяется в репро-дуктивистике, как и в любой другой науке, и связан с перенесением рассуждений об изучаемых объектах в плоскость оперирования со знаками и формулами.
Аксиоматический метод — один из способов построения научных теорий, предполагающий формулирование некоторых принимаемых без доказательства теоретических предположений (аксиом или постулатов). Все остальные положения выводятся на основании сформулированных аксиом и правил данной теории. В рамках репро-дуктивистики сформулированы (в соответствии с требованиями аксиоматического метода) семь основных постулатов, а также предложены некоторые аргументы в пользу их истинности [5, с. 77—90].
Гипотетико-дедуктивный метод научного познания заключается в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез с последующей проверкой ее истинности. В репродуктивистике накоплен богатый опыт исследований различных этапов и стадий репродукционных процессов с применением гипотетико-дедуктивного метода. Как правило, проверка гипотез проводится на основе строгого применения различных статистических техник и процедур, сопоставлении с фактами и имеющимися данными.
Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой способ связывания научных понятий в целостную систему, способ теоретического воспроизведения в сознании целостного объекта. Основываясь на диалектической традиции понимания абстрактного как односторонности знания, а конкретного — как содержательности знания и его полноты, представленное теоретико-методологическое исследование основ репродуктивистики и попытка свести эти основы в единую систему являет собой процесс движения от абстрактного к конкретному: движение от менее содержательного к более содержательному методологическому знанию.
Вторым уровнем в структуре общенаучных методов познания являются методы эмпирического исследования, к которым относят наблюдение, эксперимент, сравнение, описание и измерение.
Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие действительности для изучения явления, постижения его смысла и значения. Особое значение в социальных науках имеет включенное наблюдение, где наблюдатель является участником изучаемого процесса, в силу чего становится возможным более глубокое понимание точки зрения обследуемых сообществ, мотивов поведения субъектов и их ценностных установок.
Эксперимент представляет собой опытное исследование воздействия отдельного фактора (или факторов) на интересующий исследователя процесс.
Сравнение, описание и измерение как методы эмпирического познания также активно применяются в практике исследований репродукционных процессов. Так, исследование российской волновой репродинамики [11] показало возможность и объективную потребность ее сравнения и соотнесения с циклическими процессами, наблюдаемыми в экономической, социальной и политической сферах общества. Кроме того, в рамках репродуктивистики активно обсуждаются вопросы измерения различных признаков —показателей репродукционного процесса [1, с. 147-196; 7, с. 148-173].
Третьим уровнем в структуре общенаучных методов познания является уровень общелогических методов, представленный анализом и синтезом, аналогией, моделированием, индукцией и дедукцией, абстрагированием, обобщением, системным подходом и другими приемами научного познания.
Анализ и синтез представляют собой процессы разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. При этом расчленение сложного объекта позволяет выявить его строение, создать классификацию. Разложение динамических процессов позволяет выделить их различные этапы и противоречивые тенденции. Синтез как противоположность анализу есть объединение в единое целое частей, свойств и отношений, выделенных посредством анализа. Так, в [7, с. 359] репродукционный процесс представлен как совокупность самостоятельных стадий — от младенческой до инкорпоративной. Позднее в структуре репродукционного процесса была выделена перинатальная стадия [5, с. 70], а впоследствии этап ожидания семьей ребенка (этап подготовки к родительству, пренатальный) был идентифицирован как начальная стадия репродуктивного труда [14].
Метод аналогии представлен авторами в работе [7, с. 191—230], где по аналогии с общей теорией этногенеза актуализируется своеобразный этногенез предприятия, объединения, холдинга. Метод моделирования динамических процессов в репродуктивной сфере представлен в [13]. Другие общелогические методы научного познания также в полной мере представлены в исследованиях по репродуктивной тематике.
Частнонаучные методы познания в репродуктивистике. К частнонаучным методам относят совокупность способов и исследовательских при-
емов, применяемых в той или иной отрасли знания. Репродуктивистика не является изолированным от других наук направлением. В работе [5, с. 100—117] авторами показана взаимосвязь репродуктвистики с экономическими и социологическими науками, демографией, статистикой, медициной, педагогикой и др. С методологической точки зрения наиболее существенными в процессе научного познания представляются связи репродуктивистики с экономическими науками и статистикой. Такой методологический «тандем» детерминирован следующими обстоятельствами. Во-первых, ключевой категорией репродуктивистики является категория репродуктивного труда (труда по формированию и развитию человеческого капитала). Во-вторых, важнейшей задачей репродуктивистики является обоснование включения репродуктивного труда в национальную экономику. В-третьих, всестороннее исследование любых социально-экономических процессов на современном этапе практически невозможно без статистических методов и приемов. Таким образом, к частнонаучным методам репродуктивистики следует относить экономические и статистические методы, принципы, положения.
Выделение экономических аспектов в репро-дуктивистской научной методологии основывается на следовании ее частнонаучной основы ряду принципов.
Во-первых, это принцип признания приоритетности экономических аспектов в содержании репродуктивного труда. Репродуктивный труд реализуется в экономическом процессе воспроизводства человеческого капитала, в той или иной мере участвуя в процессах, присущих общественному воспроизводству. Это положение можно рассматривать в качестве макроэкономического аспекта репродуктивного труда; с ним связаны вопросы разработки механизмов стимулирования трудовой активности, социально-трудовых отношений и рациональной организации этого вида труда.
Микроэкономический аспект состоит в том, что репродуктивный труд может быть описан через набор определенных процессов и используемых средств труда, через требования к работнику, предъявляемые ему составом, особенностями и качеством трудовых функций, через уровень интеллектуализации и другие характерные черты этого труда. С этим экономическим аспектом связаны вопросы исследования мотивации репродуктивного труда, изучения его содержания и характера, формирования системы подготовки и образования в репродуктивной сфере экономики.
Во-вторых, принцип оценки эффективности репродуктивного труда через сопоставление его результатов с затратами и ресурсами. Одной из первых проблем, возникших при зарождении репродуктивистики как нового научного направления, стал вопрос увязки ресурсов, затрачиваемых в процессе формирования и развития человеческого капитала, и результатов, получаемых от этого труда. Для сопоставления этих параметров была предложена категория репродуктивной эффективности. Это — интегральная экономическая и социально-психологическая эффективность, отражающая причинно-следственные связи между затратами на формирование и развитие человеческого капитала, используемыми в этом процессе ресурсами и всеми видами потенциального экономического и социально-психологического эффекта. Исходными принципами оценки репродуктивного эффекта выступают объективная необходимость учета результатов на всех стадиях репродуктивной деятельности, разнообразие форм и многоуровне-вость оценки этого эффекта.
Концептуальным подходом к оценке репродуктивной эффективности является ее понимание как окупаемости затрат родительского труда в узком смысле и затрат репродуктивного труда по формированию и развитию человеческого капитала в широком смысле. Подобная окупаемость должна быть возможна на нескольких уровнях — федеральном, региональном, семейном. Последнее означает, что семью как одну из важнейших сфер формирования будущего человеческого капитала страны следует признать в качестве полноправного субъекта государственной экономики с соответствующим потреблением государственных ресурсов для выполнения социального заказа общества на формирование и развитие совокупного человеческого капитала страны.
В-третьих, принцип дифференцированного на региональном уровне подхода к исследованию процессов репродукции. Спектр причин, заставляющих следовать этому принципу, весьма широк. Основными из них являются:
- отсутствие в мире универсальной теории стимулирования репродуктивного труда;
- многообразие подходов к решению проблемы низкой рождаемости (как исходной стадии репродуктивного труда) в странах мира при различных оценках их эффективности;
- незавершенность процесса формирования спектра мер, направленных на стимулирование репродуктивного труда;
- невозможность прямого переноса мер, направленных на стимулирование репродуктивного труда, из одной страны (региона) в другую;
- необходимость учета специфики демографических, экономических, политических тенденций, особенностей процессов социальной и духовной жизни при разработке концепции стимулирования репродуктивного труда в каждой конкретной стране и регионе.
И, в-четвертых, принцип многостадиального исследования процессов репродукции. Использование одностадиального подхода в исследовании репродуктивного труда представляется нецелесообразным, поскольку сам этот труд многостадиален. Содержание репродуктивного труда в целом, набор и характер реализации трудовых функций на каждой стадии уникальны. Преимущество многостадиального подхода к анализу репродуктивного труда состоит в том, что он, будучи направленным на изучение сбалансированности развития процессов на разных стадиях репродуктивной деятельности, позволяет целенаправленно вскрывать недостатки в управлении человеческой репродукцией и вырабатывать инструменты для их преодоления.
Статистические принципы исследования репродукционных процессов. Наиболее существенными принципами статистической науки, позволяющими глубоко и всесторонне исследовать процессы репродукции на ее различных уровнях и этапах, по мнению авторов, являются следующие: принцип комбинированного применения методов статистических измерений и социально-психологических методов; принцип преимущественного применения многомерных методов анализа; принцип преимущественного применения непараметрических методов анализа.
Принцип комбинированного применения методов статистических измерений и социально-психологических методов в исследовании процессов репродукции. Для изучения особенностей и закономерностей протекания репродукционных процессов в настоящее время применяются различные методы получения и анализа исходной информации. С некоторой долей условности они могут быть разделены на статистические (формализованные) и социально-психологические (неформализованные).
Статистические методы исследования базируются на традиционных формах и видах статистического наблюдения, реализуемых Федеральной службой государственной статистики. Среди известных форм наблюдения Росстатом активно применяются две — специально организованное наблюдение и статистическая отчетность.
При этом в российской государственной статистике разработаны специальные методологические положения по наблюдению за демографическими процессами1. Так, согласно методологии Росстата, первоисточником получения сведений о населении являются переписи населения. Сведения о рождениях, смертях, браках и разводах получаются на основании ежегодной статистической разработки данных, которая содержится в записях актов о рождении и смерти, заключении и расторжении брака, составляемых органами ЗАГС. Начиная с 1997 г. данные о браках и разводах получаются на основании отчетности органов ЗАГС. Методом государственного статистического наблюдения за уровнем жизни населения является выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств, которое проводится ежеквартально во всех субъектах Федерации и охватывает 47,8тыс. домашних хозяйств.
В целом для всех форм и видов статистических методов исследования характерна высокая степень формализации (строгая фиксация набора анализируемых переменных и регистрируемых признаков), а также их ориентация на массовый сбор и количественную обработку однотипных первичных данных.
Однако специфика объекта исследования и устоявшаяся стереотипность восприятия репродуктивного труда как сугубо приватного дела, а также тот факт, что репродуктивистика как наука находится еще на этапе своего становления, когда происходит активное наращивание теоретико-методологической, терминологической и инструментальной базы исследований, свидетельствуют о явной недостаточности применяемых формализованных методов. Для достижения углубленного понимания особенностей процессов, протекающих в сфере репродукции, получения более достоверной и качественной информации об объекте исследования наряду с формализованными методами измерений необходимо использовать и социально-психологические (неформализованные) методы. К таким методам относятся свободные интервью, различные описания, получаемые из так называемых личных документов (письма, дневники, автобиографии, мемуары) и др.
Так, для получения сведений об особенностях формирования репродуктивных установок, пове-
1 На основании разработанных в 2003 г. демографическим отделом Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН принципов и рекомендаций для системы статистического учета естественного движения населения.
денческих реакций и стратегий, стереотипов поведения на пренатальной стадии репродуктивного труда в исследовании [14] был применен неформализованный метод, основанный на исследовании биографических дневников супружеских пар, которые заполнялись в период ожидания ими ребенка. В этом же исследовании в качестве важнейшего информационного источника использовались данные, полученные в процессе неформализованного интервью с экспертами в сфере репродукции.
Принцип преимущественного применения многомерных методов анализа в исследовании процессов репродукции. Социально-экономические явления и процессы (в том числе и процессы в сфере репродукции) характеризуются множеством взаимосвязанных и взаимообусловленных показателей. Задачи описания связей между большим числом объектов или признаков, обнаружения объективно существующих, но непосредственно не наблюдаемых закономерностей решаются преимущественно с помощью многомерных методов анализа. Эти методы позволяют классифицировать объекты, характеризующиеся множеством признаков, по однородным сегментам (заранее заданным или непосредственно определяемым в процессе анализа), исследовать внутренние причины, формирующие специфику изучаемого явления, обнаруживать логическую структуру сложного явления.
Многомерные методы анализа включают в себя целый спектр статистических техник и процедур — множественная регрессия, кластерный, факторный, дискриминантный и другие виды анализа. Эффективность применения этих методов при изучении различных явлений и процессов в сфере репродукции была доказана полученными в ходе исследования новыми, но непротиворечивыми и согласующимися с логикой общественного развития научными результатами. Так, для выделения признаков, влияющих на формирование и развитие регионального типа репродуктивной активности (пассивности) населения, успешно применялись процедуры факторного анализа [6]. Выявление групп регионов со сходными типами репродуктивной ситуации для разработки специфических методов регулирования последней осуществлялось методами кластерного анализа [2]. Процедуры множественного регрессионного анализа (линейная и логит-регрессия) с показателями репродуктивной активности в качестве предикторов использовались для обоснования взаимосвязи репродукционных процессов и процессов, происходящих в сфере малого бизнеса [8—10].
Принцип преимущественного применения непараметрических методов анализа в исследовании процессов репродукции. В практике статистических исследований необходимость обращения к непараметрическим методам возникает в ситуациях, когда исходные данные не подчиняются нормальному закону распределения или у исследователя нет информации о функции и параметрах распределения. Малый объем выборки или неколичественная шкала измерения признаков также могут ограничивать применение обычных параметрических методов анализа. Невозможность или нежелание использовать трудоемкие математические процедуры в процессе анализа является дополнительным аргументом в пользу применения непараметрических методов.
Эти обстоятельства являются довольно ординарными в анализе любых социально-экономических процессов, в том числе процессов в сфере репродукции. Например, наличие в исходных данных репродукционной статистики резко выделяющихся, нетипичных значений сужает возможности применения традиционных статистических процедур. В распределении регионов РФ по величине коэффициента рождаемости в 2009 г. наблюдается явная асимметрия и существенное отличие от нормального закона распределения (коэффициент асимметрии составляет 2,188 при стандартной ошибке 0,255). К тому же пять регионов имеют такую величину коэффициента рождаемости, которая, согласно строгим статистическим критериям, классифицирует эти регионы как не типичные для обследуемой совокупности и подлежащие исключению в процессе дальнейшего анализа. Безусловно, в такой ситуации наиболее адекватными характеру исходных данных являются непараметрические методы анализа.
Чаще всего в исследованиях, посвященных репродуктивной тематике, применяются непараметрические показатели центра распределения (медиана), непараметрические меры связи (коэффициент Спирмена), непараметрические критерии сравнения независимых выборок (критерий Манна — Уитни) [9,11, 14].
Проблемы становления репродуктивистики глубоки. Есть надежда, что предпринятый авторами анализ не только расширит представления исследователей о новом научном направлении, но и, очерчивая и характеризуя его разноуровневую методологию, позволит системно подойти к проблеме формирования фундаментальных основ новых исследований, делая шаг в направлении институционализации будущей науки.
Список литературы
1. Багирова А. П. Теоретико-методологические проблемы управления репродуктивной активностью: монография. Екатеринбург: УГТУ — УПИ, 2009.
2. Багирова А. П., Илышев А. М. Факторы репродуктивного поведения населения: анализ межстрановых и межрегиональныхразличий // СОЦИС, 2009. № 2.
3. БашлярГ. Новыйрационализм. М.: Прогресс, 1987.
4. Гадамер Г. -Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
5. Илышев А. М., Багирова А. П. Введение в репродуктивистику. Становление науки о воспроизводстве человека. М.: Финансы и статистика, 2009.
6. Илышев А. М., Багирова А. П. Факторы репродуктивной активности населения: опыт анализа региональной дифференциации //Регион: экономика и социология, 2009. № 1.
7. Илышев А. М., Лаврентьева И. В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. М.: Финансы и кредит, 2005.
8. Илышев А. М., Шубат О. М. Возможности углубления статистического изучения малого предпринимательства // Вопросы статистики, 2009. № 2.
9. Илышев А. М., Шубат О. М. Детерминанты развития и регулятивные факторы сферы микробизнеса в регионах //Региональная экономика: теория и практика, 2008. № 24.
10. Илышев А. М., Шубат О. ММногомерный статистический анализ предпринимательской активности в региональной сфере микробизнеса //Вопросы статистики, 2008. № 4.
11. Илышев А. М., Шубат О. МЭкономико-статистическое исследование циклической репродукционной динамики //Вопросы статистики, 2010. № 4.
12. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.
13. Шубат О.М. Моделирование и анализ динамических процессов в репродуктивной сфере // Стратегический управленческий анализ, 2010. № 1.
14. Шубат О. М., Шилова Е. П. Опыт исследования репродуктивного труда на этапе подготовки семьи кродительству // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010. № 17.
