CC BY
81
2. Жилищный кодекс Российской федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // КонсультантПлюс.
3. Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (ред. от 28.03.2012) // КонсультантПлюс.
4. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") : Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (ред. от 28.03.2012) // КонсультантПлюс.
5. http://www.cnis.ru.
Информация об авторе
Селюгина Олеся Николаевна, магистрант кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: (3952) 40-54-12, e-mail: [email protected]; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the author
Seliugina O.N., Undergraduate, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: (3952) 40-54-12, e-mail: [email protected]; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
УДК 330.3
АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНА
О.Г. Ултургашева, А.В. Лавренко, Д.А. Профатилов, Т.А. Баяскаланова
В статье рассматриваются методики оценки инвестиционной привлекательности региона. Систематизируется зарубежный опыт и российская практика реализации форм и методов оценки инвестиционной привлекательности. Результатом изысканий, опираясь на уже имеющиеся исследования в данной области, является группировка методик оценки инвестиционной привлекательности региона по нескольким классификационным признакам.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный потенциал, регион, методы, подходы, признаки.
ESTIMATION PROCEDURES ANALYSIS OF THE REGIONAL INVESTMENT
ATTRACTIVENESS
O.G. Ulturgasheva, A.V. Lavrenko, D.A. Profatilov, T.A. Baiaskalanova
The article studies estimation procedures of the regional investment attractiveness. The author systematizes foreign and national experience in implementation of variants and methods of estimation procedures of investment attractiveness. Relying on existing studies the author provides such research result as grouping of estimation procedures of the regional investment attractiveness according to classification features.
Key words: investments, investment potential, region, methods, approaches, features.
Многообразие и высокая степень неоднородности экономической ситуации, сложившейся в настоящее время в регионах Российской Федерации, свидетельствуют о различии уровней инвестиционной привлекательности в них. Кроме того, инвестиционная привлекательность характеризуется чрезвычайным динамизмом и постоянно меняется в лучшую или худшую сторону. Это особенно относится к условиям российской действительности, поэтому оценка инвестиционной привлекательности региона является одной из актуальнейших задач на сегодняшний день, от решения которой зависит сбалансированность развития, как экономики региона, так и экономики страны.
В международной практике используют разнообразные системы параметров макроэкономических количественных показателей, таких как: объемы валового национального продукта и валового внутреннего продукта, обеспеченность природными ресурсами и сырьевыми запасами, состав отраслевой структуры экономики, состояние инфраструктуры, степень участия государства в экономике и др. Среди зарубежных методик оценки инвестиционной привлекательности региона можно выделить индексы Доу - Джонса и института ИРДС (BERI), методики Гарвардской школы бизнеса, Тейна - Уотера, Котлера -Хейзлера. Ведущие мировые экономические журналы, такие как «The Economist», «Fortune», «Euromoney», а также наиболее авторитетные экспертные агентства «Moody's», «Standart & Poor», 1ВСА также дают оценки инвестиционного климата и рисков, результаты которых систематизированы в периодически публикуемых ими национальных рейтингах инвестиционной привлекательности регионов и стран.
За последнее десятилетие в России появилось множество новых, как отечественных, так и специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки социально-экономического развития регионов, учитывающих, прежде всего, главный практический аспект таких исследований - межрегиональный сравнительный анализ инвестиционной привлекательности. В числе подобных статистических разработок можно выделить следующие: методика мониторинга социально-экономического климата российских регионов аналитиков журнала «Коммерсантъ» (1993); «Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации» (2001), обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России агентства «Юниверс», основанные на выведении результирующего показателя регионального предпринимательского риска (1993-1995); «Методика оценки инвестиционного климата регионов России» Института экономики РАН; «Методика оценки региональных рисков в России», выполненная Институтом перспективных исследований (Institute for Advanced Studies - IAS) по заказу Банка Австрии (1995); «Рейтинг инвестиционной привлекательности России», ежегодно выполняемый агентством «Эксперт-РА» (1996-2005); «Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов» (1996) - результат совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания) и ряд других.
Далее, опираясь на уже имеющиеся исследования в данной области, сгруппируем методики оценки инвестиционной привлекательности по следующим классификационным признакам: по количеству уровней в структуре оценки инвестиционного климата, по форме представления конечного результата, в зависимости от степени разработки проблемы и с точки зрения подхода к определению сущности понятия «инвестиционный потенциал».
Рассмотрим признак по количеству уровней в структуре оценки инвестиционного климата. В мировой практике наиболее распространены три варианта подобной оценки. Первый - отслеживает состояние инвестиционного климата страны без выделения отдельных хозяйственных систем (экономических зон, регионов, отраслей). На таком мониторинге специализируется большинство зарубежных консалтинговых фирм. Второй вариант (двухуровневый) предусматривает осуществление оценки инвестиционного потенциала как для страны в целом, так и для отдельных регионов. Третий - предполагает проведение мониторинга по регионам и отраслям, а также по крупнейшим предприятиям, банкам и т. п. (многоуровневый мониторинг).
По форме представления конечного результата выделяют три основных подхода [2]:
1) суженный подход;
2) факторный (расширенный) подход;
3) факторно-рисковый подход.
Суженный подход строится на оценке динамики валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства, пропорций накопления и потребления; хода приватизационных процессов; состояния законодательного регулирования инвестиционной деятельности; развития отдельных инвестиционных рынков и т. д. Он применим только к макроэкономическим оценкам инвестиционного климата на территории страны.
Факторный подход опирается на оценку совокупности факторов, влияющих на инвестиционный климат. Существующие методики, разработанные различными исследовательскими группами и институтами, ориентированы на анализ разнообразных групп факторов, которые, по их мнению, в большей или меньшей степени оказывают влияние на инвестиционный климат страны, региона, города. Несовершенством факторного подхода является то, что в настоящее время еще не сформирован окончательный перечень этих факторов. Среди учитываемых факторов, которые выделяют на основе комплексного анализа, представлены следующие: политические, социальные, экономические (наиболее влияющие), экологические, криминальные, финансовые, ресурсно-сырьевые, трудовые, производственные, инновационные, инфраструктурные, потребительские, институциональные, законодательные.
Факторно-рисковый подход позволяет оценить привлекательность территории для инвестирования и сопоставить уровень риска, присущий новому объекту вложения инвестиций, с существующим. Составляющими этого подхода являются два показателя: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски или инвестиционные риски и социально-экономический потенциал. Эти два показателя противоречат друг другу, и в их «взаимоувязывании» состоит наибольшая трудность для лица, принимающего решение об инвестировании. Один подход оценивает объективную сторону процесса, т. е. инвестиционный потенциал региона, другой - неформальные факторы инвестиционного климата и риска.
На одной из наиболее популярных и признанных методик в факторно-рисковом подходе нам бы хотелось остановиться подробнее. Это методика оценки инвестиционной привлекательности регионов России, предложенная рейтинговым агентством «Эксперт РА» (регулярно публикуемая).
Инвестиционная привлекательность регионов России учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупная инвестиционная привлекательность региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей:
1) ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
2) трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
3) производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
4) инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);
5) институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
6) инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
7) финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
8) потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).
Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех российских регионов.
Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп. По результатам исследования все регионы распределяются между следующими группами:
— максимальный потенциал - минимальный риск;
— высокий потенциал - умеренный риск;
— высокий потенциал - высокий риск;
— средний потенциал - минимальный риск;
— средний потенциал - умеренный риск;
— средний потенциал - высокий риск;
— низкий потенциал - минимальный риск;
— пониженный потенциал - умеренный риск;
— пониженный потенциал - высокий риск;
— незначительный потенциал - умеренный риск;
— незначительный потенциал - высокий риск;
— низкий потенциал - экстремальный риск.
Оценка весов вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск получают в результате опросов, проведенных среди экспертов российских и зарубежных инвестиционных, консалтинговых компаний и предприятий.
Сопоставление региональных рейтингов по интегральному потенциалу и по отдельным видам риска позволило выявить ряд более важных взаимосвязей. Общей тенденцией здесь также является увеличение рейтинга инвестиционных рисков по мере снижения рейтинга интегрального потенциала. Таким образом, можно говорить о том, что увеличение рейтинга потенциала благотворно влияет на рейтинг региона по криминальному, социальному и политическому рискам лишь для инвестиционно сильных и слабых регионов. Что же касается регионов со средним потенциалом, то любые достаточно существенные изменения в их инвестиционном потенциале скорее всего будут сопровождаться ростом указанных видов риска. Но если снижение рейтинга их потенциала однозначно и безвозвратно приводит к усилению рисков, то продвижение регионов вперед в рейтинге потенциала дает им надежду на последующее снижение рисков.
Необходимо отметить как положительные, так и отрицательные моменты использования методик рейтинговой оценки инвестиционного потенциала регионов, которые строятся на экспертно-рисковых опросах. В этой связи отметим, что важнейшим достоинством экспертных моделей является возможность учитывать значительный объём качественных особенностей.
К недостаткам методик рейтинговой оценки инвестиционного потенциала регионов относятся следующие факторы:
Во-первых, эксперты находятся на разном расстоянии от сравниваемых объектов. Географическое пространство является фактором, который влияет на «полноту» информации. Исходя из методологических предпосылок пространственных теорий, можно считать, что уровень «информационной полноты», который доступен эксперту, прямо пропорционален расстоянию между ним и объектом оценки. Данная зависимость поддаётся математической интерпретации.
Во-вторых, в региональной статистике набор индикаторов, характеризующих специфические особенности отраслевого выпуска, издержек, цен, рентабельности, эластичности спроса всегда существенно разнообразен, что является более важным фактором для оценки конкурентных преимуществ, чем интегрированные обобщения на уровне системы национальных счетов, где эти нюансы исчезают.
В-третьих, оценка экспертов субъективны, на них оказывают влияние различные факторы (политические, культурные, социальные, образовательные и другие), что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений.
В-четвёртых, при публикации обобщенных рейтинговых систем, за кадром остаётся система статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки, что не позволяет проверить их объективность.
Факторная и факторно-рисковые модели определения инвестиционного климата имеют общий математический инструментарий в их количественном определении. Практически для всех методик характерно использование разнообразных экономико-статистических методов для оценки инвестиционной ситуации в регионах России. В подавляющем большинстве авторы прибегают к построению итоговых группировок регионов, то есть к выделению типов субъектов федерации со схожими инвестиционными условиями и последующими содержательными экономическими интерпретациями и рекомендациями.
В зависимости от степени разработки проблемы выделяют постановочные, экс-пертно-рейтинговые, продвинутые методы оценки инвестиционной привлекательности региона (табл. 1).
Таблица 1
Группировка методик оценки инвестиционной привлекательности региона в зависимости от степени разработки проблемы
Вид Характеристика
Постановочные Использование категории «инвестиционный потенциал» в различной трактовке и терминологических сочетаниях без раскрытия сути и содержания понятия
Экспертно-рейтинговые Интегрированный показатель, складывающийся из частных потенциалов [3, 4, 5]
Продвинутые в научном плане работы Содержат и теоретические подходы к разработке содержания категории «инвестиционный потенциал», и методические основы ее оценки [6, 1]
В свою очередь, с точки зрения подхода к определению сущности понятия «инвестиционный потенциал» исследования основываются:
- на отраслевом подходе, проводящем аналогию между инвестиционным потенциалом и комплексом фондосоздающих отраслей, в состав которого «помимо строительной индустрии, осуществляющей строительные работы и монтаж оборудования, входят также производство машин и оборудования для новых, расширяемых и реконструируемых предприятий и производство конструкционных материалов и строительных машин, используемых в капитальном строительстве» [7];
- на ресурсном подходе, который сводит категорию «инвестиционный потенциал» либо к потенциалу инвестиционных ресурсов, т.е. к источникам их формирования, таким как прибыль, амортизационные отчисления, отчисления в различные внебюджетные фонды, активы государственных и коммерческих финансовых учреждений и сбережения населения, либо к совокупности возможностей и имеющихся ресурсов для инвестирования, которые складываются под воздействием системы факторов и условий для инвестирования, реализуются через формирование инвестиционных потоков [8];
- на результативном подходе, базирующемся либо с позиций оценки экономических результатов текущей и будущей хозяйственной деятельности, либо на учете отдачи используемых ресурсов вне зависимости от их вида (потенциал здесь трактуется как способность к достижению максимального результата).
Сравнительный анализ методик и результатов их применения показал, что в большинстве работ присутствуют методологические упущения, вызывающие недостаточную достоверность полученных результатов. Так, во многих методиках при определении инвестиционных параметров экономического развития применяются экспертные балльные оценки учитываемых факторов. Однако данные оценки являются субъективными. Также, на наш взгляд, в универсальных методиках в силу их общей применяемости ключевые особенности региона не занимают достойного места при оценке. В Российской Федерации с ее специфическими условиями инвестирования, необходимо учитывать не только условия, но и результаты процесса инвестирования. Поэтому среди учитываемых факторов важно учитывать такие как: отдаленность страны и регионов от развитых экономических центров, плотность населения в экономических регионах, масштабы институциональных преобразований, состояние и перспективы проводимых экономических реформ, демократические преобразования и культурное наследие, качество трудовых ресурсов, наличие научно-технического потенциала и др.
Результатом изысканий является классификация методик оценки инвестиционной привлекательности региона (табл. 2).
Таблица 2
Классификация методик оценки инвестиционной привлекательности региона
Признак Группы методов оценки инвестиционной привлекательности региона
По количеству уровней в структуре оценки инвестиционного климата одноуровневые
двухуровневые
многоуровневые
По форме представления конечного результата суженный
факторный
факторно-рисковый
В зависимости от степени разработки проблемы постановочные
экспертно-рейтинговые
продвинутые
С точки зрения подхода к определению сущности понятия «инвестиционный потенциал» на отраслевом подходе
на ресурсном подходе
на результативном подходе
Необходимо отметить, что данная классификация не является исчерпывающей, в ней выделены наиболее явные признаки классификации оценки инвестиционной привлекательности региона.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Баяскаланова Г. А., Кабакова О. Г., Баяскаланова Т.А. Методический подход к разработке стратегии повышения конкурентоспособности предприятия на рынке технологической продукции региона : монография. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2011. 100 с.
2. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 542 с.
3. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов // РЦБ. 1999. № 13. С. 47-51.
4. Гузнер С.С. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997. № 2. С. 109-137.
5. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов РФ // Эксперт [Электронный ресурс]. Электронный журнал. 2005. № 44 (490). Режим доступа : http://old.expert.ru/expert/rati ngs/regions/reg2005/44-obl.htm
6. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. № 4. С. 5-16.
7. Хачатуров Т.С., Красовский В.П., Лойтер М.Н. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений // Сб. Научного совета АН СССР по эффективности основных фондов капитальных вложений и новой техники. М. : Наука, 1982. № 33. 38 с.
8. Тимусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М. : Экономика, 1999. 267 с.
Информация об авторах
Ултургашева Олеся Георгиевна, кандидат экономических наук, зам. директора по научной и воспитательной работе, тел.: 89509731784, e-mail: [email protected]; Хакасский филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, Красноярский государственный аграрный университет.
Лавренко Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры экономических дисциплин, тел.: 8 (3902) 27-49-31, e-mail: [email protected]; Хакасский филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, Красноярский государственный аграрный университет.
Профатилов Денис Александрович, аспирант, тел.: 89134470771, e-mail: [email protected]; Красноярский государственный аграрный университет.
Баяскаланова Туяна Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент», тел.: 89646530191, e-mail: [email protected]; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the authors
Ulturusheva O.G., Candidate of Economical Sciences, vice-principle on scientific and educational work, tel.: 89509731784, e-mail: [email protected]; Khakasiya branch of Federal state educational institution of higher professional education, Krasnoiarsk State Agricultural University.
Lavrenko A.V., senior teacher of Economic Subjects Department, tel.: (3902) 27-4931, [email protected]; Khakasiya branch of Federal state educational institution of higher professional education, Krasnoiarsk State Agricultural University.
Profatilov D.A., Post-graduate, tel.: 89134470771, e-mail: [email protected]; Kras-noiarsk State Agricultural University.
Baiaskalanova T.A., associate professor of Department «Economics and management», tel.: 89646530191, e-mail: [email protected]; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
