Анализ методик оценки экономической эффективности технологий и организации производственных процессов при сооружении коллекторных тоннелей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© И.К. Новикова, А.В. Полуторный, И.А. Иванов, 2011

УДК 65

И.К. Новикова, А.В. Полуторный, И.А. Иванов

АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ПРИ СООРУЖЕНИИ КОЛЛЕКТОРНЫХ ТОННЕЛЕЙ

Сооружение коллекторных тоннелей является сложной научно-практической проблемой. Затраты на сооружение при использовании конкретных технологий и организации соответствующих производственных процессов строительства коллекторных тоннелей требуют оценки их экономической эффективности с учетом надежности сооружения эффективности инвестиций.

Ключевые слова: мегаполис, эффективность капитальных вложений, коллекторные тоннели.

Обеспечение нормальной жизнедеятельности городов во многом зависит от надежности эксплуатируемых подземных сооружений различного назначения, среди которых важнейшими функциональными объектами городской инфраструктуры являются коллекторные тоннели. Однако, достаточного опыта проведения оценок надежности и обоснования экономической эффективности технологий сооружения коллекторных тоннелей еще не накоплено. Вместе с тем, рост затрат на повышение надежности подземных сооружений значительно опережает рост самой надежности, что определяет потребность в методике оценки экономической эффективности технологий сооружения коллекторных тоннелей посредством сопоставления величины затрат с полученным эффектом от повышения устойчивости сооружений.

Сооружение коллекторных тоннелей является сложной инженерной задачей, с весьма трудоемкой, требующей определенных знаний, организацией строительства. Особенности подземного

строительства обуславливают необходимость выбора надежной технологии. На капитальные ремонты подобных коллекторов тратится 40-45 тыс. руб. на

1 м тоннеля.

Выбор технологии возведения коллекторного тоннеля представляет собой сложную инженерно-техническую задачу. Это связано с тем, что конструкция подземного сооружения должна выполнять двоякую роль: с одной стороны она должна обеспечивать реализацию функционального назначения объекта, а с другой - служить крепью горной выработки и обеспечивать устойчивость сооружения в массиве горных пород.

В основе любой технологии лежит перечень производственных процессов, для выполнения которых определяют затраты трудовых, временных и материальных ресурсов, что в свою очередь требует оценки эффективности технологии и организации производственных процессов при сооружении коллекторных тоннелей.

Наиболее приемлемой и прогрессивной технологией строительства коллекторных

тоннелей закрытым способом является щитовая проходка горных выработок с использованием сборных конструкций в качестве обделки, дополняемой в необходимых случаях закрепочным тампонажем и внутренней оболочкой («рубашкой»).

Традиционным методом оценки целесообразности использования техники и технологий (технологических решений) является соотношение полезного результата от использования в народном хозяйстве к затратам на их создание. Показатели, используемые для подобного рода решений, получили наименование показателей экономической эффективности капитальных вложений. Основным методическим документом по оценке эффективности капиталовложений является «Типовая методика определения эффективности капитальных вложений», утвержденная Г оспланом СССР и Госстроем СССР в 1981 г.

В типовой методике выделены расчеты двух групп показателей эффективности капитальных вложений -общей (абсолютной) и сравнительной. Показатель общей эффективности капитальных вложений характеризует годовой эффект, получаемый с рубля вызвавших его капитальных вложений, и рассчитывается по формуле Эк.в = П: К,

где П - годовой эффект, получаемый от реализации технико-технологи-ческих решений, руб. ; К - капитальные вложения, вызвавшие эффект, руб.

При оценке эффективности проекта строительства объекта величина П обозначает эффект, предусмотренный проектом в первый год после освоения мощности, а К - сметную стоимость объекта.

Показатель, обратный общей эффективности Эк.в , называется сроком окупаемости капитальных вложений Т и рассчитывается по формуле

Т = К: П.

Экономический смысл этого показателя в том, что строящийся объект, помимо простого возврата затраченных на его создание средств, должен принести в будущем еще и некоторую прибыль и только при достаточной величине этого эффекта допустимо начальное финансирование объекта. Соизмерение и нормирование размера эффекта относительно величины капитальных вложений должен обеспечить показатель срок окупаемости; определяющий длительность периода, в течение которого нарастающая величина притекающего денежного притока (эффекта) сравняется с начальными капитальными вложениями на создание объекта.

Показатели общей эффективности капиталовложений имеют определенные достоинства и недостатки. Они просты для подсчета и базируются на легко доступной информации, а их динамика показывает, как изменяется эффективность деятельности предприятия или отрасли в целом без учета фактора времени.

Показатель «общая эффективность» является достаточными критерием в основном лишь для задач без ярко выраженной изменчивости техникоэкономических показателей объекта во времени, но трудно применимо к оценке эффективности технологий строительства подземных объектов.

Методика оценки по «приведенным затратам» не в полной мере учитывает такие ключевые показатели строительства подземного сооружения как продолжительность строительства и длительность эксплуатации, не могут быть отражены при расчетах «общей эффективности» и возможные изменения объемов выпускаемой продукции и прибыли по годам эксплуатации объекта. К тому же, переход к рыночной экономике свел на нет возможности показателя

«общей эффективности», так как возникает потребность расчета не просто эффективности проекта или технологии, но и необходимость оценить эффективность участия в данном проекте конкретного инвестора с его долей вложений, расчета эффективности проекта для государства (бюджетную эффективность), его социальную эффективность.

Показатели сравнительной эффективности капитальных вложений используются для обоснования инвестиционных решений, связанных с сопоставлением возможных вариантов технологических решений и выбора из них наилучшего. Наиболее распространенным показателем сравнительной эффективности являются так называемые «приведенные затраты». Величина приведенных затрат Зпр обычно рассчитывается по формуле:

Зпр = с + ЕнК,

где Си К — соответственно себестоимость продукции и капитальные вложения по оцениваемому варианту; Ен — нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений.

Обязательным условием сопоставимости вариантов между собой является их тождественность по виду эффекта, а также по величине и срокам его возможного получения. Наивыгоднейшим признается вариант с наименьшими приведенными затратами на получение одинакового эффекта Условие минимума приведенных затрат непосредственно выводится из правил сравнения вариантов по показателю вида (С2 -Са)/(К1 -К2). В литературе этот показатель обычно именуется «коэффициентом сравнительной эффективности капитальных вложений» и обозначается через Е. Нормативные значения этого показателя - устанавливаемый сверху минимальный уровень отдачи капи-

тальных вложений, при недостижении которого вариант не может считаться достаточно эффективным.

Показатель приведенных затрат -критерий по преимуществу статистический и характеризует экономику только одного года эксплуатации объекта в предположении, что она стабильна. В задачах, где эта предпосылка не расходится с действительностью, показатель приведенных затрат работает удовлетворительно. Труднее воспользоваться этим показателем при решении задач с непостоянными, изменяющимися во времени объемами производства, с резко отличными по вариантам сроков службы создаваемых объектов, а также разной очередностью ввода объектов в эксплуатацию.

Для решения задач оценки эффективности капиталовложений, требующих учета затрат и результатов за длительный период времени с отражением при этом изменчивости важнейших технико-экономических показателей по годам этого периода. Рекомендуются специальные, динамические методы оценки эффективности и так называемые интегральные критерии: затраты (Зинт) и эффекта (Эинт). Интегральный критерий затрат Зинт имеет вид:

(т)

Зинт = X (К + И,) В, ^ тт,

t=l

где К\ и И, - соответственно капитальные вложения и годовые эксплуатационные затраты без амортизационных отчислений в ^м году периода оценки т; Вг - коэффициент приведения разновременных затрат к единому году (как правило к первому).

Критерию З(т)инт соответствует парный ему интегральный критерий эффекта Э(т) :

инт

(т)

э(т)инт = X [Ц - (К, + И,)] В" =

т

= X(П + Apt - Kt) Bt ^ max

t=i

где Ці — годовая стоимость получаемой продукции по оптовым ценам в t-м году, руб.; nt — прибыль, получаемая в t-м году, руб.; Apt — годовой приток амортизационных отчислений на реновацию в t-м году, руб.

Критерий Э(тинт представляет собой разницу между интегральными результатами (стоимостью получаемой продукции) и интегральными затратами за длительный период оценки т с учетом экономической неравноценности затрат и эффектов, относящихся к разным годам этого периода.

Перечень затрат, входящих в интегральный критерий, несколько иной, чем у критерия приведенных затрат. Основным принципом здесь становится строгое прикрепление действительных затрат к реальным годам их возникновения. Главное различие по-сравнению с критерием приведенных затрат относится к расходам по созданию основных фондов. В показателе приведенных затрат эти расходы учитывались не непосредственно в виде капитальных вложений, а косвенно, через амортизационные отчисления, входящие в состав себестоимости. Применительно к интегральному критерию такой способ неприемлем: ведь между действительными вложениями в создание основных фондов и начислением на них амортизационных отчислений проходит длительное время, и с точки зрения фактора времени они не эквивалентны друг другу. Поэтому при построении интегрального критерия затраты на создание объекта принима-

ются в их истинном виде, как капитальные вложения периода строительства. После этого, во избежание двойного учета этих затрат, себестоимость периода эксплуатации учитывается без амортизационных отчислений.

В целях более разностороннего анализа отдельных аспектов общей и сравнительной эффективности капитальных вложений, как при статических, так и при динамических методах ее оценки, рассчитываются дополнительные показатели эффективности: производительность труда (и трудоемкость работ по процессам), удельные капитальные затраты (и фондоемкость), себестоимость продукции, прибыль, качество продукции, потери запасов, срок строительства (ввода в эксплуатацию) объекта, сроки освоения проектных показателей, срок службы объектов, мощность предприятия и другие показатели концентрации производства.

Изученные методики не позволяют в полной мере оценить эффективность технологий и организации производственных процессов при сооружении коллекторных тоннелей, так как не учитывают многие особенности строительства и эксплуатации данного вида подземных сооружений, в том числе и риски, возникающие как на этапе строительства, так и эксплуатации сооружения. Поэтому возникает необходимость выработки новой методики, в основу которой будут положены методы предложенные в «Типовой методике определения эффективности капитальных вложений», но адаптированные к специфике именно коллекторных тоннелей, учитывающей особенности строительства и эксплуатации данного вида сооружений.

-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шахтное и подземное строительст- лик и др - М.: Издательство Академии горных

во: Учеб. Для вузов - 2-е изд., перераб. И доп. наук, 2001. Т.1. - 607 с.: илл.

В 2 т./Б.А. Картозия, Б.И. Федунец, М.И. Шуп-

2. Бубман И.С. Ресурсный метод определения сметной стоимости строительства подземных объектов. «Метро и тоннели» №4, 2002.

3. Новикова И.К., Ашихмин А.А. Стратегия промышленного инвестирования в мине-

рально-сырьевом секторе экономики - М.: МГГУ, - 2000.-94 с.

4. Типовая методика определения эффективности капитальных вложений (Третье издание) Утверждена Госпланом СССР и Госстроем СССР в 1981 г., М. 1982. ЕШ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Новикова Ирина Константиновна - профессор,

Полуторный Алексей Викторович - доцент,

Иванов И.А - аспирант кафедры ОУГП, Московский государственный горный университет, Moscow State Mining University, Russia, ud@msmu.ru

ПОЭТАПНОЕ ИЗВЛЕЧЕНИЕ УГОЛЬНОГО МЕТАНА ----------------------------

Препринт

Сластунов С.В., Коликов К. С., Московский государственный горный университет, ud@msmu.ru

Лупий М.Г., Волков М.А., Иванов Ю.М., Мазаник Е.В., СУЭК-Кузбасс,

Отдельные статьи Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). — 2011. — № 4. — 23 с.— М.: издательство «Горная книга».

Рассмотрена задача оптимизации параметров комплексной дегазации угольного пласта в зонах гидродинамического воздействия на основе использования модели фильтрации газа в блочнотрещиноватой среде. Определены параметры комплексной дегазации для условий шахты Котин-ская ОАО «СУЭК-Кузбасс».

Рассмотрен опыт промышленной дегазации углепородных массивов и выделены перспективные направления с учетом тенденций развития угольной отрасли. Дегазация является не только основой обеспечения метанобезопасности, но и эффективного использования угольного метана.

STAGE-BY-STAGE EXTRACTION OF COAL METHANE

Slastunov S. V., Kolikov K.S., Lupiy M.G., Volkov M.A., Ivanov U.M., Mazanik E. V.

Moscow State Mining University, ud@msmu.ru

This paper examines the problem of combined degasification parameters optimization for mined bed at zones with hydrodynamic effect on basis of the model of gas filtration in block-fractured medium. The parameters for combined degasification are defined for “Kotinskaya” mine conditions (“SUEK-Kuzbass ” Public corporation).

This paper examines the experience of commercial degasification of coal massifs. The perspective tendencies are identified considering the trend of coal-mining industry development. The degasification is not only the basis for methane safety assurance but it is also the basis for effective coal bed methane utilization.

Key words: coal mining, methane safety, ventilation, loads, means, performance analysis, outlooks, utilization, combined degasification, permeability, hydraulic fracturing, gas emission, block-fractured medium, gas extraction, wells, optimization