CC BY
26
УДК 658:622.013 Е.П. Теницкая
АНАЛИЗ МЕТОДИК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫРАБОТОК ШИРОКИМ ХОДОМ
Семинар № 8
При отработке тонких и весьма тонких пластов выемочные штреки проводятся буровзрывным способом по смешанному забою, т.е. без разделения отбойки, погрузки и транспортирования угля и породы в пространстве и времени. При транспортировке горной массы по конвейерной цепочке пустая порода смешивается с углем из очистных забоев, что увеличивает его зольность. Это вызывает засорение добываемого угля и снижения его товарной стоимости. Кроме того, выдача породы на поверхность усложняет работу шахтного транспорта и подъема, что приводит на многих шахтах к ограничению их производственной мощности и снижению технико-экономических показателей работы. Наряду с этим возникают трудности с размещением породы на поверхности, особенно в густонаселенных районах. Достаточно сказать, что только в Донбассе находится свыше 1000 породных отвалов, в которых на площади более 6700 га
1 г 3
хранится свыше 1,5 млрд м породы
[1]. Большая часть породных отвалов
самовозгорается, засоряя атмосферу
вредными газами и пылью.
Одним из способов существенного снижения объема выдаваемой на поверхность пустой породы и повышения качества угля является раздельная выемка полезного ископаемого и породы при проведении выработки по
смешанному забою. Отбитый уголь при этом грузится в вагонетки или на конвейер и идет в попутную добычу, а отбитая пустая порода идет на закладку выработанного пространства, примыкающего к проводимой выработке (в раскоску).
Подобная технология проведения горных выработок - широким ходом (широким забоем) - хорошо известна и ранее широко применялась [2]. Однако, несмотря на очевидные преимущества удельный вес применения этой технологии снизился, так как темпы проведения выработок широким ходом ниже, чем при альтернативном способе - узким ходом. Это особенно важно при отработке выемочных столбов высокопроизводительными очистными механизированными комплексами, с внедрением которых темпы подвигания очистных забоев стали выше темпов проведения выемочных штреков.
Второй причиной снижения удельного веса проведения выработок широким забоем была низкая механизация и высокая трудоемкость закладки пустой породы в выработанное пространство, что также привело к снижению темпов и росту себестоимости их проведения.
Таким образом, наряду с очевидными достоинствами способ проведения выработок широким ходом имеет и недостатки. В работах [3, 4] авто-
ром рассмотрены технические предпосылки и показана экономическая целесообразность проведения выработок широким ходом в кризисных условиях угольной отрасли Украины. К тому же, в этих статьях особый акцент делается на том, что с появлением пневматических закладочных машин успешно решается и проблема механизации трудоемкой закладки выработанного пространства пустой породой. Поэтому объективная экономическая оценка эффективного проведения выработок широким ходом весьма актуальна. В этой связи рассмотрим основные методики экономической оценки проведения выработок этим способом.
На практике эффективность этого способа всегда сравнивается со способом проведения выработок узким ходом. Этому вопросу посвящено сравнительно небольшое число работ. Большая часть из них опубликована более 30 лет назад, когда проведение выработок широким ходом имело широкое применение, особенно в Донецком бассейне. В этих работах содержатся как методические положения по определению эффективности, так и конкретные расчеты с анализом результатов применения способов проведения выработок широким ходом.
Работы, в которых рассматриваются методики определения экономической эффективности способов проведения выработок условно можно объединить в две группы.
В первой группе работ [5, 6, 7 и др.] критерием оценки приняты затраты по заработной плате или прямые нормируемые расходы на проведение 1 пог. м выработки. Главным недостатком этих работ является то, что в них не учитываются косвенные затраты, характерные для того либо
другого способа проведения выработок (затраты на транспортирование породы от подготовительного забоя до поверхности, складирование породы, потери угля и др.).
Во второй группе работ [8, 9, 10 и др.] некоторые косвенные затраты учитываются, но в качестве критерия оценки принято изменение себестоимости 1 т угля по шахте в зависимости от применяемого способа проведения выработки. Такой подход, по нашему мнению, не является корректным, так как на себестоимость угля по шахте влияют и другие факторы, которые не связаны с проведением, но оказывающие более ощутимое влияние на изменение себестоимости по сравнению с применяемыми способами проведения выработок. К тому же при таком подходе возникают трудности с получением достоверной информации об определенных затратах, которые в шахтной отчетности отсутствуют.
Таким образом, для обеих групп анализируемых работ общими недостатками являются: неправильный выбор критерия оценки, неполный учет затрат, в зависимости от применяемого способа проведения выработок и отсутствие методов определения учитываемых затрат, не отраженных в шахтной отчетности.
В работе [2] в качестве оценочного критерия экономической эффективности проведения выработок широким и узким ходом предлагается принимать приведенные затраты на подготовку к выемке 1 т запасов угля в пределах шахтного пласта по расходам на проведение и эксплуатацию выработок на весь срок их службы. По мнению авторов данной работы, этот метод оценки позволяет исключить влияние не связанных с проведением выработок факторов на результаты исследования.
Расчет экономической эффективности способов проведения и эксплуатации выработок предлагается проводить по учтенным расходам, которые влияют на изменение затрат на подготовку 1 т запасов угля. В качестве ограничения принимается то, что уровень добычи угля по шахте остается неизменным.
Расчет затрат на проведение 1 пог. м выработки и его охраны проводится с учетом горно-геологических и горнотехнических условий. При расчете учитываются сечение выработки, тип крепи, технологическая схема, средства механизации, мощность пласта, длина лавы, устойчивость боковых пород, способ охраны выработок, глубина разработки и др.
Суммарные стоимостные затраты на подготовку к выемке 1 т запасов угля в зависимости от применяемых способов проведения и эксплуатации выработок за весь срок их службы имеют общий вид:
С _ С + С2 + С3 + С4 + С 5
'2
'3
'4
"5
+
Qn
С6 + С 7 + С8 + С9 + С10
+
грн,
(1)
где Сг - затраты на проведение выработок, руб/м; С2 - затраты на поддержание выработок за весь срок службы, руб/м; С3 - затраты на восстановление выработок, руб/м; С4 -затраты на транспортирование породы, получаемой от проведения и поддержания, до ствола, выдачу на поверхность и складирование ее в породные отвалы, руб/м; С5 - затраты на проведение печей и просеков по углю при оставлении охранных печей и просеков по углю при оставлении охранных целиков над и под выработкой, руб/м; С6 - затраты на эксплуатацию в печах и просеках кон-
вейеров, руб/м; С7 - затраты на
потери угля в околоштрековых и межлавных целиках, руб/м; С8 - затраты на проведение вентиляционных печей в породных полосах при использовании откаточной выработки в качестве вентиляционной, руб/м; С9 - затраты на возведение породных полос над откаточной выработкой вместо охранных целиков, руб/м; Сю - затраты на проведение наклонных выработок на длину око-лоштрековых и межлавных целиков, руб/м; Qл - количество угля из 1 м подвигания лавы, т.
Перечисленные группы затрат рассчитываются по следующим элементам: заработной плате с доплатами и начислениями, материалам, электроэнергии, амортизации, монтажнодемонтажным работам.
В работе [11] также приведены методы определения затрат, принятых к учету.
Анализ методики, изложенной в данной работе, позволяет сделать вывод, что она выгодно отличается от методик по оценке экономической эффективности, описанных выше. Однако и в ней есть недостатки. Они, по нашему мнению, сводятся к следующему.
1. В методике расчета не учитывается снижение цены угля в зависимости от степени засорения его пустой породой при проведении выработки узким ходом.
2. Методика была разработана в условиях плановой экономики, когда отсутствовали многие формы при купле-продаже угля между субъектами предпринимательской деятельности. В работе автора [12] убедительно показано, что если шахта будет обогащать уголь и производить из полученного концентрата кокс по давальческой схеме, то стоимость этого угля и прибыль предприятия увеличатся.
Это имеет принципиальное значение при учете попутной добычи угля и его качества (зольности).
3. Формулы для определения стоимостных затрат получены эмпирическим путем. Многие из них сложны, а достоверность в работе не приведена.
1. Пономаренко П.И., Чарная В.З. Перспективы развития угольной отрасли в условиях перехода к рыночной экономике. Днепропетровск, НГУ, 2002. - 32 с.
2. Гранкин И.С., Сушко И.Л. Проведение выработок широким ходом. М., «Недра», 1975. - 160 с.
3. Пономаренко П.И., Теницкая Е.П. Технические предпосылки и экономическая целесообразность проведения выработок широким ходом в кризисных условиях угольной отрасли Украины // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2002. - №3. - С. 79-80.
4. Пономаренко П.И., Теницкая Е.П. Экономические и экологические аспекты проведения выработок широким ходом // Металлургическая и горнорудная промышленность. - 2003. - №4. - С. 89-92.
5. Коссович В.Л. Разработка угольных пластов без выдачи породы на поверхность.
- М.: Углетехиздат, 1958. - 128 с.
6. Кузбасов Г.А., Прогнимак Д. Я. Сравнение способов проведения штреков широким забоем и узким забоем при подготовке лав к отработке от границ участка. -В кн.: Эффективность проведения горных выработок широким забоем. - М.: изд. ЦИ-ТИугля, 1959. - С. 75-85.
7. Гелюх И.Д., Моисеев М.А., Стру-нов В.М. Экономическая оценка выработок, проходимых широким забоем. - В кн.: Эффективность проведения горных выработок
Устранение этих недостатков приведет к улучшению методики экономической оценки
эффективности способов проведения горных выработок и будет способствовать более широкому применению способа проведения горных выработок широким ходом.
-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
широким забоем. - М.: изд. ЦИТИугля, 1959. - С. 50-67.
8. Гранкин И. С., Сушко И.Л., Гриценко В.И. Проведение штреков на пластах гидрошахт Донбасса. - В кн.: Вопросы добычи угля гидравлическим способом, №31.
- М.: Недра, 1966. - С. 188-227.
9. Экономическая эффективность проведения выработок широким забоем. Вопросы технологии добычи угля. - В кн.: Сборник ДонУГИ, №20, - М.: Госгортехиз-дат, 1961. - С. 90-107. Авт.: Б.Н. Корнеев, П.М. Ульяхин, Ф.В. Ефременко, Н.Е. Ча-ленко.
10. Гришко Н.Т., Локшин Б. С. Методика определения эффективности проведения штреков широким забоем на пологих пластах // Уголь Украины, 1961. - №4. - С. 42-44.
11. Экономическая эффективность
оставления породы в шахте гидравлическим способом. - В кн.: Сборник ДонУГИ, №31.
- М.: Недра, 1965. - С. 347-353. Авт.: Д.Я. Толкацер, В.Н. Копырин, Ю.А. Тушинский, И.Ё. Сушко.
12. Теницкая Е.П. Экономическая оценка влияния зольности угля на выход концентрата при обогащении по давальческой схеме // Сталий розвиток гірничо-металургійної промисловості. Збірник доповідей, Кривий Ріг, 18-22 травня 2002 р., Т.1. - С. 180-181.
— Коротко об авторах----------------------------------------------------
Теницкая Елена Павловна - соискатель кафедры экономики предприятия Института экономики Национального горного университета, Днепропетровск.
УДК 658:622.013 Е.А. Марченко
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПОЛНОТУ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЗАПАСОВ НА ЗАКРЫВАЮЩИХСЯ ШАХТАХ
Семинар № 8
Программой «Украинский уголь» [1], утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины №1205 от 19.09.2001 г. предусмотрено закрытие в период 2001-2010 гг. 38 шахт, промышленные запасы угля на которых по состоянию на 01.01.2001 г. составили 451 млн. т. Эти запасы равны примерно объему добытого угля всеми украинскими шахтами за последние четыре года. С закрытием этих шахт производственная мощность предприятий отрасли уменьшится на 8840 тыс. т в год.
Однако и до указанного постановления в отрасли в ходе ее реструктуризации было закрыто несколько шахт и разрезов. Причем, следует особо отметить, что это закрытие проводилось без надлежащего экономического обоснования. Например, известная шахта «Кочегарка» была закрыта, когда на ней был подготовлен к работе новый горизонт. Шахта «Се-лидовская» была закрыта, когда пласт
Ью был практически полностью
подготовлен к выемке полезного ископаемого. Аналогичные примеры можно привести и по другим закрывающимся шахтам. Поскольку закрытие шахт приводит к снижению мощности шахтного фонда, значительному снижению рабочих мест и крупным материальным затратам, то про-
блема полноты извлечения запасов на закрываемых шахтах приобретает в условиях Украины, где строительство новых и реконструкция действующих шахт практически не ведется, приобретает первостепенное значение.
Заметим, что проблема полноты извлечения запасов полезных ископаемых внутренне противоречива. С одной стороны, запасы представляют благо природы, используя которые мы получаем возможность удовлетворения наших потребностей, например, в электрической и тепловой энергии. Невоспроизводимость и ограниченность любых запасов полезного ископаемого, даже если эти запасы весьма велики, предопределяют необходимость наиболее полного их извлечения (в пределе - всех запасов).
С другой стороны, достигнутый уровень научно-технического прогресса ограничивает или предопределяет наши возможности извлечения запасов, находящихся в различных природных условиях. Диапазон изменения последних чрезвычайно широк
- от условий весьма благоприятных до весьма неблагоприятных, а поскольку всегда естественно стремление получать любой продукт с наименьшими усилиями, в том числе экономическими, то возникают предпосылки добывать полезное ископаемое лишь в той части запасов, природные (горно-геологические) условия кото-
рых признаются в данное время достаточно благоприятными. Запасы же в менее благоприятных условиях не извлекаются и представляют по общепринятой терминологии потери полезных ископаемых в недрах.
Показателем полноты извлечения запасов может служить коэффициент
извлечения (ки ), который представляет отношение фактического (или по проекту) извлечения запасов (^ ф ) к
запасам, извлечение которых желательно или возможно при данных условиях ( ^в ) [2], т.е.:
Ф
и
< 1
(1)
Понятие запасов, извлечение которых «желательно» или «возможно», не является однозначным и определяется каждый раз в зависимости от цели и задачи исследования или рассматриваемого вопроса, оно также неодинаково для различных полезных ископаемых. Например, при разработке кимберлитовой руды (добыча алмазов) этот коэффициент максимально приближается к единице, т.е. стремятся обеспечить максимально полное извлечение, при добыче калийных солей допускают коэффициент 0,5-0,6, для угольных месторождений -0,80-0,85.
Значительные отрицательные последствия закрытия шахт, отмеченные выше, дают основание для отдаления решения о закрытии и продления работы шахты, что связано с большей полнотой извлечения запасов. В этой связи рассмотрим факторы, предопределяющие полноту извлечения запасов. Они подразделяются на две группы: факторы природные (горногеологические условия) и факторы индустриальные (техника, технология
и организация производства). Эти факторы, сохраняя свои особенности, взаимодействуют между собой.
Из многочисленных природных факторов, характеризующих качество и условия добычи угля, на полноту извлечения запасов основное влияние оказывают: глубина залегания, мощность и выдержанность разрабатываемых пластов. Из индустриальных факторов наиболее существенное влияние оказывают: глубина разработки со всеми вытекающими из этого последствиями, мощность угольной шахты, механизация основных и вспомогательных производственных процессов.
Природные факторы ограничивают потенциальные возможности полноты извлечения запасов, Например, большая нарушенность пластов препятствует извлечению запасов. Весьма малая мощность пластов предопределяет низкую экономическую эффективность работы шахты и создает тенденции к полному или частичному отказу от выемки этих запасов. Индустриальные факторы ограничивают возможности процесса извлечения запасов полезного ископаемого. Например, высокая газообильность при большой глубине разработки заставляет снижать нагрузку на лаву и тем самым уменьшает объем добычи. То же относится к возможности выемки весьма тонких пластов мощностью менее 0,6-0,7 м. Последние факторы оказывают отрицательное влияние на мощность предприятия, снижая ее, что ухудшает экономические результаты работы предприятия - повышается себестоимость 1 т готовой угольной продукции.
Ввиду того, что полнота извлечения запасов может ограничиваться геологическими или индустриальными факторами, введем два понятия: геологическая полнота извлечения запасов и экономическая полнота извле-
в
чения запасов. Оба понятия характеризуются соответствующими коэффициентами извлечения по соотношению (1). Под геологической полнотой извлечения запасов будем понимать ту часть запасов, которая при данном уровне техники и технологии может быть практически извлечена. Под экономической полнотой извлечения запасов будем понимать ту часть запасов, извлечение которых при данном уровне техники и технологии признается для данного месторождения экономически целесообразным. Пределом экономической полноты извлечения запасов служит граница экономической эффективности шахты, т.е. двукратное превышение среднеотраслевой себестоимости готовой угольной продукции. Экономическая полнота извлечения запасов (кэк) имеет своей верхней границей геологическую полноту извлечения
запасов ( к геол ) , а последняя равна общему коэффициенту извлечения согласно соотношению (1). Поэтому можно написать следующее соотношение:
k3K — kreon
(2)
чину извлечения запасов (знаменатель соотношения (1)) принимается сумма промышленных и забалансовых запасов. Случай, когда показатели экономической и геологической полноты извлечения запасов равны является предельным и на практике не достигается. Следовательно, при осуществлении экономической полноты извлечения запасов всегда будет оставаться неизвлеченной часть запасов, величина которой может быть определена соотношением А Z:
А z =
теол
'ЭК
(3)
Если исходить из указанных предпосылок, то фактором, определяющим максимальную полноту извлечения запасов, служит коэффициент экономической полноты извлечения запасов. При этом за желаемую вели-
Выводы
1. Закрытие угольных шахт должно проводиться с учетом полноты извлечения запасов полезного ископаемого в пределах границ горного отвода.
2. Факторы, предопределяющие полноту извлечения запасов подразделяются на природные (горногеологические условия) и индустриальные (техника, технология и организация производства). Эти факторы, сохраняя свои особенности, взаимодействуют между собой.
3. Фактором, определяющим максимальную полноту извлечения запасов, служит коэффициент экономической полноты извлечения запасов в его приведенном выше понимании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Програма „Українське вугілля”.-Київ, УкрНДІпроект, 2001.-110 с.
2. Бурчаков A.C., Гринько H.K., Ковальчук A. Б. Технология подземной разра-
ботки пластовых месторождений полезных ископаемых. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Недра, 1978. - 536 с.
в
— Коротко об авторах
Марченко Елена Алексеевна - аспирант кафедры экономики предприятия Института экономики Национального горного университета, Днепропетровск.
© В.В. Бойко, Д.А. Ручаевский, 2007
УДК 658.153
В.В. Бойко, Д.А. Ручаевский
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Семинар № 8
Основы организации заработной платы производственных предприятий, отнесение исполнения работ к определенным тарифным разрядам и присвоение квалификационных разрядов работникам находились и находятся в системе менеджмента труда.
Реформирование сложившейся экономики к условиям работающих рыночных принципов требует постоянного осмысления теоретических, аналитических и практических знаний в вопросах формирования кадрового состава и оплаты его труда согласно экономическому своеобразию деятельности предприятия. Одними из наглядных принципов современной экономики являются принципы формирования и отбор кадрового потенциала предприятий.
Не секрет, что рынок динамичен и постоянно изменяется. Ярким примером подтверждения этого высказывания может, хотя бы, служить тот факт, что еще не так давно в университетах, академиях, институтах, колледжах (техникумах) и профессиональных училищах и др. существовало такое понятие как «распределение». Каждый знает значение этого термина, но все-таки остановимся на нем подробнее.
В условиях административноплановой экономики каждый, или
практически каждый ресурс, находящийся в наличии в период «застойной» экономики, распределяется согласно нуждам и потребностям советского хозяйствования. Таким образом удовлетворялась потребность в специалистах, которые и распределялись на разные предприятия.
Теперь же, рынок труда, как и рынок любой другой продукции, полностью подчиняется современным рыночным тенденциям и течениям. Это значит, что бывшие учащиеся и будущие молодые специалисты вынуждены искать способы «продать» себя и свои таланты подороже. Отсюда возникает вопрос: «А что же, собственно, такое это «дороже»?». Как определить субъективно наиболее перспективного работника из всего предложенного «материала»?
Ответ, к сожалению, не так очевиден. Многие работодатели в малых, средних и крупных компаниях наравне с ведущими учеными-экономистами пытаются разработать универсальный механизм оценки потенциального «кадра». Этот процесс тесно увязывается с разработкой бестарифной системы оплаты труда наемного работника.
На сегодняшний день такая система оплаты труда получает необходимость ее применения в основном малыми предприятиями. Только на не-
которых малых предприятиях Украины, начались попытки тарифной оплаты труда. Её суть заключается в том, что работы распределяются согласно их сложности, а работники - согласно их классификации, при этом используется тарифная сетка, согласно которой они получают дифференцируется оплата труда.
Не только в Украине, но и других странах мира отдают предпочтение системе оплаты труда, основанной на коэффициенте сложности. До 90-х годов ее эффективность и полезность никто даже не подвергал сомнению. И это обусловлено рядом причин. Во-первых, эта система гарантирует некую определенную справедливость, в частности, в пределах одного предприятия. Любую работу, выполняемую в компании, оплачивают по единому принцнипу: к примеру, механик, перейдя из вспомогательного подразделения в цех, обнаруживает там ту же систему оплаты труда. Таким образом механик получает гарантию того, что оплата его труда, как и любого другого сотрудника организации, в каком бы подразделении организации он не работал, сопоставима с оплатой других ее работников. Чтобы значительно подняться в окладе, механику требуется стать, например, старшим механиком, руководителем механического участка. То есть в такой системе за работу, сопряженную с большей ответственностью, и платят больше.
Во-вторых, такая система оплаты труда позволяет сопоставлять заработки не только в пределах одной компании - руководство любой фирмы может без труда определить, не платит ли оно своим людям меньше или больше, чем платят конкуренты за такую же работу. Отраслевые тарифно-квалификационные справочники значительно упрощают названную задачу.
Кроме того, система оплаты труда по коэффициенту сложности упрощает централизованный контроль заработной платы в пределах даже очень больших компаний. Для того, чтобы проверить заработную плату своих работников, управляющая компания должна только просмотреть штатное расписание и подсчитать соответствующие баллы.
Таким образом, описанная система оплаты труда отлично подогнана под потребности бюрократической организации, в которой все решения принимаются наверху, менеджеры несут ответственность за их реализацию, а от рядовых работников требуется только «молча делать свое дело». Именно поэтому, когда с 80-х годов слово «бюрократия» стало «страшным проклятием» для западных кампаний, когда они осознали, что для победы в конкурентной борьбе требуется быть гибким, способным к новаторству, стало меняться отношение и к такому «столбу» бюрократизма, как традиционная система труда. На практике все это оказалось достаточно сложным мероприятием, однако сделать это было необходимо, так как иначе «дебюрократизироваться» невозможно.
Основная проблема традиционной системы оплаты труда состоит в том, что система коэффициентов сложности выполняемой работы, основанная на точном определении служебных обязанностей, побуждает людей делать только то, что предписывается. А это не дает возможности предприятию (фирме) быть гибким и ориентированным на потребности клиента. Ведь для обеспечения гибкости, помимо всего прочего, работники в любой момент должны быть готовы реагировать на изменяющуюся окружающую среду и на запросы потребителей. Большинство людей избегают брать на себя ответственность. На-
пример, маркетолог предприятия предпочтет занять пассивную позицию, обнаружив активные действия конкурентов, которые могут привести к потерям значительной доли рынка.
Казалось бы, маркетинг обязан доказывать возможность появления угрозы и предлагать мероприятия по ее преодолению, но его должностная обязанность - сбор информации и ее анализ, он ведь номинально не несет ответственности за результаты деятельности всего предприятия и ему не «воздастся» за его старания.
Идея, лежащая в основе процессной системы управления (менеджмента), и одно из требований, выдвигаемых сегодня - сокращение уровней управления среднего иерархического звена. А система коэффициентов сложности усиливает идею иерархии
- она побуждает не только на укреплении и создание новых уровней управления, но и на описание служебных обязанностей таким образом, чтобы «получить лишние баллы», необходимые для начисления более высокой заработной платы.
Постулат, которым руководствуются сегодня успешные организации, заключается в том, что основная ценность организации - ее люди. Система же коэффициентов обезличивает людей, уравнивает их по комплексу обязанностей, на выявляет их потенциальных возможностей, принижает значимость индивидуальных навыков и эффективности работы.
Очевидно, что в конечном итоге такой подход негативно скажется на внутриорганизационной культуре, даже если руководство и будет лишь провозглашать принцип высокой ценности человека.
Традиционная система оплаты труда усложняет процессы внедрения изменений, особенно кардинальных. Опыт показывает, что предприятия
сталкиваются с необходимостью по несколько раз переписывать штатное расписание, что не только требует больших временных затрат, но и дает лишний повод разворачиванию внутренних конфликтов — каждый старается сохранить за собой те обязанности, которые приносят больше баллов.
Например, у одного из клиентов одной из компаний ушло 1,5 месяца на создание нового штатного расписания, что привело к серьезному напряжению во взаимоотношениях между руководителями среднего звена. Осуществляемые здесь изменения предполагали переход на процессную систему управления и штатное расписание с тарифными сетками, что стало одним из основных препятствий, стоящих на пути преобразований. Некоторые руководители среднего звена в созданной процессноориентированной организации смогли претендовать лишь на ранг администратора, в то время как специалисты (т.е. их подчиненные в недавнем прошлом) стали собственниками бизнес-процессов, отвечающими, в некоторых случаях, за результаты работы сразу нескольких подразделений, что естественно, должно отразиться на их оплате труда. Ведь задача достижения результатов теперь стоит перед собственниками бизнес-процессов, в то время как администраторы лишь координируют вовлеченность персонала в несколько процессов. В таком случае, кстати, правильнее прибегнуть с сокращениям среднего управленческого звена.
Для крупных предприятий, где имеются отделы труда и заработной платы, где функционируют тарифноквалификационные советы, отслеживаются основы реализации тарифной системы, методология ее применения сложна, но возможна. Если рассматривать малые, в т.ч. частные предприятия с незначительным кадровым составом, применение громоздкой
тарифной системы в условиях рыночной экономики пока не только затрудненно, но, порой, и методологически безосновательно.
В настоящее время осуществляются некоторые попытки совершенствовать сложившуюся тарифную систему в ряде предприятий. Таким примером может являться «бальная система». Упрощенную методологию «бальной системы» по формированию окладов специалистов на украинских предприятиях можно представить следующей последовательностью шагов. Специалисты из отдела кадров описывают должностные обязанности всех сотрудников, оценивая их, затем в соответствии с такими факторами, как условия труда, ответственность, уровень необходимый для работы знаний, качество выполняемой работы и др. Затем каждая штатная единица получает то или иное количество баллов в зависимости от того, какая доля каждого фактора соответствует ей. По итоговой сумме баллов определяется оклад, соответствующий каждой штатной должности. Чем больше баллов получает работник, тем выше у него оклад. Изменение размера оклада возможно только на строго оп-
1. Бойко В.В. Экономика предприятий Украины. Днепропетровск, НГУ, 2005.
2. Пономаренко П.И., Бойко В.В, Ян Су Хун Количественная оценка мотивации труда при помощи мотивационной «лесенки» МеКепБеу. Днепропетровск, Єкономічний вісник, НГУ, 2004.
3. Пономаренко П.И., Бойко В.В., Ян Сун Хун Методология исследования при-
ределенную величину, в пределах так называемой «вилки должностного оклада». Методология «бальной системы в какой-то мере сопоставима с методологией оценки стоимости труда на основе коэффициента его сложности, однако она учитывает ряд мотивационных факторов, не присущих тарифной системе.
На наш взгляд, разработка методологии комплексной бестарифной системы формирования кадрового состава и оплаты труда, на основе как внешних, так и внутренних факторов его мотивации будет являться одной из определяющих задач, обеспечивающих активизацию человеческого фактора и рост прибыльности малых и других предприятий. Вполне очевидна необходимость реструктуризации и перестройки предприятий малого бизнеса на более мобильную, мобильную, готовую к изменениям методологию организации труда и заработной платы. И первый шаг к этому - разработка гибкой, более ориентированной на качественные экономические и социальные результаты системы оплаты труда работников предприятий с учетом факторов мотивации.
-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
оритетов мотивации труда с помощью мат-рици НГУ. Днепропетровск, ДНУ, 2005.
4. Бойко В.В., Ручаевский Д.А. Трансформация организации оплаты труда Украины в условиях рыночной экономики. Материал международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики Украины». Денпропетровск, НГУ, 2005.
— Коротко об авторах------------------------------
Бойко В.В. - кандидат технических наук, профессор,
Ручаевский Д.А.. - аспирант,
кафедра «Экономика предприятий», НГУ.
