CC BY
105
о <
В. А. Плотников, Е. Б. Малых V. A. Plotnikov, E. B. Malyh
Анализ механизма влияния валютного курса на национальное промышленное производство
An Analysis of the Influence of the Exchange Rate on the National Industrial Production
Плотников Владимир Александрович
Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Профессор кафедры общей экономической теории Доктор экономических наук, профессор Plotnikov_2000@mail.ru
Малых Елена Борисовна
Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский государственный университет
экономики и финансов
Аспирант кафедры экономической теории
и мировой экономики
bar1111111@yandex.ru
Ключевые слова:
валютный курс, национальное производство, промышленность
В статье проанализированы теоретические подходы к влиянию реального валютного курса на национальное производство. Разработан механизм разложения общего результата влияния девальвации на эффект замены и эффект дохода с учетом доли импорта во внутристрановом спросе. Произведена верификация представленного метода на примере девальвации рубля в России в 1998 и 2008 гг.
Plotnikov Vladimir Alexandrovich
Saint-Petersburg
Sait-Petersburg State University of Economics and Finance
Professor of the Chair of "General economic theory", Doctor of Science (Economics), Professor Plotnikov_2000@mail.ru
Malykh Elena Borisovna
Saint-Petersburg
Sait-Petersburg State University of Economics and Finance
Post graduate student of the Chair of "Economic Theory and the Global Economy" bar1111111@yandex.ru
Key words:
exchange rate, domestic production, industry
The paper analyzes the theoretical approaches to the effect of the real exchange rate on domestic production. A mechanism is developed of decomposition of the overall result impact of the devaluation on the substitution effect and the income effect by the share of imports in-country demand. Verification of the method is provided, taking devaluation of the ruble in Russia in 1998 and 2008 as an example.
Влияние валютного курса на национальное производство представляет собой сложный механизм, элементы которого постоянно меняются в зависимости от текущей экономической конъюнктуры. Анализируя факторы, определяющие такого рода влияние, необходимо учитывать их прямое и косвенное воздействие, а также изменение интенсивности их проявления. Для проведения эффективной валютной политики, целью которой является достижение максимальных темпов экономического роста с заданными характеристиками [1], актуальным
является определение механизма взаимосвязи между валютным курсом, национальным производством и инфляцией.
Мнения относительно элементов, формирующих данный механизм, неоднозначны, что обусловлено существованием различных каналов влияния валютного курса на рассматриваемые параметры. В связи с этим актуальным представляется определение понятия механизма взаимосвязи реального валютного курса и внутристранового промышленного производства, учитывающего основные
каналы влияния валютного курса с учетом их значимости, а также эмпирический анализ такого влияния на промышленность в России.
При рассмотрении изложенных сегодня в литературе теоретических подходов к вопросу влияния валютного курса на национальное производство можно выделить следующие направления влияния валютного курса на национальное производство:
1. Перераспределение спроса между внутренними и импортными товарами в результате изменения относительных цен (С. Тоувар [13], Ф. Картаев [3], П. Кадочников, С. Синельников-Мурылев и С. Четвериков [2]).
2. Определение общего уровня спроса. В модели С. Эдвардс [9] снижение реального курса национальной валюты приводит к повышению инфляции и, соответственно, к снижению реальной денежной массы, что, в свою очередь, инициирует снижение спроса. В модели П. Кадочникова, С. Синельникова-Мурылева и С.Четверикова[2] девальвация вызывает изменение дохода, спровоцированное ростом цен. В исследованиях Ф. Ларина и Дж. Сакса
[12], а также Дж. Р. Файра и Ф. Дж. Ка-рейро [10] девальвация через влияние на инфляцию приводит к сокращению реальной заработной платы, что является причиной снижения общего уровня спроса.
3. Издержки внутристрановых производителей. В исследовании К. Дж. Фор-бес [11] девальвация приводит к снижению реальной заработной платы и, соответственно, к уменьшению издержек. В моделях, которые предложили К. Дж. Форбес и Ф. Картаев, динамика реального валютного курса определяет стоимость импортируемых материальных ресурсов.
4. Баланс фирмы. В модели С. Тоувар
[13] девальвация внутренней валюты приводит к удорожанию обслуживания заимствований фирмы, выраженных в иностранной валюте и, соответственно, к ухудшению баланса.
5. Экспорт. В модели Дж. Кампа и Л. Голдберг [8] девальвация внутрен-
ней валюты повышает эффективность 2
экспорта. ^
Отметим, что в исследовании П. Ка- о дочникова, С. Синельникова-Мурылева, о С. Четверикова [2] суммарный эффект т изменения относительных цен (разница х между начальным и конечным потре- н блением отечественных и импортных < товаров) раскладывается на эффект за- т мещения (изменение при постоянной получаемой полезности и меняющихся относительных ценах) и эффект дохода (изменение потребления вследствие изменения дохода при постоянных относительных ценах). Разложение производится с использованием уравнения Е. Слуцкого. Недостатком представленной модели, по мнению авторов, является то, что в ней не учитывается доля импорта в общем внутристрановом спросе.
Эмпирические расчеты в обсуждаемом исследовании [2] произведены по различным отраслям промышленности с использованием роттердамской модели, которая описывает спрос на товары отечественного и импортного производства в виде системы двух функций от доходов потребителей и цен на отечественные и импортные товары. Результаты расчетов, произведенных в период 1997-2003 гг., показывают, что сокращение импорта и рост спроса на товары отечественного производства во II квартале 1998 г. в значительной степени обусловлено проявлением эффекта импортозаме-щения, особенно в пищевой и лесной промышленности, в наименьшей степени — в легкой промышленности. Также выявлено, что в тех отраслях, где импор-тозамещение было наиболее сильным, процессы обратного замещения при последующем укреплении реального курса рубля оказались более медленными.
Авторами статьи разработан альтернативный метод разложения общего эффекта валютно-курсового влияния на эффект замены и эффект дохода с учетом доли импорта во внутристрано-вом спросе. В представленной теории эффект замены выражается в перераспределении спроса между внутренними производителями и импортерами в за-
2 висимости от изменения относительных ^ цен. Эффект замены зависит от эластич-о ности ставки превышения цен над изо держками внутренних производителей. со Подробно анализ ставки превышения х цен над издержками изложен в исследо-н вании В. Н. Брансон и Р. С. Марстон [7], < поэтому мы на нем детально останавли-т ваться не будем. Степень эластичности ставки превышения определяет временной лаг перераспределения спроса.
Исследования показывают, что эластичность ставки превышения внутренних производителей зависит от ряда факторов: возможности увеличения физических объемов внутреннего производства; уровня конкуренции на определенном товарном рынке; адекватности оценки экономической ситуации и степени оптимальности принимаемых экономическими субъектами решений; стоимости бренда; воспринимаемого качества товара; затрат ухода с рынка.
Эффект дохода определяется зависимостью инфляции от валютного фактора, которая обусловлена действием следующих эффектов:
• эффект переноса (импортируемая инфляция). Реализуется через изменение цен импорта;
• монетарный эффект (валютный фактор монетарной инфляции). Действие фактора проявляется в результате интервенций Центробанка: при поддержании фиксированного курса увеличенный приток иностранной валюты на биржу выкупается Центробанком, при этом происходит увеличение денежной массы;
• эффект курсовых ожиданий. Проявляется через ожидания экономических агентов относительно прогнозных значений валютного курса, основанных на официальных данных Центробанка, экспертных и бытовых оценках текущей экономической ситуации. Для производителей продукции производственного назначения объем общего спроса будет определяться рентабельностью и финансовым положением внутристрановых производителей. Поскольку на инфляцию влияют, в том числе, факторы, не связанные с валют-
ным курсом, эффект дохода связан с факторами, зависящими от валютного курса, а также некурсовыми факторами, выделить которые при расчетах затруднительно.
Сопоставление эффекта замены и эффекта дохода можно представить следующим образом. Повышение реального курса внутренней валюты приводит к повышению общего платежеспособного спроса. В определенный момент происходит исчерпание возможности роста внутреннего производства за счет общего уровня платежеспособного спроса, при этом существуют возможности повышения физических объемов импорта. Это вызывает обострение ценовой конкуренции между конкурирующими импортерами и внутренними производителями, сопровождающееся снижением ставки превышения у внутренних производителей и последующим отрицательным эффектом перераспределения спроса. Снижение реального курса внутренней валюты приводит к уменьшению общего платежеспособного спроса. В условиях, когда ставка превышения импортеров снижается до нулевого или некоторого отрицательного уровня, начитает действовать положительный эффект перераспределения.
Действие эффекта перераспределения одинаково для потребительских товаров и товаров производственного назначения. Для производителей продукции производственного назначения объем общего спроса будет определяться рентабельностью и финансовым положением внутристрановых производителей. Изменения реального валютного курса оказывают непосредственное влияние на издержки внутренних производителей при условии наличия в них импортной компоненты. Издержки включают в любом случае неимпорти-руемый компонент: это заработная плата, тарифы на газ, свет, водоснабжение, грузовые перевозки.
Метод заключается в следующем:
1) спрос на товары внутреннего производства с учетом доли импорта во внутреннем производстве оценивается параметром: Овнут//Ообщ/, где Овиут1 —
спрос на продукцию внутренних производителей на товар i за период t; Dобщ' — общий уровень внутристрано-вого спроса на товар i за период t.
Общий уровень спроса на конкретный товар на внутреннем рынке складывается из спроса на продукцию внутристра-новых производителей и импортеров, пропорциональное соотношение которых определяется изменениями относительных цен и других факторов. Предположим, что товарные запасы внутри-страновых производителей равны нулю, тогда объем общего внутристранового спроса на определенный товар можно представить в виде объема внутреннего производства за вычетом экспорта, плюс импорт. Использование отношения внутреннего спроса к общему уровню спроса позволяет произвести определение эффектов с учетом доли импорта во внутристрановом спросе, что является принципиально важным;
2) разложение общего эффекта на эффект замены и эффект дохода производится с применением отношения спроса на продукцию внутренних производителей к общему внутристрановому спросу по методике Е. Слуцкого [12, с. 156]:
^нут1^общ0 - ^нут0^общ0 —
общее изменение спроса,
^нут1^общ1 - ^нут0^общ0 —
эффект замены,
Dвнут1/Dобщ0 Dвнут1/Dобщ1
эффект дохода.
Нами произведена верификация представленного метода: разложен общий результат влияния девальвации курса рубля в 1998 и 2008 гг. на эффект замены и эффект дохода. С августа по сентябрь 1998 г. реальный курс рубля снизился на 171%: с августа 1998 г. по январь 1999 г. снижение составило 199% (расчеты проведены на основе [4]); с августа 2008 г. по январь 2009 г. снижение реального курса рубля составило 47% (расчеты проведены на основе [5]). Происходило снижение реальных доходов населения: с 88,1% в августе 1998 г. до 72,6% в январе 1999 г. [4], и с 108,6% в августе 2008 г. до 89,3% в декабре
2008 г. [5]. То есть, в периоды снижения 2 реального курса рубля — в августе 1998 ^ и августе 2008 г. — происходило резкое о снижение реальных доходов. о
В структуре импорта в 2010 г. наи- т больший вес занимали машины и обо- х рудование — 44,4%, продукция хи- н мической промышленности — 16,1%, < продовольственные товары и сельскохо- т зяйственное сырье — 15,9%, металлы, драгоценные камни и изделия из них — 7,4%, текстиль, текстильные изделия и обувь — 6,2%1.
Основываясь на товарной структуре импорта, мы выделили для углубленного анализа пищевую промышленность, автомобилестроение и легкую промышленность. Для разложения на эффекты замены и дохода в соответствии с предложенным методом выберем те товарные группы, по которым есть сопоставимая статистика изменений физического объема импорта и внутреннего производства. В частности, проанализируем следующие товары: мясо свежемороженое, масло сливочное, масло растительное, сахар белый, обувь кожаная, автомобили легковые, автомобили грузовые (см. табл. 1).
Пищевая промышленность В 1999 г. снижение производства мяса произошло в результате действия отрицательного эффекта замены, явившегося следствием перехода в потреблении на более дешевую импортную продукцию. В 2009 г. рост производства вызван положительным эффектом замены, усиленным, в некоторой степени, положительным эффектом дохода. Можно сделать вывод, что в 2009 г., в отличие от 1999 г., рост производства связан с импортоза-мещением. Это может являться следствием завоевания новых рынков сбыта, оптимизации структуры логистики.
В 1999 г. снижение производства сливочного масла было спровоцировано отрицательным эффектом дохода, при
1 Россия в цифрах — 2011. Росстат. [Электронный ресурс] // иЯ1_: http://www.gks.ru/ Ьдс1/гед1/Ь11_1 VMain.htm (дата обращения: 10.03.2012).
< Таблица
2 Расчет эффекта замены и эффекта дохода*
о ___
Изменение спроса 1998-1999 гг. 2008-2009 гг.
мясо свежемороженое
Общее изменение спроса -0,1 0,09
Эффект замены -0,11 0,07
Эффект дохода 0,01 0,02
масло сливочное
Общее изменение спроса -0,04 -0,06
Эффект замены 0,1 0,01
Эффект дохода -0,14 -0,07
масло растительное
Общее изменение спроса 0,1 0,31
Эффект замены -0,02 0,03
Эффект дохода 0,11 0,28
сахар белый
Общее изменение спроса 0,39 -0,13
Эффект замены 0,06 -0,02
Эффект дохода 0,32 -0,11
обувь кожаная
Общее изменение спроса 0,19 0,01
Эффект замены 0,15 0,11
Эффект дохода 0,04 -0,1
автомобили легковые
Общее изменение спроса 0,14 -0,23
Эффект замены 0,1 0,11
Эффект дохода 0,04 -0,35
автомобили грузовые
Общее изменение спроса 0,2 -0,38
Эффект замены 0,07 0,16
Эффект дохода 0,13 -0,54
* Расчеты Е. Б. Малых по данным [4, 5].
этом положительный эффект замены в значительной степени нивелировал его действие. В 2009 г. снижение производства происходило также преимущественно за счет действия отрицательного эффекта дохода. Рассмотренная динамика свидетельствует о превалировании для этого товара эффекта дохода над эффектом замены. Отрицательный эффект дохода можно объяснить переходом в потреблении на более дешевое
растительное масло в периоды снижения доходов.
В 1999 г. положительный эффект дохода от продаж растительного масла привел к росту внутреннего производства и импорта. Низкий показатель эффекта замены объясняется небольшой долей импорта в общем спросе. Рост производства в 2009 г. произошел в результате положительного эффекта дохода, усиленного в незначительной сте-
пени положительным эффектом замены. Можно сделать вывод, что внутреннее производство на рынке растительного масла в рассматриваемые периоды определялось преимущественно общим уровнем спроса, который повышался в периоды снижения доходов, возникающего из-за перехода в потреблении на более дешевое, по сравнению со сливочным, масло растительное. Это можно объяснить тем, что растительное масло является товаром первой необходимости, и, соответственно, имеет низкую эластичность по уровню дохода. Снижение реального курса рубля в 1998 г. привело к импортозамещению на этом рынке и сформировало условия для укрепления позиций внутренних производителей в среднесрочном периоде. В 2008 г. дальнейшее вытеснение импорта привело к практически полному импортозамещению на рынке растительного масла.
Изменения внутреннего производства на рынке белого сахара в 1999 г. определись преимущественно эффектом дохода, что можно объяснить тем, что сахар является стратегическим товаром, спрос на который резко вырос в 1998 г., когда возникла паника на потребительском рынке, сопровождающаяся ажиотажным спросом на сахар. В 2009 г. уменьшение выпуска было вызвано снижением внутреннего спроса на сахар, что можно объяснить тем, что паники на потребительском рынке в 2008-2009 гг. не было. Отрицательный эффект замены являлся незначительным из-за низкой доли импорта во внутреннем производстве.
Легкая промышленность Оценка проводилась по обуви кожаной. Установлено, что в 1999 г. увеличение производства обуви объясняется действием положительного эффекта замены. В дальнейшем происходило увеличение импорта при снижении внутреннего выпуска, что означает, что внутренние производители не смогли воспользоваться изменением относительных цен в 1998 г. для завоевания новых рынков сбыта, повышения имиджа своей продукции и т. д. В 2009 г. рост производства
происходил в результате действия по- 2
ложительного эффекта замены, который ^
превалировал над отрицательным эф- о
фектом дохода. Можно сделать вывод, о
что снижение реального курса рубля в т
1998 и 2008 гг. привело к импортоза- х
мещению на рынке обуви в результате н
действия эффекта замены. <
Автомобилестроение В 1999 г. рост производства легковых автомобилей вызван в основном эффектом замены. В 2009 г. сокращение внутреннего производства происходило в результате действия отрицательного эффекта дохода, при этом положительный эффект замены привел к меньшему снижению внутреннего выпуска по сравнению с импортом. Уменьшение выпуска в 2009 г. было обусловлено снижением общего спроса на легковые автомобили, что явилось следствием сокращения номинальных доходов в результате кризиса.
В 1999 г. рост производства грузовых автомобилей объясняется преимущественно эффектом дохода, который мог быть вызван общим оживлением промышленности. Низкий показатель эффекта замены обусловлен невысокой долей импорта в общем выпуске за этот период. В 2009 г. сокращение внутреннего выпуска происходило в результате действия отрицательного эффекта дохода, при этом положительный эффект замены привел к меньшему снижению внутреннего выпуска по сравнению с импортом.
В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что эффект замены был положительным для подавляющего большинства из рассмотренных товарных групп. При сопоставлении эффектов выявлено, что снижение курса рубля по большинству из рассматриваемых товарных групп вызвало положительный эффект замены и положительный эффект дохода; исключение составляют свежемороженое мясо и сливочное масло — снижение курса рубля вызвало отрицательный эффект дохода, превалировавший над положительным эффектом замены, что объясняется переходом в
g потреблении на более дешевые замени-^ тели в период снижения доходов. о Использование результатов провеса денного исследования позволит, по
со мнению авторов, проводить более обо—
« Литература
^
m 1. Добрынин A. И., Ивлева Е. С., Плотников В. А. Социально-экономические программы роста экономики и качества жизни // Экономика и управление. 2006. № 1. С. 23-30.
2. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Четвериков С. Импортозамещение в Российской Федерации в 1998-2002 гг. М., 2003.
3. Картаев Ф. С. Моделирование влияния валютного курса рубля на динамику ВВП: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009.
4. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации / Росстат. М., 2003.
5. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации / Росстат. М., 2010.
6. Ли С. Модернизация экономики России: перспективы и проблемы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 2. С. 17-22.
7. Branson W. Н., Marston R. C. Price and Output Adjustment in Japanese Manufacturing // NBER Working Paper. 1989. № 2878.
8. Campa J. M., Goldberg L. S. Exchange Rate Pass-Through into Import Prices: A Macro or Micro Phenomenon? NBER Working Paper. 2002. № 8934.
9. Edwards S. Are Devaluations Contractionary? NBER Working Paper. 1987. № 1676.
10. Faria J. R., Carneiro F. G. Devaluation, output and wages//International economic journal, 2003, vol. 17.
11. Forbes K. J. Cheap Labor Meets Costly Capital: The Impact of Devaluations on Commodity Firms//NBER Working Paper. 2002. vol 69.
12. Larrain F., Sachs J. Contractionary Devaluation, and Dynamic Adjustment of Exports and Wages//NBER Working Paper. 1986. № 2078.
13. Tovar C. E. Devaluations, output and the balance sheet effect//Bank for International Settlements. Central Bank of Indonesia 2008.
снованную экономическую политику [6], учитывающую зависимость достижения целей развития промышленности и роста уровня жизни населения от эффективности валютного регулирования.
References
1. Dobrynin A. I., Ivleva E. S., Plotnikov V. A. Sotsialno-ekonomicheskie programmy rosta ekono-miki i kachestva zhizni // Ekonomika i upravlenie. 2006. № 1. S. 23-30.
2. Kadochnikov P., Sinelnikov-Murylev S., Chetverikov S. Importozameschenie v Rossiyskoy Federatsii v 1998-2002 gg. M., 2003.
3. Kartaev F. S. Modelirovanie vliyaniya valyutnogo kursa rublya na dinamiku VVP: avtoref. dis. kand. ekon. nauk. M., 2009.
4. Kratkosrochnye ekonomicheskie pokazateli Rossiyskoy Federatsii / Rosstat. M., 2003.
5. Kratkosrochnye ekonomicheskie pokazateli Rossiyskoy Federatsii / Rosstat. M., 2010.
6. LiS. Modernizatsiya ekonomiki Rossii: perspektivy i problemy // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov. 2011. № 2. S. 17-22.
7. Branson W. N., Marston R. C. Price and Output Adjustment in Japanese Manufacturing //NBER Working Paper. 1989. № 2878.
8. Campa J. M., Goldberg L. S. Exchange Rate Pass-Through into Import Prices: A Macro or Micro Phenomenon? NBER Working Paper. 2002. № 8934.
9. Edwards S. Are Devaluations Contractionary? NBER Working Paper. 1987. № 1676.
10. Faria J. R., Carneiro F. G. Devaluation, output and wages//International economic journal, 2003, vol. 17.
11. Forbes K. J. Cheap Labor Meets Costly Capital: The Impact of Devaluations on Commodity Firms//NBER Working Paper. 2002. vol 69.
12. Larrain F., Sachs J. Contractionary Devaluation, and Dynamic Adjustment of Exports and Wages// NBER Working Paper. 1986. № 2078.
13. Tovar C. E. Devaluations, output and the balance sheet effect//Bank for International Settlements. Central Bank of Indonesia 2008.
