CC BY
36
. 9 111Л - 2114
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ О ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПРИМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
A.B. КАРПОВ, доктор юридических наук
Д.Б. ШАПИЕВА
Международная академия предпринимательства
Базисные изменения в экономике нашей страны, продвижение к системе рыночных отношений выдвинули на первый план гражданско-правовую ответственность в сфере изобретательства. Центр тяжести в данной области переместился от проблем нарушений права авторства, права на вознаграждения, бюрократизма и волокиты при рассмотрении и внедрении изобретений к проблемам нарушения патента.
Как известно, формула изобретения служит критерием при установлении факта нарушения патента (путем сравнения объектов, которые предположительно нарушают патент, с объектами, находящимися под охраной патента)1. В Патентном законе (п. 2 ст. 10) установлено правило, согласно которому можно определить факт использования изобретения, втом числе, естественно, и неправомерного: продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый патентом на изобретение, примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак. Из этого следует, что при толковании формулы изобретения может быть применена так называе-
1 Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. -С. 157.
2 Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - С. 268.
мая теория эквивалентов, согласно которой признаки считаются эквивалентными, если они выполняют одну и ту же техническую функцию для достижения одного и того же результата, хотя и отличаются по форме. Иными словами, при определении эквивалентности признаков учитывается их взаимозаменяемость2.
Исключительное право на объект промышленной собственности наступает с даты выдачи охранного документа, которая совпадает с датой публикации сведений о выдаче охранного документа.
В п. 3 ст. 10 Патентного закона дается понятие нарушения исключительного права патентообладателя: это несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение в этих целях продукта, содержащего запатентованный объект промышленной собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение.
Как известно, полный и исчерпывающий перечень действий, нарушающих патент, — основа эффективной охраны прав патентообладателя. Однако перечень, содержащийся в п. 3 ст. 10 закона, далеко не полный. Целесообразнее было бы закрепленные здесь противоправные действия сгруппировать в трех подпунктах в отношении запатентованного продукта, способа и продукта, непосредственно полученного запатентованным спо-
22
ДАЙДЖЕСТ-ФИНАНСЫ
правовое рёГулнрование : -
собом (косвенная охрана). В целом указанные нарушающие патент действия в мировой практике квалифицируются как прямое нарушение патента. Помимо этого существует такое понятие, как косвенное нарушение патента. Имеется в виду несанкционированная поставка или предложения о поставке средств осуществления запатентованного изобретения лицам, которые не имеют права на использование этого изобретения (кроме, например, лицензиата и др.). Ответственность поставщика наступает тогда, когда он знает или из обстоятельств очевидно, что поставляемые им изделия предназначены для изготовления запатентованного изобретения, т.е. в случае установления в действиях вины3.
Указанные нормы о прямом и косвенном нарушении патента достаточно апробированы на практике и доказали свою эффективность. Надо отметить, что эти нормы восприняты не только странами — участницами Европейской патентной конвенции, но и другими государствами, которые в последнее время реформировали или приняли новое патентное законодательство.
Следует особо отметить, что перечисленные в п. 3 ст. 10 Патентного закона противоправные действия являются частными случаями противозаконного использования запатентованного изобретения и имеют самостоятельное значение.
Иными словами, любое указанное в названной статье противоправное действие, например, несанкционированное изготовление, считается противозаконным использованием запатентованного изобретения, т.е. нарушением патента4. Самостоятельность указанных составов правонарушения заключается в том, что за каждый из них патентообладатель может преследовать нарушителя своего патента. Причем нарушителей может быть несколько. Все зависит от конкретных обстоятельств.
Конечно, первоначальными формами нарушения патента являются несанкционированное изготовление изделия и применение способа. С этого все начинается. Примечательно, что в старых патентных законах преследовались только эти две формы нарушения патента. Однако с развитием рыночной экономики появилась потребность в детализации понятия противозаконного использова-
3 Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-С. 114.
4 Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М.: Центр экономики и маркетинга,
2002.-С. 271.
5 Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,
2003.-С. 156.
ч - 3 (1171 - 2004
ния запатентованного изобретения на отдельные его составляющие (хранение, ввоз, предложение к продаже, продажа и др.). Как правило, сегодня одно предприятие не занимается и изготовлением продукции, и ее реализацией на рынке. Существует целая сеть оптовиков, розничных торговцев и т.д. Более полный перечень нарушающих патент действий позволяет патентообладателю проследить за всей цепочкой противоправных действий и взыскать убытки с каждого правонарушителя. Этим обеспечивается более полная защита имущественных интересов патентообладателя. Однако следует учитывать, что каждая форма противозаконного использования имеет свои особенности. Например, сам факт изготовления контрафактных изделий является законченным правонарушением и не зависит от дальнейшего их введения в хозяйственный оборот. При этом, конечно, изготовление должно осуществляться в промышленных масштабах в целях извлечения прибыли.
Ввоз контрафактной продукции на территорию, где действует чужой патент, также считается законченным правонарушением, даже независимо от целей дальнейшего использования. А вот в отношении хранения контрафактной продукции необходимо намерение ее последующего введения в хозяйственный оборот5.
Из сказанного следует, что правильная квалификация нарушения патента имеет первостепенное значение для защиты имущественных интересов патентообладателя.
Иногда ошибки при квалификации нарушения патента приводят к привлечению к ответственности лиц, на которых она не должна распространяться. Так, например, признание разработки научно-технической документации, в которой воплощено чужое изобретение, нарушением патента в форме иного введения в хозяйственный оборот, поскольку такая документация является научно-техничес-ким продуктом, представляется ошибочным.
Здесь делается попытка отождествить право-нарушающие действия, в частности изготовление, с иным введением в хозяйственный оборот. Чтобы привлечь к ответственности исполнителя технической документации, необходимо доказать его участие в прямом нарушении патента в форме изготовления продукта, в котором воплощено запатентованное изобретение. Причем изготовление продукта признается в том случае, если он материализован в реальном объекте — устройстве и т.д., а не в виде научно-технической документации. Разработка научно-технической документации - это этап, предшествующий использованию изобретения в форме изготовления изделий, в которых оно воплощено.
даШкестинийнсы
23
Такое толкование данной нормы общепризнанно в мировой патентной практике и соответствует воле законодателя, в том числе российского. К ответственности в данном случае привлекается изготовитель контрафактной продукции, произведенной на основе переданной ему научно-тех-нической документации6.
Каким же образом изготовитель может застраховать себя от ответственности, помимо обычной проверки изготавливаемой продукции на патентную чистоту? Наилучшим выходом является включение в договор о создании научно-технического продукта пункта о разработке исполнителем патентно чистой технической документации. В случае его нарушения исполнитель будет отвечать перед заказчиком по нормам о договорной ответственности.
В патентных законах стран мира, в том числе и в российском, закреплены положения, согласно которым определенные действия, формально нарушающие чужой патент, на самом деле таковыми не явЛяются. Речь идет о так называемых исключениях из патентной монополии патентообладателя. Естественно, что они существенно ограничивают объем исключительного права патентообладателя. Делается это для содействия научно-техни-ческому прогрессу в стране, решения ряда социальных проблем, выполнения международно-пра-вовых обязательств.
В российском Патентном законе такие исключения сконцентрированы в основном в ст. 11.
Это, прежде всего применение запатентованного объекта на морских или речных судах либо на воздушных, космических или наземных средствах передвижения, когда они временно или случайно находятся на территории России. Указанное правило действует на началах взаимности.
Равным образом не признаются нарушениями исключительного права проведение научного исследования или эксперимента над запатентованным объектом, разовое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача, применение патента при чрезвычайных обстоятельствах, в личных целях без получения дохода, применение средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные патентами, если они введены в хозяйственный оборот законным путем (правило об исчерпании прав).
Целесообразно более подробно остановиться на правиле об исчерпании прав патентообладателя.
6 Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.-С. 271.
7 Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - С. 273.
В основе данного правила лежит так называемая теория исчерпания прав патентообладателя, разработанная в патентных системах промышлен-но развитых стран. Сущность этой теории заключается в ограничении права патентообладателя после изготовления запатентованного изделия и первого ввода его в коммерческий оборот им самим или с его согласия (например, лицензиатом) в отношении действий по дальнейшей коммерческой реализации или использования этого изделия (перепродажа, сдача в наем или в аренду). Контроль патентообладателя за такими действиями может осуществляться на договорных условиях, и, естественно, в случае нарушения контрагентом таких условий последний будет нести договорную ответственность, но не будет считаться нарушителем патента.
Предполагается, что патентообладатель (в результате ввода запатентованного объекта в оборот им самим или через лицензиата) автоматически исчерпывает свое исключительное право, так как он уже получил выгоду из своей монополии.
Необходимо указать на особенности нормы об исчерпании прав патентообладателя по российскому Патентному закону. В нем речь идет о запатентованных средствах, т.е. о продуктах (изделиях), но не о способах. При этом законодатель предпочел термин «применение», и в случае узкого толкования судами данной нормы, это означает, что третьи лица могут только применять в коммерческих целях введенные в оборот продукты, но не могут их перепродавать. При широком толковании данной нормы, что в целом соответствует мировой патентной практике, третьи лица могут также заниматься и перепродажей продуктов, поскольку они лишь продолжают оборот продукта, который был ранее поставлен на рынок патентообладателем.
Во всех случаях несанкционированный ввоз продукта на территорию России, который был впервые введен патентообладателем в оборот за рубежом, будет признан нарушением патента, так как исчерпание права патентообладателя предполагается после введения продукта в оборот на территории России7.
Право преждепользования, закрепленное в ст. 12 Патентного закона, традиционно относят к исключениям из патентной монополии. В зарубежных странах условием предоставления права преждепользования является факт добросовестного использования тождественного изобретения или осуществления необходимых к этому приготовлений. В нашем случае добавляется также требование самостоятельности при создании тождественного изобретения: «...добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение...»
24
ДАЙДЖЕСТФИНАНСЫ
Данная запись существенно сужает полномочия преждепользователя. Представим себе ситуацию, когда заказчик разработки использует изобретение в режиме ноу-хау, а затем автор патентует данное изобретение. Заказчик в этом случае, при отсутствии соответствующих условий договора, не сможет использовать результаты заказанной разработки даже как преждепользователь, поскольку изобретение, согласно ст. 12 Патентного закона, должно быть создано независимо от его автора.
К ограничениям патентной монополии можно отнести и принудительное лицензирование, о котором уже говорилось.
В разряд ограничений прав патентообладателя входит предоставление так называемых официальных лицензий: в интересах национальной безопасности Правительство России может разрешить использование объекта промышленной собственности без согласия патентообладателя с выплатой ему соразмерной компенсации.
Кроме того, к числу ограничений патентной монополии можно отнести требование заключения лицензионного договора о зависимых изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах на основании п. 5 ст. 10 Патентного закона.
Если обратиться к мировому опыту развитых стран, то перед нами предстанет целая палитра решений по данному вопросу. Это общепризнанная норма в патентном законодательстве стран мира. Как правило, официальные лицензии там могут выдаваться по более широкому перечню оснований, например, в интересах национальной обороны, общественного здравоохранения, национальной экономики.
В мировой практике имеют многочисленные случаи нарушения прав интеллектуальной собственности. Вот некоторые примеры из них.
В марте 1982 г. Кений Хаяши, старший инженер японской фирмы «Хитачи» заплатил 10 тыс. дол. (в качестве взятки) за возможность взглянуть на новый дисковод американской фирмы IBM. В результате состоявшегося позднее судебного процесса против фирмы «Хитачи» последняя вынуждена была уплатить фирме IBM за нанесенный коммерческий ущерб штраф в 300 млн дол.8.
8 Практика защиты коммерческой тайны в США. Руководство по защите Вашей деловой информации. Гл. 10 Уголовные дела CnCrocus International, -М., 1990. - С. 187.
9 Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. Реферативный сборник. -М: ВНИИПИ, 1991. № 12. -С. 51,52.
10 Damages in USA Intellectual Property Litigation. Journal of the Patent and Trademark Office Society, March 1990, vol. 72, No. 3, p. 181.
11 Дело «Дженерал Моторс» против «Девекс» - General Motors v. Devex: 461 US 648; 217 USPQ 1185.
В начале 1990 гг. суд США вынес решение о выплате американской фирмой «Джонсон энд Джонсон» фирме «Миннесота Майнинг энд Ману факчуринг Ко» за нарушение патентных прав компании «Миннесота» на фиберглассовую ленту, используемую в медицинских целях, 116 млн дол. При этом сначала суд оценил нанесенный ущерб в 53 млн дол, а когда было установлено, что фирма-на-рушитель незаконно использовала также секреты производства, размеры выплаты для компенсации ущерба были удвоены9.
Летом 1991 г. в США закончился судебный процесс, длившийся 15 лет по делу о нарушении американской компанией «Истман Кодак» патентных прав другой компании «Полароид» на процессы, относящиеся к так называемой моментальной фотографии. «Кодак» выплатила компании «Полароид» штраф в размере 925 млн дол., в том числе 837 млн дол. в виде процентов за время, прошедшее после принятия о возмещении нанесенного ущерба в пользу компании «Полароид»10.
Из приведенных выше примеров видно, что судебные рассмотрения нарушений прав интеллектуальной собственности в США продолжают оставаться объектом постоянного профессионального и общественного интереса, а все три ветви власти -законодательная, исполнительная и судебная — стремятся относительно успешно осуществить скоординированную политику в области охраны интеллектуальной собственности: принятие законов — законодательной властью, неукоснительное выполнение требований принятых законов — исполнительной властью; неотвратимое наказание за неисполнение требований законов — судебной властью.
Считается, что значительное усиление защиты интеллектуальной собственности в США началось в середине 50-х гг. XX в. Однако нарушения прав патентообладателей и прав владельцев производственных секретов (ноу-хау), по свидетельству американских специализированных периодических изданий продолжали иметь место. Богатые и очень богатые физические и юридические лица позволяли себе нарушать патентные права других, откупаясь выплатами крупных сумм за такие нарушения. И для того, чтобы энергично пресечь эту практику для всех компаний — мелких, средних и крупных, было введено в практику безусловное взыскание с нарушителей сверхвысоких, ошеломительных по своим размерам, штрафов.
Система принятия мер против нарушителей прав интеллектуальной собственности в США была ужесточена после решения Верховного суда 1983 г., имеющего значение прецедента для принятия последующих решений другими судебными инстанциями по вопросам о нарушении патентных прав11.
Согласно разъяснению Верховного суда по этому делу нарушитель патентных прав должен компенсировать потерпевшей стороне ее финансовые упущенные выгоды, имевшие место в связи с таким нарушением патентных прав. Верховный суд США, таким образом, установил (в случаях о нарушении патентных прав) норму: упущенная выгода должна компенсироваться. И это решение в конечном счете сделало более выгодным заключать лицензионные соглашения, чтобы пользоваться патентными правами других владельцев, чем испытывать угрозу уплаты колоссальных штрафов в . случае обнаружения нарушения чьих-то патентных прав. Но даже тогда, когда нарушение становится фактом, в соответствии с установившейся в большинстве случаев практикой, стороны могут не доводить дело до суда, а сторона, нарушившая правила пользования интеллектуальной собственностью, ей не принадлежащей, выплачивает ее владельцу определенную компенсацию. В тех же случаях, когда стороны не придут к соглашению, конфликт переходит в судебную инстанцию. Судебное рассмотрение случаев нарушений патентов стоит х обычно дорого. Некоторые патентные поверенные, занимающиеся судебной практикой таких нарушений, считают, что средняя стоимость рассмотрения судебного дела о нарушении патента составляет 2 млн дол.
Самое крупное в мире международное общество специалистов в области лицензирования технологий Международное общество лицензионных специалистов (ЛЕСИ) - обратило в свое время внимание на то, что после введения в судебную практику ошеломительных по размерам штрафов за нарушение патентных прав других патентообладателей начался период фантастического роста передач технологий по лицензионным соглашениям, когда специализация в области лицензирования передачи технологий стала одной из самых распространенных профессий, а компании стали создавать в своих коммерческих структурах специальные подразделения, занимающиеся лицензированием технологий, использовать лицензирование в качестве способа расширения бизнеса наравне с другими маркетинговыми мероприятиями12.
Возбуждение судебных преследований за нарушение прав интеллектуальной собственности осуществляется не только в отношении нарушения патентных прав на изобретения, но и всех других видов интеллектуальной собственности. Претензии, например, фирме «Майкрософт» в гражданском
12 Громов Ю.А. Защита и коммерциаизация интеллектуальной собственности. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-С. 135.
суде Сан-Паоло (Бразилия) за продолжение производителем несанкционированного копирования программ MS-DOS составляли 10 тыс. дол. вдень.
В настоящее время ВОИС подготавливает конвенцию по урегулированию споров между государствами по вопросам интеллектуальной собственности. Ведется работа по созданию международной системы разрешения на региональных и межгосударственных уровнях споров в этой области по использованию для этих целей процедур, согласованных между всеми сторонами, с учетом положений Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Подписание этого соглашения планируется на английском, французском, немецком, русском, испанском, арабском и китайском языках. Представители Российской Федерации принимают участие в этой подготовке.
Ответственность за нарушение патента — один из видов гражданско-правовой, деликтной ответственности. Основанием ее наступления является само правонарушение как юридический факт. К условиям деликтной ответственности относятся:
- причинение вреда,
- противоправность поведения деликвента,
- наличие причинной связи между противоправным поведением и причиненным вредом,
- вина правонарушителя.
При возложении ответственности на нарушителя патента все эти условия должны присутствовать.
За нарушение патента в Патентном законе (п. 2 ст. 14) предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности: требование прекращения нарушения (запрет правонарушения) и возмещения причиненных убытков. К сожалению, законодатель не пошел по пути расширения перечня гражданско-правовых мер ответственности, как это принято в мировой патентной практике (например, наложение ареста на нарушающие патент объекты, их конфискация и др.).
Истцами в суде могут выступать и обладатели исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором. Следовательно, владельцы неисключительных лицензий, в том числе принудительных, официальных и открытых, неправомочны предъявлять иски в суды о нарушении своих прав. В таких случаях им придется обращаться к патентообладателям с тем, чтобы последние возбудили дело в суде.
В Патентном законе говорится также о другой разновидности гражданско-правовой ответственности - договорной. Она закреплена в абз. 4 п. 2 ст. 8. Речь идет об имущественной ответственности в соответствии с гражданским законодатель-
ством Российской Федерации, которую должен нести работодатель за несвоевременную выплату вознаграждения автору служебного изобретения или компенсации автору-патентообладателю за использование изобретения в собственном производстве. Ранее в союзном законе (ст. 33) эта ответственность выражалась в уплате автору штрафной санкции (пени) за каждый день просрочки в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате. Российский законодатель сделал в данном случае отсылку к общим нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
Этого обстоятельства не следует забывать, так как между деликтной и договорной ответственностью имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения.
Вся система законодательных актов Российской Федерации, имеющих отношение к интеллектуальной собственности (включая Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ) направлена на ее защцгу13. Конституция Российской Федерации содержит статью, в которой указывается, что интеллектуальная собственность охраняется законом ч(ст. 44 п. 1). В соответствии с действующим законодательством об интеллектуальной собственности несанкционированный ввоз, а также продажа, предложение к продаже, иное введение в гражданский оборот или хранение в этих целях объектов интеллектуальной собственности являются нарушением прав патентообладателей14.
Одним из важнейших показателей эффективности патентного законодательства является га-рантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей15. В настоящее время патентные споры, связанные с правовой защитой объектов промышленной собственности приобретают большое экономическое развитие. Можно прогнозировать, что в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Кроме того, расширился
13 Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - С. 356.
14 Статья 10 Патентного закона, ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ст. 16, 38 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и др.
15 Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - С. 269.
16 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. — М.: ПВО ЮЛ Грищенко Е.М., 2001. - С. 537.
17 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. — М.: ПБОЮЛ Грищенко Е.М., 2001. — С. 542.
круг вопросов, споры по которым решаются в судебном порядке. В целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создан институт патентных поверенных.
А.П. Сергеев считает наивным, предположение о том, что ситуация с защитой патентных и авторских прав изменится в одночасье16. Для того, чтобы сломать сложившиеся стереотипы в отношении использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда и внедрение в сознание отечественных предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой сфере. В этих условиях очень важно иметь простой и эффективный механизм защиты нарушенных прав. К сожалению, Патентный закон РФ, как и ранее действующее законодательство, такого механизма не содержит. Более того, можно констатировать, что разд. 7 «Защита прав патентообладателей и авторов» Патентного закона РФ является самым слабым и бессодержательным в этом законе. Он имеет лишь две статьи, в одной из которых перечислены примерные виды патентных и изобретательских споров, разрешаемых в судебных органах, а вторая носит декларативный отсылочный характер к уголовному законодательству, которое вообще не реализуется на практике. Таким образом, в нем отсутствуют указания на конкретные способы защиты патентных и авторских прав, нет мер ответственности, которые могут применятся к нарушителям, ничего не говорится о возможности применения оперативных санкций (арест контрафактных изделий и т.д.), не раскрывается механизм реализации санкций и т.п. Можно лишь надеяться, что в Патентный закон РФ в этой части будут внесены соответствующие изменения. Это несложно сделать, так как законодательный опыт более эффективного решения этих вопросов уже имеется, например, в законах РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О правовой охране топологии интегральных микросхем». Однако пока этого не сделано, приходится опираться лишь на общие положения российского гражданского права, касающиеся защиты нарушенных прав.
Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер17.
Субъектами права на защиту являются авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники. В Патентном законе РФ центральное место совершенно заслуженно отво-
дится защите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в новых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим законом обеспечивается защита личных прав непосредственных создателей изобретений, полезных моделей^ и промышленных образцов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользователями созданных ими разработок. Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентообладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионными договорами осуществляется ими самостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей принадлежавшие им права и соответственно права на их защиту переходят к их наследникам.
При защите своих прав, потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных.
Защита прав и законных интересов авторов, патентообладателей и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собствен-^ ности осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты.
В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдик-ционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикцион-ная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих вразрез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствующих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного договора и т.п.
Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Административный порядок защиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Палату по патентным спорам. С принятием Патентного закона РФ предполагалось создание в Роспатенте Апелляционной палаты, а также Высшей патентной палаты, для обжалования решений, принятых Апелляционной палатой.
Все остальные патентные и изобретательские споры рассматриваются в судебном порядке, в том числе арбитражными и третейскими судами в соответствии с их компетенцией. В частности, в судах разрешаются споры об авторстве на изобретение, полезную модель и промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем; о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом РФ.
Рассмотрение патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
В качестве способов защиты прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей могут использоваться не только гражданско-правовые, но и уголовно-правовые механизмы.
