АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ МАТЕРИАЛЬНО‐ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ В АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10446

Е.А. Болотнова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, an.hramchenko@yandex.ru, an.hramchenko@yan-dex.ru,

E.A. Bolotnova - Associate Professor, Department of Economic Analysis, Ph.D., Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin;

О.В. Драган - студент направления «Экономическая безопасность», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина, an.hramchenko@yandex.ru,

O.V. Dragan - student of the direction "Economic Security", Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina;

М.С. Прокопенко - студент направления «Экономическая безопасность», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т.Трубилина, an.hramchenko@yandex.ru,

M.S. Prokopenko - student of the direction "Economic Security", Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina.

АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ В АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ ANALIZ LIKVIDNOSTI MATERIAL'NO-PROIZVODSTVENNYKH ZAPASOV V AGRARNYKH

FORMIROVANIYAKH

Аннотация. Материально-производственные запасы - один из основных компонентов оборотных активов хозяйствующих субъектов аграрной сферы деятельности. Они определяют во многом ликвидность оборотных активов, являются их главной составной частью, представляющей коэффициент текущей ликвидности. В традиционной методике коэффициент текущей ликвидности определяют соотношением балансовой стоимости оборотных активов и общей суммы краткосрочных обязательств.

Abstract. Inventories - one of the main components of the current assets of economic entities in the agricultural sector. They largely determine the liquidity of current assets, are their main component, representing the current liquidity ratio. In the traditional methodology, the current liquidity ratio is determined by the ratio of the carrying amount of current assets and the total amount of short-term liabilities.

Ключевые слова: анализ и оценка, ликвидность, незавершенное производство, несовершенство традиционных подходов, сельскохозяйственные организации.

Keywords: analysis and evaluation, liquidity, work in progress, imperfection of traditional approaches, agricultural organizations.

Анализ ликвидности материально-производственных запасов в аграрных формированиях включает показатели: количество оборотов капитала как соотношение годового оборота (выручки) и среднегодовой стоимости капитала, его компонентов; продолжительность одного оборота в днях как соотношение количества дней в году и количества оборотов за год (360 дней / количество оборотов или 365 дней / количество оборотов); коэффициент закрепления капитала как соотношение среднегодовой стоимости капитала и годового оборота, или 1 / количество оборотов - обратная величина коэффициента оборачиваемости; потребность в капитале, определяемая приемом цепной подстановки; оценка высвобождения из оборота или привлечения в оборот капитала как разница между фактической среднегодовой величиной капитала и потребностью в капитале; высвобождение капитала - ситуация позитивная, когда фактическая среднегодовая величина капитала меньше потребности в капитале; привлечение капитала в оборот - ситуация негативная, когда фактическая среднегодовая величина капитала превышает потребность в капитале.

В таблице 1 представлены недостатки методических основ традиционного подхода к анализу оборачиваемости активов.

Для устранения указанных недостатков традиционной методики анализа оборачиваемости активов целесообразно использовать в анализе только стоимость участвующих в обороте запасов .

Оценка рентабельности производственно-финансовой деятельности включает систему показателей: рентабельность продаж как соотношение финансового результата продаж и выручки, выраженная в процентах; рентабельность реализованной продукции - процентное соотношение финансового результата продаж и себестоимости продаж; рентабельность совокупных активов как процентное соотношение чистого финансового результата деятельности и среднегодовой стоимости совокупных активов; рентабельность собственного капитала как процентное соотношение чистого финансового результата и среднегодовой величины собственного капитала; рентабельность внеоборотных активов как процентное соотношение чистого финансового результата деятельности и среднегодовой стоимости внеоборотных активов; рентабельность оборотных активов как процентное соотношение чистого финансового результата деятельности и среднегодовой стоимости оборотных активов; рентабельность товарных видов продукции как процентное соотношение финансового результата реализации и полной

себестоимости продаж конкретного вида продукции; рентабельность продажи конкретных видов продукции как процентное соотношение финансового результата продажи и выручки от продажи конкретных видов продукции. Таблица 1 - Методические основы традиционного подхода к анализу

Показатели и методика исчисления их величины Содержание несовершенства методики

1. Выручка от продажи (годовой оборот) (из отчета о финансовых результатах), тыс. руб. 1. Выручка содержит инфляционную составляющую, которую необходимо нивелировать

2. Среднегодовая стоимость активов (по данным бухгалтерского баланса), тыс. руб. 2. Среднегодовая стоимость активов включает запасы в виде незавершенного производства на конец отчетного года, не участвующие в обороте за отчетный год

3. Коэффициент оборачиваемости (выручка / среднегодовая стоимость активов) 3. Отклонение от реальной величины коэффициента

4. Продолжительность одного оборота, дн. (360 или 365 дней / коэффициент оборачиваемости) 4. Отклонение от реальной величины продолжительности оборота

5. Коэффициент закрепления активов (среднегодовая стоимость активов / выручка или 1 / коэффициент оборачиваемости) 5. Отклонение от реальной величины коэффициента

6. Потребность в активах (коэффициент закрепления в базисном году • выручка в отчетном году), тыс. руб. 6. Неточная оценка потребности в активах

7. Высвобождено (-), привлечено (+) активов в оборот (среднегодовая стоимость активов в отчетном году минус потребность в активах для отчетного года), тыс. руб. 7. Неточная оценка высвобождения (привлечения) активов

Кредитоспособность заемщика оценивают по его возможности своевременно погасить банковскую задолженность. Критериями оценки кредитоспособности служат: платежеспособность клиента в отчетном и особенно в прогнозном периодах, когда предстоит погашать предоставленные кредиты и займы. Платежеспособность оценивают показателями абсолютной, быстрой и текущей ликвидности. Для обеспечения гарантий возврата кредита и займа коммерческие банки применяют коэффициенты залоговой стоимости имущества и долгов клиента.

Кредитоспособность и конкурентоспособность хозяйствующего субъекта определяют также на основе рейтинга, кредитного скоринга как системы показателей оценки финансового состояния, класса фирмы.

Рыночную устойчивость хозяйствующего субъекта определяют по котировке акций, рыночной стоимости бизнеса, ценных бумаг.

Большинство отмеченных в обзоре литературы усовершенствований традиционной методики анализа апробировано в разделе 3 нашей выпускной квалификационной работы.

Рассмотрим АО «Имени Ильича» - крупную, многоотраслевая организацию. Так же рассмотрим Акционерное общество «Кубань», Закрытое акционерное общество «Племзавод Гулькевичский», осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах». Целью деятельности ЗАО «Племзавод Гулькевичский» является обеспечение потребителей мясной продукцией высшего качества по доступной цене и извлечение прибыли.

Таблица 2 - Результаты финансовой деятельности пилотных организаций

Показатель АО «Имени Ильича» АО «Кубань» ЗАО «Племзавод Гулькевичский»

Выручка - всего

2014 г. 913351 418322 617426

2015 г. 1632769 579014 776978

2016 г. 1592374 627411 701411

2017 г. 1847597 543394 665766

2018 г. 1698258 658701 679865

2018 г. в % (разах) к 2014 г. 185,9 157,5 110,1

в том числе от реализации продукции: - растениеводства

2014 г. 481002 321523 275493

2015 г. 1136388 483614 347640

2016 г. 1141680 517873 314232

2017 г. 1409848 424701 297062

2018 г. 1253548 443695 303220

2018 г. в % (разах) к 2014 г. 260,6 138,0 110,1

Прибыль от продаж

2014 г. 323973 145951 175269

2015 г. 776365 281618 198393

2016 г. 692133 237140 126554

2017 г. 578992 162543 67558

2018 г. 563203 195490 73262

2018 г. в % (разах) к 2014 г. 173,8 133,9 41,8

в том числе от реализации продукции: - растениеводства

2014 г. 250283 166596 193269

2015 г. 665437 308594 215893

2016 г. 600224 300864 144179

2017 г. 506139 210869 109713

2018 г. 507168 251578 91485

2018 г. в % (разах) к 2014 г. 202,6 151,0 47,3

Прибыль до налогообложения

2014 г. 298088 105809 142416

2015 г. 842206 245939 137075

2016 г. 776192 229953 50733

2017 г. 661124 154153 25086

2018 г. 567864 204950 33188

2018 г. в % (разах) к 2014 г. 190,5 193,7 23,3

Чистая прибыль

2014 г. 293045 104836 137083

2015 г. 821036 243395 127307

2016 г. 738824 22814 50129

2017 г. 635423 149366 24511

2018 г. 559840 199344 31091

2018 г. в % (разах) к 2014 г. 191,0 190,1 22,7

В ЗАО «Племзавод Гулькевичский» по сравнению с результатами в пилотных хозяйствах «Имени Ильича» и «Кубань» показатели значительно уступают. Так, выручка в 2018 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 10,1 %, прибыль от продаж уменьшилась более чем в 2 раза - на 58,2 %; прибыль до налогообложения сократилась более чем в 4 раза за счет процентов к уплате, прочих расходов. Чистая прибыль уменьшилась в 4,4 раза, что с финансовой точки зрения является негативной тенденцией.

Материально-производственные запасы - один из основных компонентов оборотных активов хозяйствующих субъектов аграрной сферы деятельности. Они определяют во многом ликвидность оборотных активов, являются их главной составной частью, представляющей коэффициент текущей ликвидности. В традиционной методике коэффициент текущей ликвидности определяют соотношением балансовой стоимости оборотных активов и общей суммы краткосрочных обязательств. Выявленное несовершенство традиционной методики анализа ликвидности запасов, оборотных активов вызывает необходимость его устранения, требует дальнейшего исследования проблемы.Обзор литературы позволил усомниться в рекомендации сравнивать группу медленнореализуемых

активов с долгосрочными обязательствами в сумме с задолженностью по дивидендам, доходами будущих периодов и резервом предстоящих расходов.

Исследования показали, что медленнореализуемые оборотные активы целесообразно сравнивать не с долгосрочными обязательствами, как принято, а с краткосрочными обязательствами, предварительно распределёнными пропорционально всей сумме оборотных активов.

Точность оценки ликвидности оборотных активов, бухгалтерского баланса определяет во многом стоимость незавершенного производства на конец года, которая является частью себестоимости продукции будущих периодов. Но авторы традиционной методики анализа ликвидности оборотных активов, платежных средств игнорируют этот факт. В результате завышается оценка ликвидности оборотных активов, бухгалтерского баланса, платежных средств.

Источники:

1. Указ мэра Москвы от 11 апреля 2020 года № 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве". — [Электронный ресурс]. — https://rg.ru/2020/04/11/moscow-ukaz43-reg-dok.html (дата обращения: 15.04.2020).

2. .Герасименко О.А. Стратегический финансовый менеджмент и его особенности в аграрных формированиях/ Герасименко О.А. - Краснодар, 2019.

3. Коврякова Е.А. Анализ финансовой устойчивости организации/ Мотрошилова Т.В., Волков А.А., Коврякова Е.А.- В сборнике: Финансовый анализ: современные научные исследования и разработки сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей, посвященной 95-летию Кубанского государственного аграрного университета. 2017. С. 95-99.

4. Храмченко А.А. Антикризисный финансовый менеджмент как инструмент финансового оздоровления в РФ/ Храм-ченко А.А. - Международные научные исследования. 2016. № 4 (29). С. 325-329.

References:

1. Decree of the Mayor of Moscow dated April 11, 2020 No. 43-UM "On approval of the Procedure for processing and using digital passes for moving around the territory of the city of Moscow during the period of high availability in the city of Moscow." - [Electronic resource]. - https://rg.ru/2020/04/11/moscow-ukaz43-reg-dok.html (accessed: 04/15/2020).

2. Gerasimenko O.A. Strategic financial management and its features in agricultural formations / Gerasimenko O.A. - Krasnodar, 2019.

3. Kovryakova E.A. Analysis of the financial stability of the organization / Motroshilova T.V., Volkov A.A., Kovryakova E.A.-In the collection: Financial analysis: modern research and development, a collection of articles based on the materials of the International scientific and practical conference of students, graduate students and teachers, dedicated to 95th anniversary of the Kuban State Agrarian University. 2017.S. 95-99.

4. Khramchenko A.A. Anti-crisis financial management as an instrument of financial recovery in t he Russian Federation / Khramchenko A.A. - International scientific research. 2016. No. 4 (29). S. 325-329.

DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10447

И.А. Бондаренко - д.э.н., доц. кафедры бизнес - процессов и экономическая безопасности Академии маркетинга и социально-информационных технологий (ИМСИТ) г. Краснодар,

I.A. Bondarenko -Doctor of Economics, Associate Professor Department of Business - Processes and Economic Security of the Academy of Marketing and Social - Information Technologies (IMSIT) Krasnodar.

ИНСТИТУТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ INSTITUTE OF ENTREPRENEURSHIP IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION OF THE ECONOMIC SYSTEM

Аннотация. В статье рассматривается институциональная природа предпринимательства, роль и место малого бизнеса в развитии цифровой экономики. Исследуются сущностные и специфические формы становления института предпринимательства в России, а также особенности современного тапа его функционирования. Анализируется влияние цифровизации на ключевые аспекты малого бизнеса и реакция бизнес-сообщества на объективные процессы усиления цифровой конкуренции в глобальном масштабе. Особое внимание уделено взаимосвязи процессов цифровизации производства, бизнеса и управления, в том числе, государственного в России. Рассматривается роль российского малого бизнеса в приоритетах государственной конкурентной политики в цифровой экономике. Обсуждается создание благоприятной институциональной среды в сфере малого и среднего предпринимательства для ускорения и эффективизации процессов внедрения цифровых технологий в экономику России.

Abstract. The article examines the institutional nature of entrepreneurship, the role and place of small business in the development of the digital economy. The essential and specific forms of the establishment of the institution of entrepreneurship in Russia, as well as the features of the modern stage of its functioning are investigated. The impact of digitalization on key aspects of small business and the reaction of the business community to the objective processes of increasing digital competition on a global scale are analyzed. Particular attention is paid to the relationship between the processes of digitalization of production, business and management, including the state in Russia. The role of Russian