CC BY
151
УДК 338
А. В. Кузьмин, К. А. Руденко
Анализ корпоративной социальной ответственности предпринимательских структур Новгородской области
В статье предложены критерии оценки уровня развития и специфики корпоративной социальной ответственности (КСО) как отдельно взятой компании, так и региона или страны в целом. Используя эти критерии, авторы оценили уровень развития КСО крупных и средних предпринимательских структур Новгородской области.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, критерии, критериальная оценка, предпринимательские структуры.
Проблема развития корпоративной социальной ответственности (КСО) в России особенно актуальна. Сегодня модно заявлять о социальной ответственной своего бизнеса, хотя зачастую за этим кроются элементарное соблюдение закона и уплата налогов в полной мере. Необходима критериальная оценка социальной ответственности предпринимательских структур независимо от их размера, организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности.
Как известно, есть три уровня реализации корпоративной социальной ответственности: федеральный, региональный и местный, — каждый из которых имеет свою специфику. Но если говорить о практической реализации социальной ответственности бизнеса, то основными можно считать региональный и местный уровни. Причина достаточно проста: независимо от месторасположения головного офиса компании занимаются производственной и коммерческой деятельностью на определенной территории, где сосредоточена основная часть персона-
ла предприятия. Объектами активности в плане КСО являются сотрудники и местные сообщества.
Для полной и достоверной оценки социальной ответственности нужна исчерпывающая информация обо всех аспектах деятельности компании. Нами были разработаны представленные ниже критерии для оценки уровня развития и определения специфики КСО не только самой компании, но и отдельного региона, а также страны в целом.
1. Понимание сути корпоративной социальной ответственности: что именно бизнес понимает под социальной ответственностью. Есть несколько определений этого понятия, но большинство исследователей понимают под КСО добровольный вклад предпринимательских структур в социальное, экономическое и экологическое развитие общества. Этот вклад напрямую связан с основной деятельностью компании, но выходит за рамки определенного законом минимума. Нам представляется, что именно такой подход и определяет сущность КСО.
Предпринимательская структура, формулируя свое понимание корпоративной социальной ответственности, определяет место и роль соответствующих практик в развитии бизнеса, а также может сосредоточиться на различных аспектах социальной ответственности, реализуемых в управленческих процессах.
2. Доступность, прозрачность и достоверность предоставляемой информации. Это один из основных критериев оценки уровня социальной ответственности бизнеса. Отсутствие информации о социально-экологической деятельности компании свидетельствует о ее слабой социальной активности. Прозрачность предполагает высокую степень структурированности информации, удобство ее преобразования в легко читаемые форматы. Максимально достоверной информацией можно считать публикуемую аудированную социальную отчетность, свидетельствующую о высокой степени социальной ответственности компании.
3. Характер и механизмы взаимодействия компании со стейкхолдерами. Характер взаимодействия субъектов показывает силу их связи, а также зависит от самоидентификации каждого участника этого взаимодействия. Механизмы взаимодействия отражают способы воздействия субъектов друг на друга с целью повлиять на результат совместной деятельности. Данный критерий позволяет идентифицировать основных стейкхолдеров компании с целью выявления приоритетов взаимодействия, а также определить, насколько учтены интересы всех сторон.
4. Направления и формы реализации социальных программ/проектов компании. С помощью этого критерия помимо направлений социальных программ и проектов (внутренние и внешние социальные программы, поддержка незащищенных слоев населения, спорта и т.д.) определяются формы реализации социальных инициатив компании — от несистематической благотворительности до комплексных социальных программ. Данный критерий характеризует степень зрелости социальной ответственности.
5. Суммарный вклад бизнеса в решение соци-
альных проблем общества. Это количественный критерий, измеряемый в абсолютных и относительных величинах. Абсолютный показатель отражает сумму средств, выделяемых бизнесом на реализацию социальных и экологических программ, а также на благотворительность. В качестве относительного показателя используется доля средств, которую из чистой прибыли выделяет компания на реализацию своих социальных инициатив. В качестве дополнительного показателя, характеризующего уровень взаимодействия предпринимательских структур с органами власти и некоммерческими организациями (НКО) в решении социальных проблем общества, принят показатель доли средств, выделяемых из чистой прибыли компании и направляемых на реализацию социальных программ через властные структуры и НКО.
6. Устойчивость КСО в зависимости от факторов внешней среды. Данный критерий позволяет проследить динамику изменения затрат на КСО, а также выявить компании, которые действительно придерживаются принципов социальной ответственности бизнеса. Критерий можно использовать в качестве результирующего показателя зрелости корпоративной социальной ответственности.
7. Стимулирование расширения масштабов КСО. Критерий основан на выявлении стимулов для развития (сворачивания) корпоративной социальной ответственности с целью выработки прогноза развития КСО. Наличие стимулов определяется мотивами раскрытия информации о социально-экономической и экологической деятельности компании, периодичностью обнародования этой информации, а также сравнением заявленных планов и фактических результатов.
8. Общие и специфические подходы к реализации российской концепции социальной ответственности бизнеса. Данный критерий позволяет выявить специфику КСО и оценить степень зрелости корпоративной социальной ответственности. Определяется путем сравнения региональных, российских и мировых практик в данной сфере.
9. Социальная роль крупных вертикально интегрированных компаний федерального
уровня в решении региональных экономических задач. Критерий оценивает специфику трансрегиональных компаний в системе КСО с учетом локализации экономических интересов крупного бизнеса. При этом сравнивается суммарный вклад компаний федерального и регионального уровней в решение социо-эколого-экономических проблем региона, а также сопоставляется удельный вес затрат трансрегиональных компаний на развитие территорий своего присутствия.
На основе сформулированных выше критериев был проанализирован ряд крупных и средних предпринимательских структур Новгородской области.
Для этого использовалась информация по 134-м предприятим региона, взятая из открытых источников (годовые и социальные отчеты предприятий, статистические материалы новгородского комитета статистики, корпоративные веб-сайты, публикации в региональных и федеральных СМИ, материалы презентаций и публичных выступлений руководителей компаний, материалы тематических конференций и форумов, а также результаты анкетирования руководителей крупных предприятий области).
Оценивая понимание новгородским бизнесом сути корпоративной социальной ответственности, необходимо отметить, что только 18,3 % всех компаний имеют так или иначе сформулированное понятие «социальная ответственность бизнеса». Это не означает, что остальные компании безответственно относятся к сотрудникам и внешним заинтересованным сторонам (потребителям, партнерам, государству), но свидетельствует о том, что руководство этих компаний не считает КСО элементом стратегии развития предприятия.
В основном же под корпоративной социальной ответственностью компании подразумевают выполнение законодательства и уплату налогов. Некоторые предприятия засчитывают в актив своей социальной ответственности уже сам факт своего существования, поскольку делают налоговые отчисления в бюджет и обеспечивают население работой.
Таким образом, предприятия сосредотачивают внимание на различных элементах КСО, которые реализуются в процессе деятельности компании и приводят к определенным экономическим результатам.
Вклад в социально-экономическое развитие общества компаний федерального уровня, работающих в Новгородской области, значительно меньше, чем вклад компаний регионального уровня, что обусловлено трансрегиональным характером интересов вертикально интегрированных предпринимательских структур.
Если говорить о таком показателе, как устойчивость КСО, то наблюдается тенденция к усилению социальной ответственности бизнеса, однако зачастую это носит декларативный характер, а благотворительность включается в бизнес-расходы. В условиях динамично меняющихся экономических реалий, особенно во время кризиса, нередко компании сворачивают (быстро или постепенно) свои благотворительные и социальные проекты. Но есть и такие компании, которые придерживаются принципов социальной ответственности независимо от экономических условий. Показатель устойчивости КСО свидетельствует о степени влияния внешней среды на деятельность компании в социальной сфере.
Авторы предлагают оценивать корпоративную социальную ответственность с помощью коэффициента устойчивости, учитывающего влияние внешней среды на финансовые результаты компании.
Устойчивость КСО характеризуется способностью поддерживать достигнутый уровень функционирования системы КСО и сохранять тенденцию ее развития при негативном воздействии внешних факторов. Показатель устойчивости Ку отражает влияние изменений финансовых результатов компании на ее социальную активность и характеризуется отношением процентного изменения суммы всех элементов затрат на КСО к процентному изменению чистой прибыли:
А^С,.
К> =
АЧП
где Д^ С, — процентное изменение суммы
элементов затрат на КСО за определенный период. К элементам затрат на КСО относятся средства, выделяемые бизнесом на реализацию внешних и внутренних социальных программ и проектов, а также на благотворительность и природоохранную деятельность; АЧП — процентное изменение чистой прибыли за рассматриваемый период.
Показатель Ку может быть рассчитан как цепным, так и базисным методом; он может быть положительным, отрицательным и равным нулю. Для уточнения данного коэффициента мы предлагаем ввести индекс I, показывающий отношение темпов роста затрат на КСО и чистой прибыли:
ТР
I (3)
ТР
11 чп
где ТРКСО — темп роста затрат на КСО, ТРЧП — темп роста чистой прибыли.
Для расчета предложенных показателей используем данные компаний, имеющих положительный финансовый результат за рассматриваемый период. Убыточные компании исключены из данного анализа, поскольку, расходуя средства на социальную сферу, они при этом следуют к банкротству, следовательно, их можно считать социально безответственными.
С учетом значений данных показателей выделим шесть основных зон устойчивости КСО.
1. Зона высокой устойчивости. Ку > 1, I > 1.
Темпы роста социальных затрат компании
превышают темпы роста прибыли. Корпоративная социальная ответственность максимально интегрирована в основную деятельность предприятия.
2. Устойчивая зона КСО. 0,5 < К < 1, I < 1.
у
Темпы роста социальных затрат компании ниже темпов роста прибыли. Корпоративная социальная ответственность интегрирована в основную деятельность предприятия.
I > 1 означает, что при неизменном объеме прибыли затраты на КСО растут.
3. Зона умеренной устойчивости. 0 < Ку < 0,5; I < 1.
Темпы роста социальных затрат компании
более чем в два раза ниже темпов роста прибыли. КСО интегрирована в основную деятельность компании, но масштабы ее роста незначительны.
Ку = 0; I < 1. Это означает, что затраты на КСО не меняются при увеличении объема прибыли.
Ку = 0; I > 1. Затраты на КСО не меняются при уменьшении прибыли.
4. Зона относительной устойчивости.
К = 1; I = 1.
у
Затраты на КСО прямо пропорционально зависят от финансовых результатов компании.
5. Зона низкой устойчивости.-1<К<0; I < 1.
Затраты на КСО сокращаются при росте объема прибыли. Проявляется несогласованность проводимой политики корпоративной социальной ответственности.
-1<К<0; I > 1. Затраты на корпоративную социальную ответственность возрастают при снижении прибыли.
6. Неустойчивая зона КСО. 0<Ку<1; I > 1. Происходит одновременное сокращение прибыли и затрат на КСО, при этом темпы снижения социальных затрат ниже темпов сокращения объема прибыли.
Ку > 1; I < 1. При одновременном снижении прибыли и затрат на КСО темпы снижения социальных затрат выше темпов сокращения объема прибыли.
Ку < -1; I < 1. При разнонаправленном изменении социальных затрат и объема прибыли темпы снижения затрат на КСО выше темпов роста объемов прибыли.
Ку < -1; I > 1. При разнонаправленном изменении социальных затрат и прибыли темпы роста затрат на КСО выше темпов сокращения объемов прибыли.
I < 1. Затраты на КСО уменьшаются при постоянном объеме прибыли.
Данные коэффициенты следует рассчитывать за ряд лет, и для определения показателя устойчивости предпринимательской структуры в целом необходимо найти среднюю арифметическую динамического ряда для каждой зоны. Для расчета среднего значения в случае, когда Ку > 0 в неустойчивой зоне, его нужно брать со знаком «минус».
управленческие науки ♦ 3'2012
При анализе также следует учитывать долю затрат на КСО в чистой прибыли предприятия. Если одновременно снижаются коэффициент устойчивости и доля социальных расходов в чистой прибыли, то это свидетельствует о сокращении масштабов корпоративной социальной ответственности. Отметим, что на начальном этапе внедрения КСО или если доля социальных затрат в чистой прибыли незначительна, коэффициент может быть существенно выше 1 или ниже 0. Однако если компания последовательно придерживается принципов КСО, то в течение двух-трех лет этот коэффициент стабилизируется на определенном уровне. Поэтому для анализа нужно использовать данные более чем за три отчетных периода.
Данные показатели рассчитаны для крупных предприятий и финансовых организаций Новгородской области, имеющих прибыль в период с 2004 по 2009 г., и представлены в табл. 1 и 2.
В результате исследования было выявлено, что большинство компаний (в основном это отечественные промышленные предприятия) находится в зоне умеренной устойчивой КСО. В зоне высокой устойчивости располагаются компании, действующие в финансовой сфере. Наименьшая зависимость затрат на КСО от финансовых результатов деятельности наблюдается у предприятий с иностранным капиталом.
В табл. 2 представлены значения показателей для разных видов экономической деятельности (отраслей).
Как видно из таблиц, в зоне высокой устойчивости находится финансовый сектор; машиностроение и металлообработка располагаются в устойчивой зоне, остальные отрасли попадают в зону умеренной устойчивости.
Анализ характера и механизмов взаимодействия новгородского бизнеса со стейк-холдерами показал, что наиболее явно проявляется взаимосвязь между компанией и внутренними стейкхолдерами, что вполне закономерно. Тесна взаимосвязь компаний с органами региональной и местной власти, бизнес-партнерами, СМИ. Связь новгородского бизнеса с потребителями и местным сообществом носит, как правило, односторонний характер. Это может свидетельствовать о том, что интересы и потребности данных категорий стейкхолдеров учтены не полностью. Что касается некоммерческих организаций, то их взаимосвязь с бизнесом находится на очень низком уровне и носит нерегулярный характер.
Говоря о взаимоотношениях «власть - бизнес», можно отметить, что новгородский бизнес все чаще взаимодействует с региональной властью на основе соглашений о партнерстве, что, однако, не мешает властям использовать так называемый административный ресурс. При этом направление «социальных расходов» крупного бизнеса, а зачастую и уровень этих расходов определяет региональная власть. То есть нарушается один из основных принципов КСО — принцип добровольности. Поэтому бизнес вынужден приспосабливаться к таким условиям взаимодействия, понимая, что «жить в обще-
Т а б л и ц а 1
Распределение предпринимательских структур Новгородской области по зонам устойчивости в соответствии типом предприятия
Тип предприятий Среднее значение коэффициента устойчивости Средняя доля затрат на КСО в чистой прибыли Доля предприятий от всех, имеющих прибыль, % Характер зоны устойчивости
Финансовые организации 1,27 2,9 7,69 Зона высокой устойчивости
Отечественные промышленные предприятия 0,47 7,93 88,46 Зона умеренной устойчивости
Предприятия с иностранным капиталом 0,18 4,3 3,85 Зона умеренной устойчивости
Т а б л и ц а 2
Распределение предпринимательских структур Новгородской области по зонам устойчивости в соответствии с видом экономической деятельности
Тип предприятий Среднее значение коэффициента устойчивости Средняя доля затрат на КСО в чистой прибыли Доля предприятий от всех, имеющих прибыль, % Характер зоны устойчивости
Электроэнергетика 0,29 12,8 15,38 Зона умеренной устойчивости
Химическое производство 0,25 4,95 3,85 Зона умеренной устойчивости
Машиностроение и металлообработка 0,71 9,5 38,46 Устойчивая зона
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 0,22 4,7 19,23 Зона умеренной устойчивости
Производство пищевых продуктов 0,4 4,35 15,38 Зона умеренной устойчивости
стве и быть свободным от общества нельзя»1.
Новгородская практика КСО по всем аспектам заметно уступает практике крупнейших российских компаний. Но стоит отметить, что многие компании имеют внутренние документы КСО, такие как коллективные договоры и кодексы корпоративного управления.
Анализ уровня развития КСО в Новгородской области привел к следующим выводам:
• активное развитие КСО началось в 2004-2005 гг.;
• под социальной ответственностью местный бизнес понимает в основном экономическую и юридическую ответственность, а также благотворительность;
• для области характерна определенная ограниченность информации о деятельности компаний, а также доступа к ней;
• система обратной связи при взаимодействии бизнеса с основными стейк-холдерами развита недостаточно;
• благотворительная деятельность, которую ведет бизнес с подачи региональных и местных органов власти, зачастую носит добровольно-принудительный характер;
• доверие бизнеса к органам региональной и местной власти находится на низком уровне;
• бизнес практически не проявляет интереса
к реализации внешних социальных программ;
• из-за слабого взаимодействия бизнеса и некоммерческих организаций в основном практикуется прямая поддержка бизнесом разовых мероприятий и акций, что не способствует созданию действенной инфраструктуры рынка социальных проектов;
• в целом благотворительная деятельность в области носит бессистемный характер и не увязана со стратегиями предприятий;
• основной целью благотворительности руководители компаний считают улучшение корпоративного имиджа и репутации;
• многие руководители не оценивают долгосрочные перспективы влияния КСО на экономические результаты деятельности компании;
• представители бизнес-структур все больше осознают необходимость социальной активности.
Социальная ответственность бизнеса в Новгородской области хотя и набирает обороты, но находится на стадии формирования. Эффективное развитие КСО возможно лишь в случае, если бизнес осознает, что благотворительность и реализация социальных программ и проектов, интеграция КСО в корпоративную стратегию положительно влияют на результаты деятельности и развитие компании.
1 Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Новая жизнь. №12. 13 ноября 1905 г. // URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/LENIN_2.HTM (дата обращения: 03.09.2012).).
