CC BY
42
COMPARATIVE CHARACTERISTIC OF SOWS OF LARGE WHITE BREED AND THEIR
HYBRIDS
Iskandarov R. Ch., Rakhmatov L.A., Kabirov G. F., Akhmetov T.M., Tyulkin S.V.,
Summary
Experiments on studying of reproductive qualities of pigs of breeds large white (17 heads) and hybrids large white x landras (10 goals) were scored in a country farm "Pashkov S.V." of Verkhneuslonsky district of RT. During experiment groups of sows of a different origin, age and alive weight were selected.
Reproductive qualities of pigs of large white breed of the selection and genetic center "Top Hava" are higher on the majority of the studied signs of local pigs large white x landras, except a multiple pregnancy. At sows irrespective of an origin indexes of productive qualities with 1 on 2 farrow grows, and then there is their decrease to 3 and more farrows that testifies to high technological load of animals in economy.
УДК 658.56
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «АК БАРС» (ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ)
Мухаметшина А.М. - к.х.н., доцент; Шигабиев Т.Н.- д.т.н.
Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана
e-mail: MMAlbina@rambler.ru
Ключевые слова: конкурентоспособность, анализ конкурентоспособности, конкурентные преимущества, факторы конкурентоспособности, сильные и слабые стороны.
Key words: competitiveness, competitive analysis, competitive advantages, competitive factors, strengths and weaknesses.
С вступлением России в ВТО необходим целый комплекс мер для повышения конкурентоспособности
отечественного производителя [1], в том числе и за счет инструментов технического регулирования, включающих в себя анализ и оценку конкурентоспособности предприятия.
При этом охрана интересов потребителей в вопросах качества пищевой продукции может быть названа первостепенной задачей. Таким образом, анализ конкурентоспособности
предприятия, конечной целью которого выступает разработка, научно-
методическое обоснование комплексных мероприятий и внедрение программ повышения конкурентоспособности и безопасности продукции, так же должен исходить из качества продукции предприятия, потребностей и интересов потребителей [2,3,4,5,6].
В соответствии с рассмотренной
целью выбран метод исследования -SWOT-анализ [7,8] и поставлены следующие исследовательские задачи:
1. Провести анализ основных экономических показателей предприятия.
2. Провести SWOT-анализ предприятия, определить слабые и сильные стороны деятельности предприятия, оказывающие максимально интенсивное влияние на результаты работы и конкурентоспособность предприятия.
3. Провести исследование конкурентов и занимаемого исследуемым предприятием доли рынка.
4. Определить численные показатели конкурентоспособности предприятия. Предложить пути повышения его конкурентоспособности.
Конкурентоспособность ООО
«Птицеводческий комплекс «Ак Барс» рассматривалась в ассоциации с комплексными мероприятиями по эффективности управления деятельностью
предприятия. Состояние предприятия рассматривалось как зависящее от устойчивости предприятия, его
способности эффективно реагировать на различные воздействия.
В соответствии с методикой SWOT-
анализ предприятия выполнен в несколько последовательных шагов. Первый шаг SWOT-анализа включал анализ внутренней и внешней конкурентной среды предприятия.
Таблица 1 - SWOT-матрица результатов анализа функционирования исследуемого предприятия. Определение сильных и слабых сторон
Параметры оценки Сильные стороны Слабые стороны
1. Маркетинг - Высокий уровень взаимодействия с поставщиками потребителями и даваемых гарантий на производимую продукцию; - Точные сроки выполнения договорных обязательств; - Отсутствие процесса самооценки результативности работы предприятия направленного на повышение конкурентоспособности; - Неудовлетворительный уровень работы над имиджем;
2. Финансы - Финансовая устойчивость предприятия; - Прибыльность бизнеса; - Скорость оборота капитала; - Снижение цены на продукцию - Ограниченное количество финансовых ресурсов на рекламу и для изменения стратегии; - Отсутствие финансового анализа;
3. Производство - Высокое качество выпускаемой продукции; - Проверенные и надежные поставщики сырья; - Собственное производство кормов; - Менее дорогое сырье и материалы; - Физический 25% и моральный 32% износ технологического оборудования; - Технологическая дисциплина; - Зависимость объема поступающего сырья от сезонности;
4. Предприятие - Высокий уровень квалификации сотрудников в руководстве предприятия, имеющих навыки и опыт работы в данной сфере деятельности; - Четко сформулированная стратегия предприятия; - Более гибкая ценовая политика; - Стабильность при выполнении договоров. - Низкая заинтересованность работников в развитии предприятия; - Слабые позиции в НИОКР - Недостаточный собственный опыт работы в сфере рекламы производимой продукции; - Отсутствие возможности влиять на поставщиков сырья и получателей производимой продукции.
При анализе конкурентоспособности предприятия все ключевые факторы, показатели конкурентного преимущества ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», а также экономические показатели предприятия сформированы в четыре группы показателей
конкурентоспособности, которые имеют причинно-следственные связи между собой и всесторонне охватывают деятельность предприятия [9]:
1. Маркетинговые показатели.
Характеризуют рыночную позицию предприятия, в т. ч. учитывают имидж предприятия на рынке.
2. Финансовые показатели. Отражают эффективность деятельности предприятия с точки зрения отдачи на вложенный капитал. К данным показателям отнесены показатели уровня продаж, рентабельности, деловой активности.
3. Показатели внутренних процессов. Характеризуют эффективность организации бизнес-процессов предприятия: процессы
технологии, производство, качество.
4. Показатели развития.
Характеризуют инновационные процессы предприятия, систему менеджмента, маркетинга и социальное развитие предприятия.
Второй шаг SWOT-анализа соответствовал внесению полученных результатов анализа сильных и слабых сторон предприятия в SWOT-матрицу, которая учитывала интенсивность влияния соответствующих групп показателей на результаты работы предприятия. Интенсивность влияния факторов оценивалась по 10 - балльной системе.
Третий шаг SWOT-анализа состоял в оценке угроз и возможностей предприятия, выявленных в ходе исследования. Интенсивность влияния угроз и возможностей предприятия также
оценивалась по 10-балльной шкале.
Четвертый шаг SWOT-анализа состоял в выработке действий, которые необходимо осуществить для повышения конкурентного преимущества предприятия и повышения конкурентоспособности продукции предприятия, поставляемой на рынок.
Условиями проведения SWOT-анализа стало: применение системного и процессного подходов и реализация принципа независимости; анализ политики в области качества предприятия (его миссии); выбор ключевых факторов, обеспечивающих комплексное
представление о его
конкурентоспособности. Результаты
анализа представлены в виде стандартной SWOT-матрицы (таблицы 1 и 2).
Таблица 2 - SWOT-матрица результатов анализа функционирования исследуемого предприятия. Определение угроз и возможностей
Параметры оценки Возможности ф) Угрозы (^
1. Маркетинг - Продвижение новой продукции; - Расширение сети фирменных магазинов - патентование бренда - Отсутствие процесса самооценки работы и результативности предприятия направленного на повышение конкурентоспособности
2. Финансы - Повышение уровня жизни населения и стабилизация экономической ситуации; - Снижение затрат на выращивание птиц; - снижение себестоимости продукции; - Рост цен на сырье, материалы - Рост тарифов на энергоресурсы, удорожание энергоносителей; - Удорожание кормов; - Рост налоговой нагрузки, инфляция;
3. Производство - Постоянное повышение качества и доступности продукции для населения - Интеграция технологических процессов в холдинге - Физический 25% и моральный 32% износ технологического оборудования; - производственная дисциплина - Климатический фактор
4. Предприятие - Поддержка органов власти и тенденции к развитию мясного птицеводства в Республике - Усиление роли инноваций в стратегии развития конкурентных преимуществ и повышения конкурентоспособности - Наличие на рынке аналогичной продукции - Наличие сильных и появление новых конкурентов на рынке РТ - Экспансия крупных федеральных предприятий и брендов - Дефицит квалифицированных кадров рабочих специальностей
Исследование конкурентов и конкурентной среды исследуемого предприятия выполнено посредством
анализа предприятий по видам продукции, сопоставимых с ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», то есть являющимися
основными конкурентами исследуемого птицеводческих хозяйств Республики
предприятия на территории Республики Татарстан представлен в таблице 3.
Татарстан. Состояние производства
Таблица 3 - Состояние производства и прогноз развития птицеводческих хозяйств Республики
Татарстан [10]
Район, хозяйство Производство мяса птицы, тыс. тонн
2011 2012 2013 2014 2015
Тукаевский ООО «Челны Бройлер» 77,6 88,6 100,9 113,6 120,9
Пестречинский ООО ПВК «Ак Барс» 22,0 26 30,2 30,5 30,7
Зеленодольский ООО ПВК «Ак Барс» (ОАО "ПФ Казанская") 15,7 16,2 18,8 23,2 23,2
Зеленодольский ООО АФ «Индейка» 0 6 8 15 20
Актанышский ООО «Аняк» 0 0 7,4 26,5 26,5
Итого по предприятиям 124,4 136,8 165,3 208,8 221,3
Население (КФХ, ЛПХ, ИП) 17,1 13,4 10 10 10
Всего по РТ 141,5 150,2 175,3 228,8 231,3
Анализ конкурентной среды исследуемого предприятия показывает наличие на рынке мяса птицы РТ сильного конкурента, производителя аналогичной
продукции - ООО «Челны Бройлер», и появление сильных динамично
развивающихся конкурентов: ООО АФ «Индейка» и ООО «Аняк».
Таблица 4 - Конкурентные преимущества предприятий, действующих на рынке мяса птицы РТ
Конкурентные преимущества (Группы продукции / процессы) ООО «ПВК «Ак Барс» ООО Челны Бройлер» ООО АФ «Индейка» ООО «Аняк»
1. Маркетинг 1,0 5,8 0,4 0,4
2. Финансовые показатели 8,0 9,0 6,0 6,0
2.1. Цена продукции 9,0 8,0 7,5 7,5
2.2. Качество продукции 8,0 8,0 7,0 6,0
3. Эффективность производства 8,0 7,5 6,0 6,0
3.1. Сырая продукция + + + +
3.2. Полуфабрикаты / маринады. + + + -
3.3. Копчено-вареная продукция + + - -
3.4. Запеченные изделия + + - -
3.5. Сырокопченые изделия + - - -
3.6. Заливные, зельцы. + - - -
3.7. Колбасные изделия + + - -
3.8. Деликатесы + + - -
4. Развитие / инновации 8,0 8,0 7,0 7,0
По результатам выполненного SWOT-анализа предприятия и оценке влияния факторов внутренней и внешней
конкурентной среды, анализа конкурентов (таблица 4) проведен сравнительный анализ конкурентных преимуществ предприятий,
действующих на рынке мяса птицы РТ. Основной производственный бизнес-процесс исследуемого предприятия по видам продукции представлен в третьем разделе таблицы.
Анализ показывает, что основными путями повышения конкурентоспособности исследуемого предприятия следует считать:
- разработку адаптированной модели самооценки работы предприятия, направленной на повышение конкурентоспособности, которая могла бы выполняться силами самого предприятия;
- работку программы повышения конкурентоспособности предприятия;
- интеграцию технологических финансовых маркетинговых процессов и инноваций предприятия в ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс».
ЛИТЕРАТУРА:
1. Приймак Е.В. Становление российской системы технического регулирования в пищевой промышленности в условиях ВТО и таможенного союза / Е.В. Приймак, Т.Н. Шигабиев, А.М. Мухаметшина // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2014. Том 217. С. 216-221.
2. Гличев А. В Основы управления качеством продукции. - М.: Стандарты и качество, 2001, - 424 с. 15.
3. Депутатова Л. Н., Ворожцова К. А. Сравнительный анализ методик оценки конкурентоспособности предприятия // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 3; [Электронный
ресурс]: Режим доступа: www.science-education .ru/103-614.
4. The EFQM Excellence Model / Public and Voluntary Sector Version. - EFQM, 2003.
- 38 p.
5. Портер М. Конкуренция, 2-е издание / М.Портер / Пер. с англ. О. Л. Пелявского, А. П, Уриханяна, Е. Л. Усенко, И. А. Шишкиной, под ред. Н. М. Макаровой
- М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. - 608 с.
6. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер / Пер. с англ. Е. Калинина - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.
7. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. / Р. А. Фатхутдинов
- М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
8. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. / Р. А. Фатхутдинов - М.: Дело, 2005. - 448 с.
9. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2003. -№ 4. - С.53-68.
10. Аглямов Р.А. Состояние и развитие мясного и яичного производства в Республике Татарстан / Казанский (Приволжский) федеральный университет, филиал в г. Чистополе // VI Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум» 15 февраля - 31 марта 2014 года /электронный ресурс / Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2014/711/5714.
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «АК БАРС» (ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ)
Мухаметшина А.М., Шигабиев Т.Н.
Резюме
Предметом исследования в данной статье является изучение вопросов анализа конкурентоспособности и определение путей повышения конкурентоспособности предприятия ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс». Для достижения этой цели решаются следующие задачи: анализируется среда, в которой действует предприятие; определяются его сильные и слабые стороны; проводится SWOT-анализ предприятия; выявляются его конкурентные преимущества; для улучшения конкурентных позиций и увеличения доли рынка исследуемому предприятию предлагаются основные пути повышения его конкурентоспособности. Определены численные значения показателей конкурентоспособности предприятия.
ANALYSIS COMPETITIVE ENTERPRISE LLC «POULTRY COMPLEX» AK BARS»
(ZELENODOLSK BRANCH)
Muhametshina A.M., Shigabiev T.N.
Summary
Subject of study in this paper is to study the issues of competitiveness analysis and identification of ways to enhance the competitiveness of enterprise LLC «Poultry Complex «Ak Bars». To achieve this, the following tasks: analysis of the environment in which the company operates; determined its strengths and weaknesses; conducted SWOT - analysis of a company, reveals its competitive advantages, to improve the competitive position and market share, the company offers the studied basic ways to improve its competitiveness. Defined numerical values of the company's competitiveness.
УДК 658.8
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «АК БАРС» (ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ)
Мухаметшина А.М. - к.х.н., доцент; Шигабиев Т.Н.- д.т.н.
Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана
e-mail: MMAlbina@rambler.ru
Ключевые слова: конкуренция, оценка конкурентоспособности, управление конкурентоспособностью, конкурентные преимущества, модель оценки
конкурентоспособности.
Key words: competition, competitiveness assessment, management competitiveness, competitive advantage, competitive pricing model.
Определение и применение правильной методики оценки
конкурентоспособности предприятия
является важнейшей составляющей его развития. Кроме того, выбор или разработка новой модели оценивания,
соответствующей специфике предприятия, определяет возможность получения объективной измеримой количественной оценки и может находиться в основе формирования программы повышения конкурентоспособности и роста
конкурентных преимуществ предприятия, его конкурентного потенциала. В конечном итоге - увеличивать рыночную стоимость предприятия [1,2,3].
В методическом плане до оценки конкурентоспособности предприятия и последующего ее управления
предварительно проводится анализ состояния конкурентоспособности, на основе которого определяются факторы и критерии конкурентоспособности
предприятия и продукции, которые, выраженные количественно, по различным
методикам с учетом специфики предприятия, объединяются в
интегральную оценку
конкурентоспособности.
Интегральный показатель
конкурентоспособности предприятия [4] состоит из двух взаимозависимых оценок: конкурентоспособности продукции
предприятия и конкурентного потенциала предприятия.
В этом случае математическое выражение интегрального показателя конкурентоспособности предприятия
можно представить в виде формулы:
K
КП + КПО
(1)
где: К - интегральный показатель конкурентоспособности предприятия; Кп -показатель конкурентоспособности
продукции; Кпо - показатель конкурентоспособности потенциала
организации;
Оценка конкурентоспособности
продукции - одна из наиболее значимых
