Анализ коллекции хумов Ташкерман-тепе Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК. 902.01, 903.02

АНАЛИЗ КОЛЛЕКЦИИ ХУМОВ ТАШКЕРМАН-ТЕПЕ

©2019 г. А. Ж. Торениязов

В статье «Анализ коллекции хумов Ташкерман-тепе», описываются и анализируются одна категория керамического материала, как хозяйственные сосуды хумы. Анализ собранного материала за годы исследования в данном объекте позволяет выделить несколько хронологических групп сосудов этой категории. В статье впервые приводятся типологический анализ, описываются технология изготовления и формовка хумов с Ташкерман-тепе.

Ключевые слова: Ташкырман тепе, керамика, хумы, типология, технологические свойства, хронологическая классификация.

За годы исследования Ташкырман-тепе со стороны Каракалпакско-Австралий-ской археологической экспедиции (Ягодин, 1996, с. 101-103; Helmsetal, 1997. pp. 43-65; Helmsetal, 2001. pp. 119-144; Helmsetal., 2002. pp. 19-21; Беттс, 2005, с. 84-88) был собран относительно большой керамический материал. Большой, поскольку содержит достаточно большое количество фрагментов сосудов (в основном стенок), относительно, потому что коллекция ташкырманской керамики весьма бедна формами. Самой многочисленной категорией археологических сосудов, представленной в ташкырманской керамической коллекции, являются хумы (см. табл. 1). Всего было учтено 3027 фрагментов керамических сосудов, из которых хумов 1834 фрагмента или 61,5% от общего количества керамики Ташкырман-тепе.

Методы исследования

Исследование проводилось в несколько последовательных шагов. На первом этапе в программе MS Excel была создана таблица, заглавиями колонок которой являлись признаки, которые учитывались при анализе керамики (табл. 2). При заполнении таблицы учитывалось несколько групп признаков.

1) Группа признаков «Адрес» в эту группу колонок вносилась информация о том, в каком году производились раскопки и из какого памятника происходит фрагмент. Здесь также описывалось место находки и слой, в котором найден фрагмент, а также инвентарный номер, согласно коллекционной описи.

2) Группа признаков «Часть сосуда». Здесь указывались морфологические данные рассматриваемого фрагмента, а именно к какой части сосуда принадлежит фрагмент (венчик, шейка, плечо, стенка, днище).

3) Группа признаков «Метрика». Здесь указывались метрические данные рассма-

триваемых фрагментов, а именно (диаметр венчика, толщина стенок).

4) Группа признаков «Технология». В эту группу вошли признаки технологического описания фрагментов керамики, которые доступны при визуальном осмотре, а именно (качество обжига, наличие примесей и их вид).

5) Группа признаков «Оформление». В эту группу вошли признаки описания эстетического оформления сосудов, а именно наличие или отсутствие ангоба и его цвет.

После того, как таблица была заполнена, на основе формально-типологического метода, на основе формы сечения венчиков были выделены типы венчиков хумов1, которые также были внесены в таблицу. Венчики были зачерчены и из них были составлены таблицы типов венчиков.

Часть значений, вносимых в таблицу, шифровались. Расшифровку значений см. в таблице 3.

Одним из первых работ, посвященных стремлению реконструировать формы артефактов по фрагментам, стал труд М.П. Гряз-нова, где исследователь применил метод проецирования для реконструкции форм сосудов. (Грязнов, 1946, с. 306-318). Графическая работа с керамикой проводилась после завершения камеральной обработки материала. Венчики зачерчивались следующим образом. С помощью специального шаблона определялся диаметр венчика сосуда. Затем на стандартном листе бумаги форматом А-3 чертились опорные горизонтальная (№

1 В силу того, что анализируемый материал сильно фрагментирован, типологическая

систематизация проводилась на основе формы венчиков, при этом автор осознает, что такая типология не может объективно отражать реальное типологическое деление хумов Ташкырман-тепе.

1) и вертикальная (№ 2) линии (рис. 1: А). Опорная линия № 1 на чертеже играет роль геометрического центра сосуда в двухмерной плоскости чертежа. От нее откладывается в левую сторону дистанция, равная 50% диаметра сосуда. Так, если диаметр венчика сосуда 30 см, то от опорной линии № 1 откладывается 15 см. В этом месте зачерчивается профиль венчика. Опорная линия № 1 должна быть строго перпендикулярна опорной линии № 2. Это необходимо для экстраполяции контура зачерченного профиля венчика на правую сторону от опорной линии 1. Если Опорные линии взаимно не перпендикулярны, то сосуд получится ассиметричным. Как правило, венчики сосудов имеют уклоны внутрь сосуда или же, наоборот, наружу. Для правильной передачи на чертеже уклона венчика используется следующий подход в зачерчивании. Профиль венчика чертится с использованием инструмента «профиль мастер». При измерении диаметра венчика, венчик переворачивается таким образом, чтобы его верхняя часть касалась поверхности стола. Затем выбирается самое устойчивое положение венчика. В таком положении к венчику, к его внешней, самой выступающей плоскости приставляется прямоугольная линейка. Затем определяется дистанция между внешней плоскостью венчика и основанием линейки (рис. 1: Б). Допустим, эта дистанция составляет 5 см. Далее, на расстоянии 5 см друг от друга, на чертеже чертятся две параллельные вспомогательные вертикальные опорные линии, которые должны быть строго перпендикулярны опорной линии № 2. Теперь, нанося на чертеж контур внешней поверхности венчика, надо проследить, чтобы внешняя плоскость венчика и его самая выступающая часть соприкасались со вспомогательными опорными линиями. Далее, такие же опорные вспомогательные линии устанавливаются на правой половине чертежа и контуры венчика из левой половины переносятся с помощью «профиль мастера», либо с помощью кальки. При соблюдении этих правил чертеж получается симметричным и с минимальными искажениями.

При зачерчивании керамики использовались следующие инструменты. Баянет - используется для определения диаметра венчиков или стенок сосудов (рис. 2). Штангенциркуль - используется для измерения толщины венчиков и стенок сосу-

дов (рис. 3: 3). Кронциркуль - используется для определения толщины стенок сосудов или венчиков в тех случаях, когда произвести измерение штангенциркулем невозможно, например, когда сосуд целый (рис. 3: 1). Профиль-мастер - инструмент, позволяющий графически точно передать контур сосуда. Используется для начертания профилей сосудов или частей сосудов (рис. 3: 2).

Типология. Изучение коллекции хумов Ташкырман-тепе как подъемной, так и происходящей из культурных слоев изучаемого археологического объекта, позволило расчленить ее на три большие хронологические группы, которые отражают динамику функционирования Ташкырмана.

Первая группа — хумы и хумчи2 архаического периода (VI—V вв. до н. э.). Происходит главным образом из слоев предшествующих началу строительства Ташкырман-тепе. Встречаются и в слоях с более поздними керамическими формами, но занимает там вторичное положение. Находки единичны. В силу этого эта группа сосудов не вносилась в базу данных и не подвергалась анализу. Отметим лишь, что имеющиеся в коллекции венчики хумов имеют довольно ранний облик и находят аналогии в материалах из городища Кюзели-гыр - это манжетовидные подтреу-гольные в сечении венчики (Воробьева, 1959, рис. 2: 19, 32, с. 71). Диаметр хумов по краю венчика достигал 40-42 см. (рис. 4: 10-11).

Хумчи в ташкырманской коллекции представлены подтреугольными в сечении венчиками, различающимися различной профилировкой наружной поверхности и степенью отгиба края. Диаметр по краю от 26 до 36 см (рис. 4: 1-9). Сосуды с аналогичной формой венчиков известны по материалам городища Кюзели-Гыр (Воробьева, 1959, рис. 2: 19, 32, с. 71).

Вторая группа — хумы Кангюйского периода (IVв. до н. э.— I в. н. э.).

Данная группа керамики представлена в коллекции 382 фрагментами стенок и венчиков хумов, что составляет 20,8% от общего числа хумов Ташкырман-тепе и 12,6%

2 В данной работе автор счел необходимым рассматривать хумы и хумчи как одну категорию сосудов, не разделяя их типологически, поскольку хумчи древнего Хорезма, как известно по наблюдениям исследователей, морфологически и функционально идентичны хумам и отличаются от них лишь абсолютными размерами.

от общего числа керамической коллекции Ташкырмана.

Происходит из слоев подстилающих стены, либо из слоев связанных с возведением стен платформы. Находки сравнительно малочисленны. Практически все фрагменты кангюйских форм встречаются вместе с более поздними формами, что говорит об их вторичном положении в слоях.

Почти весь материал состоит из фрагментов стенок, но есть и диагностичные формы - венчики (рис. 5: 1-4). В ходе изучения по венчикам были выделены 4 типа сосудов.

Тип 1. Судя по фрагменту, эти сосуды имели валикообразный в сечении, слегка наклонный внутрь сосуда, посаженный на короткую шейку венчик. По шейке сосуд огибал слабо выраженный рельефный валик. Место перехода шейки в тулово выражалось слабым уступом. Диаметр венчика по краю -40 см. Толщина стенок - 2-2,4 см.

Близкие по форме венчика сосуды известны по материалам раскопок городища Кой-крылган-кала, где они происходят из наслоений нижнего горизонта (Кой-крылган-кала, 1967. табл. I: 3, с. 314).

Тип 2. Сосуды этого типа имели наклонный внутрь подпрямоугольный в сечении венчик, посаженный на короткую шейку, выделяющуюся бороздой, проведенной до обжига под венчиком и огибающей сосуд. Диаметр колеблется 38 до 40 см.

Аналогичные по форме венчика сосуды известны по материалам раскопок нижнего горизонта городища Кой-крылган-кала (Воробьева, 1959, рис. 9: 19, с. 93).

Тип 3 представлен сосудами, имеющими округлые в сечении валикообразные венчики, под которыми сосуд огибает неглубокая борозда, проведенная до обжига. Диаметр 36-38 см.

Аналогичные по форме венчика сосуды известны по материалам раскопок нижнего горизонта городища Кой-крылган-кала (Кой-крылган-кала, 1967, табл. VIII: 16-15, с. 321).

Тип 4. В коллекции имеются единственный фрагмент одного типа этого класса сосудов. Сосуды этого типа, судя по фрагменту, имели подквадратный в сечении венчик, короткую коническую шейку, отделенную от узких плечиков хорошо выраженным рельефным валиком (рис. 5: 2). Диаметр по краю

венчика - 30 см. Толщина стенок - 1,3 см. Аналогичной формы известны по материалам нижнего горизонта Кой-крылган-кала, где они происходят из помещений внешнего кольца застройки (Кой-крылган-кала, 1967, рис. 49: 9, с. 114).

В коллекции хумы также представлены фрагментами стенок (рис. 5: 5-7). Свойства глины, из которой были сформованы сосуды, отличаются высоким качеством выделки. Тесто тщательно промешано и отмучено. Обжиг горновой, окислительный, равномерный. Черепок звонкий, в изломе красного цвета. Сосуды покрывались светлым розоватого оттенка ангобом, поверх которого расписывались закрученными в спирали лентами, нанесенными красно-коричневой ангобной краской.

Подобные сосуды бытовали в ранне-кангюйский период и известны по материалам нижнего горизонта Кой-крылган-кала (Кой-крылган-кала..., 1967, табл. I: 4-5, с. 314). Представляется, что ташкырманские хумчи расписывались более широкими лентами, это хорошо видно на имеющихся фрагментах.

Технологические свойства

Сосуды кангюйского времени изготавливались из тщательно промешанной и отмученной глиняной массы. Осмотр кангюйской керамики показал, что при выделке глиняной массы в тесто добавлялись различного вида примеси (табл. 4). Как видно из таблицы, 47,2% кангюйских хумов Ташкырмана содержало примеси виде белесых частиц, скорее всего гипса. В 28,6% черепков зафиксировано отсутствие каких-либо видимых включений.

Наличие таких видов шамот и дресва, скорее всего явление случайное. Об этом говорит количество наблюдений подобных примесей (табл. 4).

Кангюйские хумы Ташкырман-тепе обжигались в горнах при окислительном режиме. Черепки, как правило, кирпично-красного цвета. Отмечено, что качество обжига кангюйских хумов Ташкырман-тепе оставалось не «на высоте». Из 382 наблюдений в 211 случаях (55,2%) обжиг оказался неравномерным. У оставшихся 171 фрагментов обжиг равномерный.

Метрические параметры. По нашим наблюдениям толщина стенок кангюйских хумов колебалась от 1 до 4 см, что в среднем составляет 2,3 см. В коллекции имеются 15

венчиков, диаметр которых колеблется от 30 до 42 см, что в среднем составляет 37,2 см.

Третья группа — хумы Кушанского времени (I—IV вв. н. э.).

Данная группа керамики представлена в коллекции 1452 фрагментами стенок и венчиков хумов, что составляет 79,1% от общего числа хумов Ташкырман-тепе и 47,9% от общего числа керамической коллекции Ташкырмана.

Кушанская керамика связана, главным образом, с наслоениями помещений и дворов, располагающихся на платформе. Материал фрагментирован. В основном это стенки сосудов или фрагменты днищ. Венчиков обнаружено лишь 74 штуки. Они то и послужили основой типологической систематизации хумов Ташкырман-тепе.

Представление о форме тулова ташкыр-манских хумов дает археологически целый сосуд из южной части памятника, где были вскрыты длинные ряды хумов. Судя по восстановленному сосуду, ташкырманские хумы имели боченковидное тулово с покатыми плечиками и выпуклым дном (рис. 6).

На основе морфологического анализа венчиков хумов выделено 3 типа хумов.

Тип 1. Представлен 11 венчиками (рис. 7: 1-4). Это сосуды, имевшие подпрямоуголь-ные, иногда подквадратные в сечении, наклонные внутрь и всегда четко выделяющиеся от шейки венчики. Подобные сосуды известны по материалам Кой-крылган-калы (Воробьева, 1959, рис. 27: 31, с. 126), и Ток-кала (Гудко-ва, рис. 9: 4-5, с. 37-39), где они датируются II-III вв. н. э.

Тип 2. Представлен 11 экземплярами венчиков (рис. 7: 5-8). Это наклонные внутрь вытянутые валикообразные венчики, внешняя плоскость которых слегка вогнутая. У некоторых венчиков четко фиксируется переход в шейку. Аналогичные сосуды известны по материалам Топрак-кала (Воробьева, 1959, рис. 35: 29, с. 158) и Кой-крылган-кала (Воробьева, 1959, рис. 27: 32, с. 126), где они датируются II-III вв. н. э.

Тип 3. Представлен 9 экземплярами венчиков (рис. 7: 9-12). Этот тип венчиков отличается от первых двух большей массивностью и округлостью и четкой границей между венчиком и шейкой сосуда. Аналогичные сосуды известны по материалам среднего и верхнего горизонтов Кой-крылган-кала (Кой-крылган-кала..., 1967, табл. VIII, 1, с.

321), и Куня-Уаз (Воробьева, 1959, рис. 32: 24, с. 147).

Технологические свойства

Изучение технологических свойств керамических сосудов дает возможность сделать некоторые выводы относительно техники изготовления и проследить изменения в технике изготовления в разные хронологические периоды развития гончарного ремесла.

Вопросы изучения техники изготовления сосудов древнехорезмийских сосудов уже рассматривались в работе М.Г. Воробьевой (Воробьева, 1959, с. 173-188), С.Б. Болелова (Болелов, 1999, с. 87-88). Мы тоже попытались сделать подобный анализ по Ташкырман-ской керамике. Анализ сводился к визуальной фиксации наличия ангоба и его цвета, характер обработки поверхности сосудов, качества обжига, наличие отощающих примесей и.т.д.

Основным объектом исследования явилась самая многочисленная категория сосудов - хумы. Причем рассматривались лишь хумы кушанского времени, поскольку сосуды других хронологических периодов в Ташкырманской коллекции малочисленны.

Кушанские хумы Ташкырман-тепе изготавливались из хорошо промешанной глиняной массы с добавлениями разного рода примесей. В таблице 5 демонстрируется виды примесей, зафиксированные при осмотре фрагментов кушанских хумов Ташкырмана. Как видно из таблицы, наиболее часто используемый вид отощителя в глиняном тесте хумов является БП (белесые включения). Далее по уменьшению частоты наблюдения стоят БВП, БВШ, П, ПТТТ и Ш. Остальные виды отощи-теля, судя по частоте встречаемости, видимо имели случайный характер. В целом результаты анализа не противоречат ранее высказанному исследователями, что в кушанское время крупные сосуды, такие как хумы и хумчи стали выделываться из менее тщательно приготовленной глиняной массы (Воробьева, 1959, с. 193). Тесто промешивалось хуже, в глину добавлялся крупно дробленный отощитель. Однако нами зафиксировано, что в 16,5% осмотренных фрагментов хумов (241 фрагмент) не имели какие-либо примеси, т.е. невооруженным взглядом какие-либо примеси не зафиксированы.

Формовка хумов. Точный метод формовки хумов Ташкырман-тепе по имеющимся материалам установить не удалось. М.Г. Воробьева описала метод, согласно кото-

рому формовка античных хумов Хорезма производилась комбинированным способом. На гончарном круге формовались отдельные элементы сосуда (венчик, плечики, тулово, дно), а затем, уже вручную, эти части сосуда соединялись. Тулово, в зависимости от абсолютного размера сосуда, могло состоять из 3-4 частей-поясов (Воробьева, 1959, рис. 40: 1, с. 184-185). Имеющиеся материалы не позволяют говорить формовались ли пояса на гончарном круге или вручную, однако они позволяют говорить как соединялись пояса между собой. В коллекции имеются фрагменты, глядя на которые можно понять каким образом, соединялись пояса. Края поясов обрабатывались особо. Краям придавалась волнистость, так, чтобы выпуклая часть входила в вогнутую, а в противоположенных (лицевой у одной части, внутренней у другой) сторон отдельных поясов делались уступы, а края сводились на нет (рис. 8.). При таком соединении верхняя часть пояса краем упиралась в уступ нижней, а нижняя своим краем - в уступ верхнего пояса.

Аналогичный метод по сей день используется мастерами производящими тандыры. Метод формовки тандыров (печи для выпечки хлеба) был опубликован И.М. Джаббаро-вым (Джаббаров, 1959, рис. 8-9, с. 395-396) Нами этнографически зафиксировано использование подобного метода при производстве тандыров в Чимбайском районе Республики Каракалпакстан. Его использует мастер Кадыров Усен, узбек, 1967 г. р., проживающий в г. Чимбае по улице А. Турымбетова. Он формует пояса вручную. После того как сформован пояс на нем устанавливается второй (рис. 9: 1-6). Соединение поясов заглаживается и трамбуется с помощью инструментов, которые он называет топпан (рис. 9: 9). Затем сверху наращивается новый пояс (рис. 3: 9, 7). Самый верхний пояс формируется как устье тандыра и образует венчик (рис. 9: 8). Внутреннюю и наружную поверхность мастер обрабатывает

жидкой глиной, заглаживая таким образом пористость поверхностей изделия. Просушка тандыров происходит на солнце около недели (Полевая запись, 2010).

Обработка наружной поверхности. Поверхность кушанских хумов при формовке, как правило, заглаживалось руками или пучком травы (рис. 8). Следы такой обработки несут 85% кушанских хумов Ташкырман-тепе. Помимо заглаживания, поверхность сосудов покрывалась ангобом. 83,8% учтенных фрагментов хумов имели ангобное покрытие. По цвету ангобного покрытия весь массив изучаемого материала можно разделить на четыре группы. Первую группу, самую многочисленную, составляли сосуды облицовывавшиеся белым ангобом различных оттенков - 47,0%. Вторую по численности группу составляли сосуды, покрывавшиеся розовым ангобом -30,9%. Третья группу, самую малочисленную, составляли красноангобированные сосуды -4,20%. Четвертая группа выделена условно. В нее вошли сосуды, наличие или отсутствие ангоба у которых, определить не удалось. Таких в коллекции 16,8%.

Обжиг сосудов производился в гончарных горнах. Обжиг, как правило, неравномерный. Температурный режим не выдерживался, отчего черепок прожигался неравномерно. Равномерный обжиг зафиксирован только лишь на 32 фрагментах, что составляет 2,20%. Цвет черепка в изломе у большинства фрагментов (33,3%) красновато желтый по краям и в 29% желтовато-коричнево-серый в центре.

Исходя из вышеуказанных данных исследований в коллекции хумов Ташкырман тепе удалось выделить три хронологических групп, была предпринята попытка восстановить ход формовки хумов по этнографическим материалам. Была создана статистическая и систематическая база данных хумов по качественным и количественным признакам керамического материала.

ЛИТЕРАТУРА

Беттс А.В.Г., Ягодин В.Н., Ходжаниязов Г.Х. Археологические изыскания 2004 года в древнем Ташкырманском оазисе // Вестник ККО АН РУз. 2005. №5. С. 84-88.

Болелов С.Б. Некоторые итоги археологических работ на Хумбузтепа // ОНУ. 1999. №9-10. С. 85-90. ВоробьеваМ.Г. Керамика Хорезма античного периода // Керамика Хорезма /ТХАЭЭ. Т. IV. / Под ред. С П. Толстова и М.Г. Воробьёвой. М.: Наука, 1959. С. 63-220.

Грязнов. М.П. Техника графической реконструкции формы и размеров глиняной посуды по фрагментам // СА.1946. №8. С. 306-318.

Джаббаров И.М. Новые материалы к истории гончарного ремесла Хорезма // Керамика Хорезма / ТХАЭЭ. Т. IV. / Под ред. С.П. Толстова и М.Г. Воробьёвой. М.: Наука, 1959. С. 379-397.

Кой-крылган-кала памятник культуры древнего Хорезма (IV в. до н.э.-IV в. н.э.) / ТХАЭЭ, Т. V. / Отв. ред. С. П. Толстов, Б. И. Вайнберг. М.: Наука, 1967. 348 с. Полевая запись №1, Чимбайский район, май 2010 г.

Ягодин В.Н., Хелмс С. У., Ходжаниязов Г.Х. О работах Ташкырманской Международной археологической экспедиции 1995 г. // Вестник ККО АН РУз. 1996. №3. С. 101-107.

Helms S.W., Yagodin V.N. 1997. Excavations at Kazakl'i-Yatkan in the Tash- Tash-Ki'rman oasis of ancient Chorasmia: a preliminary report. Iran, (35), 43-65

Helms, S.W., Yagodin, V.N., Betts, A. V. G., Khozhaniyazov, G. and Kidd, F. 2001. Five seasons of excavations in the Tash-k'irman oasis of ancient Chorasmia, 1996-2000. An interim report', Iran (39), 119-144.

Helms S.W., Vagodin V.N., Betts A.V.G., Khozhaniyazov G., Negus M. 2002. The Karakalpak-Australian Excavations in Ancient Chorasmia the Northen Frontier oflhe "Civilised" Ancient World. Ancient Near Eastern Studies. 39, 3-43.

Информация об авторе:

Торениязов Азизхан Жиенбаевич. Каракалпакский научно-исследовательский институт гуманитарных наук Каракалпакского отделения Академии наук Республики Узбекистан, докторант 2 г.о. (г. Нукус, Республика Каракалпакстан, Узбекистан); azizkhan.86@mail.ru

ANALYSIS OF THE HUMS COLLECTION OF TASHKERMAN-TEPE

A. Z. Toreniyazov

The article "Analysis of the Hums Collection of Tashkyrman-Tepe" features a description and analysis of such category of ceramic material as household vessels - hums. An analysis of the material collected over the years of studies and the site allows to identify several chronological groups of this category of vessels. The article presents the first typological analysis and description of the technology of manufacture and molding of the hums from Tashkyrman-Tepe.

Keywords: Tashkyrman-Tepe, ceramics, hums, typology, technological properties, chronological classification.

About the Author:

Toreniyazov Azizkhan Z. Doctoral Candidate of 2 years. Karakalpak Research Institute of Humanititarian Sciences of the Karakalpak branch of Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan, Amir Temur Ave., 179A, Nukus, 230100, Republic of Karakalpakstan, Uzbekistan; azizkhan.86@mail.ru

Таблица 1.

Год Хумы Горшки Кувшины Миски Неопределенные Всего по годам

1997 291 0 0 0 191 482

1999 276 2 9 0 216 503

2000 495 3 1 0 188 687

2001 586 22 109 16 274 1007

2002 186 11 41 7 103 348

Всего 1834 38 160 23 972 3027

Процент от общего количества керамики в коллекции 60,58% 1,26% 5,29% 0,76% 32,11% 100%

Таблица 2.

Фрагмент таблицы базы данных по хумам Ташкырман-тепе

Год Инв. Раскоп Помещение. Траншея Слой Часть сосуда Тип Диаметр Толщина макс. Толщина мин. Ангоб Обжиг Примеси Культура

1997 2 01 01 004 стенка 2,2 БРО НР БВ КШН

1997 3 01 01 004 стенка 2,2 БРО НР ПБВ КШН

1997 4 01 01 004 стенка 2,4 БРО НР ПБВ КШН

1997 5 01 01 004 стенка 2,1 Б НР БВШ КШН

1997 6 01 01 004 стенка 2 БРО НР БВ КШН

1997 7 01 01 004 стенка 2,1 Б НР БВ КШН

1997 11 01 01 004 стенка 1,9 БРО НР ПБВ КШН

1997 12 01 01 004 стенка 2,9 2,2 Б НР БВ КШН

1997 13 01 01 004 стенка 2,2 БРО НР ПШМ КШН

1997 16 01 01 004 стенка 2,3 Б НР ПБВ КШН

1997 17 01 01 004 стенка 1,8 НПР НР ПБВ КШН

1997 19 01 01 004 стенка 2,6 КК НР БВ КШН

1997 23 01 01 004 венчик 3 34 4 БРО НР ПШМ КШН

1997 24 01 01 004 стенка 1,9 Б НР БВ КШН

1997 25 01 01 004 стенка 2,3 Р НР БВ КШН

1997 26 01 01 004 стенка 2,1 БРО НР ПБВ КШН

1997 27 01 01 004 днище 2,7 2,1 БРО НР БВ КШН

1997 28 01 01 004 стенка 1,6 К НР БВ КШН

1997 29 01 01 004 стенка 3,1 НПР НР БВДШ КШН

Таблица 3.

Значения поля «Ангоб» Значения поля «Обжиг» Значения поля «Примеси»

Б Белый НР Неравномерный БВ Белесые включения

БЖО Белый желтого оттенка Р Равномерный БВД Белесые включения, дресва

БРО Белый, розового оттенка БВДП Белесые включения, дресва, песок

БЗО Белый зеленоватого оттенка БВДШ Белесые включения, дресва, шамот

З Зеленый БВП Белесые включения, песок

К Красный БВШ Белесые включения, шамот

КК Красно-коричневый БВШДП Белесые включения, шамот, дресва, песок

Р Розовый БВШП Белесые включения, шамот, песок

НПР Наличие ангоба неопределяется БезВП Без видимых примесей

ДШ Дресва, шамот

П Песок

ПД Песок, дресва

ПДШ Песок, дресва, шамот

ПШ Песок, шамот

Ш Шамот

ю о

Таблица 4.

Вид примеси М и БВД БВДШ БВП БВШ БВШП БезВП ДШ В пш а

Количество 180 11 1 38 16 5 109 1 13 6 1

Процент 47,2 2,8 0,2 9,9 4,1 1,3 28,6 0,2 3,41 1,5 0,2

>

"а

X и О

¡=1 о

т X

И Ю

£ оо

К »

О «

X

X

о ч

и □

и »

£

ю о

Таблица 5.

> х

ГС

О Й

О ш

4 о К м

5 я

¡2 о •< о

И п »»

С 8

Вид примеси

М

и

§

со и

В

§

со и

а

§

со и

В со и

э

со и

в

а

со и

с

э

со и

в

со

РО

Щ

и

а

ч:

а

в

э

с

>

со

>

;г

=

£

5: -с

ГС

о *

^ » о

ол М п §

м Ш

к к ^

Количество

Процент

340

23,4

16

1,10

0,27

11

0,75

245

16,8

223

16,0

0,06

38

2,61

241

16,5

0,06

157

10,8

0,41

0,20

115

7,92

28

1,92

ю о

Рис. 1. Черчение профиля венчика сосуда

Рис. 2. Шаблон для определения диаметра сосуда

Рис. 3. Инструменты для черчения керамики.

Рис. 4 Переотложенная и подъемная керамика архаического периода (У1-У). 1-9 - хумчи; 10-11 - хумы

Рис. 5. Раннекангюйская керамика ГУ-ГГГ вв. до н.э. 1-3, 5-6 - хумы; 4 - хумча

Рис. 6. Археологический целый хум кушанского периода Г-ГУ вв. н.э.

Рис. 7. Хумы кушанского периода Г-ГУ вв. н.э

Рис.8. Фрагмент хума. Место соединения поясов. Без масштаба.

Рис. 9. Процесс формовки тандыров.