CC BY
44
В.А. РУДЯКОВ
кандидат экономических наук, доцент Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: [email protected]
АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ «ИЗЛИШЕК» С ПОЗИЦИЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Предлагается авторский подход к определению категории «излишек», извлекаемый социально-экономической системой, с позиций актуального направления в современной науке — эволюционной экономической теории. Приводится классификация выделяемых автором видов излишка и дается их характеристика.
Ключевые слова: излишек, эволюционная экономическая теория, фактор неопределенности, технологии широкого применения.
УДК 330.1 ББК 65.050.1
V.A. RUDYAKOV
PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: [email protected]
THE ANALYSIS OF «SURPLUS» CATEGORY FROM THE POSITIONS OF EVOLUTIONARY ECONOMIC THEORY
The article presents the author's approach to the definition of «surplus» category that is taken by socio-economic system from the positions of the current trend in the contemporary science — evolutionary economic theory. The author singles out and classifies the types of surpluses, and gives their description.
Keywords: surplus, evolutionary economic theory, uncertainty factor, technologies of wide application.
Следствием применения в рамках эволюционного подхода новых методологических принципов является то, что многие исследователи начинают не просто расширять (в том числе с помощью синтеза) понятийный аппарат экономической науки, но и наполнять новым смыслом уже сложившиеся экономические категории, что в значительной мере способствует более качественному анализу и прогнозированию действительности при принятии тех или иных социально-экономических решений и открывает более широкие возможности для проведения экономических исследований.
Одной из базовых категорий в экономике является категория получаемых экономическими субъектами выгод. Во многом благодаря А. Маршаллу, Дж. Хиксу, М. Алле и др. сложился подход к определению экономических выгод через весьма емкую и универсальную аналитическую категорию «излишек», пронизывающую все экономические отношения и применимую к любому хозяйствующему субъекту (в отличие, например, от категории
«прибыль», которая характерна только для фирм и предпринимателей).
С неоклассических позиций при помощи категории «излишек» анализируются преимущественно операции обмена. Так, А. Маршаллом излишек потребителя определяется как «излишек сверх действительной цены, который он скорее согласился бы заплатить, чем уйти без вещи» [3, с. 177]. Таким образом, излишек потребителя является разностью между максимальной суммой, которую потребитель согласился бы заплатить за определенное количество определенного товара, и фактически уплаченной денежной суммой [там же]. Аналогичным образом рассчитывается и излишек производителя.
Несомненная заслуга в изучении данного вопроса М. Алле заключается в том, что, стремясь отойти от статичных моделей и повысить эффективность экономического анализа, он счел целесообразным расширить концепцию излишка путем введения в научный оборот категории потенциального
© ВА. Рудяков, 2011
(доступного к реализации) излишка. Под таким излишком М. Алле подразумевал дополнительное количество высвобождаемых благ и (или) экономию используемых ресурсов в результате лучшего устройства экономической системы [1, с. 210].
Однако если встать на позиции эволюционной экономической теории, то подход М. Алле нельзя, на наш взгляд, признать полностью удовлетворительным ввиду целого ряда причин. Во-первых, и формирование, и извлечение, и распределение (присвоение) излишка возможны вследствие не только обмена, но и реализации иных экономических отношений. Во-вторых, подобный «суженный» подход во многом обедняет проводимый анализ и не учитывает целый ряд возможных переменных (либо делает их строго экзогенными). В-третьих, очевидно, подобная смысловая нагрузка используемого М. Алле подхода к понятию излишка зачастую делает невозможным учет нелинейной динамики, а это необходимо в рамках эволюционного подхода.
Что касается сферы функционирования излишка, то она, по нашему мнению, должна включать в себя не только обмен, но и все другие фазы процесса воспроизводства. При этом следует принимать во внимание, что формирование будущего излишка во многом происходит еще до производства товаров и услуг и зачастую не подчиняется лишь логике минимизации издержек (максимизации выгод), а в значительной мере зависит от фактора неопределенности, порождающего информационные проблемы.
Подобная расстановка акцентов связана с тем, что при построении любой динамичной модели (в отличие от большинства статичных неоклассических) появляется необходимость учета таких факторов, как наличные ресурсы, функции предпочтения и производства, структура хозяйства, технологии и т.д., в качестве не просто экзогенно заданных постоянных величин, а в виде переменных, кото-
рым свойственно изменяться и линейным, и нелинейным образом и которые во многом носят эндогенный характер.
Таким образом, извлекаемый излишек мы предлагаем определять как возможную дополнительную величину (прирост) экономических благ и иных полезностей, которая высвобождается в результате реализации экономических отношений производства, распределения, обмена, потребления и размеры и динамика которой обусловлены влиянием широкого круга не только экзогенных, но и эндогенных переменных факторов, действующих в условиях неопределенности и в разные временные интервалы.
Возможная классификация видов излишка, которые, на наш взгляд, следует выделять при проведении исследований с позиций эволюционной экономической теории, приведена на рисунке.
Рассмотрим представленные категории более подробно.
Допустимый к извлечению излишек принципиально возможно извлечь в текущий период времени путем линейного (количественного) улучшения экономической системы (например, посредством изменения масштабов производства). При этом ненаблюдаемый излишек фактически существует во внешней или внутренней среде хозяйствующего субъекта, но не распознается им (к примеру, из-за когнитивных ограничений или асимметрии информации). Соответственно, наблюдаемый излишек распознается данным субъектом (либо его элементами), но не может быть извлечен в силу разнообразных причин (рассогласованность, неприятие риска и т.д.).
Учитывая результаты современных исследований в области трансакционных издержек, ограниченной рациональности, специфичных активов, гносеологической неопределенности, можно утверждать, что допустимый к извлечению излишек (в отличие от потенци-
Виды излишка
ального) существует в любой социально-экономической системе.
Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет потенциальный излишек, который невозможен к извлечению в текущем временном периоде при любом количественном изменении как параметров системы, так и ее внутренних и внешних ограничений. Для того чтобы потенциальный излишек перерос в допустимый к извлечению, необходимо качественное (нелинейное) изменение этих параметров и ограничений.
Так, например, в результате НТП может быть создана технология, использование которой на определенном этапе не будет способствовать увеличению размера извлекаемого излишка (независимо от масштабов производства и других количественных переменных). Для такого случая характерно несовпадение объемов спроса и предложения даже при принятии неоклассических ограничений. Это ведет к невозможности извлечения экономической системой излишка при применении данной технологии. Однако дальнейшее усовершенствование технологии вызовет смещение кривой предложения вверх, что может в будущем перевести потенциальный излишек в допустимый к извлечению.
Таким образом, данный вид излишка отражает потенциальную возможность создания в будущем допустимого к извлечению излишка в результате возникновения (развития) позитивных дестабилизирующих факторов. При этом одна из объективных функций потенциального излишка заключается в поиске путей снижения ограниченности (редкости) ресурсов. Характерная особенность при таком поиске — высокая степень влияния фактора неопределенности как на создание потенциального излишка, так и на возможность перехода его в категорию допустимого к извлечению. Подобная неопределенность проявляется в возможности не просто получения какого-либо полезного результата (например, в ходе научных изысканий), но и дальнейшего применения полученного результата. В связи с этим возникают такие важные проблемы анализа данного вида излишка, как наблюдаемость и измеримость.
Разделение потенциального излишка на базовый и производный основывается на концепции «технологий широкого применения» (далее — ТШП), введенной в научный оборот
в 1995 г. Т. Бреснаханом и М. Траджтенбер-гом. Исходя из этой концепции можно, на наш взгляд, утверждать, что использование названных технологий ведет к возникновению базового потенциального излишка ввиду того, что они допускают «многочисленные усовершенствования», имеют «различные варианты использования, применимы «во многих секторах народного хозяйства» и способны «сочетаться с другими (технологиями. — В. Р.), существенно повышая их эффективность (последнее очень важное свойство называется технологической комплементарностью)» [2, с. 6-7]. В свою очередь, производный излишек формируется за счет применения вторичных технологий, порождаемых ТШП.
Также следует учитывать, что каждая вторичная технология зачастую служит базовой для целого «дерева» последующих производных технологий. При этом эффективность инноваций очередного уровня постепенно снижается. Исчерпание возможностей как ТШП, так и производных технологий ведет к исчезновению потенциального излишка.
Другая сторона использования ТШП — прогрессивное (геометрическое) нарастание сложности внутренней и внешней среды функционирования социально-экономических систем, что вызывает появление целого ряда информационных и когнитивных проблем. Это происходит вследствие того, что каждая новая производная технология при формировании излишков может вступать в «новые комбинации» со многими другими известными базовыми и производными технологиями, а также с их комбинациями.
Ограниченный к извлечению излишек — тот, который может быть извлечен в текущий момент, но не извлекается (или не должен извлекаться) экономической системой ввиду разнообразных ограничений (идеологических, морально-этических, институциональных, связанных с необходимостью обеспечения безопасности и т.д.). Данный вид излишка делится на недопустимый к извлечению (например тот, который может быть получен несмотря на запрет на продажу алкоголя лицам, не достигшим совершеннолетия) и существенно ограниченный к извлечению (к примеру тот, получение которого возможно от строго лицензируемых видов деятельности).
Однако накладываемые ограничения совершенно не означают, что социально-
экономические системы (либо их отдельные элементы) не извлекают подобного рода излишки, нарушая наложенные запреты. При этом такое извлечение связано со значительным увеличением рисков для всей системы. Бездумная и бесконтрольная реализация социально-экономической системой (или ее элементами) данного вида излишка приводит к негативным последствиям. Среди наиболее серьезных из них — замедление эволюции, снижение адаптирующих возможностей системы, ухудшение ее «качества». Все это вызывает последующую деградацию и, как самый крайний случай, — уничтожение либо системы в целом, либо многих ее особо важных элементов. Очевидно, что в результате возможно (а зачастую — неизбежно) снижение в будущем величины извлекаемого экономической системой излишка.
Совмещение расширенной трактовки категории «излишек» с методологическими принципами, присущими эволюционной экономической теории, позволяет, как нам кажется, сделать целый ряд качественных выводов, отличных от неоклассических (либо подтвердить сделанные ранее).
Разделение излишка на четыре указанных вида дает возможность, на наш взгляд, более полно рассмотреть функции элемента — регулятора деятельности социальноэкономической системы (на макроуровне такие функции выполняет государство, на микроуровне — руководство фирмы):
1. Создание рамок, регулирующих распределение извлекаемого излишка и гарантирующих право частичного присвоения излишка всеми сторонами — участниками экономических отношений.
2. Регулирование размера (как увеличение, так и уменьшение), а также прямой директивный контроль получения недопусти-
мого к извлечению излишка. Перемещение излишка в данную категорию производится путем снижения числа допустимых альтернатив экономического взаимодействия.
3. Снижение (в идеале — ликвидация) для различных элементов системы барьеров, препятствующих перемещению ненаблюдаемого излишка в наблюдаемый, а наблюдаемого — в извлекаемый. Во многом на подобном перемещении строится стратегия «гонка за лидером». Такие барьеры, как правило, весьма велики, и возникает сложность с ограничением их влияния отдельными элементами системы, а значит, объективно данная функция должна выполняться элементом-регулятором, обладающим необходимым уровнем власти и соответствующим ресурсным обеспечением.
4. Не только стимулирование создания потенциального излишка и перемещения его в допустимый к извлечению, но и прямое участие своими ресурсами в этих процессах ввиду того, что исчезновение потенциального излишка весьма отрицательно сказывается на развитии всей социально-экономической системы, а также в силу того, что его создание подчиняется воздействию принципов неопределенности и продолжительности. При этом, очевидно, следует учитывать, что потенциальный излишек зачастую бывает единым для разных конкурирующих систем.
Таким образом, стратегия системы-лидера, на наш взгляд, во многом строится на двух основных элементах: во-первых, это создание потенциального излишка с последующим поэтапным перемещением его в категорию извлекаемого; во-вторых, это обязательное закрепление (полное или частичное) данного излишка для конкурентов в качестве ненаблюдаемого или ограниченного к извлечению.
Список использованной литературы
1. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.
2. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4-23.
3. Хикс Дж.Р. Реабилитация потребительского излишка // Вехи экономической мысли: Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1993. Т. 1. С. 176-190.
Bibliography (transliterated)
1. Alle M. Usloviya effektivnosti v ekonomike. M., 1998.
2. Polterovich V. Gipoteza ob innovatsionnoi pauze i strategiya modernizatsii // Voprosy ekonomiki. 2009.
№ 6. S. 4-23.
3. Khiks Dzh.R. Reabilitatsiya potrebitel'skogo izlishka // Vekhi ekonomicheskoi mysli: Teoriya potrebitel'skogo
povedeniya i sprosa / pod red. V.M. Gal'perina. SPb., 1993. T. 1. S. 176-190.
