CC BY
19
УДК 903.27 https://doi.Org/10.24852/pa2023.1.43.67.75
АНАЛИЗ ИЗОБРАЖЕНИЯ ПОВОЗКИ НА СОСУДЕ ИЗ МОГИЛЬНИКА У С. СПАССКОГО © 2023 г. С.В. Докучаева
В могильнике у с. Спасское при раскопках первой курганной группы в 1961 году в зоне сооружения Верхнеуральского водохранилища (верхнее течение р. Урал, Челябинская область) был обнаружен сосуд с изображением повозки. В научной литературе за прошедшие десятилетия сформировалось несколько точек зрения по поводу облика данного изображения. В статье приводится подробный анализ уникального схематического изображения двуколки на сосуде. Подобные изображения повозок редки, поэтому к анализу привлечен широкий круг образов с различных территорий. Представлена попытка определения отдельных частей и деталей конструкции изображения двуколки. В выводах предложены две возможные интерпретации рисунка из могильника у с. Спасского: это двуколка с фаркопом для перевозки тяжелого прицепного груза или других повозок; или это изображение переднего борта кузова колесницы с петлей для «стяжки» кузова с дышлом.
Ключевые слова: археология, Южный Урал, бронзовый век, сосуд с изображением повозки, детали повозки.
Постановка цели и определение задач. В 1961 году в зоне сооружения Верхнеуральского водохранилища при раскопках курганной группы № 1 у села Спасское (верхнее течение р. Урал, в 200 км южнее г. Челябинска) (рис. 1) археолог В.С. Стоколос среди погребального инвентаря в одной из могильных ям обнаружил сосуд со схематическим изображением двухколесной (?) повозки.
Граффити с изображением повозок на сосудах чрезвычайно редки. Рисунок сразу привлек внимание исследователей. За прошедшие со времени находки десятилетия в научной литературе оформилось несколько точек зрения по поводу облика, деталей и назначения изображенного на сосуде транспортного средства.
Написание данной заметки основной целью имеет выработку авторской позиции в отношении облика и назначения повозки. Ее формирование возможно лишь после определения и прояснения назначения отдельных частей и деталей конструкции повозки.
Описание погребения. «Курган 1, могильная яма 11 (размер 150x160 см, глубина 65 см). Ориентировка СЮ. Выкид из ямы сброшен
внутрь. Только сверху имелся тонкий слой темной земли. Один зрелый костяк в скорченном положении на левом боку был ориентирован на север. У левого плеча лежала костяная трубочка со срезанными и заточенными краями, у живота лежали ребра теленка (?). В изголовье стояли два горшка» (Стоколос, 1961, с. 10)
Сосуд 1 (рис. 2) ^ по верхнему краю 20,3-21,2 см, d дна - 11,4 см, h - 14,5 см). Алакульско-срубный, гор-шечно-баночной формы. С прямым венчиком, небольшим уступом по плечу. Обжиг неравномерный. Цвет внешней поверхности - коричневый с темными пятнами от обжига, местами незначительный известковый налет. Цвет внутренней поверхности - коричневый со следами нагара черного цвета. В изломе - серо-коричневого цвета. В примеси четко прослеживается добавление дресвы. По поверхности - следы заглаживания. Зоны орнаментации: по венчику - многорядный зигзаг в технике протащенной гребенки, между верхними вершинами зигзага группы наклонных оттисков (по 4-6) в технике гребенчатого штампа, на небольшом участке ^ - 11 см) по нижнему краю много-
Рис. 1. Местоположение могильника у с. Спасское (Южный Урал). Fig. 1. Location of the burial ground at the village of Spassky (Southern Ural).
рядного зигзага оформлена «бахрома» из разнонаклонных вдавлений; по плечу - многорядный зигзаг в технике протащенной гребенки; по тулову -изображение колесницы с D-образной платформой с петлей по центру ее задней части, также небольшая петля с нижнего угла передней части платформы. Часть рисунка утрачена вместе с утраченными фрагментами. По реконструкции рисунка видно, что дышло отходит одной прямой линией от центра передней части платформы и перпендикуляром пересекает ярмо, заканчиваясь резким поворотом на 90° вниз. Вместо «рогаток» по нижнему концу ярма - петля (вниз), по верхнему концу - перпендикулярная линия (вниз). Дышло пересекает ярмо и заканчивается перпендикулярным штрихом (вниз). D-образная платформа заштрихована по диагонали парными и тройными прочерченными линиями. Поперек (как бы деля
платформу на две равные части) прочерчена прямая линия. Весь орнамент выполнен одним инструментом, предположительно, концом палочки.
«Второй горшок также алакульско-срубного типа (рис. 3) (диаметр устья 13,5 см, высота 11 см, диаметр дна 8,5 см). Поверхность бурого цвета, заглажена. В глине примешан песок. Сверху и особенно внутри на дне -пятна и лепешки нагара» (Стоколос. 1961, с. 11).
История изучения изображения. Одно из первых упоминаний этого горшка было опубликовано в монографии автора раскопок В.С. Стоко-лоса «Культура населения бронзового века Южного Зауралья (хронология и периодизация)». Вот что он пишет: «Великолепна находка изображения телеги на сосуде из погребения 11 кургана 1. Кроме аналогий с Кавказом, с остатками двухколесных арб из курганов Поволжья, рисунок отдален-
Рис. 2. Могильник у с. Спасское.
Курган 1. Яма 11. Сосуд 1.
Fig. 2. The burial ground at the village of Spassky. Barrow 1. Pit 11. Vessel 1.
но напоминает западноевропейские изображения телег эпохи халколита. Возможно, наш рисунок запечатлел погребальную колесницу, что не исключено, но он свидетельствует и о существовании парной упряжки, возможно о ярме, о возможности передвижения не только верхом, о чем косвенно свидетельствуют находки псалиев, но и с поклажей в телеге» (Стоколос, 1972, с. 50).
В 1977 году Л.Л. Галкин публикует изображение двухколесной повозки с данного горшка в своей статье «Сосуд срубной культуры с сюжетным рисунком из Саратовского Заволжья», ссылаясь на вышеупомянутый труд В.С. Стоколоса (Галкин, 1977, с. 189196).
В 1994 году Е.Е. Кузьмина в своей монографии «Откуда пришли ин-доарии?» опубликовала изображение данного сосуда (Кузьмина, 1994, с. 433). Она пишет: «Колесный транспорт ариев в Индостане реконструируется на основании ведических текстов и Махабхараты» (Кузьмина, 1994, с. 168). Приводя цитаты, описывающие виды, детали, конструкции колесниц и повозок, она без привязки к данному сосуду отмечает, что «сзади под кузовом находилась петля, вероятно, служившая тормозом» (Кузь-
мина, 1994, с. 169), но, к сожалению, не указывает на какой текст в данном конкретном случае она опиралась. Самостоятельные попытки найти описание «петли» в ведических текстах не увенчались успехом.
В 2000 году сосуд с изображением колесницы из могильника у села Спасского опубликовала Е.Ю. Захарова в своей монографии «Сосуды со знаками срубной общности эпохи поздней бронзы» (Захарова, 2000, с. 64). Она также обращается к ведическим текстам, отмечая практическую и культовую роль колесниц, но не описывает детали их изображений.
Анализ изображения и его деталей. Перейдем к детальному описанию и анализу изображения.
Перед нами контурный рисунок повозки (изображена «в плане»), на котором отчетливо прорисованы такие детали, как: дышло, ярмо, платформа (?), колесо (?), ось/жердь (?), петля на платформе (?) (рис. 4).
Дышло Т-образной формы, прямое.
Ярмо в виде петли (с характерным закруглением вниз) с одной стороны и с прямым загибом вниз - с другой стороны. Данный тип ярма не характерен для близлежащих регионов. Как
I_I_I_L
Рис. 3. Могильник у с. Спасское.
Курган 1. Яма 11. Сосуд 2. Fig. 3. The burial ground at the village of Spassky. Barrow 1. Pit 11. Vessel 2.
Рис. 4. Изображение рисунка на сосуде из могильника у с. Спасское.
Fig. 4. Cart image on the vessel from the burial ground at the village of Spassky.
правило, это ярма-рогатки или ярмо с распорками (у двуколок 24% и 64% и колесниц - 20,2% и 64,3% соответственно) (Новоженов, 2012, с. 366). Из ближайших аналогий изображение подобного ярма было обнаружено на Кавказе (Сюник) (Новоженов, 2012, с. 93).
Платформа (?) нашей двуколки D-образной формы. Такая платформа встречается в изображениях петроглифов нередко - 21,4% и 24% (среди колесниц и двуколок соответственно) (Новоженов, 2012, с. 366).
Колеса. Обратим внимание на изображение колес. Если считать «петлю» спереди платформы за колесо, то напрашивается вопрос: почему тогда колесо соразмерно ярму?
На ближайших к нам территориях известно два варианта изображения колес: 1) колеса со спицами (у двуколок и колесниц - 3% и 94% соответственно); 2) дисковые колеса (у двуколок и колесниц - 94% и 3% соответственно), кросс-баровые колеса всего 1% (Новоженов, 2012, с. 366). Стилистика изображения ранее перечисленных типов колес не относится к колесам изображения на нашем сосу-
де. Подобное изображение колёс было встречено только на одном известном нам петроглифе - в Африке (Новоженов, 2012, с. 65), но колеса изображены более округлой формы и имеют пару. Из чего напрашивается вывод, что данная «петля» - не колесо.
Если обратить внимание на прорисовку «петли» (рис. 5), то видно, что автор изображения подправил ее снизу (утолщил), но он не попытался сделать ее более округлой. Также стоит обратить внимание, что данная «петля» является продолжением и окончанием изогнутого контура D-образной платформы, а передняя линия платформы прорисована отдельно.
С противоположного конца переднего края платформы из сохранившихся линий рисунка видно (рис. 6), что второго «колеса» не предполагается, а если оно и возможно, то симметрия расположения так называемых колес нарушена, что не свойственно для изображений колесниц близлежащих регионов.
И потом с технической точки зрения у такой массивной платформы столь маленькие колеса не могут находиться в передней части платформы.
Рис. 5. Изображение рисунка на сосуде из могильника у с. Спасское. Детали.
Fig. 5. Cart image on the vessel from the burial ground at the village of Spassky. Details.
Ось. Платформа за осью размеще- 36,9% (среди двуколок и колесниц
на сравнительно нечасто - 19% и 14% соответственно). Исходя из этого, на-
(среди колесниц и двуколок соответ- прашивается вывод, что колёс на дан-
ственно) (Новоженов, 2012, с. 366). ном изображении нет.
Тогда на себя обращает внимание Два коротких штриха в верхней ча-
вторая (параллельная) линия (рис. 7), сти платформы могут быть продолже-
которая в таком случае вполне может нием многорядного зигзага, а могут
быть осью повозки. В большинстве и не быть, так как многорядный зиг-
случаев в изображении повозок плат- заг неравномерный по всему горшку.
форма размещена над осью - 40% и Если шаг зигзага шире, то это продол-
Рис. 6. Изображение рисунка на сосуде из могильника у с. Спасское. Детали. Fig. 6. Image cart on the vessel from the burial ground at the village of Spassky. Details.
Рис. 7. Изображение рисунка на сосуде из могильника у с. Спасское. Детали. Fig. 7. Cart image on the vessel from the burial ground at the village of Spassky. Details.
Рис. 8. Изображение рисунка на сосуде из могильника у с. Спасское. Детали. Fig. 8. Cart image on the vessel from the burial ground at the village of Spassky. Details.
жение повозки, если же уже - то это часть зигзага.
Поперечные штрихи на платформе, по всей видимости, отображают натянутые кожаные ремни.
Петля. А вот последний элемент -петля в виде неровного полукруга, изображенная в центре задней части платформы (рис. 8) - вызвал затруднения в его трактовке.
Один из вариантов трактовки, что данная петля является фаркопом для привязывания тяжелых грузов (например, бревен) или других повозок (возможно, даже с тягловыми животными).
Однако подобный элемент на других изображениях колесниц обнаружен не был. В основном это фигуры людей с расставленными ногами, иногда округлое пятно (голова), переходящее сразу в ноги. Встречено было только одно изображение, где предполагается фаркоп (хотя он и не виден) (Новоженов, 2012, с. 62). Однако это другая традиция изображения - «в профиль». Также стоит заметить, что на петроглифе изображены двухколесные повозки с поклажей.
Но есть изображения колесниц, которые В.А. Новоженов выделяет в подтип 5 вариант 5.2 (Новоженов, 2012, с. 113, рис. 57: 6.2EI19, 6.2 EIL 6.2EI21, 6.2 EI7, 6.2 EI45, 6.2 EI43), где на краю платформы визуализируется антропоморфная фигура без четкого очертания ног (т. е. голова, тело и руки), как будто возница изображен стоящим по пояс за передней стенкой кузова. А также петроглиф, где ноги возницы изображены за половиной «прозрачной» платформы, а руки держатся за ее «задний» край, который, вероятней всего, символизирует переднюю стенку кузова платформы. Из чего можно допустить суждение, что наша колесница изображена на горшке в неправильной перспективе и мы видим передний борт кузова с петлей сверху. Поперечные штрихи в данном
случае могут иллюстрировать плетеный кузов, что в принципе не отменяет в данной проекции наличие оси под центром платформы.
Аналоги «петли» по верхнему краю передней части борта кузова показаны в профильной проекции изображений колесниц Ассирии (Мо-чалов, 2015, с. 161; Масперо, 1916, с. 100, рис. 21; с. 107, рис. 27), Египта (Новоженов, 2012, с. 189, рис. 99), Греции (Новоженов, 2012, с. 294, рис. 166) и Китая (Новоженов, 2012, с. 235, рис. 141; 141А), по всей видимости выполняя роль элемента для «стяжки» тросом (прутом или ремнем) верхней части кузова с дышлом (или ярмом). Но почему-то данный элемент оставлен исследователями без особого внимания и его название в современных публикациях нами не встречено.
М.Ю. Мочалов пишет о том, что «стяжка» верхней части кузова и низа дышла появляется на ассирийских колесницах с XVI в. до н. э., она облегчает давление дышла на ярмо и соответственно на лошадей (Мочалов, 2015, с.62). Подобная этому описанию «стяжка» встречается в изображениях египетских колесниц (Новоженов, 2012, с. 189, рис. 99). Но есть множество изображений ассирийских колесниц со «стяжкой» между верхом кузова и верхом дышла (или ярма).
Данную «стяжку с петлей» изобразить в любой другой проекции, кроме как проекции «в профиль», невозможно. Тем не менее исключить наличие этой детали из контекста Урало-Казахстанских степей мы не можем. Все опубликованные изображения двуколок, а также материалы погребений с колесницами данного региона не дают нам возможности утверждать, что в конструкции двуколок использовались А-образные дышла. Поэтому петроглифы с изображением четного количества линий: двух (Новоже-нов, 2012, с. 114, рис. 58: 2.2.Ко9),
четырёх (Новоженов, 2012, с. 113, рис. 57: 6.2.Е145) и шестью между платформой и ярмом, изображенных «в плане», мы вполне можем трактовать не как А-образное дышло с вожжами (или без них), а как дышло со «стяжкой» и вожжи.
Выводы.
Обсуждаемый рисунок вполне может интерпретироваться как разработка «новой модели колесницы», ее совершенствование (точнее, ее кузова). Скажем, рождение идеи, вылившееся в один из первых «конструкторских чертежей» того времени. И погребенный, вероятно, может быть автором данного «наброска».
Возможно, петля в передней части кузова - это вариант его крепления к повозке, а ярмо-петля - вариант крепления тяглового животного. И даже штрих рядом с ярмом может являться частью его крепления сверху. Это объясняет, почему одно ярмо прорисовано в деталях, а второму практически не уделено внимания. Также данная интерпретация объясняет отсутствие колес, так как все внимание уделено «кузову» колесницы.
Таким образом, по нашему мнению, на сосуде из Спасского могильника изображена часть двуколки с парной упряжкой, в которую могли запрягаться тягловые животные. Исходя из нашей трактовки, мы можем говорить о том, что: а) это D-образная платформа двухколесной повозки с фаркопом в ее задней части, который мог использоваться для перевоза тяжелого крупногабаритного прицепного груза, а также тягловых животных и других повозок; б) это часть именно колесницы, а не повозки, что объясняется наличием открытого борта кузова, который выполняет функцию удержания возницы в колеснице при резком торможении (Нефедкин, 2001, с. 27; Чечушков, 2013, с. 165). Петля же, изображенная по центру верхнего края передней стенки кузова, является составляющей деталью «стяжки» верхней части кузова с дышлом (или ярмом). Определиться с выбором точки зрения, возможно, помогут экспериментальные работы или новые археологические материалы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Галкин Л.Л. Сосуд срубной культуры с сюжетным рисунком из Саратовского Заволжья // СА. 1977. № 3. С. 189-196.
2. Захарова Е.Ю. Сосуды со знаками срубной культурно-исторической общности. Воронеж: ЦЧКИ, 2000. 163 с.
3. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М.: Изд-во ВИНИТИ, 1994. 464 с.
4. Нефедкин А.Н. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI-! вв. до н. э.). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. 528 с.
5. Новоженов В.А. Чудо коммуникации и древнейший колесный транспорт Евразии. М.: Таус, 2012. 500 с.
6. Масперо Г. Ассирия. Т. II. Во времена Рамзеса и Ассурбанипала / пер. Е. Григорович. М.: Типо-литография Т-ва И.Н. Кушнерев и КО, 1916. 287 с.
7. Мочалов М.Ю. Ассирийская держава. От города-государства - к империи. М.: Вече, 2015. 320 с.
8. Стоколос В. С. Отчёт Верхне-Уральской археологической экспедиции ЧОКМ в районе сооружения Верхнеуральского водохранилища в 1961 г. 71 с.
9. Стоколос В. С. Культура населения бронзового века Южного Зауралья. М.: Наука, 1972. 168 с.
10. Чечушков И.В. Колесничный комплекс эпохи поздней бронзы степной и лесостепной Евразии (от Днепра до Иртыша). Т. 1. Дисс. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2013. 250 с..
Информация об авторе:
Докучаева Стефания Вячеславовна, научный сотрудник. Государственный исторический музей Южного Урала (г. Челябинск, Россия); [email protected]
MUSINGS ABOUT IMAGE CART ON THE POT FROM THE BURIAL GROUND ABOUT VILLAGE SPASSKY
S.V. Dokuchaeva
In the burial ground about village Spassky during the excavations of the first group of burial mounds in 1961 in the construction zone of the VerhneuraFskoe reservoir (upper course of the Ural River, Chelyabinsk region) a pot with the image cart was discovered. In the scientific literature over the past decades, several points of view have been formulated about the appearance of this image. The article provides a detailed analysis of the unique schematic image of the cart on the pot. Such images of carts are rare, so a wide range of images from various territories are involved in the analysis. An attempt is presented to determine the individual parts and details of the design of the cart image. In the conclusions the author suggests two possible interpretations of the drawing from the burial ground about village Spassky: this is image represent cart with tow hitch for hitching and to transport a load or other carts; or it represents foreground body of a cart with loop for constriction body of a cart with draught-pole.
Keywords: archaeology, South Urals region, Bronze Age, pot with image cart, detail's cart.
REFERENCES
1. Galkin, L. L. 1977. In Sovetskaia Arkheologiia (Soviet Archaeology) (3), 189-196 (in Russian).
2. Zakharova, E. Yu. 2000. Sosudy so znakami srubnoy kul'turno-istoricheskoy obshchnosti (Vessels with signs of the Srubnaya cultural and historical community). Voronezh: "TsChKI" Publ. (in Russian).
3. Kuz'mina, E. E. 1994. Otkudaprishli indoarii? Material'naia kul'turaplemen andronovskoi obshchnosti i proiskhozhdenie indoirantsev (Where did the Indo-Aryans come from? Material culture of Andronovo Communion and the Origin of the Indo-Iranian peoples). Moscow: "VINITI" Publ. (in Russian).
4. Nefedkin, A. N. 2001. Boevye kolesnitsy i kolesnichie drevnikh grekov (XVI-I vv. do n. e.) (War-chariot of the Greeks in the 16th to the 1st c. BC)). SPb.: "Peterburgskoe Vostokovedenie" Publ. (in Russian).
5. Novozhenov, V. A. 2012. Chudo kommunikatsii i drevneyshiy kolesnyy transport Evrazii (Miracle of Communications and Earliest Wheeled Transport of Eurasia). Moscow: "Taus" Publ. (in Russian).
6. Maspero, G. 1916. Assiriya. T. II. Vo vremena Ramzesa i Assurbanipala (Assyria Vol. II. In the time of Ramesses andAshurbanipal). Moscow: "Tipo-litografiya T-va I.N. Kushnerev i KO" Publ. (in Russian).
7. Mochalov, M. Yu. 2015. Assiriyskaya derzhava. Ot goroda-gosudarstva - k imperii (Assyrian State. From city-state to empire). Moscow: "Veche" Publ. (in Russian).
8. Stokolos, V. S. 1961. Otchet Verkhne-Ural'skoy arkheologicheskoy ekspe-ditsii ChOKM v rayone sooruzheniya Verkhneural'skogo vodokhranilishcha v 1961 g. (Report of the Upper Ural archaeological expedition of the CHOKM in the area of the Upper Ural reservoir construction in 1961) (in Russian).
9. Stokolos, V. S. 1972. Kul'tura naseleniia bronzovogo veka Iuzhnogo Zaural'ia (Culture of the Bronze Age Population of the Southern Trans-Urals). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
10. Chechushkov, I. V. 2013. Kolesnichnyy kompleks epokhipozdney bronzy stepnoy i lesostepnoy Evrazii (ot Dnepra do Irtysha) T. 1. (Chariot complex of the Late Bronze Age of the steppe and forest-steppe Eurasia (from the Dnieper to the Irtysh)). Vol. 1. PhD Diss. Ekaterinburg (in Russian).
About the Author:
Dokuchaeva Stefaniya V. State Historical Museum of South Ural. Truda st., 100, Chelyabinsk, 454091, Russian Federation; [email protected]
Статья принята к публикации 01.03.2023 г
