CC BY
64
УДК 004.771, 004.772, 004.773.3, 004.773.5
АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ ВРАЧАМИ-ТЕРАПЕВТАМИ ПОЛИКЛИНИК
Нестеров Валерий Г еоргиевич,
кандидат медицинских наук Игрунова Светлана Васильевна,
доцент, кандидат социологических наук Нестерова Елена Викторовна,
Зайцева Татьяна Валентиновна,
доцент, кандидат технических наук
Пусная Ольга Петровна,
Нестеров Денис Валерьевич1,
Цоцорина Наталья Валерьевна
1 Российский научный центр радиологии и хирургических технологий
г. Санкт-Петербург, Россия Белгородский государственный национальный исследовательский университет
г. Белгород, Россия valnest@inbox.ru, igrunova@bsu.edu.ru, nesterova@bsu.edu.ru, zaitseva@bsu. edu. ru, pusnaya@bsu. edu. ru, nesterovd@hotmail. com,
tsotsorina@bsu. edu. ru
Было проведено анонимное анкетирование 124 врачей поликлиник из Белгорода, Курска и Воронежа.
Проведен анализ частоты и целей использования врачами Интернета, способов получения доступа и основных трудностей с которыми они сталкивались при его использовании.
Вовлечение врачей поликлиник в «информационно сообщество» является относительно низким. Сравнительный анализ с результатами зарубежных исследований показал серьезные различия между группами. Это требует как обучения врачей основам использования информационных технологий, так и развития «медицинского сектора» Рунета.
Ключевые слова: интернет; информационное общество; глобальная информационная сеть.
EVALUATION OF GLOBAL TELECOMMUNICATION NET OF INFORMATIONAL RESOURCES USAGE BY PRIMARY CARE
PHYSICIANS
Valeriy Nesterov, candidate of Medical Sciences Svetlana Igrunova, аssociate Professor, candidate of Sociological Sciences Elena Nesterova,
Tatyana Zaytceva, candidate of Engineering Sciences
Olga Pusnaya,
Denis Nesterov1, postgraduate Natalya Tsotsorina 1 Russian Scientific Centre of Radiology and Surgical Technologies,
Sankt-Petersburg, Russia National Research University «Belgorod State University», Belgorod, Russia valnest@inbox.ru, igrunova@bsu.edu.ru, nesterova@bsu.edu.ru, zaitseva@bsu. edu. ru, pusnaya@bsu. edu. ru, nesterovd@hotmail. com,
tsotsorina@bsu. edu. ru
The nameless questionaries’ survey of 124 primary care physicians from Belgorod, Kursk and Voronezh was provided.
We review the rate and the main goals of internet usage by physicians and the ways they get Internet access and principal difficulties they faced with.
The involvement of primary care physicians in “informational society” is insufficiently low. The comparative analysis with results of some foreign investigations shows strong differences in informational technologies usage between physicians. It requires not only informational technology skills training of physicians but also development of medical sector of Internet.
Key words: Internet; informational society; global informational network.
Одной из основных сфер использования Интернета в мире является здравоохранение. Более половины пользователей интернета США используют интернет для получения информации о здоровье и здравоохранении [1]. Использование Интернета в медицине значительно помогает улучшить качество лечения, проведение медицинских исследований [2]. При этом следует отметить, что не всегда обращение к Интернету способствует улучшению здоровья [1].
В России 3,3% пользователей Интернета работают в сфере здравоохранения [3]. Данных об использовании Интернета в качестве источника информации о здоровье российскими пользователями в доступной нам литературе найдено не было. Однако, в нашей стране наблюдается заметный рост числа пользователей Интернета. По данным Российского Интернет форума годовая аудитория пользователей к концу 2007 года превысила 25% совершеннолетнего населения страны.
Еще в 2007 году Советом Безопасности РФ был одобрен проект «Стратегии развития информационного общества», подготовленный c участием представителей аппарата Совета Безопасности Российской Федерации, Мининформсвязи России, Росинформтехнологий и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, при поддержке РИО-Центра и ИРИО. В нем среди основных направлений развития Рунета фигурирует
внедрение Интернет-технологий в медицину [4].
Казалось бы, внедрение новых информационных технологий (ИТ) в систему здравоохранения, расширения круга их конечных пользователей должно сопровождаться изучением тенденций использования ИТ среди медицинского персонала. Так за рубежом активно ведутся исследования посвященные использованию врачами ИТ вообще и Интернета в частности [5]. В России исследований изучающих применение Интернета в медицине, вовлеченность врачей в «глобальную сеть», ограничения использования Интернета медицинским персоналом гораздо меньше. И они, как правило, проведены на базе лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) г. Москвы и московской области [6].
Целью данного исследования стал анализ использования Интернета врачами-терапевтами амбулаторных ЛПУ.
Исследование проводилось на базе 14 поликлиник г. Белгорода, Курска и Воронежа. Путем заочного индивидуального анкетирования опрошено 124 врачей-терапевтов. Доля ответивших составила 0,82 от 152 потенциальных респондентов.
Анкета состояла из 42 вопросов, которые были сформулированы на основании нормативных и инструктивных материалов, результатов социологических исследований, статистических данных, собственных данных, полученных в результате пилотных опросов и интервьюирования.
Анализ первичных данных проводился в Excel 2003.
Возраст респондентов варьировал от 29 до 64 лет, средний возраст составил 40,78 ± 3, 19 года. Распределение опрошенных по возрасту было следующим: до 30 лет - 15,4 %, от 31 года до 35 лет - 23,1 %, от 36 до 40 лет -26,3%, от 41 года до 55 лет - 22,1%, от 56 лет и старше - 13,1 % врачей; Большинство респондентов были женщинами (69,4%).
Следует отметить высокий профессиональный уровень респондентов. Стаж работы респондентов был разный, в том числе до 5 лет - у 11,5%, от 6 до
10 лет - у 12,6%, от 11 до 20 лет - у 37,6%, от 21 года до 30 лет - у 25,1%, от 30 лет и старше - у 13,2%. Большинство имели квалификационную категорию (92,5%), в том числе вторую - 4,4%, первую - 41,5%, высшую - 46,6% врача, 8,6% респондентов имели ученую степень кандидата медицинских наук, 5,9% работали над диссертацией.
Опрос показал, что 4,0% респондентов закончили курсы повышения квалификации менее года назад, у 25,1% срок составил до 2 лет, у 22,7% - до 4 лет, у 28,3% - 4-5 лет, у 19,9% более 5 лет, в том числе у 1 - более 10 лет.
Практически все занимались повышением своего профессионального уровня путем чтения монографий и статей по специальности (95,1%), посещения научного общества и общения с коллегами (44,9%), участия в конференциях и съездах (9,1%). За последние 6 месяцев 1 монографию прочитали 21,3% врачей, от 2 до 3 монографий - 54,3%, остальные -затруднились ответить. Одну статью прочитали 4,6% респондента, от 2 до 5 статей - 26,7%, от 6 до 10 статей - 16,8%, 5,4 % прочитали более 10 статей. 46,5% затруднились ответить на этот вопрос.
Основным местом доступа к ИТ для респондентов был домашний компьютер (37,8%), только 16,2% использовали для этого компьютер на работе. Хотя, большинство (87,5%) тех, кто пользуется домашним компьютером, сообщили, что одновременно не упускают возможности воспользоваться компьютером на работе. Причем чем более активен пользователь дома, тем чаще он пользуется компьютером в рабочее время и наоборот. Статистически значимых различий в результатах опроса респондентов разных городов мы не выявили. При этом следует отметить, что 76,9% московских врачей имеют компьютер дома и 62,5% врачей имеют домашний доступ к Интернету [6].
Свои знания компьютера как средние и выше среднего оценивало 86,6% респондентов. Большинство (96,6 %) канадских коллег оценивает свои знания компьютера как выше среднего и отличные [5]. Такое различие может быть вызвано многими факторами. Например, 86,4 % канадских респондентов
использовали компьютер в клинической практике, против 12,9% в исследуемой нами выборке и 17,3% по данным московских клиник [6]. В том числе следует отметить разные методы опроса. Опрос в исследовании Somal et al. [5] проводился посредством электронной почты, где доля ответивших составила 59%. Возможно, именно это стало причиной составления выборки из лиц регулярно пользующихся Интернетом и проводящих за компьютером достаточно много времени.
Доступ в Интернет имело 82,9% опрошенных пользователей компьютера. Из них 54,9% пользовались Интернетом 7-6 раз в неделю, что ниже среднероссийских показателей [3] на 14,4%. Как правило, доступ осуществлялся из дома (88,2%) посредством выделенной линии (78,3%). На рабочем месте доступ в Интернет имело 17,6% врачей, преимущественно через аналоговый модем (80,0%), следовательно, имея значительные ограничения скорости и качества доступа. Кроме того 6,7% подключались к Интернету через GPRS и EDGE модемы. Близкая ситуация наблюдалась в амбулаторных ЛПУ г. Москвы в 2005-2006 годах. Всего Интернетом пользуются 43,3% врачей в г.Москва, причем из них активно используют Интернет 34,6%. Подключение к Интернету на работе имело 15,4% врачей, который в 50% реализовывался через аналоговый модем [6].
Большинство (41,2%) респондентов использовало Интернет более 4-х лет, 10,3% - в течение последних 3-4 лет, 36,8% - менее 3х лет. Остальные
затруднились дать ответ. Найдена слабая отрицательная корреляционная зависимость между возрастом и опытом пользования Интернетом (r=-0,43, p<0,05). Стоит отметить, что российская Интернет аудитория в целом состоит из более опытных пользователей - 62,2% использует Интернет более 4-х лет, 15,7% - 3-4 года [3].
Отмечены статистически значимые гендерные различия в использовании Интернета. Так доля мужчин среди пользователей Интернета была выше, чем женщин (95,8% vs. 74,1%, %2 = 5.09, p < 0.05). Интересно, что подобных
различий в отношении использования компьютера вообще ни нами, ни другими исследователями [4] отмечено не было.
В основном Интернет использовался респондентами для общения (86,9%), посещения новостных сайтов (69,2%), поиска фильмов (60,3%), музыки (57,4%). Довольно часто (39,7%) описание целей использования Интернета можно было охарактеризовать, как Web-сёрфинг без конкретной цели. Отмечено, что мужчины чаще (86,4% против 60,5%, %2=4,58, p<0,05) используют Интернет для развлечения и поиска «непрофессиональной» информации (посещение новостных сайтов и др.), а женщины для общения (72,7% против 93,5%, %2=5,58, p<0,05), что совпадает с результатами исследований многих зарубежных авторов [7].
Лишь 23,5% использовали Интернет для поиска «профессиональной» информации, знакомства с материалами медицинских конференций, участие в работе форумов. Западные коллеги при использовании Интернета преследуют профессиональные цели гораздо чаще. Так более 50% из них посещают сайты своих профессиональных ассоциаций, осуществляют в сети поиск различной медицинской информации [5].
Интересно, что несмотря на то, что основную аудиторию пользователей Интернета составили лица до 40 лет (83,8%), доля использующих Интернет в профессиональных целях была выше среди врачей старше 40 лет (63,6% против 19,6 % х2=7,6, р<0,01).
Факт более частого использования Интернета в профессиональных целях врачами старшей группы, по нашему мнению не свидетельствует о большей эффективности использования Интернета. Более редкое использование старшими коллегами Интернета вообще и меньший опыт наводят на мысль о том, что применения Интернета ими является по сути вынужденным, и обусловленным некой профессиональной необходимостью.
Общение через Интернет осуществлялось, как правило, посредством электронной почты (66,3%). Клиентами мгновенных сообщений (ICQ, Jabber,
Ш.С, МаП-агент и др.) пользовалось 42,1% пользователей Интернета. 2,9% респондентов использовало Интернет для контакта с пациентами.
Для связи с пациентами, а также в качестве источника информации для больных Интернет использует незначительное количество врачей. Не развитость этого сектора Рунета очевидна, хотя данные нескольких западных исследований доказывают несомненную полезность такого применения [8]. Важно учитывать то обстоятельство, что доля пациентов пользующихся Интернетом довольно высока, а дать правильную оценку достоверности медицинской информации человеку без соответствующего образования довольно сложно. Иногда это ведет к печальным последствиям [1], которые можно было бы избежать, если бы информационный ресурс выбирался по рекомендации врача.
Среди задач исследования, одной из наиболее важных мы считали определение отношения врачей к применению Интернета в качестве источника информации в их профессиональной деятельности.
Как уже отмечалось, регулярно для поиска информации касающейся профессиональной деятельности Интернет использует довольно малая доля врачей. При этом около 67,6% врачей искали медицинскую информацию в Интернете хотя бы раз за прошедший год. Никто из этой группы врачей не счел цифровые источники информации более удобными, чем печатные издания, в то время как другие врачи в 93,8% отдавали предпочтение цифровым источникам информации.
Важно отметить, что среди респондентов, у которых источником различных медицинских данных является Интернет, больше владеющих английским языком, чем среди читающих исключительно печатные издания (93,8% против 17,3% %2 =12,06, р<0,001).
Все опрошенные сообщили, что сталкивались с какими-либо проблемами при поиске нужной им информации.
Технические проблемы (медленная скорость доступа в Интернет и т.д.)
испытывало 11,8% пользователей. Интересно, что, несмотря на более высокую скорость доступа в Интернет в Англии на медленную скорость доступа жаловалось около трети врачей [9]. Парадокс может быть связан с тем, что в английские врачи, возможно, посещают более качественные Интернет ресурсы с большим количеством мультимедийного содержимого. Российские врачи скорей всего их посещают реже, т.к. ресурсы Рунета как правило оптимизированы для низкой скорости доступа, а количество врачей владеющих английским языком невелико.
Данные, не несущие полезной информации многократно увеличивающие временные и прочие издержки пользователя на извлечение и обработку полезной информации мешала работе в Интернете 86,5% респондентов. Проблема «информационного мусора» является актуальной и за рубежом [9]. Вероятно, большее значение она имеет в отношении пациентов, но вместе с тем значительно ограничивает доступность необходимых данных и для врача.
42,1% респондентов столкнулись с проблемой большого количества релевантной информации, которую сложно обработать и классифицировать. Среди врачей, которые столкнулись именно с этой проблемой было подавляющее большинство (86,6%) пользователей, опыт использования Интернета которых превышал 4 года, при этом владеющих английским языком (93,2%). Любопытно, что в этой же группе 93,2% отметили невозможность доступа к цифровым версиям статей и некоторым базам данных (MD Consult, Science Direct и др.) из-за слишком высокой стоимости доступа. Среди остальных врачей доля столкнувшихся с этой проблемой составила 8% (p<0,05). Конечно, это говорит не об относительной неплатежеспособности врачей владеющих английским языком и имеющих доступ в Интернет более 5 лет. Скорей всего, приобретение навыков поиска медицинской информации в Интернете и рост медицинского сегмента Рунета, увеличит долю испытывающих проблему большого объема информации. В пользу этого предположения свидетельствует исследование Bennett et al. [9]. Так по его
результатам получению нужной информации в 58,6% случаев врачам общей практики мешало слишком большое количество данных, а 61,3% трудности навигации по ним. Исследуемая выборка состояла из опытных пользователей Интернета, 61,5 % из которых занимался поиском литературы, а 57,6 % имели доступ к базам медицинских журналов.
Конечно, в настоящий момент более актуальным для развития Рунета является вопрос малого количества русскоязычной литературы в Интернете. Ее испытывает 84,3% респондентов. Однако оцифровка изданий русскоязычных журналов несомненно должна происходить вместе с разработкой поисковых систем, иначе попытки врачей «найти несуществующее» перерастут в попытки «объять необъятное».
Нередко трудности возникали из-за низкого уровня компьютерной грамотности. Например, у 24,2% респондентов возникала проблема невозможности просмотра найденного файла из-за неизвестного расширения (pdf, pdb, djvu и т.д.).
Помимо всего прочего нельзя не отметить несовершенства собственно Интернета, в особенности его русскоязычного сектора. Наличие «битых», недостоверных ссылок, большого количества рекламы мешало 52,2% процентам пользователей.
Таким образом, у многих врачей нет постоянного доступа в Интернет. Использование Интернета в профессиональных целях среди врачей также ограничено. Сравнение, как доступности, так и опыта, частоты, целей использования Интернета врачами со всей аудиторией Рунета показывает «отсталость» современных врачей от своих пациентов в плане освоения информационных технологий. Сопоставление результатов проведенного исследования с международным опытом использования Интернета медицинскими работниками, демонстрирует явную недостаточность развития медицинского сегмента ИТ в исследуемых регионов. Доказанная многими западными исследователями эффективность использования Интернет
технологий в медицине диктует необходимость как обучения врачей современным информационным технологиям, так и развитиям «медицинского сектора» Рунета.
Вовлеченность врачей первичного звена здравоохранения в «информационное общество» довольно низкая, что требует как обучения врачей основам использования информационных технологий, так и развития «медицинского сектора» Рунета.
Литература
1. Pho K. Wikipedia isn't really the patient's friend [Eelectronic resource] : USA Today, Retrieved August 3, 2009, from Academic Search Premier database.- Режим доступа: http://blogs.usatoday.com/oped/2009/07/wikipedia-isnt-really-the-patients-friend.html (Дата обращения 6.04.10.)
2. Sinkowitz-Cochran Ronda L The Internet: A practical example of the use of new technology in the assessment of vancomycin use in pediatrics [Text] / Ronda L. Sinkowitz-Cochran [et al.] // American Journal of Infection Control .- Volume 28, Issue 6 .- 2000.-P. 459-464.
3. OnLineMonitor [Электронный ресурс].-Результаты Онлайн монитора.
Весна 2010.- Режим доступа: http://www.onlinemonitor.ru/files/images/
Report_Russia_Spring2010.pdf (Дата обращения 20.08. 11.)
4. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Нелегкая судьба российской информатизации [Текст] / Д.С. Черешкин, Г.Л. Смолян // Информационное общество.- 2008.- Вып. 1-2.- С. 47-71.
5. Somal K. Computer and internet use by ophthalmologists and trainees in an academic centre [Text] / K Somal, W.C. Lam, E. Tam // Can J Ophthalmol.- 2009.-Jun;44(3).- P.265-268.
6. Илюшин Г.Я., Шапошник С.Б. Использование информационнокоммуникационных технологий в медицине Информационное общество, 2006, вып. 2-3, с. 76-91.
7. Sherman R.C. The internet gender gap among college students: forgotten but not gone? [Text] / R.C. Sherman [et al.] // CyberPsychology & Behavior.- 2000.-Vol. 3.- P. 885-894.
8. Solves Mira JJ. Uso de internet por medicos de primaria y hospitales y perception de como influye en su relation con los pacientes. Internet use by primary care and hospital doctors: Perception of how it influences their relationships with patients. Atencion Primaria [Text] / Mira Solves JJ. [et al.] // Sociedad Espanola De Medicina De Familia Y Comunitaria.- 2009.- Vol. 41, no. 6.- P.308-314.
9. Bennett Nancy L. Family physicians' information seeking behaviors: A survey comparison with other specialties [Text] / Nancy L Bennett [et al.] // BMC Med Inform Decis Mak.- 2005.- Vol. 5.- P. 9.
Рецензент
Макконен Кристина Феликсовна, доктор медицинских наук, доцент, профессор, кафедра внутренних болезней №1 Белгородского государственного национального исследовательского университета
