CC BY
12
VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика», секция: «Инновации в управлении маркетинговой деятельностью и коммуникациями». - М.: ЕОИ, 2011. - С.391-401.
6. Колосова Г.М., Филатов В.В. Управление предпочтениями целевой аудитории как неотъемлемая часть планирования маркетинга инноваций. Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика», секция: «Инновации в управлении маркетинговой деятельностью и коммуникациями». - М.: ЕОИ, 2011. - С.415-422.
7. Колосова Г.М., Филатов В.В. Управление жизненным циклом инноваций -как необходимая процедура стратегического маркетинга. Материалы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика» секция: «Инновации в управлении маркетинговой деятельностью и коммуникациями». - М.: ЕОИ, 2011. - С.410-415.
8. Колосова Г.М., Филатов В.В. Маркетинговая методика разработки и оценки продуктовой инновации. Мат.-лы VII Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие современной экономики: теория и практика» секция: «Инновации в управлении маркетинговой деятельностью и коммуникациями. -М.: ЕОИ, 2011. - С.404-410.
9. Филатов В.В., Колосова Г.М., Денисова Н.А., Ашалян Л.Н. и др. // Инновационный менеджмент - Учебное пособие с тестовыми заданиями. Изд-во ЦНТБ Пищевой промышленности, 2011. - 479 с.
10. Руденко Ю.С., Елисеева Т.В. Концептуальные особенности современных форсайтных исследований в условиях современной информационной среды // Материалы VIII Международная научная конференция: «Образование, экономика, право в современном информационном обществе», секция «Перспективные направления развития менеджмента и маркетинга в условиях современной информационной среды». - М.: МИЭМП, 2012. - С. 14-16.
11. Региональная инновационная политика западноевропейских государств. [Электронный ресурс] - 2012. - Режим доступа: www.point-de-suture.livejournal.com> 7507.html, свободный. - Загл. с экрана. - Проверено 19.09.2012
12. Источник: [Электронный ресурс] - 2012. - Режим доступа: URL: http://economyobzor.com/ekonomika/ 133 74-glavnym-i stochnikom-rosta-vvp-v-rossii-stanut.html, свободный. - Загл. с экрана. - Проверено 19.09.2012
А.А. Ксенофонтов
АНАЛИЗ ИНТЕНСИВНОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СУБЪЕКТОВ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2010 Г.
THE ANALYSIS OF THE TAXATION INTENSITY OF URAL FEDERAL DISTRICT SUBJECTS BY ECONOMIC ACTIVITY TYPES IN 2010
Аннотация: на основе относительного показателя интенсивности налогообложения проводится сравнение субъектов Уральского федерального округа по налоговой нагрузке рассматривается распределение налогового дохода по видам экономической деятельности. Оценивается вклад вида экономической деятельности в налоговой доход, созданный в Уральском федеральном округе в 2010 году. Проводится апробация методик обработки статистических налоговых данных, которые
© А.А. Ксенофонтов, 2012
предполагается использовать в аналитическом модуле разрабатываемой информационной системы.
Ключевые слова: статистические данные, налоговый доход, виды экономической деятельности, занятое население, интенсивность налогообложения, неравномерность налогообложения.
Abstract: on the basis of a relative intensity taxation indicator is spending comparison of the subjects of Ural federal district by tax loading of the subject tax incomes. It is considered distribution of the tax income by economic activities kinds. It is estimated contribution of an economic activities kind in the tax incomes created in Ural federal district in 2010. Approbation of the techniques of the statistical tax data processing is spent, which are supposed to be used in the analytical module of developed information system.
Keywords: statistical data, taxation, tax income, economic activities kind, the occupied population, intensity of the taxation, non-uniformity of the taxation.
Проведем анализ интенсивности налогообложения доходов субъектов Уральского федерального округа (УФО) и сравнение структур налоговых доходов и занятого населения в субъектах рассматриваемого округа в 2010 году. В расчетах использовались статистические данные, представленные в сводных отчетах формы 1-НОМ ФНС РФ [1]. Так же в расчетах использовались статистические данные по основным социально-экономическим показателям [2].
Напомним, что в состав УФО входят следующие субъекты:
1. Курганская область
2. Свердловская область
3. Тюменская область
4. Ханты-Мансийский автономный округ (ЮГРА)
5. Ямало-Ненецкий автономный округ
6. Челябинская область
Исследуем налоговый доход по видам экономической деятельности в субъектах УФО в 2010 г. в абсолютных единицах. Всего в УФО в 2010 г. было собрано 1 733 138 851 тысяча рублей налогового дохода. Среди субъектов наибольший налоговый доход принес Ханты-Мансийский АО - Югра. Доля данного субъекта в налоговом доходе округа составила более 60,7%, т.е. 1 052 859 128 тысяч рублей. Далее налоговый доход УФО делится следующим образом: Ямало-Ненецкая АО - 18,9% (327 389 793 тыс. руб.), Свердловская область - 9,4% (162 117 140 тыс. руб.), Челябинская область - 5,4% (93 993 848 тыс. руб.), Тюменская область - 4,7% (81 581 978 тыс. руб.), Курганская область - 0,9% (15 196 964 тыс. руб.).
Наиболее весомый вклад в УФО в 2010 г. внесла такая отрасль как добыча полезных ископаемых, налоговый доход по которой составил 67,1% налогового дохода округа, т.е. 1 162 388 413 тысяч рублей. Далее вклад отраслей распределился следующим образом: обрабатывающие производства - 6,3% (108 363 332 тыс. руб.), остальные ВЭД (в том числе финансовая деятельность, государственное управление и военная безопасность, сумма налогов и сборов нераспределенных по ОКВЭД, сведения по физ. лицам не являющимися индивидуальными предпринимателями) - 5,4% (92 694 055 тыс. руб.), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг - 5,3% (92 554 383 тыс. руб.), транспорт и связь - 4,4% (76 632 075 тыс. руб.), строительство - 3,8% (65 555 772 тыс. руб.), оптовая и розничная торговля - 3,5% (60 932 686 тыс. руб.), производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 1,7% (29 999 492 тыс. руб.). Величина оставшихся ВЭД не превышает одного процента и суммарно составляет 2,5%. Величина такого ВЭД как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство составляет всего лишь 0,02%, т.е. 3 306 222 тысячи рублей.
Наибольший налоговый доход по ВЭД в Ханты-Мансийском АО принесли следующие отрасли: добыча полезных ископаемых - 84,0% (884681793 тыс. руб.), остальные ВЭД (в том числе финансовая деятельность, государственное управление и военная безопасность, сумма налогов и сборов нераспределенных по ОКВЭД, сведения по физ. лицам не являющимися индивидуальными предпринимателями) - 4,5% (5 523 645 тыс. руб.), строительство - 2,8% (29 100 588 тыс. руб.), транспорт и связь - 2,6% (27 474 545 тыс. руб.), операции с недвижимым имуществом... - 2,0% (21 311 130 тыс. руб.), обрабатывающие производства - 1,4% (14520350 тыс. руб.), производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 1,1% (11 171 699 тыс. руб.). Величина оставшихся ВЭД не превышает одного процента и суммарно составляет 1,69%. Величина такого ВЭД как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство составляет всего лишь 0,03%, т.е. 356419 тысяч рублей.
Используем относительный показатель интенсивности налогообложения доходов субъектов (ОПИНдс) - величину собранного налогового дохода, отнесенную к численности занятого населения субъекта федерального округа. Таким образом, поскольку в УФО входят шесть субъектов, то имеем соответствующее количество относительных показателей ОПИНдсi, где нижний индекс г соответствует номеру субъекта в приведенном выше списке. Выбор этого показателя представляется закономерным, поскольку именно занятое население создает облагаемый налогом доход и несет соответствующее налоговое бремя. Проведем ранжирование субъектов УФО по величине ОПИНдс в порядке убывания (см. таблицу).
Из таблицы видно, что в 2010 г. наибольшее значение этот показатель имеет в Ханты-Мансийском АО (1173364 рубль на одного занятого человека), а наименьшее - в Курганской области (37156,4 рубля). Интенсивность налогообложения населения в этих субъектах, различается более чем в 30 раз. Среднее значение этого показателя в УФО в 2010 г. составило 285 657 рублей.
Таблица
Интенсивность ^ налогообложения доходов субъектов УФО в 2010 г._
Субъект УФО Налоговый доход, тыс .руб. Численность занятого населения, тыс. чел. Интенсивность налогообложения доходов субъектов, руб.
Курганская область 15 196 964 409,0 37156
Челябинская область 93 993 848 1665,6 56432
Свердловская обл. 162 117 140 2064,3 78534
Тюменская область 81 581 978 663,4 122976
Ямало-Ненецкий АО 327 389 793 367,7 890372
Ханты-Мансийский АО 1 052 859 128 897,3 1173364
Всего по округу 1733138851 6067,2 285657
По величине налогового дохода субъекта можно судить о создаваемых при производстве товаров (работ, услуг), а значит об экономической активности того или иного субъекта РФ. Для того чтобы выяснить, как образуется налоговый доход субъекта, рассмотрим структуру налогового дохода по видам экономической деятельности. Это поможет в какой-то степени оценить уровень и экономическую направленность развития субъектов в федеральном округе.
Выделим следующие основные виды экономической деятельности (ВЭД) субъектов РФ (в скобках указаны соответствующие им коды, представленные в форме 1-НОМ): сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (1015); добыча полезных ископаемых (1035); обрабатывающие производства (1085); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1240); строительство (1270); оптовая и
розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (1280); гостиницы и рестораны (1300); транспорт и связь - всего (1315); операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (1390); образование (1410); здравоохранение и предоставление социальных услуг (1420); предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг -всего (1430); остальные виды экономической деятельности (1450).
Рассмотрим эффективность деятельности в ВЭД относительно количества занятого в нем населения. На рисунке представлено сравнение доли населения, занятого в ВЭД, с налоговым доходом, полученным в данной отрасли. Так наиболее эффективно работающей отраслью является добыча полезных ископаемых, в которой 8% занятого населения округа создает 67% налогового дохода УФО. Деятельность остальных ВЭД относительно добычи полезных ископаемых является неэффективной: обрабатывающие производства (доля занятого населения - 6,25%; доля налогового дохода - 11,32%), остальные виды экономической деятельности (5,35%; 6,90%), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (5,34%; 8,92%), транспорт и связь (4,42%; 8,92%), строительство (3,78%; 9,73%), оптовая и розничная торговля (3,52%; 14,31%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1,73%; 3,63%), образование (0,88%; 6,79%), здравоохранение и предоставление социальных услуг (0,81%; 8,22%), предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (0,45%; 6,32%), гостиницы и рестораны (0,20%; 1,55%), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (0,19%; 5,39%).
Введем новый относительный показатель интенсивности - величина налогового дохода субъекта, собранная по какому-либо виду экономической деятельности, деленная на численность занятого населения субъекта федерального округа. Назовем этот показатель относительным показателем интенсивности налогообложения доходов субъекта по ВЭД. Тогда для каждого субъекта имеем тринадцать таких показателей (по числу ВЭД) - ОПИНдс^., где индекс г принимает значения от 1 до 6, а индекс 1 соответствует виду экономической деятельности. При этом для каждого субъекта
13
должно выполняться следующее равенство: ОПИНдсг = £ ОПИНдсг] .
1=1
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Гостиницы и рестораны
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Образование
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Оптовая и розничная торговля Строительство
Транспорт и связь
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Остальные виды экономической деятельности Обрабатывающие производства Добыча полезных ископаемых
Доля Доля
насе. НД
ление
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Рис. Эффективность функционирования ВЭД относительно занятого в нем населения в УФО в 2010 г.
Используем введенный показатель ОПИНдсу для сравнения между собой двух субъектов Уральского федерального округа с наилучшими показателями: Ханты-Мансийский АО (Югра) и Ямало-Ненецкий АО. Сравнение субъектов показывает, что интенсивность налогообложения в Ханты-Мансийском АО превосходит этот показатель в Ямало-Ненецком АО в следующих ВЭД: добыча полезных ископаемых (4 536 830 руб.); остальные виды экономической деятельности (794 138 руб.); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (245 532 руб.); обрабатывающие производства (356 765 руб.); строительство (242 910 руб.); транспорт и связь (260 176 руб.); предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (135 842 руб.). При этом следует отметить, что Ямало-Ненецкий АО опережает Ханты-Мансийский АО в таких ВЭД: операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (1 253 951 руб.); оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (318 659 руб.); гостиницы и рестораны (124 880 руб.); образование (50 647 руб.); здравоохранение и предоставление социальных услуг (120 978 руб.). Такой ВЭД как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство приносит в Ямало-Ненецком АО 47 201 рубль налогового дохода на одного занятого в данном ВЭД человека.
Проведем сравнение интенсивности налогообложения доходов, по видам экономической деятельности, на душу занятого населения в оставшихся четырех субъектах УФО - Курганской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей в 2010 г. Наиболее развитым субъектом является Тюменская область, которая превосходит остальные субъекты почти по многим ВЭД. Особенно выделяется данный субъект в таких ВЭД: добыча полезных ископаемых (1 734 931 руб.), обрабатывающие производства (173 524 руб.), операции с недвижимым имуществом (214 478 руб.), остальные виды экономической деятельности (205 277 руб.).
Введем следующие обозначения: ОПЭНдсц - отношение налогового дохода
субъекта в г-ом виде экономической деятельности к численности населения, занятого в этом виде экономической деятельности для у-го субъекта УФО ( г = 1,2,...,13; у = 1,2,...,6 ). Проведем сравнение субъектов УФО по эффективности налогообложения в таком виде экономической деятельности, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство (С/Х). Наилучший показатель в рассматриваемом виде ВЭД имеет Ямало-Ненецкий АО, т.е. один занятый в С/Х человек приносит 47 201 рублей налогового дохода. Далее следуют Ханты-Мансийский АО (45 116 руб.), Свердловская область (12 131 руб.), Челябинская область (5 787 руб.), Курганская область (5 156 руб.) и Тюменская область (4 039 руб.).
Рассмотрим более подробно структуру налогового дохода по рассматриваемому ВЭД в Ямало-Ненецком АО и Свердловской области. В абсолютных единицах в 2010 г. налоговый доход по ВЭД С/Х в Ямало-Ненецком АО складывается из: сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях - 128 236 тысяч рублей (53% налогового дохода по данному ВЭД); лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области - 41 777 тысяч рублей (18%); рыболовство, рыбоводство - 70710 (29%). В свердловской области налоговый доход по рассматриваемому ВЭД равнялся: сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях - 901 962 тысячи рублей (68% налогового дохода по данному ВЭД); лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области - 410 525 тысяч рублей (31%); рыболовство, рыбоводство - 6 145 (0,47%).
Проведем сравнение субъектов УФО по эффективности налогообложения такого вида деятельности как добыча полезных ископаемых (ДНИ), по показателю ОПЭНдс _ уфо2у . Данный показатель по своей величине во много раз превышает
значения ОПЭНдс _ уфо1и является, как уже отмечалось, наибольшим в округе.
Наивысшие показатели в данном ВЭД в 2010 г. имеют Ханты-Мансийский АО (4 536
830 руб.), Ямало-Ненецкий АО (3 325 843 руб.) и Тюменская область (1 734 933 руб.). Далее следуют такие субъекты: Свердловская область (261 330 руб.), Курганская область (191 612 руб.), Челябинская область (106 269 руб.).
Рассмотрим более подробно структуру налогового дохода по рассматриваемому ВЭД в Ханты-Мансийском АО. В абсолютных единицах в данном субъекте в 2010г. налоговый доход по ВЭД ДНИ складывается из: добыча каменного угля (89 тыс. руб.), добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (802 438 935 тыс. руб.), добыча природного газа и газового конденсата, сжижение и регазификация природного газа для транспортирования (2 553 813 тыс. руб.), добыча полезных ископаемых, кроме топливно - энергетических (178 977 тыс. руб., из них добыча металлических руд - 346 тыс. руб., добыча руд цветных металлов 342 тыс. руб.). Всего по данному ВЭД в Ханты-Мансийском АО собрано 884 681 793 тыс. рублей.
Сравним между собой субъекты УФО по эффективности налогообложения в обрабатывающих производствах (ОН). Для этого используем показатель ОПЭНдс_уфо3. , где у = 1,2,...,6 . В данном виде экономической деятельности
лидирующие позиции занимают Ханты-Мансийский АО, с показателем 356 765 рублей на одного занятого в отрасли человека и Ямало-Ненецкий АО - 561 560 рублей. Далее позиции субъектов распределились следующим образом: Тюменская область (173 524 руб.), Челябинская область (88 276 руб.), Свердловская область (81 362 руб.), Курганская область (57 408 руб.).
Рассмотрим более подробно ВЭД обрабатывающие производства в Свердловской области. В Свердловской области наиболее развита черная и цветная металлургия. Металлургия исторически является базовой отраслью Уральской промышленности. Данный промышленный комплекс составляет 31% общего объема промышленного производства черной металлургии и 19% объема общего производства цветной металлургии РФ. Также в регионе развито обогащение урана и цветной руды. К развитым отраслям промышленности относится и машиностроение. Крупнейшими предприятиями чёрной металлургии являются - Нижнетагильский металлургический комбинат (4/5 производства чугуна и 2/3 стали в Свердловской области), металлургические заводы в городах Серов, Верхняя Салда, Алапаевск; цветной металлургии - медеплавильные комбинаты в городах Красноуральск, Ревда и Верхняя Нышма.
Оценим эффективность налогообложения в субъектах УФО при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (НРЭГВ) с помощью показателя ОПЭНдс _ уфо4. . Наибольшая эффективность налогообложения в этом виде
экономической деятельности в 2010 году наблюдалась в Ханты-Мансийском АО (245 532 руб.), а наименьшая - в Курганской области (14 346 руб.). Картина по остальным субъектам выглядит следующим образом: Свердловская область (173 729 руб.), Ямало-Ненецкий АО (103 771 руб.), Тюменская область (158 445 руб.), Челябинская область (40 911 руб.), Курганская область (14 346 руб.).
Сравним субъекты УФО по эффективности налогообложения в строительстве, т.е. по показателю ОПЭНдс _уфо5. . Наиболее эффективными в данном ВЭД
субъектами снова являются Ханты-Мансийский АО (242 910 руб.) и Ямало-Ненецкий АО (179 710 руб.). Эффективность налогообложения в остальных субъектах УФО по ВЭД строительство не существенно разниться по величине: Тюменская область (107 004 руб.), Свердловская область (72 819 руб.), Курганская область (44 889 руб.), Челябинская область (43 831 руб.).
Оценим эффективность налогообложения в субъектах УФО в таком ВЭД как оптовая и розничная торговля - показатель ОПЭНдс _ уфо6 . . Наибольшая
эффективность налогообложения в данном виде экономической деятельности в 2010 году наблюдалась в Ямало-Ненецком АО (318 659 руб.). Далее субъекты распределились следующим образом: Ханты-Мансийский АО (81 778 руб.),
Свердловская область (65 373 руб.), Курганская область (41 169 руб.), Челябинская область (41 715 руб.), Тюменская область (40 183 руб.). Несмотря на то, что, на взгляд автора, данный ВЭД является показателем развития малого и среднего бизнеса и Ямало-Ненецкий АО занимает лидирующую позицию, в данном случае это связано с небольшим количеством занятого в отрасли населения. Так, в рассматриваемом субъекте, налоговый доход по ВЭД оптовая и розничная торговля равняется 9 241 098 тысячам рублей, а занятое в нем население - 29 тысячам человек. Для сравнения в Свердловской области налоговый доход по рассматриваемому ВЭД равняется 26 129 491 тысяч рублей, а занятое в данной отрасли население 399,7 тысяч человек.
Рассмотри эффективность налогообложения в субъектах УФО в таком ВЭД как транспорт и связь - показатель ОПЭНдс _ уфо7. . Лидером в данном ВЭД является
Ханты-Мансийский АО с показателем 260 176 рублей на одного занятого в отрасли человека. Далее позиции субъектов распределились следующим образом: Ямало-Ненецкий АО (177 973руб.), Свердловская область (145 602 руб.), Курганская область (72 861 руб.), Челябинская область (65 480 руб.), Тюменская область (142 774 руб.).
Рассмотрим более подробно структуру налогового дохода субъекта лидирующего в рассматриваемой отрасли - Ханты-Мансийском АО. Наибольший вклад в налоговый доход по рассматриваемому ВЭД внесла деятельность сухопутного транспорта, те. 21 899 162 тысячи рублей. При этом деятельность железнодорожного транспорта составила 1 431 300 тысяч рублей, а транспортирование по трубопроводам 13 424 822 тысячи рублей. Далее следуют: вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность (2 481 312 тыс. руб.), связь (1 396 882 тыс. руб.), деятельность воздушного транспорта (1 160 705 тыс. руб.), деятельность водного транспорта (536 484 тыс. руб.).
Сравним эффективность налогообложения субъектов УФО в различных видах экономической деятельности (ВЭД). Рассмотрим значения ОПЭНдс _ уфоп -
Курганская область по всем видам экономической деятельности (г = 1, 2, ..., 13). Налоговый доход в Курганской области создается в основном при добыче полезных ископаемых (191 612 руб. на занятого в ВЭД ДНИ человека). Далее с существенным отставанием следуют такие отрасли: транспорт и связь (72 861 руб.), остальные виды экономической деятельности (65 701 руб.), строительство (44 889 руб.), оптовая и розничная торговля (41 169 руб.), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (52 689 руб.), образование (19 433 руб.). Такой ВЭД, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство занимает последнее среди рассматриваемых показателей и приносит всего лишь 5 156 рублей на одного занятого в отрасли человека.
Исследуем значения показателей ОПЭНдс _ Уфог2 - Свердловская область. Отметим, что для данного субъекта доминирующими видами экономической деятельности являются: добыча полезных ископаемых (261 330 руб. на занятого в отрасли человека), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (173 729 руб.), транспорт и связь (145 602 руб.), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (113 970 руб.), остальные виды экономической деятельности (108 766 руб.) обрабатывающие производства (81 362 руб.). Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство занимает последнее место в налоговом доходе округа, с показателем 12 131 рублей на одного занятого в отрасли человека.
Исследуем значения показателей ОПЭНдс _ уфоi3 - Тюменская область. Отметим, что для данного субъекта доминирующим по эффективности налогообложения, видом экономической деятельности является добыча полезных ископаемых (1734931 руб.). С сильным отставанием далее следуют: операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (214 478 руб.), остальные виды экономической деятельности (205 277 руб.), обрабатывающие производства (173
524 руб.), транспорт и связь (142 774 руб.). Такой вид экономической деятельности как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство занимает последнее место, с показателем 4 039 рублей на одного занятого в отрасли человека.
Исследуем значения показателей ОПЭНдс _ уфо^4 - Ханты-Мансийский АО.
Для данного субъекта доминирующим видом экономической деятельности также является добыча полезных ископаемых, с показателем 4 536 830 рублей на одного занятого в отрасли экономике человека. Минимальное значение имеет ВЭД образование (40 000 руб.). Такой ВЭД, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство занимает предпоследнее место по эффективности налогообложения, с показателем 45 116 рублей на одного занятого в отрасли человека.
Для Ямало-Ненецкого АО значения показателей ОПЭНдс _ уфоi 5 представлены
ниже. Для данного субъекта в 2010 г. доминирующим видом экономической деятельности также является добыча полезных ископаемых, с показателем 3 325 843 рублей на одного занятого в отрасли человека. Также необходимо отметить такой ВЭД, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг эффективность налогообложения в котором составила 1253951 рублей на одного занятого в отрасли человека. Такой ВЭД, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство занимает последнее место среди рассматриваемых ВЭД, с показателем 47 201 рубль на одного занятого в отрасли человека.
Для Челябинской области значения показателей ОПЭНдс _ уфоi 6 представлены
ниже. Мы видим более равномерное распределение налогового дохода субъекта по ВЭД. Для данного субъекта наилучшие показатели имеют такие ВЭД: добыча полезных ископаемых (106 269 руб.) и остальные виды экономической деятельности (101 592 руб.). Также можно отметить такие ВЭД, как обрабатывающие производства (88 276 руб.), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (94 005 руб.) и транспорт и связь (65 480 руб.). Минимальное значение имеет ВЭД сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство (5 787 руб.).
Из семи рассмотренных видов экономической деятельности эффективность налогообложения в ВЭД добыча полезных ископаемых самая высокая. Лидером является Ханты-Мансийский АО с показателем 4 536 830 рублей на одного занятого в отрасли человека. Это означает, что ВЭД добыча полезных ископаемых в УФО работает эффективнее остальных отраслей.
Рассмотренный относительный показатель ОПЭНдс позволяет сравнивать между собой различные субъекты УФО по эффективности налогообложения (а значит и по эффективности создания) доходов субъектов в различных видах экономической деятельности, оценивать эффективность налогообложения доходов субъектов, созданных в различных видах экономической деятельности по субъектам УФО. Рассматривая значения показателя ОПЭНдс для какого-либо субъекта по всем видам экономической деятельности можно выявить структуру создаваемого субъектом налогового дохода.
Расчет средних значений показателя ОПЭНдс для всего УФО по видам экономической деятельности позволяет оценить эффективность налогообложения по видам экономической деятельности в целом по Федеральному округу.
Литература
1. Федеральная налоговая служба www.nalog.ru .
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Статистический сборник / Росстат. - М., 2009. - 990 с.
3. Камалетдинов А.Ш., Ксенофонтов А. А. Структура налоговых доходов в РФ в 2008 году // Вестник Университета. Вып. 1. - М.: ГУУ, 2011.
4. Ксенофонтов А.А. Изменение структуры налоговых доходов в Южном федеральном округе // Вестник Университета". ГУУ, Вып.18. - М., 2011.
5. Камалетдтнов А.Ш., Ксенофонтов А.А. Анализ статистических данных по налогообложению добавленной стоимости в субъектах СКФО // Инновации и инвестиции. Вып. 2. - М., 2011.
6. Ксенофонтов А.А. Анализ структуры налоговых доходов в Южном федеральном округе в 2008 году // Инновации и инвестиции. Вып. 3. - М., 2011.
Н. С. Кулясов
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И УГРОЗ НЕФТЕГАЗОХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
ANALYSES OF CONDITION AND RISKS OF RUSSIAN OIL, GAS AND CHEMICAL INDUSTRY
Аннотация: в статье предлагается проанализировать и оценить состояние, и угрозы нефтегазохимической промышленности России.
Ключевые слова: нефтегазохимическая промышленность, экономический кризис, экономическая безопасность, угрозы, нефтегазохимическое производство.
Abstract: this article analyses and values condition and risks of Russian oil, gas and chemical industry.
Keywords: oil, gas and chemical industry, economical crisis, economical security, risks, economical security, oil, gas and chemical manufacturing.
Нефтегазохимическая промышленность России составляет менее 3% ВВП и около 7% валовой продукции обрабатывающей промышленности. Отрасль представлена такими продуктами как этилен, пропилен, метанол, ароматические углеводороды, мономеры для производства синтетического каучука, продуктами органического синтеза, включающими в себя фенол, ацетон, стирол, винилхлорид и др., а также полимерные материалы, производство шин и резинотехнических изделий [1, с. 494].
Основные производственные мощности расположены в Приволжском, Центральном, Сибирском и Южном округе.
В отечественной нефтегазохимической промышленности превалирует частная форма собственности (около 80% предприятий). Большая часть предприятий входит в состав нефтяных (группа «ЛУКОЙЛ»), газовых (группа «ГАЗПРОМ») или химических компаний (группа «ТАИФ»).
Российская нефтегазохимическая отрасль зародилась в СССР в 1960-70-е годы. Основные постулаты, на которых строилась промышленность советского периода, заключались в: самодостаточности (максимально полное обеспечение продукцией нефтегазохимической промышленности за счет внутренних мощностей), обеспечении национальной, экономической и технологической безопасности (импортозамещение, использование отечественного оборудования и технологий производства) и региональном развитии (равномерное строительство нефтегазохимических производств).
Затем в период 1966-1980 гг. продолжилось активное развитие нефтегазохимической промышленности в СССР. Следует отметить, что рост сопровождался усилением роли государства в секторе. Характерная черта развития нефтегазохимической промышленности СССР заключалась в превышении темпов роста отрасли над темпами роста ВВП страны.
© Н.С. Кулясов, 2012
