CC BY
84Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 2 (2016) 159-168 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Математические методы и модели
ISSN 2073-039X (Print)
АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ РОССИИ
Павел Борисович БОЛДЫРЕВСКИЙ^, Людмила Анатольевна КИСТАНОВА"
a доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой математических и естественнонаучных дисциплин, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация bpavel2@rambler. ru
b аспирантка кафедры математических и естественнонаучных дисциплин, Национальный исследовательский Нижегородский
государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация
lakistanova@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 21.01.2016 Одобрена 29.01.2016
УДК 005.342 JEL: С02, С22, О13
Ключевые слова: модели трендов, сельскохозяйственное машиностроение, расчетно-графический метод, инновационно-инвестиционная деятельность, жизненный цикл инноваций
Аннотация
Предмет. Обеспечение конкурентоспособности и экономической эффективности предприятий российской промышленности обусловливает необходимость совершенствования и поиска новых форм и методов управления всеми сферами их функционирования. Одним из важнейших направлений решения поставленных задач является развитие результативной инновационной деятельности промышленных предприятий. В статье проведен анализ современного состояния инновационно-инвестиционной деятельности
в сельскохозяйственном машиностроении и предложены математические модели управления инвестициями. Рассмотрены факторы, способствующие развитию сектора сельскохозяйственного машиностроения и ограничивающие его.
Цели. Исследование динамики инновационных процессов в сельскохозяйственном машиностроении России на основе анализа математических моделей взаимосвязей соответствующих показателей, включающих доходность инвестиционных проектов, направленных на инновации.
Методология. Для построения математических моделей и получения количественных выводов использовались методы системного анализа, эконометрики и математического анализа. Информационной базой для разработки математико-статистических моделей послужили соответствующие статистические данные Федеральной службы государственной статистики за 2002-2014 гг. Многопараметрические расчеты и построение графиков проводились с использованием пакета прикладных программ Ma1:hCad 15. Результаты. Представлены полиномиальные модели трендов показателей инновационной активности предприятий, и проведен их сравнительный анализ. Сформулированы и проанализированы стадии жизненного цикла инновационного продукта предприятий сельскохозяйственного машиностроения. Предложена методика оценки времени окупаемости инвестиционного проекта с учетом величины затрат каждого этапа проекта. Выводы. Проведенные исследования показали, что основным фактором повышения эффективности инновационной деятельности предприятий сельскохозяйственного машиностроения является уменьшение времени погашения инвестиций за счет получаемого дохода от инноваций. Предложен расчетно-графический метод оценки распределения инвестиций во времени, позволяющий определить момент возврата суммарного объема инвестиций в инновационный проект.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Машиностроение представляет собой наиболее крупный комплексный сектор обрабатывающей промышленности, который является одним из ведущих в экономике страны и определяет состояние всего национального хозяйства, обеспечивая все сегменты экономики необходимыми машинами, оборудованием, приборами, комплектующими и непосредственно средствами потребления1 [1].
1 Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Королев Д.С. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий) // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 9. С. 2-11;
Важным направлением промышленного производства является сельскохозяйственное машиностроение, снабжающее сельское хозяйство необходимым оборудованием, которое
обеспечивает рост производительности труда, повышает объем урожая, снижает брак, сокращает и упрощает все процессы обработки земли и урожая, дает возможность уменьшить зависимость
Тронина И.А. Управление инновационными процессами в машиностроении России: проблемы и предпосылки // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 30. С. 21-29.
от климатических условий, повышает продовольственную безопасность страны.
Развитие сельскохозяйственного машиностроения прежде всего связывают с сельскохозяйственными тракторами и зерноуборочными комбайнами, входящими в основную группу
сельскохозяйственной техники. Россия до начала 1990-х гг. была самым крупным производителем тракторов и комбайнов в мире. Практически вся продукция тракторных заводов поставлялась потребителям - сельхозпредприятиям и коммунальным службам - за счет государственных дотаций.
Ситуация резко изменилась в начале 1990-х гг., когда из-за сокращения рынков сбыта (потребители были вынуждены на собственные средства закупать новую и ремонтировать старую технику) многие предприятия тракторного машиностроения оказались в тяжелом финансовом положении, а отсутствие инвестиций приводило к старению основных фондов, сокращению выпуска продукции.
Таким образом, за 10 лет (1990-2000 гг.) производство тракторов в России сократилось в 11 раз, зерноуборочных комбайнов - в 12,5 раза. Надо заметить, что в производстве
сельскохозяйственной техники наблюдались годы подъема производства (2008, 2012 гг.) и годы наибольшего спада (2002, 2009, 2014 гг.), которые совпали с кризисами в экономической системе России и мира [2-4]. Динамика производства тракторов и зерноуборочных комбайнов в России представлена на рис. 1. На укрупненной части диаграммы показаны колебания в производстве тракторов и зерноуборочных комбайнов в годы кризисов и в настоящее время в результате влияния санкций со стороны западных стран.
В настоящее время в отечественном сельскохозяйственном машиностроении тенденция сокращения производства техники продолжает оставаться. Так, по данным аналитической и консалтинговой компании «АСМ-холдинг», в России в 2014 г. произведено 7 734 трактора, что на 20,8% меньше по сравнению с 2013 г. В том числе изготовлено тракторов
сельскохозяйственного назначения 6 394 ед., (сокращение на 16,3%). За 2014 г. произведено 5 652 зерноуборочных комбайна (снижение по сравнению с предыдущим годом на 5,9%). Производство кормоуборочных комбайнов снизилось на 18,7% [3]. Следует заметить, что 2015 г. для сельскохозяйственного
машиностроения был относительно удачным. Так, за 6 мес. 2015 г. поставки на экспорт (в основном в страны ближнего зарубежья) составили 293 сельскохозяйственных и промышленных трактора против 190 шт. в первом полугодии 2014 г. (увеличение на 54,2%)2.
Совершенно очевидно, что иметь те же объемы производства, которые были до 1990-х гг., невозможно и не имеет смысла, поскольку происходит сокращение посевных площадей и при этом сельскохозяйственная техника должна отвечать мировым стандартам. Перед Россией стоит задача коренной модернизации аграрной техники, внедрения самых передовых технологий в аграрном секторе. В связи с этим ключевой тенденцией в современном
сельхозмашиностроении является создание конструкций машин, позволяющих применять высокоэффективные интенсивные технологии, значительно увеличивать производительность труда, создавать благоприятные условия для растениеводства, повышать урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных, сокращать потери при посеве, внесении удобрений, уборке урожая, обеспечивать экологическую безопасность и безопасные условия труда [5, 6].
Чтобы удовлетворить потребности на современную машиностроительную продукцию, необходимо динамично развивать и делать восприимчивым к инновациям сам машиностроительный комплекс России [7]. При этом инновационное и технологическое обновление предприятий является основой устойчивого развития машиностроительного комплекса страны в целом. Оснащение предприятий новыми видами станочного оборудования позволяет уйти от практики, когда один завод выпускал только один вид продукции. Например, завод «Промтрактор» (Чебоксары) концерна «Тракторные заводы» в настоящее время способен производить не только тяжелые бульдозеры, но и сельскохозяйственные тракторы, экскаваторы, крупные узлы для других видов продукции концерна.
Состояние инновационного развития в сельскохозяйственном машиностроении можно охарактеризовать с использованием таких показателей, как объем отгруженной инновационной продукции и затраты на технологические инновации. Исследуем данные
2 Агроинфо - главный портал главной отрасли. URL:
http://agroinfo.com
показатели в Российской Федерации за 20022014 гг. с учетом того, что сельскохозяйственное машиностроение входит в вид экономической деятельности «производство машин и оборудования» и имеет такие же тенденции.
В качестве зависимой переменной У выберем объем отгруженной инновационной продукции, в качестве независимой переменной X - затраты на инновационные технологии. Соответственно У¡, обозначим стандартизированные значения У, Хх -стандартизированные значения X, ДУ^ - первые разности значений X, ДХ^ - первые разности значений У*.
Информационной базой для выполненного исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики. С учетом того что данные по объему отгруженной инновационной продукции существенно отличаются по величине от данных по затратам, была выполнена стандартизация или нормирование переменных [8] (табл. 1).
Для определения характера тенденций показателей инновационной активности предприятий производства машин и оборудования в Российской Федерации сравним модели их трендов (рис. 2), построенные по первым разностям или абсолютным приростам с использованием методики, изложенной авторами в более ранних работах3.
Представленные модели трендов позволяют заметить, что в производстве машин и оборудования с 2002 по 2006 г. темп роста затрат на инновационные технологии был выше темпа роста объемов отгруженной инновационной продукции. Произведенные затраты оказались эффективными и вызвали рост выпуска инновационной продукции.
Но с 2009 по 2014 г. ситуация значительно изменилась, поскольку увеличение денежных затрат на технологические инновации не дало ожидаемого эффекта. Так, в 2014 г. темп роста затрат на инновационную продукцию значительно
3 Болдыревский П.Б., Кистанова Л.А. Модель с распределенными лагами динамики инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 25. С. 58-62; Болдыревский П.Б., Кистанова Л.А., Гудошников В.А. Модели управления инновационной деятельностью предприятий сельскохозяйственного машиностроения на основе теории графов // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 30. С. 2-10.
опередил темп роста объемов отгруженной
" 4
инновационной продукции .
В представленных моделях трендов доля неучтенных факторов является существенной, поэтому дальнейший прогноз, выполненный по полученным моделям, может быть недостаточно адекватным. Следовательно, для корректировки и использования математических моделей необходимо анализировать причины
неэффективного применения затрат на инновационные технологии.
На основании произведенных исследований можно предположить, что одной из основных причин снижения окупаемости затрат стало увеличение времени погашения инвестиций за счет получаемого дохода, то есть инвестиции, вложенные в инновации, перестали себя оправдывать, что непосредственно отразилось на жизненном цикле инноваций.
Жизненный цикл инноваций или инновационных продуктов имеет в своей основе циклы выпуска продукции и создание нового товара, куда можно отнести создание новой техники. Процесс создания новой техники включает следующие стадии: научно-исследовательские работы; опытно-конструкторские работы; техническую подготовку производства; изготовление опытного образца, установочной серии, серийное производство; внедрение на рынок; эксплуатацию, сервис, утилизацию5 [9-16].
Самыми затратными являются стадии технической подготовки производства и промышленного производства. На предприятиях, чтобы сократить фазы разработки и внедрения в производство, продлить стадию эксплуатации и предотвратить фазу спада, разрабатываются и реализуются инновационная стратегия и инновационная политика. В сельскохозяйственном
машиностроении имеются такие крупные компании, как «Ростсельмаш», «Агромашхолдинг» - торгово-сервисная бизнес-единица концерна «Тракторные заводы», ЗАО «Петербургский тракторный завод» (дочерняя компания ОАО
4 Болдыревский П.Б., Кистанова Л.А. Модель с распределенными лагами динамики инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 25. С. 58-62.
5 Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Моделирование жизненного цикла программы создания наукоемкой продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 16. C. 2-12;ХрусталёвЕ.Ю., Хрусталёв О.Е. Экономико-математический инструментарий инновационного управления наукоемкими производствами // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 16. C. 2-13.
«Кировский завод»), которые реализуют инновационную стратегию и выпускают инновационную продукцию, получившую признание не только в России, но и на международном рынке.
Для осуществления выпуска инновационной продукции компании разрабатывают и выполняют инновационные проекты. Встает закономерный вопрос, в какой момент проект оправдает себя и произойдет погашение инвестиций за счет получаемого дохода.
Рассмотрим технологический проект «Разработка унифицированной линейки тракторов
сельскохозяйственного назначения классов 3 и 4 с системой автоматического управления при выполнении технологических операций» подпрограммы «Сельскохозяйственное
машиностроение, машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности»6, на выполнение которого отводится два года. Такие сроки являются оптимальными, чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию. При этом в ходе реализации проекта предполагается привлечение внебюджетных средств в соразмерном со средствами федерального бюджета объеме как для финансового обеспечения НИОКР, так и для создания высокотехнологичного производства продукции с использованием результатов НИОКР, выполненных в рамках проекта, на всех этапах выполнения НИОКР [17, 18]. Объем инвестируемых денежных поступлений предположительно составляет 150170 млн руб.
Распределение поступающих денежных средств выполним пропорционально этапам проекта: НИОКР, изготовление и испытание опытного образца, затраты на подготовку и освоение производства продукции, реализация продукции. С учетом величины затрат каждого этапа проекта от его сложности и технической обеспеченности был построен график функции прибыли от времени (квартал) (рис. 3). Квартал выбран потому, что поступление средств и отчетность по ним, как правило, в Российской Федерации выполняется ежеквартально.
6 Перечень технологических направлений по соответствующим государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (подпрограммам в рамках государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности») приоритетным направлениям гражданской промышленности: утв. приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.09.2014 № 1919.
Произведем аппроксимацию функции прибыли методом наименьших квадратов [19, 20] и получим линии тренда, отражающие убытки:
Pl(t) = 0,91^2 - 9,223t - 0,510 = 0,986)
и прибыль
P2(t) = -1,202t2 + 52^ - 405,0 ^ = 0,980).
Характер убытков определяется затратами, характер кривой прибыли определяется объемом продаж. Линии трендов достаточно точно воспроизводят кривую прибыли - ошибка аппроксимации составляет 2%. Найдем точки пересечения линии тренда с осью абсцисс с использованием пакета MathCad 15, получим ^ = -0,055, ^ = 10,179 (кварталов).
Дальнейшие расчеты производим также с использованием пакета MathCad 15. Время ^ является временем начала создания инновационного продукта, время ^ является временем момента возврата инвестиций и означает точку безубыточности инновационного проекта, в которой объем продаж равен 40,7 млн руб. (11 тракторов по цене инновационного трактора третьего класса 3,7 млн руб.).
Обозначим площадь прибыли (сумму объемов затрат) до момента начала возврата инвестиций как 51. Тогда площадь
Очевидно, что до момента начала возврата инвестиций суммарные денежные доходы (прибыль) имеют убыточный характер, то есть площадь 51 имеет знак «минус», что подтверждается графическим построением (рис. 3). Увеличение объема инвестиций на 12,745 млн руб. объясняется растущими затратами на организацию производства.
Далее выполним построение линии тренда, имея в виду, что с момента времени ^ начинается рост прибыли, так как поступают денежные доходы от продажи продукции. Площадь 52, определяемая суммарным объемом прибыли, с момента возврата инвестиций имеет знак «плюс».
Определим момент времени ^ = 13,713 методом итераций, в котором суммарные чистые денежные поступления (кумулятивный доход) будут равны величине инвестиций. Данная величина времени означает, что через 13,713 квартала, или примерно
через три с половиной года, площади З! и S2 должны быть равны между собой.
Тогда площадь
Общий объем прибыли (убытки и прибыль), начиная с момента времени t0 и заканчивая моментом времени будет равен почти нулю (£ = З! - З2 = 0,006 млн руб.). Это будет точка покрытия инвестиций. Прибыль в момент времени ^ будет равна 85,06 млн руб. При этом необходимо иметь в виду, что если интенсивность продаж снизится, то время возврата инвестиций увеличится.
Таблица 1
Показатели инновационной активности предприятий производства машин и оборудования в Российской Федерации с 2002 по 2014 г.
Год t Y, млн руб. X, млн руб. Ys X, AY, AX,
2002 0 12 604,3 3 199,8 -1,402 -1,541 - -
2003 1 14 099,9 4 100,1 -1,328 -1,337 0,074 0,204
2004 2 18 471,8 6 262,1 -1,113 -0,846 0,215 0,491
2005 3 22 578,8 6 179,9 -0,911 -0,865 0,202 -0,019
2006 4 23 892,3 8 122,7 -0,846 -0,423 0,065 0,441
2007 5 37 001,1 11 203,4 -0,201 0,276 0,646 0,700
2008 6 57 278,6 10 982,9 0,798 0,226 0,999 -0,050
2009 7 55 135,8 11 228,8 0,692 0,282 -0,106 0,056
2010 8 47 272,7 10 639,5 0,305 0,148 -0,387 -0,134
2011 9 58 384,1 11 740,9 0,852 0,398 0,547 0,250
2012 10 62 289,4 12 280,5 1,045 0,521 0,192 0,123
2013 11 68 797,0 14 642,7 1,365 1,057 0,320 0,536
2014 12 56 181,6 19 241,1 0,744 2,102 -0,621 1,044
Таким образом, предложенным расчетно-графическим методом можно определить момент возврата суммарного объема инвестиций в инновационный проект и при этом вычислить величину прибыли, которая должна быть достигнута в этой точке. Графическое построение весьма наглядно и достоверно воспроизводит картину происходящего и может быть использовано для предсказания времени возврата инвестиций и получения денежного дохода (прибыли) от произведенной инновационной продукции как в сельскохозяйственном машиностроении, так и в других отраслях промышленности.
Рисунок 1
Производство тракторов и зерноуборочных комбайнов в Российской Федерации в 1990-2014 гг., тыс. шт.
Рисунок 2
Модели трендов динамики первых разностей стандартизированных переменных, характеризующих инновационную активность промышленных предприятий производства машин и оборудования в Российской Федерации
Рисунок 3
Распределение инвестиций в жизненном цикле инновационного товара
Список литературы
1. Бородин К.Г. Конкурентоспособность в рыночной экономике. М.: ТЕИС, 2007. 125 с.
2. Фасхиев Х.А. Системное управление инновационным процессом предприятия // Инновации. 2012. № 9. С. 101-111.
3. Кистанова Л.А. Управление распределением инвестиций в АПК // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. Т. 2. С. 117-121.
4. О состоянии сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий // Вестник статистики. 2012. № 11. С. 25-32.
5. Черкасов М.Н. Эффективные инновационные проекты как необходимое условие развития российских производственных предприятий // Естественные и технические науки. 2012. № 6. С.299-301.
6. Самочкин В.Н. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6. С.12-21.
7. Трифонова Е.Ю., Приказчикова Ю.В. Оценка уровня инновационного развития экономики России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5. Ч. 2. С. 215-221.
8. Макаров В.Л. Обзор математических моделей экономики с инновациями // Экономика и математические методы. 2009. Т. 45. № 1. С. 3-14.
9. Шароватов С.В. Экономическая взаимосвязь жизненного цикла и устойчивости организации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 1. С. 225-227.
10. Удальцова Н.Л. Инвестиции в инновации // Экономические науки. 2014. № 7. С. 69-72.
11. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 19-30.
12. Рудцкая Е.Р., Хрусталёв Е.Ю., Цыганов С.А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3. С.134-139.
13. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 35-39.
14. Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю. Организационно-экономические механизмы реализации программ
и планов развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1. C. 1-11.
15. Калачанов В.Д., Мантуров Д.В. Организация разработки и производства новой техники в наукоемких отраслях промышленности России (на примере авиастроения) // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 11. C. 105-113.
16. Багриновский К.А., Хрусталёв Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4.
17. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2. С.141-144.
18. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист. 2004. № 5. С. 46-53.
19. Болдыревский П.Б., Кистанова Л.А. Оценка эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий // Актуальные вопросы науки. 2014. № 12. С. 65-69.
20. Багриновский К.А. Модели и методы совершенствования механизмов инновационного развития экономики России на основе адаптивного управления // Экономика и математические методы. 2011. Т. 47. № 4. С. 111-121.
C.25-34.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Mathematical Methods and Models
ANALYZING THE INNOVATION AND INVESTMENT ACTIVITIES OF RUSSIAN AGRICULTURAL ENGINEERING COMPANIES
Pavel B. BOLDYREVSKIP'% Lyudmila A. KISTANOVAb
a Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation bpavel2@rambler. ru
b Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation lakistanova@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 21 January 2016 Accepted 29 January 2016
JEL classification: 013, C02, C22
Keywords: agricultural engineering, innovation, investment, life cycle, trend model
Abstract
Subject The article analyzes the current state of innovation and investment in agricultural
engineering and offers mathematical models for investment management. It also considers factors
contributing to and limiting the development of the agricultural engineering sector.
Objectives The aim of the study is to review the dynamics of innovation processes in the Russian
agricultural engineering industry based on the analysis of mathematical models of relevant indicators
interrelation, including the profitability of investment projects aimed at innovation.
Methods To build mathematical models and obtain quantity-related findings, we applied methods of
systems analysis, econometrics and mathematical analysis. For multiparameter calculations and
graphing, we used MathCad 15 application package.
Results The paper presents polynomial models of trends in the indicators of innovation activity of enterprises and their comparative analysis. We formulated and analyzed the life cycle stages of innovation product of agricultural engineering enterprises. We offered a method to estimate the investment project payback period, taking into account the cost of each phase of the project. Conclusions The findings show that the main factor in increasing the efficiency of innovative activity of agricultural engineering enterprises is a reduction in investment repayment period through the income generated from innovation. We offer a calculation and graph method to estimate the distribution of investment in time, which enables to determine the repayment time of the total amount of investments in innovative projects.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Borodin K.G. Konkurentosposobnost' v rynochnoi ekonomike [Competitiveness in the market economy]. Moscow, TEIS Publ., 2007, 125 p.
2. Faskhiev Kh.A. Sistemnoe upravlenie innovatsionnym protsessom predpriyatiya [System management of the innovation process of the enterprise]. Innovatsii = Innovation, 2012, no. 9, pp. 101-111.
3. Kistanova L.A. Upravlenie raspredeleniem investitsii v APK [Control over allocation of investments in the agricultural sector]. Vestnik Nizhegorodskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii = Vestnik of Nizhny Novgorod State Agricultural Academy, 2012, vol. 2, pp. 117-121.
4. O sostoyanii sel'skogo khozyaistva v khozyaistvakh vsekh kategorii [On condition of agriculture in all categories of farms]. Vestnikstatistiki = Bulletin of Statistics, 2012, no. 11, pp. 25-32.
5. Cherkasov M.N. Effektivnye innovatsionnye proekty kak neobkhodimoe uslovie razvitiya rossiiskikh proizvodstvennykh predpriyatii [Effective innovation projects as a prerequisite for Russian industrial enterprises' development]. Estestvennye i tekhnicheskie nauki = Natural and Technical Sciences, 2012, no. 6, pp. 299-301.
6. Samochkin V.N. Otsenka innovatsionnykh vozmozhnostei predpriyatiya i ikh ispol'zovanie pri formirovanii dolgosrochnykh planov razvitiya [Evaluation of innovative possibilities of the enterprise and their use in the formation of long-term development plans]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2002, no. 6, pp. 12-21.
7. Trifonova E.Yu., Prikazchikova Yu.V. Otsenka urovnya innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Rossii [Assessing the level of innovative development of the Russian economy] Vestnik Nizhegorodskogo
universiteta im. N.I. Lobachevskogo = Vestnik of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, 2011, no. 5, part 2, pp. 215-221.
8. Makarov V.L. Obzor matematicheskikh modelei ekonomiki s innovatsiyami [A review of mathematical models of the innovation-based economy]. Ekonomika i matematicheskie metody = Economics and Mathematical Methods, 2009, vol. 45, no. 1, pp. 3-14.
9. Sharovatov S.V. Ekonomicheskaya vzaimosvyaz' zhiznennogo tsikla i ustoichivosti organizatsii [The economic relationship of the organization's life cycle and sustainability]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISK: Resources, Information, Supply, Competition, 2012, no. 1, pp. 225-227.
10. Udal'tsova N.L. Investitsii v innovatsii [Investments in innovation]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2014, no. 7, pp. 69-72.
11. Khrustalev E.Yu., Slavyanov A.S. Problemy formirovaniya investitsionnoi strategii innovatsionno orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of building the investment strategy of innovation-oriented economic growth]. Problemyprognozirovaniia = Problems of Forecasting, 2011, no. 3, pp. 19-30.
12. Rudtskaya E.R., Khrustalev E.Yu., Tsyganov S.A. Metody nakopleniya nauchnogo znaniya dlya innovatsionnogo razvitiya rossiiskoi ekonomiki (opyt RFFI) [Methods to accumulate scientific knowledge for innovation-based development of the Russian economy (the Russian Foundation for Basic Research experience)]. Problemy prognozirovaniia = Problems of Forecasting, 2009, no. 3, pp. 134-139.
13. Maevskii V.I., Kuzyk B.N. Usloviya razvitiya vysokotekhnologichnogo kompleksa [The conditions for the high-tech complex development]. Voprosy Ekonomiki, 2003, no. 2, pp. 35-39.
14. Makarov Yu.N., Khrustalev E.Yu. Organizatsionno-ekonomicheskie mekhanizmy realizatsii programm i planov razvitiya naukoemkikh sfer deyatel'nosti [Organizational and economic mechanisms to implement programs and plans for science-based spheres' development]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2011, no. 1, pp. 1-11.
15. Kalachanov V.D., Manturov D.V. Organizatsiya razrabotki i proizvodstva novoi tekhniki v naukoemkikh otraslyakh promyshlennosti Rossii (na primere aviastroeniya) [Organization of development and production of new technology in Russian science-based industries: a case study of the aircraft engineering]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniia) = University Bulletin (State University of Management), 2012, no. 11, pp. 105-113.
16. Bagrinovskii K.A., Khrustalev E.Yu. Metodologicheskie osnovy postroeniya model'noi informatsionno-analiticheskoi sistemy planirovaniya i realizatsii krupnykh sotsial'no-ekonomicheskikh proektov i programm [Methodological framework for building a model information-and-analytical system of planning and implementing the large socio-economic projects and programs]. Ekonomika i matematicheskie metody = Economics and Mathematical Methods, 1996, vol. 32, iss. 4, pp. 25-34.
17. Boiko I. Tekhnologicheskie innovatsii i innovatsionnaya politika [Technological innovation and the innovation policy]. Voprosy Ekonomiki, 2003, no. 2, pp.141-144.
18. Semenova A. Upravlenie innovatsionnymi protsessami [Management of innovative processes]. Ekonomist = Economist, 2004, no. 5, pp. 46-53.
19. Boldyrevskii P.B., Kistanova L.A. Otsenka effektivnosti innovatsionnoi deyatel'nosti promyshlennykh predpriyatii [Evaluating the effectiveness of innovative activity of industrial enterprises]. Aktual'nye voprosy nauki = Topical Issues Problems of Science, 2014, no. 12. pp. 65-69.
20. Bagrinovskii K.A. Modeli i metody sovershenstvovaniya mekhanizmov innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Rossii na osnove adaptivnogo upravleniya [Models and methods to improve the mechanisms for innovative development of Russia's economy based on adaptive control]. Ekonomika i matematicheskie metody = Economics and Mathematical Methods, 2011, vol. 47, no. 4, pp. 111-121.
