АНАЛИЗ И УТОЧНЕНИЕ АТРИБУТОВ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНА ДЛЯ АУДИТОРИИ ИНВЕСТОРОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Старикова Мария Сергеевна,

д.э.н., доцент, профессор кафедры маркетинга, Белгородский государственный технологический

университет им. В.Г. Шухова; 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46

s_ms@bk.ru

Пономарев Иван Николаевич,

У аспирант кафедры маркетинга. Белгородский государственный технологический университет к им. В.Г. Шухова; 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46

ponomarevivan38@mail.ru

В статье на основе обобщения теоретических подходов к трактовке сущности и содержания позиционирования на уровне региона обоснована значимость дифференцированного определения критических атрибутов привлекательности регионального продукта для разных целевых аудиторий. Предложено определять наиболее значимые атрибуты позиционирования региона для бизнес-сообщества, исходя из параметров оценки, используемых в публикуемых рейтингах инвестиционной привлекательности. В результате критического сопоставления детерминант, выявленных на основе анализа пяти национальных рейтингов инвестиционной привлекательности, и маркетинговых конструктов, представленных на инвестиционных порталах субъектов ЦФО, сделан вывод о необходимости целевой адаптации позиций регионов под запросы инвесторов. Целесообразно учитывать в системе позиционирования региона параметры экологической среды, криминогенной обстановки, финансовой безопасности, инновационности и стабильности развития.

Ключевые слова: позиционирование региона; инвестиционная привлекательность региона; целевые аудитории региона; маркетинг территорий; продвижение региона.

001: 10.24411/2071-3762-2020-10049

АНАЛИЗ И УТОЧНЕНИЕ АТРИБУТОВ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНА ДЛЯ АУДИТОРИИ ИНВЕСТОРОВ

Теоретическое поле проблемы. Термин «позиционирование» активно используется в исследованиях по тематике регионального развития. В отечественных источниках распространенной является трактовка позиционирования в контексте классификации территорий в инвестиционном, туристическом, политическом пространстве. Маркетинговые основы позиционирования в основном прослеживаются в трудах, ориентированных на анализ и продвижение бренда региона или конкретного места. Вместе с тем, в зарубежных источниках позиционирование региона преподносится как чисто маркетинговая технология, позволяющая определить стратегию брендинга территории. Как показал проведенный анализ теоретического поля проблемы, под позиционированием региона понимают:

♦ аналитическую процедуру определения места региона с помощью двух координат, в роли которых выступают значимые для управленческого анализа (любых зон ответственности) показатели. Например, А.А. Быковой и М.А Молодчик используются для этих целей показатели результативности инноваций и затрат на них [1], а М.В. Егоровой — инновационный потенциал и инновационная восприимчивость [2];

♦ маркетинговый инструмент коммуникационного сопровождения выработки и реализации стратегии социально-экономического развития региона [3], основанный на конструкте имиджа [4];

♦ технология выбора наиболее подходящих характеристик города или района, создающих индивидуальность и отличительные черты, закладываемые в основу

концепции брендинга территории и используемые как рычаги управления маркетингом [5];

♦ меры, по использованию стратегического потенциала региона [6];

♦ основанный на оценке конкурентной среды и обоснованном представлении о собственных преимуществах или недостатках выбор, предполагающий дальнейшую корректировку позиции региона на внутреннем и внешнем рынке [7];

♦ действия по созданию в сознании потребительского сегмента эффективного образа продукта [8].

Мы поддерживаем идею о преимущественно маркетинговом значении процесса позиционирования, опираясь на его потенциал создания в регионе нематериальных активов, способствующих росту конкурентоспособности

территорий [9]. Значимость четкого позиционирования региона подчеркивают результаты исследований, в которых более эффективным признается позиционирование продуктовых брендов, совместимое с чертами индивидуальности бренда территории происхождения данных продуктов [10]. Региональная позиция опирается на выявленное конкурентное преимущество [11].

С позиций маркетинга позиционирование любого объекта сопровождает процесс сегментирования рынка и является стратегическим инструментом, позволяющим выстраивать маркетинговые программы. В этом смысле исходным пунктом позиционирования является определение наиболее важных атрибутов привлекательности регионального продукта для целевой аудитории и его адаптация с учетом данных характеристик. Так, применительно к туристическому продукту В.А. Бондаренко, Т.С. Рома-нишина предлагают позиционировать регион с помощью устойчивых штампов для привлечения на территорию дополнительной аудитории туристов, желающих вернуться на «малую родину» [12]. Отметим, что выявление значимых для

потребителей атрибутов и их использование в стратегии продвижения региона проводится раздельно для трех основных целевых аудиторий территории(бизнеса, местных жителей, туристов). Необходимость дифференцированного по целевым аудиториям позиционирования регионального продукта, в качестве которого выступают региональные ресурсы и потенциал, подчеркивается, в частности, Л.И. Бушуевой, А.А. Про-сужих, А.А. Напалковым [13]. В контексте проблемы позиционирования региона, таким образом, значимой становится классификация целевых аудиторий по типу потребляемого продукта. До сих пор не сложилось устоявшегося однозначного представления о типах целевых аудиторий. Целевыми рынками привлечения территории, по Ф. и М. Котлерам, являются предприятия и отрасли промышленности, культурные и образовательные учреждения, жители и сотрудники [14]. Нам ближе точка зрения Д.П. Фролова и Т.В. Иб-рагимхалиловой, согласно которой потребителями территорий являются местный и инорегио-нальный бизнес, внешние инвесторы, туристы, существующее на-

селение и потенциальные новые жители [15, 16]. Иными словами, укрупненно можно выделить в качестве групп потребителей территории тех, чьи запрашиваемые характеристики места могут различаться: бизнес (инвесторов), жителей и туристов.

Целью данной статьи является анализ представленности значимых для целевой аудитории инвесторов атрибутов позиции региона в основных коммуникационных каналах связи с ними.

Методика. Как было отмечено выше, ключевые акценты позиционирования региона должны учитывать значимые для целевой аудитории факторы. Объективным источником информации о значимых для инвесторов факторах выбора региона базирования являются, на наш взгляд, рейтинги, которые учитывают совокупность детерминант и условий ведения бизнеса, значимых с точки зрения инвестора и влияющих на целесообразность, доходность и риск инвестирования.

Анализ наиболее распространенных рейтингов, оценивающих сложившиеся в регионах условия инвестирования (табл. 1), показывает,

Таблица 1

Характеристики региональных рейтингов инвестиционной привлекательности

Название рейтинга Составитель Ключевые параметры оценки

Рейтинг инвестиционной активности российских регионов Торгово-промышленная палата Российской Федерации Количество информационных сообщений о результатах инвестиционной деятельности, публикуемых официальными сайтами органов власти субъектов РФ

Рейтинг российских регионов по инвестиционному потенциалу РАБХ-Аналитика Система групп показателей, характеризующих природно-ресурсный, трудовой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, институциональный, финансовый, туристический потенциалы региона

Рейтинг инвестиционного риска российских регионов РАБХ-Аналитика Система групп показателей, характеризующих социальный, экономический, финансовый, криминальный, экологический, управленческий риск

Рейтинг инвестиционной привлекательности Национальное рейтинговое агентство Система групп показателей, характеризующих обеспеченность природными ресурсами, трудовые ресурсы, региональную инфраструктуру, внутренний рынок, производственный потенциал, институциональную среду и социально-политическую стабильность, финансовую устойчивость бюджета и предприятий региона

Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата субъектов РФ Агентство стратегических инициатив Оценивается регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого предпринимательства

что аспектами, степень развития которых интересует целевую аудиторию инвесторов, являются: обеспеченность природными ресурсами, качество трудового капитала, производственные возможности, финансово-экономическая устойчивость, потребительский потенциал и внутренний рынок, региональная инфраструктура, инновационная составляющая регионального развития, институциональная и регуляторная

среда для бизнеса, в том числе институты поддержки, социально-политическая стабильность, криминогенная обстановка, экологическая среда.

В статье предлагается использовать сравнительный анализ как методологическую основу, позволяющую выявить расхождение между заявленными в рейтингах факторами инвестиционной привлекательности и публикуемыми на

инвестиционных порталах субъектов РФ заявлениями-стимулами.

Результаты. Результаты исследования заявляемых в публикуемых материалах (страницах инвестиционного портала региона, презентациях, фильмах о регионе) отличительных атрибутов инвестиционной привлекательности регионов Центрального федерального округа (ЦФО) представлены в таблице 2.

Таблица 2

Детерминанты позиционирования регионов ЦФО в сегменте инвесторов

Субъект РФ Заявляемые отличительные черты

1 2

Белгородская область • ратный подвиг; • славная трудовая доблесть; • людям удобно жить, работать и растить детей; • благоприятный инвестиционный климат; • конкурентоспособное производство; • современная инфраструктура; • высокое качество жизни.

Брянская область Не указаны

Владимирская область • удобное расположение, логистическая близость к крупным регионам-партнерам; • древняя земля, один из центров формирования российской государственности; • богатое культурное наследие; • уникальные природная среда (зубры).

Воронежская область • близость к рынкам Европы, Азии, Ближнего Востока (пересечение путей, связывающих центральную, северную, восточную часть страны с югом и сопредельными государствами); • богатый кадровый и научный потенциал (второе место в России по числу студентов, наше главное богатство - люди); • широкий спектр преференций; • территории развития, обеспеченные инфраструктурой; • опыт реализации масштабных проектов (лучшее место для самореализации); • центр плодородия (самая теплая часть северной страны); • центр авиастроения и микроэлектроники (приумножаем достижения технологической мысли).

Ивановская область • Ивановский государственный университет занимает шестьдесят четвертое место в рейтинге российских высших школ от «Forbes»; • семь вузов, специализирующихся на энергетике, химической промышленности, машиностроении, сельском хозяйстве, медицине; • 85% выпуска российских хлопчатобумажных тканей; • Более 1 млн численность населения; • одна из самых маленьких областей России; • рост инвестиций в экономике, благодаря усилиям АПК, в шестьдесят раз; • текстильный центр, импортозамещение; • самая высокая концентрация инженеров-машиностроителей; • палехская миниатюра

Калужская область • опыт работы с масштабными проектами, скорость и качество их реализации; • прямой доступ на крупнейший рынок сбыта в стране (расположение на границе с Московской агломерацией); • логистический хаб Фрейт Вилладж Ворсино - крупнейший узел, связывающий Азию и Европу; • двенадцать индустриальных парков, две ОЭЗ, две ТОСЭР, два технопарка с оснащенными технологическими площадками; • диверсифицированный промышленный комплекс, экспортирующий продукцию в сто стран мира

Костромская область • высокий кадровый потенциал (развитая сеть вузов и сузов); • богатейшее историко-культурное наследие (туристические бренды, колыбель династии Романовых); • активная внешнеэкономическая деятельность; • современные производственные комплексы деревообработки, металлургии, машиностроения; • современное инвестиционное законодательство и работа по принципу «одного окна»; • высокий транспортно-логистический потенциал, доступность рынков, выгодное положение; • энергоизбыточность региона (возможность размещения энергоемких производств); • природные ресурсы и полезные ископаемые (лес, глина, торф, песок и пр.).

Таблица 2 (Окончание)

1 2

• географическое положение;

• логистика;

Курская область • крупнейший железорудный бассейн, обеспеченность энергоносителями; • богатейшая история, великие победы; • промышленный и сельскохозяйственный потенциал; • численность населения 1106 тыс. чел.; • пересечение транспортных путей, форпост страны, густая железнодорожная сеть.

• нам доверяют;

Липецкая область • географическое положение, близость к рынкам; • двести промышленных предприятий; • сто восемьдесят сельскохозяйственных организаций; • тысяча четыреста восемнадцать индивидуальных предпринимателей.

• крупнейший рынок сбыта в России;

Московская область • третье место в РФ по объему ВВП; • вторая экономика в стране;

• индивидуальный подход к каждому; • высококачественная инфраструктура.

• сосредоточение крупного аграрного и научно-производственного потенциала,

Орловская область • надежная система подготовки управленческих кадров, инженерных и рабочих специальностей; • инвестиционные площадки с необходимой инженерной инфраструктурой,

• широкий спектр преференций инвесторам; • выгодная логистика, близость к крупным рынкам сбыта.

• федеральная транспортная инфраструктура;

• более шестисот инвестиционных площадок;

Рязанская • пятьдесят три учреждения высшего, среднего и профессионального образования;

область • три электростанции, избыток произведенной электроэнергии; • льготы для бизнеса (господдержка, субсидии, отсутствие транспортного налога); • девять территорий ускоренного развития.

• исключительное геополитическое положение;

Смоленская область • входит в топ-20 национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ; • высокая энергообеспеченность;

• конкурентные преимущества резидентов индустриальных парков; • важнейший транспортный и коммуникационный узел.

• благоприятный инвестиционный климат;

• государственная поддержка;

Тамбовская • политическая стабильность;

область • удобное географическое положение; • безопасность; • кадровый и научный потенциал.

• уникальное географическое положение (между двумя - экономической и культурной - столицами);

• развитая транспортная инфраструктура;

Тверская • широкий выбор инвестиционных площадок;

область • комплексная поддержка реализации инвестиционных проектов; • высококвалифицированные трудовые ресурсы; • привлекательность региона для жизни и отдыха.

• выгодная логистика;

• индивидуальное сопровождение инвестора;

Тульская • налоговые льготы и преференции;

область • профессиональные кадры; • эффективное управление; • инфраструктура для бизнеса.

• сосредоточение высокотехнологичных компаний;

• развитая промышленность и высокий инновационный потенциал;

• десять точек роста;

Ярославская • выгодное экономико-географическое положение;

область • развитая транспортная инфраструктура; • уникальная система подготовки кадров; • комфортные условия проживания населения; • система персонального сопровождения инвесторов.

• «одно окно»;

• минус 47% снижение налоговой нагрузки при размещении в ОЭЗ;

г. Москва • 50% субсидирование затрат на присоединение для промышленных предприятий; • предоставление земли в аренду; • минус 25% снижение региональных налогов для приоритетных инвестиционных проектов.

Систематизация выявленных характеристик и их сравнение с обозначенными в рейтингах инвестиционной привлекательности детерминантами (табл. 3) позволили обозначить проблемные зоны позиционирования регионов ЦФО в бизнес-среде.

По итогам проведенного исследования к ключевым проблемным зонам позиционирования региона в координатах привлекательности для инвестора отнесены:

1. Неявная (со слабой возможностью быстрого восприятия) передача ключевых заявлений о позиции на главной странице инвестиционного портала. Не на всех инвестиционных порталах субъектов РФ отмечена быстрая возможность восприятия ключевых посылов. В Брянской, Владимирской, Костромской, Рязанской, Тверской, Ярославской областях детерминанты позиционирования представлены в скрытой форме (в буклетах, презентационных

материалах в разделах второго и третьего уровней).

2. Неполное использование детерминант позиционирования. Ни одним субъектом РФ из Центрального федерального округа не используется характеристика экологической безопасности. Редкими (используемыми одним-двумя субъектами ЦФО и иногда в косвенной форме) являются характеристики безопасности, стабильности, научно-инновационного развития, финансовой устойчивости. Треть регионов ЦФО сообщает об обеспеченности природными ресурсами (в основном об избыточности энергомощностей). Вместе с тем, качественные и количественные маркеры населения, производственно-экономические возможности, региональная инфраструктура, доступ к рынкам сбыта, институты и регуляторы бизнеса достаточно часто сигнализируют о позиции региона. Субъектами Центрального федерального округа с низким уровнем трансля-

Используемые регионами ЦФО детерминанты позиции

ции позиции потенциальным инвесторам (у которых подчеркнуто до трех значимых детерминант позиционирования) являются Брянская, Владимирская, Ивановская, Липецкая, Московская, Смоленская области и г. Москва. К регионам, информационные порталы которых, явно отображают от четырех до шести из одиннадцати ключевых детерминант, относятся остальные субъекты ЦФО.

3. Избыточное информирование целевой аудитории о преимуществах региона. В информационных ресурсах некоторых субъектов РФ упоминаются значимые факты (ратный подвиг, древность земли, богатство культурного наследия, наличие краснокнижных животных, привлекательность для отдыха и пр.), которые, однако, не являются базовыми для потенциального инвестора и способны отвлекать его внимание от основных детерминант выбора (то есть выступать образами-вампирами).

Таблица 3

для инвесторов

Субъект РФ Обеспеченность природными ресурсами Качество трудового капитала Производственно- экономические возможности Финансовая устойчивость Потребительский потенциал и доступ к рынкам Региональная инфраструктура Инновационная составляющая регионального развития Институциональная и регуляторная среда для бизнеса Социально- политическая стабильность Безопасность Экологическая среда

Белгородская область

Брянская область

Владимирская область

Воронежская область

Ивановская область

Калужская область

Костромская область

Курская область

Липецкая область

Московская область

Орловская область

Рязанская область

Смоленская область*

Тамбовская область*

Тверская область

Тульская область

Ярославская область

г. Москва

ИСТОЧНИКИ

1. Быкова АА, Молодчик М.А. Проблемы позиционирования региона в новой экономике // Инновации. — 2007. — № 1(99). - С. 66-72.

2. ЕгороваМ.В. Метод инновационного позиционирования региона // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — № 5. — С. 61—65.

3. ОвчинниковВ.Н., ДружининА.Г., ТамбиевА.Х. Территориальный бренд как маркетинговый инструмент рыночного позиционирования региона // Journal of Economic Regulation. — 2019. — Т. 10. — № 1. — С. 100—106.

4. Овчарова Г.Б. Имидж региона: возможные стратегии позиционирования // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2015. — № 2-3. — С. 143—146.

5. Taecharungroj V. City-district divergence grid: a multi-level city brand positioning tool // Place Branding and Public Diplomacy. — 2018. — № 14. — P. 101 — 114.

6. ШишацкийН.Г., БрюхановаЕ.А., ЕфимовВ.С., МатвеевА.М. Стратегическое позиционирование арктического региона как объекта территориального развития (на примере Хатангско-Анабарского региона) // Арктика и Север. — 2016. — № 25. — С. 173—195.

7. Данько Т.П. Оценка конкурентного позиционирования региона. Структурный и динамический анализ // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2014. — № 2 (50). — С. 193—200.

8. Дирин Д.А, Кусков А.С., Бондарович А.А. Особенности позиционирования регионов россии на международном и национальном туристских рынках // Региональные исследования. — 2011. — № 4 (34). — С. 32—42.

9. Щетинина Е.Д., КондрашовИ.Б. Нематериальные активы региона: сущность, роль и функции в системе управления региональной конкурентоспособностью // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. — 2016. — № 12. — С. 245—251.

10. Magnusson P., Westjohn S.A, SirianniN.J. Beyond country image favorability: How brand positioning via country personality stereotypes enhances brand evaluations // Journal of International Business Studies. — 2019. — № 50. — P. 318—338.

11. Козлова Н.В. Инструменты регионального маркетинга (РМ) в системе развития территории белгородского региона // Белгородский экономический вестник. — 2017. — № 2 (86). — С. 99 — 108.

12. БондаренкоВ.А, Романишина Т.С. Туристские «магниты» малой родины и активизация молодежного туризма в продвижении территории в российских условиях // Практический маркетинг. — 2020. — № 6 (280). — С. 28—34.

13. БушуеваЛ.И., ПросужихАА, НапалковА.А. Позиционирование региона и роль событийного маркетинга в региональном позиционировании (на примере республики Коми) // Региональная экономика: теория и практика. — 2018. — Т. 16. — № 1 (448). — С. 68—82.

14. Котлер Ф, Котлер М. Как завоевать города и страны; пер. с англ. Ю. Канашевой. — М.: Эксмо, 2015. — 320 с.

15. ФроловД.П. Маркетинговая парадигма регионального развития: монография. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. — 157 с.

16. И брагимхалилова Т.В. Концепция маркетинга территорий в системе социально-экономического развития территорий // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. — 2018. — № 2. — С. 49—57.

DOI: 10.24411/2071-3762-2020-10049

Analysis and Clarification of Regional Positioning Attributes for the Investors Target Audience Starikova Maria Sergeevna,

Doctor of Economics, Professor of the Marketing Department, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Kostyukova 46, Belgorod, Russia, 308012 (s_ms@bk.ru)

Ponomarev Ivan Nikolaevich,

Post-Graduate Student, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Kostyukova 46, Belgorod, Russia, 308012 (ponomarevivan38@mail.ru)

Based on the generalization of theoretical approaches to the interpretation of the essence and content of positioning at the regional level, the article substantiates the significance of differentiated determination of critical attributes of regional product attractiveness for different target audiences. It is proposed to determine the most significant attributes of the region's positioning for the business community, based on the evaluation parameters used in the published investment attractiveness ratings. As a result of comparing the determinants identified on the basis of the analysis of five national ratings of investment attractiveness and the marketing constructs presented on the investment portals of the subjects of the Central Federal District, it was concluded that there is a need for targeted adaptation of the positions of the regions to the needs of investors. It is advisable to take into account the parameters of the ecological environment, crime situation, financial security, innovation development and sustainability in the region's positioning system.

Keywords: positioning of the region; investment attractiveness of the region; target audiences of the region; territory marketing; promotion of the region.

REFERENCES

1. Bykova, A.A.; Molodchik, M.A. (2007) Problems of positioning the region in the new economy. Innovations, 2007, No. 1, pp. 66-72.

2. Egorova, M.V. (2007) Method of innovative positioning of the region. Regional economy: theory and practice, 2007, No. 5, pp. 61-65.

3. Ovchinnikov, V.N.; Druzhinin, A.G.; Tambiev, A.Kh. (2019) Territorial brand as a marketing tool for market positioning of the region. Journal of Economic Regulation, 2019,Vol. 10, No. 1, pp. 100-106.

4. Ovcharova, G.B. (2015) Image of the region: possible positioning strategies. Modern trends in the development of science and technology, 2015, No. 2-3, pp. 143-146.

5. Taecharungroj, V. (2018) City-district divergence grid: a multi-level city brand positioning tool. Place Branding and Public Diplomacy, 2018, № 14, pp. 101-114.

6. Shishatskiy, N.G.; Bryukhanova, E.A.; Efimov, V.S.; Matveev, A.M. (2016) Strategic positioning of the Arctic region as an object of territorial development (on the example of the Khatanga-Anabar region). Arctic and North, 2016, No. 25, pp. 173-195.

7. Danko, T.P. (2014) Assessment of the competitive positioning of the region. Structural and dynamic analysis. Bulletin of Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, 2014, No. 2, pp. 193-200.

8. Dirin, D.A.; Kuskov, A.S.; Bondarovich, A.A. (2011) Features of the positioning of Russian regions in the international and national tourist markets. Regional studies, 2011, No. 4, pp. 32-42.

9. Shchetinina, E.D; Kondrashov, I.B. (2016) Intangible assets of the region: essence, role and functions in the management system of regional competitiveness. Bulletin of the Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, 2016, No. 12, pp. 245-251.

10. Magnusson, P.; Westjohn, S.A.; Sirianni, N.J. (2019) Beyond country image favorability: How brand positioning via country personality stereotypes enhances brand evaluations. Journal of International Business Studies, 2019, No. 50, pp. 318-338.

11. Kozlova, N.V. (2017) Instruments of regional marketing (RM) in the system of development of the territory of the Belgorod region. Belgorod Economic Bulletin, 2017, No. 2, pp. 99-108.

12. Bondarenko, V.A.; Romanishina, T.S. (2020) Tourist «magnets» of the small motherland and activation of youth tourism in promoting the territory in Russian conditions. Practical marketing, 2020, No. 6, pp. 28-34.

13. Bushueva, L.I.; Prosuzhikh, A.A.; Napalkov, A.A. (2018) Positioning of the region and the role of event marketing in regional positioning (on the example of the Komi Republic). Regional economy: theory and practice, 2018, Vol. 16, No. 1, pp. 68-82.

14. Kotler, F.; Kotler, M. (2015) How to conquer cities and countries (Trans. from English Y. Kanasheva). Moscow: Eksmo Publ., 2015, 320 p.

15. Frolov, D.P. (2013) Marketing paradigm of regional development: monograph. Volgograd: VolGU Publishing House, 2013, 157 p.

16. Ibragimkhalilova, T.V. (2018) The concept of marketing territories in the system of socio-economic development of territories. Bulletin of Donetsk National University, Series V, Economics and Law, 2018, No. 2, pp. 49-57.