CC BY
1543
УДК 331.101
АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАДРОВЫХ РИСКОВ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
Е.С. Нечаева
Рассмотрены существующие классификации факторов риска в системе управления человеческими ресурсами организаций. Рассмотрены и предложены подходы, позволяющие прогнозировать возникновение и развитие кадровых рисков на основе систем качественных и количественных показателей.
Ключевые слова: кадровый риск; рискоообразующие факторы; кадровый профиль; уровни риска.
Обеспечение успешности функционирования и безопасности любой организации обусловлено комплексным управленческим воздействием на реальные и потенциальные угрозы (риски), возникающие в нестабильных условиях внешней и внутренней среды. Основным элементом в системе безопасности является человеческий фактор, способный оказать критическое влияние на существование конкурентоспособность организации.
Подсистема управления человеческими ресурсами объективно является ключевой подсистемой организации, т.к. обеспечивает техникоэкономическую систему живым интеллектом, движущей (или разрушающей) силой бизнес-идей и бизнес-процессов. Человеческий ресурс в конечном итоге предопределяет риски прямых и косвенных потерь вследствие неэффективного построения бизнес-процессов, процедур принятия и реализации решений, технологических отклонений, непрогнозируемых и непредсказуемых действий персонала, неадекватной реакции и адаптации по отношению к факторам внешней среды.
Необходимость осознанного управления рисками в сфере управления человеческими ресурсами (кадровых рисков) приводит к актуальности проведения анализа и систематизации основных рисков, факторов, определяющих возникновение и развитие рисковых ситуаций, а также показателей, сигнализирующих о появлении рисковой (предрисковой) ситуации. Кадровые риски в общем смысле можно рассматривать как любое действие или бездействие со стороны персонала (человеческого ресурса).
Кадровый риск является сложным риском, что предопределяет различие подходов к классификации рисков, рискообразующих факторов, последствий рисков, методов управления рисками в работах А.Г. Бадаловой, Е.С. Жарикова, Л.В. Зубаревой, Ю.Г. Одегова, С.Г. Радько, А. Л. Слобод-чикова, Н.В. Самоукиной, В. Федосеева, И.И. Цветковой, С.В. Шекшни и других авторов.
В практике управления организациями существуют две полярные точки зрения на кадровые риски. В соответствии с первой точкой зрения
кадровые риски имеют в основном случайный, временный, отчасти циклический характер, обусловлены незначительными ошибками, редкими просчетами в управлении персоналом или ухудшением общей внешней ситуации. Следовательно, у руководителей нет необходимости обращать внимание и выделять ресурсы на управление кадровыми рисками. Вторая точка зрения базируется на понимании того, что кадровые риски являются следствием недостаточно эффективной работы с человеческими ресурсами в организации и причиной всех других видов рисков в организации. Данная позиция обосновывает необходимость исследования и анализа причин, факторов, показателей возникновения кадровых рисков в организации, разработки и применения методов управления и минимизации кадровых рисков. Полярные точки зрения являются идеализированной моделью, которая на практике представлена управленческой деятельностью, с разной степенью активности направленной на прогнозирование и минимизацию кадровых рисков.
Классификация кадровых рисков многогранна и достаточно полно представлена в публикациях, посвященных кадровым рискам. Воспроизводимые ниже классификации необходимы для проведения анализа факторов и показателей кадровых рисков.
И.И. Цветкова, систематизируя риски, выделяет следующие типы рисков:
- должностной риск, возникающий вследствие неадекватного штатного расписания, ненадлежащего описания должности, не соответствующего видам деятельности, целям, задачам, функциям, технологии;
- квалификационно-образовательный риск, возникающий вследствие неадекватного набора, подбора, развития персонала при несоответствии образования, профессии, квалификации работника занимаемой должности;
- риск злоупотреблений и недобросовестности, возникающий вследствие нарушения баланса различных подсистем организации (корпоративная культура, методология и технология управления, деятельность служб безопасности);
- риск непринятия сотрудниками нововведений, возникающий при нарушении ключевых принципов и процедур организационного развития (целепостановка, гибкое планирование, информирование, адаптация, обучение, стимулирование и вовлечение персонала).
В зависимости от этапа технологии управления человеческими ресурсами в литературе часто описывают следующие риски.
1. Риски, связанные с набором, отбором и подбором персонала. Эти риски в конечном итоге могут приводить к квалификационным рискам, рискам злоупотреблений и недобросовестности, рискам непринятия нововведений, а также экономическим рискам с различными последствиями. Существенным фактором, который должен быть учтен при отборе, являет-
ся диалог и взаимное совпадение ожиданий организации и сотрудника, возможность гармоничного включения сотрудника в существующую организационную культуру. Некомфортность культуры для сотрудника приводит к множеству негативных последствий, приводящих к разнообразным рискам;
2. Риски, связанные с неадекватной мотивацией и неэффективным стимулированием. Эти риски могут приводить к нелояльности, злоупотреблениям, недобросовестности и непринятию нововведений;
3. Риски, связанные с увольнением работников. Эти риски могут приводить к существенным материальному и нематериальному ущербу при отсутствии надлежащей работы с увольняемыми сотрудниками;
4. Риски, связанные с информационной безопасностью и защитой коммерческой тайны. Именно эта группа рисков наиболее часто рассматривается и учитывается вследствие ощущения явной угрозы для бизнеса организации. В публикациях отмечается, что около 80 % материального ущерба организациям наносится их собственным персоналом;
5. Риски, вызванные наличием в организации определенных групп сотрудников, включаемых в «группы риска» по наблюдаемому или ожидаемому поведению. Большинство конкурентоспособных успешных организаций, может минимизировать данные риски в результате адекватного неформализованного отбора, при котором потенциальные сотрудники могут проявить весь спектр своих достоинств и недостатков.
Названные риски можно разделить на риски на стадии входа (набор, отбор), риски на стадии деятельности (выполнение трудовых функций и достижение результатов) и риски на стадии выхода (высвобождение).
Разделение рисков на количественные и качественные в полной мере согласуется с целью управления человеческими ресурсами организации, которая состоит в обеспечении организации персоналом необходимого качества в запланированном количестве в установленное время. Кадровые риски количественного характера могут проявляться в форме потерь из-за несоответствия фактической численности сотрудников плановым потребностям организации и включают в себя:
- риски несвоевременного замещения вакантных рабочих мест (высвободившихся или создаваемых);
- риски несвоевременного высвобождения персонала при наличии скрытой безработицы в подразделениях организации;
- риски текучести персонала.
Кадровые риски качественного характера могут проявляться в форме потерь вследствие несоответствия фактических характеристик персонала организации предъявляемым к нему требованиям и включают в себя:
- риски недостаточной квалификации сотрудников;
- риски отсутствия у сотрудников необходимых профессионально значимых качеств;
- риски отсутствия у сотрудников необходимых личностных качеств;
- риски неадекватной мотивации сотрудников;
- риски нелояльности.
Рассматривая форму возможного ущерба необходимо констатировать, что кадровые риски способны нанести организации имущественный и неимущественный ущерб. Причем последний может оказаться весьма существенным, т.к. связан с нематериальными активами, репутацией и имиджем, которые приобретаются целенаправленными длительными усилиями.
Выявление, анализ и мониторинг рискообразующих факторов позволяет целенаправленно осуществлять управление кадровыми рисками.
Далеко не каждый руководитель может согласиться с тем фактом, что ключевым рискообразующим фактором в управлении организацией и в сфере управления человеческими ресурсами является конкурентоспособность субъекта управления - руководителя организации, связанная с личными и профессиональными качествами. Именно руководитель является лицом, определяющим миссию организации, принимающим ключевые стратегические решения, выполняющим роли по принятию решений, информационные и межличностные роли. На конкурентоспособность руководителя влияют квалификация, профессиональный авторитет, лидерство, стиль управления, адекватность исполнения ролей, профессиональная мотивация.
Промежуточными факторами - следствиями ключевого фактора являются факторы конкурентоспособности системы управления, включающей следующие факторы.
1. Конкурентоспособность управленческой команды, связанная с процедурами и результатами командообразования. На конкурентоспособность влияют цели, стоящие перед командой, и подходы к их реализации, качество членов команды, степень достижения синергетического эффекта;
2. Конкурентоспособность организации, связанная с наличием и исполнением миссии, стратегии, механизмов ее реализации;
3. Конкурентоспособность инфраструктуры, в том числе рабочих
мест;
4. Конкурентоспособность технологии принятия, сопровождения и реализации управленческих решений, в том числе кадровых;
5. Конкурентоспособность корпоративной культуры, связанная с ее привлекательностью для конкурентоспособного на внешнем и внутреннем рынке персонала, партнеров по бизнесу и других целевых аудиторий;
6. Конкурентоспособность результатов, выражающаяся в конкурентоспособности продукции, удовлетворенности потребителей и персонала.
Конкурентоспособность руководителя и системы управления приводит к привлечению и удержанию необходимого конкурентоспособного
персонала, соответствие корпоративной культуре и лояльность которого обеспечивает потенциальную минимизацию кадровых рисков. Представленная идеальная модель практически не достижима, так как баланс между организацией и персоналом постоянно находится в состоянии динамического равновесия. Динамическое равновесие обязывает руководство организации и HR-подразделения осуществлять мониторинг ситуации в управлении человеческими ресурсами, в том числе в управлении кадровыми рисками. А.Г. Бадалова считает исходной предпосылкой для создания эффективного механизма минимизации операционного (кадрового) риска формирование системы внутреннего контроля (кадрового аудита) организации, которая должна обеспечивать:
- непрерывный мониторинг текущей деятельности персонала организации;
- оперативное выявление и оценку рискообразующих факторов;
- наличие достоверной, своевременной и полноценной информации для оценки текущей деятельности и принятия решений.
Далеко не каждый руководитель считает необходимым и целесообразным непрерывный мониторинг текущей деятельности персонала, т.к. это требует привлечения дополнительных ресурсов, дефицит которых ощущается постоянно. Тем более, что ситуацию руководитель «и так знает». Однако, исследования показывают, что то что «знают» о работниках и их потребностях руководители не вполне совпадает с реальными актуальными потребностями работников.
Система кадрового аудита (мониторинга) должна базироваться на кадровом профиле организации, который исходя из определения организации как социотехнической системы должен строиться раздельно для производственного и управленческого персонала организации. А.Г. Бадалова предлагает представлять кадровый профиль организации тремя категориями персонала:
- категория «Х» (резистентные работники), не способная и не желающая работать;
- категория <^», частично способная и частично желающая работать;
- категория «7», полностью способная и желающая работать.
Другой вариант кадрового профиля включает совокупность четырех
категорий персонала: кадры, персонал, персонал-ресурс, персонал-капитал.
Данные классификации базируются на теориях «X» и <^» Д. МакГрегора, теории «7» В. Оучи, модели ситуационного лидерства Херсея и Бланшара.
Рациональный кадровый профиль персонала организации должен иметь достаточный для выполнения трудовых функций уровень квалификации персонала и высокую степень мотивации к труду при минимизации числа работников, не способных и не желающих работать. Основу челове-
ческих ресурсов организаций на практике составляют работники категории <^» — сотрудники среднего возраста, активно развивающие свой человеческий капитал, знания и умения. Работники категории «7», способные и желающие работать, составляют персонал-капитал, повышая интегральную конкурентоспособность персонала организации в целом. Основой конкурентных преимуществ организации являются ее ключевые и уникальные компетенции, отражающие уровень знаний, навыков и умений персонала.
Для оценки уровня кадрового риска А.Г. Бадалова рекомендует следующие соотношения долей в кадровом профиле организации, приведенные в таблице.
Кадровый профиль и уровень риска
Категория персонала Уровень риска
Высокий риск Принцип (10:90) Средний риск Принцип (40:60): Низкий риск Принцип (70:30)
Персонал-капитал не более 5% 15-20% не менее 40%
Персонал-ресурс не более 5% 20-25% 25-30%
Персонал 10-15% 35-40% 20-25%
Кадры до 75%. 20-25% не более 5%
Для составления кадрового профиля персонала организации применяют различные методы оценки персонала, наиболее распространенными из которых являются собеседование и тестирование. Методом комплексной оценки персонала является метод Центра оценки.
На практике убежденность преобладающей доли руководителей в нецелесообразности проведения кадрового мониторинга отчасти подкрепляется HR-подразделениями, которые не хотят, а часто и не могут проводить методическую и практическую работу по мониторингу, анализу результатов, представлению рекомендаций и разработке мероприятий.
Доступным вариантом анализа кадровой ситуации и прогнозирования рисков является анализ документов. Повышение вероятности кадровых рисков можно прогнозировать на основе систематизированного анализа следующих косвенных показателей, не требующих трудоемкого сбора дополнительной информации.
1. Снижение квалификационного уровня сотрудников. О повышении вероятности риска сигнализируют показатели:
- доля сотрудников, имеющих базовую профессиональную подготовку (переподготовку), соответствующую занимаемой должности;
- доля сотрудников, имеющих определенный уровень образования, в соответствии с квалификационными требованиями.
Снижение долей работников, имеющих необходимую подготовку и
уровень образования, может приводить к повышению вероятности рисков.
2. Систематическое несоответствие плановой и фактической численности персонала (в целом и по отдельным профессиональноквалификационным группам) и невозможность своевременного укомплектования штата. О повышении вероятности риска сигнализируют показатели:
- абсолютный показатель отклонения факта от плана и относительный показатель выполнения плана по численности. Изменяющиеся в сторону увеличения отклонения показатели свидетельствуют о неблагоприятной ситуации, связанной с неконкурентоспособностью организации;
- времени поиска необходимых организации кандидатов. Увеличение времени поиска претендентов на вакансии также является сигналом для анализа причин возникшей проблемы;
- уровень квалификации претендентов на вакансии. Уменьшение численности претендентов с высоким уровнем квалификации, претендующих на вакансии, свидетельствует о снижении конкурентоспособности рабочих мест (и, следовательно, организации) на внешнем рынке труда;
- уровень текучести персонала в целом и по ключевым категориям. Частными, но немаловажными показателями являются показатели текучести среди персонала, принятого в течение года, текучести в возрастной группе до 28 -30 лет. Увеличение уровня текучести существенно влияет на количественную и качественную обеспеченность организации персоналом, а также на ее имидж.
- уровень угрозы потенциальной, скрытой текучести.
Самоукина Н.В. справедливо отмечает, что в результате высокой
скрытой, латентной текучести организация неуклонно теряет стабильность. Латентная текучесть связана с удовлетворенностью и лояльностью персонала к организации. Квалифицированные неудовлетворенные и нелояльные сотрудники могут в любой момент (в том числе самый неподходящий) покинуть организацию при поступлении выгодных предложений.
Потенциальную текучесть можно изучать на основе периодического (регулярного) анонимного анкетирования по вопросам удовлетворенности работой и намерения поиска нового места работы. Выявление уровня удовлетворенности персонала - это наиболее популярный опрос, проводимый в организациях.
Самоукина Н. В. считает, что результаты опроса позволяют выделить пять групп сотрудников:
1. Удовлетворенные работой, не занимающиеся поиском нового места работы;
2. Удовлетворенные работой, занимающиеся поиском нового места работы;
3. Неудовлетворенные работой, не ищущие нового места работы;
4. Неудовлетворенные работой, занимающиеся поиском нового места работы;
5. Уклонившиеся от ответа, которые затруднились ответить или ответили, что не задумывались над этим вопросом.
Доля сотрудников первой группы (мотивированные, стабильные и лояльные) в численности опрошенных должна быть не менее 20 % и не должна снижаться при проведении повторных опросов. Необходимо обратить внимание, какие факторы стабилизации выделяют эти сотрудники и развивать эти условия. Вторая группа может включать молодых сотрудников в возрасте 17 - 27 лет, у которых нет в организации перспектив дальнейшего карьерного и профессионально-квалификационного роста, которые являются для них приоритетными. В четвертую группу входят энергичные, уверенные в себе, часто компетентные и конкурентоспособные на рынке труда сотрудники, которые не только активно заняты поиском работы, но и оказывают влияние на уровень лояльности сотрудников первой группы, сообщая им информацию о состоянии рынка. Квалифицированный работник, покидающий организацию, может переманить коллег более привлекательными условиями, а также «увести» клиентов и «унести» информацию. Третья группа по сути является пассивом, приоритеты которого лежат где-то вне трудовой деятельности организации, доля которого не должна превышать 10 %. Увеличение доли данной группы может привести к повышению вероятности рисков. Пятая группа, вероятно, не является однородной и может быть предметом специального анализа при ее значительной доле в численности. Группа может включать апатичных пассивных сотрудников; осторожных, избегающих возможных негативных последствий; находящихся в оппозиции к руководству и т.п. Классификация по уровню удовлетворенности и лояльности в сочетании с приведенной выше классификацией «X», <^», «7» позволяет формировать прогнозы кадровой ситуации и вероятности кадровых рисков.
Составление анкет является процедурой, требующей квалифицированной целепостановки и описания формы ожидаемых результатов. В зависимости от ситуации в конкретных организациях и целей мониторинга в анкеты могут быть включены показатели, отражающие условия труда, режим труда (график работы), содержание труда, уровень заработной платы, зависимость оплаты труда от результатов работы, социальный пакет, моральная мотивация, отношение непосредственного руководства, атмосфера в коллективе, отношение с коллегами, возможность карьерного роста, возможность пройти обучение, престижность работы в организации, ее имидж, корпоративная культура, политика, идеология, стратегия, соблюдение работодателем социальных гарантий, предусмотренных законодательством, транспортная доступность, удаленность от дома и другие. Показатели могут оцениваться и ранжироваться при постановке вопроса об удовлетворенности фактором и значимости фактора.
С помощью опросов кроме удовлетворенности трудом работодатель может выяснить:
- степень лояльности персонала;
- отношение к предстоящим или начавшимся нововведениям;
- уровень приверженности компании (готовность и желание работать в компании долгое время);
- уровень информированности персонала о жизнедеятельности компании;
- уровень вовлеченности персонала в решение корпоративных задач;
- уровень напряженности в коллективе.
Приемлемым методом предварительной оценки рисков является метод экспертной оценки, позволяющий построить карту рисков, на которой отражаются значимость (сила воздействия) риска на организацию и вероятность (частота возникновения) рисков. Метод позволяет ранжировать и группировать риски по значимости и вероятности, дополняя анкетирование и другие методы исследования.
Существенную роль в минимизации кадровых рисков играет разработка и применение системы мотивации и стимулирования сотрудников, учитывающей специфику каждой категории персонала.
Таким образом, для бизнеса выгоднее проводить мониторинг лояльности персонала и удерживать активных и востребованных сотрудников, чем допускать потери. Необходимо регулярно проводить мониторинг лояльности персонала, особенно, ключевых сотрудников. Факторы стабилизации следует развивать, факторы потенциальной текучести, по возможности, исключать.
Результаты исследования рискообразующих факторов, показателей повышения вероятности кадровых рисков, рискового кадрового профиля персонала позволяют разработать комплекс кадровых стратегий и технологий по предупреждению и минимизации рисков на основе применения методов управления рисками.
Список литературы
1. Бадалова А.Г., Москвитин К.П. Управление кадровыми рисками предприятия // Российское предпринимательство. 2005. № 7(67). С.92-98.
2. Самоукина Н.В. Лояльность персонала и кадровые риски [Электронный ресурс] // ЦКЪ: http://www.samoukina.ru/article (дата обращения: 07.12.2012).
3. Цветкова И.И. Классификация кадровых рисков // Экономика и управление. 2009. № 6. С. 38-43.
Нечаева Елена Станиславовна, канд. техн.х наук, доц., es_n@mail.ru, Россия, Тула, Тульский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
ANALYSIS AND FORECASTING OF PERSONNEL RISKS IN ORGANISATIONS
E S. Nechaeva
The current classifications of risk factors in a management of human resources of organisation are considered. The approaches, allowing to predict occurrence and development of personnel risks on the basis of systems qualitative and quantity indicators are considered and offered.
Keywords: personnel risk; the risk factors; a personnel profile; risk levels.
Nechaeva Elena Stanislavovna, candidate of technical science, docent, es n@mail.ru, Russia, Tula, the Tula branch of the Russian economic university of G.V. Plehanov
УДК 685.01
ПРОБЛЕМЫ И КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИЗМЕНЕНИЕМ ЗАКУПОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСКОРПОРАЦИИ «РОСАТОМ»
М.Е. Анненков
Анализируются проблемы управления изменением закупочной деятельности в Государственной корпорации «Росатом», анализируется механизм формирования порочных проблем с использованием разработанной автором статьи методики.
Ключевые слова: порочная проблема; организационные изменения; когнитивное искажение.
В практике управления крупными российскими предприятиями, каким является Государственная корпорация «Росатом», часто возникают порочные проблемы, характеризующиеся принципиальной неоднозначностью и запутанностью, которые невозможно объяснить с позиций предположения о рациональности человеческого поведения [1]. Такие проблемы формируются в результате действия когнитивных искажений. Общий принцип, лежащий в основе когнитивных искажений, состоит в том, что люди прибегают к методам мышления, называемым эвристикой, позволяющим получать быстрые, но приблизительные ответы. Эти ответы в большинстве случаев вполне удовлетворительны, однако являются источником серьезных систематических ошибок, называемых когнитивными искажениями (cognitive biases) [2, 4, 5].
