CC BY
14Анализ и перспективы инвестиционной составляющей в обновлении агропромышленного комплекса производственных фондов Analysis and prospects of the investment component in the renewal of the agro-industrial complex of production assets
Ь А московский
■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 338.439.02
Сулимин В.В.,
кандидат экономических наук
доцент кафедры государственного и муниципального управления Уральский государственный экономический университет Шведов В.В.,
кандидат исторических наук
доцент кафедры государственного и муниципального управления Уральский государственный экономический университет Куликова Е.С., кандидат экономических наук
доцент кафедры государственного и муниципального управления Уральский государственный экономический университет Sulimin V. V. Shvedov V.V. Kulikova E.S.
Аннотация: В статье рассматривается существующая сегодня проблема низкой инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса. Произведен анализ объемов инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса; выделены его актуальные задачи развития.
Ключевые слова: основные фонды, обновление основных фондов, мотивы обновления, износ основных фондов, производительность труда, сельское хозяйство
Abstract: The article deals with the current problem of low investment attractiveness of the agro-industrial complex. The analysis of investment volumes in the main capital of the agro-industrial complex is made; Its actual tasks of development are highlighted.
Keywords: fixed assets, renewal of fixed assets, motives for renewal, depreciation of fixed assets, labor productivity, agriculture
Необходимым условием процесса производства в любой общественно-экономической формации является наличие трех факторов: рабочей силы, средств труда и предметов труда. Среди факторов производства средствам труда принадлежит определяющая роль в развитии общества, поскольку они являются наиболее подвижным элементом производительных сил общества. Именно их изменение дает импульс развитию других составляющих производительных сил, а вслед за ними - и изменению производственных отношений. Определяя главенствующую роль средств труда, К. Маркс писал: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» [1, с. 191].
Средства труда выступают материально-вещественной субстанцией основных производственных фондов (ОПФ), которые сначала выступают как предпосылка производства, а затем постепенно становятся его результатом.
В последних работах ученых по экономическим вопросам все чаще используется категория «основной капитал», что обусловлено существенными изменениями в отношениях собственности на средства производства при проведении реформ в России.
Между категориями «основной капитал» и «основные производственные фонды», на наш взгляд, существует диалектическое противоречие, обусловленное наличием противоречий между частной и общественной собственностью на средства производства. Оно проявляется в виде единства и борьбы противоположностей. Поэтому можно считать, что основной капитал и основные производственные фонды сосуществуют в любой многоукладной экономике.
В рыночных условиях большое значение для каждого субъекта хозяйствования имеет эффективное использование ОПФ, которые, перенося свою стоимость на продукт, постепенно становятся изношенными, и тогда они должны быть заменены новыми, более эффективными, т. е. обновлены. К. Маркс отмечал, что «старый капитал достигает с течением времени момента, когда он обновляется с ног до головы, когда он меняет свою кожу и ... возрождается в технически усовершенствованном виде ...» [1, с. 642].
Обновление ОПФ диктуется необходимостью [2, с. 53]:
• производить продукцию, соответствующую национальным и мировым стандартам;
• снизить издержки всех видов ресурсов (в том числе энергетических и сырьевых) на изготовление продукции и повысить уровень рентабельности производства;
• обеспечить большую сопряженность производственных мощностей на предприятии, в пределах отрасли и системе взаимосвязанных отраслей;
• уменьшить уровень загрязнения окружающей среды и т. п.
Отсюда следует, что обновление должно осуществляться на основе качественного преобразования технико-технологического базиса производства. Оно представляет собой систему экономических отношений, имеющих сложную структуру, в которой выделяют три подсистемы: народнохозяйственную (к ней примыкает и отраслевая подсистема), региональную, и подсистему, определяющую закономерности обновления на уровне предприятия. Классики политической экономии считали, что обновлять или заменять активную часть основных фондов необходимо каждые 10 лет.
Обновление основных фондов рассматривают в двух направлениях-количественном и качественном. В первом случае обновление ОПФ может быть полным или частичным, во втором - формальным или инновационным.
При полном обновлении старые средства труда полностью выбывают из сферы производства и заменяются новыми. При частичном обновлении выбывают лишь отдельные их элементы. Обновление ОПФ на старой технической основе является формальным и не приводит к повышению эффективности производства, а на новой основе рассматривается как инновационное, способствующее улучшению результатов работы. Такое обновление охватывает не одно направление в технологической цепочке, а сразу весь комплекс, поднимая предприятие на новый технический уровень.
Обновление - это завершающая стадия кругооборота индивидуальных основных производственных фондов, осуществляемая непрерывно во времени, пространстве и предопределяющая эффективность их использования.
При обновлении необходимо учитывать ряд факторов, выступающих мотивами этого процесса , которые не уменьшают уровень риска и неопределенности на функционирующих предприятиях:
• переход выпускаемой продукции из фазы насыщения в фазу спада объема продаж и снижение ее цены, т. е. ослабление позиций на рынке;
• наличие конкурентоспособных машин и оборудования в стадии разработки, подготовка производственных мощностей к серийному выпуску новой продукции и выходу ее на рынок;
- высокий уровень эффективности новых технологий и техники, позволяющий повысить качество продукции и выйти на уровень национальных и мировых стандартов, сократить издержки производства и обеспечить увеличение размеров получаемой прибыли;
• ожидание предстоящего роста доли на рынке;
• повышение деловой активности (низкий процент банковского кредита на вложения в новую технику);
• наличие высококвалифицированных кадров, способных внедрить в практику инновационные решения;
• соответствие новых технологий и техники экологическим стандартам.
Резкое снижение инвестиционной активности в 1990-е гг. привело к ухудшению качества воспроизводственного процесса как в отраслях, так и экономике в целом.
Анализ состояния основных фондов свидетельствует о значительном неблагополучии в данном сегменте экономики. Если накануне рыночных реформ степень износа основных фондов расценивалась как слишком высокая, то в результате реформ она возросла в 1,3 раза. Так, в 2010, 2013-2015 гг. степень износа составила от 47,1 до 49,4 %, т. е. данный показатель находился на критической отметке. Это означает частичную утрату производственного потенциала страны из-за высокого износа основных фондов.
Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) сократился со значения показателя 6,3 % в 1990 г. до 1,8 % в 2000 г., а в 2010, 2013- 2015 гг. значения показателя варьировали в пределах 3,7-4,6 %. При таких темпах полное обновление oc-v новных фондов может произойти через 25-30 лет. Если в 1990 г. коэффициент выбытия основных фондов составлял 2,4 %, то значение показателя в рассматриваемом периоде находилось в пределах 0,7- 1,3 %.
В результате экономика характеризуется нерациональной возрастной структурой машин и оборудования. Как отмечает А. Корнев [4, с. 52, 54], несмотря на снижение среднего возраста техники всех организаций в 2001-2011 гг. с 21,2 до 13,3 года и увеличение ее удельного веса в возрасте до 10 лет с 27,0 до 38,0 %, воспроизводство активной части основных фондов рассматривается как негативное. Это было связано с тем, что положительные изменения явились не итогом естественного обновления активной части основных фондов, а следствием банкротства и ликвидации большого количества крупнейших предприятий, сокративших потенциал производства машин и оборудования, а значит, реальные возможности обновления активной части основных фондов организаций.
Рассмотрим коэффициенты обновления, выбытия и степень износа основных фондов в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в 2010-2015 гг. (табл. 2).
Данные таблицы показывают, что коэффициент обновления основных фондов в 20112014 гг. был чуть более 4 %, т. е. меньше чем по стране во всех видах экономической деятельности в целом. Самый высокий коэффициент выбытия основных фондов среди перечисленных имел место в 2012 г., составив 2,5 %. Степень износа основных фондов на всем протяжении исследуемого периода была высокой от 41,6 % в 2015 г. до 43,5 % в 2014 г.
При этом следует отметить, что наибольший износ из перечня структурных слагаемых основных фондов имели машины и оборудование от 41,4 % в 2010 г. до 53,2 % в 2015 г., транспортные средства соответственно от 46,9 до 55,4 %. Кроме того, удельный полностью изношенных машин и оборудования в 2015 г. составил 12,8 %, по транспортным средствам - 13,9 % [3, с. 294-295]. Такая ситуация означает, что производители продукции работают на негодной технике, нарушая правила техники безопасности, а если она не используется, то только захламляет территорию предприятий.
Дополнительно об ухудшении состояния материально-технической базы сельского хозяйства свидетельствуют следующие показатели [8, с. 383, 384]. Если на конец 1990 г. приходилось 11 тракторов на 1000 га пашни, то на конец 2015 г. - 3 трактора. Если на конец
1990 г. насчитывалось 7 зерноуборочных, 25 картофелеуборочных и 22 льноуборочных комбайнов на 1000 га посевов (посадки), то на конец 2015 г. - 2, 15 и 14 комбайнов соответственно. Что касается свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных), то на 1000 га посадки за соответствующие периоды насчитывалось 17 и 3 машины. Кроме того, энергетические мощности в сельскохозяйственных организациях снизились с 419,7 млн л. с. на конец 1990 г. до 94,2 млн л. с. на конец 2015 г., или в 4,5 раза, а в расчете на 100 га посевной площади соответственно - с 364 до 197 л. с., или в 1,8 раза, что явно недостаточно, учитывая специфические особенности сельского хозяйства.
Высокая степень износа основных фондов, сопровождающаяся содержанием огромного числа работников, занятых ремонтом производственного аппарата предприятий, незамедлительно отрицательно сказалась и продолжает сказываться на производительности труда, издержках производства, качестве продукции, условиях труда обслуживающего персонала, культуре производства и состоянии окружающей природной среды.
Не может не тревожить тот факт, что производительность труда в России намного ниже, чем в развитых странах, причем в разрыв практически не сокращается. По данным ОЭСР, места в рейтинге за 2014 г. по производительности труда в расчете на одного занятого (выработка ВВП по ППС в расчете на одного занятого, долл. США) распределились следующим образом: 1-е место занял Люксембург - 95,9; 2-е место Норвегия - 88,0; 3-е место США - 67,4; 9-е место Германия - 62,3; 40-е место Россия - 25,9 долл., т. е. отставание по данному показателю от развитых стран составило соответственно в 3,7; 3,4; 2,6 и 2,4 раза [5, с. 15].
При сохранении уровня износа ОПФ невозможно в ближайшие годы выйти на высокие показатели по производительности труда.
Обращает на себя внимание большой процент убыточных организаций в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (в 2015 г. 24,1 % от общего их числа, сумма убытка составила 5151,1 млрд руб.), что является следствием использования ненадлежащих технологий и оборудования [3, с. 559-560].
Вывод один: главным фактором роста производительности труда, снижения издержек на производство продукции во всех видах экономической деятельности должен стать технологический фактор - обновление основных производственных фондов, ввод в действие высокопроизводительного оборудования, внедрение передовых технологий. В реализации обновления ОПФ ключевую роль будет иметь и образование, выступая в качестве поставщика на рынок высококвалифицированной рабочей силы.
Дальнейшее развитие сельского хозяйства предусмотрено в «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» [6, с. 258], где предусмотрен рост инвестиций в сельском хозяйстве в модернизацию производства на основе инновационного технологического развития в 2030 г. к 2011 г. в 1,7-2,1 раза. Характерной особенностью аграрной политики станет формирование нового
вектора, выраженного в изменении подходов к господдержке отрасли и использовании неприменяемых ранее механизмов ее реализации.
Модернизация создаст предпосылки для увеличения производительности в сельском хозяйстве в 1,4-1,7 раза (в 2030 г. к 2011 г.), однако не достигая технологического уровня развитых стран. В долгосрочной перспективе ожидается рост производительности труда в сельском хозяйстве до уровня немецкой экономики.
Выполнение намеченного обеспечит достойное место России в глобальном рейтинге по рассмотренным показателям.
Список литературы
1. Батыршина Э.Р., Сулимин В.В. Программно-целевые подходы в решении проблемразвития малых форм хозяйствования на селе. АПК: регионы России. 2012. № 2. С. 41-46.
2. Намятова Л. Е. Инновационное обновление структурного слагаемого экономического потенциала России: монография. М., 2017.172 с.
3. Российский статистический ежегодник. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. 725 с.
4. Корнев А. Об обновлении активной части основного капитала производственной сферы //Экономист. 2013. №1. С. 47-58.
5. Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни // Аналитический вестник. 2016. № 29 (628). 78 с.
6. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Министерство экономического развития РФ. М., 2013. 354 с.
