CC BY
74
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ
Н.И. Комков
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ1
В статье рассматриваются перспективные возможности реализации «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Показано, что сформированные в Стратегии большие вызовы являются следствием технологического отставания России от уровня промышлен-но развитых стран по сложности проблем развития в период построения рыночной экономики. Технологическое отставание возможно преодолеть на основе реформирования научно-технологической сферы и совершенствования механизмов управления развитием. Отмечается, что ряд положений Стратегии требуют уточнения в связи с майскими Указами Президента РФ.
Введение. Интерес к интенсивному развитию экономики России вновь проявился в начале ХХ1 в. Интенсивное развитие вместо традиционного для планово-директивной экономики СССР «ускорения научно-технического прогресса» стало пониматься как инновационно-технологическая модернизация экономики. Смещение акцента в развитии с «техники» на «технологию» позволило одним термином обозначить основные факторы развития: технологию - как способ развития; технику - как средство обеспечения технологий; организованный труд - как профессиональные кадры; управление - как способ организации взаимодействия технологии, техники и профессиональных кадров. Все эти компоненты развития экономики были хорошо известны еще в прошлом веке, но их системно-целевая организация в форме технологий позволила не только более детально, но и целенаправленно рассматривать процессы экономического развития без концентрации внимания на отдельных факторах, измеряемых в натуральных показателях.
Ликвидация в 1990-х годах отраслевой науки и снижение интереса руководства страны к деятельности Российской академии наук в определенной степени компенсировались ростом внимания к университетской науке, способной, по мнению либеральной части правительственных чиновников, полностью заменить утраченные компоненты национальной инновационной системы (НИС) и стать ее авангардом. Такая западная модель развития экономики с опорой на университеты, реализованная в России без учета отечественного опыта, оправдала себя лишь в росте внимания государства к роли высшего образования и привлечению университетских ученых к инновационной деятельности. Однако полного замещения отраслевой науки, равно как и поощряемой государством практики вытеснения РАН из сферы научно-технологической деятельности, не произошло, что стало особенно заметно в период снижения мировых цен на ресурсы и обострения отношений РФ с США и странами ЕС, а также введения ограничений на поставки в Россию технологий двойного назначения.
Принятая в соответствии с Постановлением Правительства РФ государственная программа «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы [1] была направлена на координацию действий министерств и ведомств в интересах концентрации усилий отдельных составных частей НИС для обеспечения социально-экономического развития страны.
1 Статья подготовлена при поддержке Программы Президиума РАН «Прогноз реализации стратегии науч-но-технологическогоразвития России» (1.21). Координатор программы — акад. В.В. Ивантер.
Анализ результативности разработки и использования технологий. Анализ статистической информации о деятельности организаций, осуществляющих технологические инновации, показал, что в целом динамика показателей результативности с начала 2000-х годов положительна по следующим направлениям:
- число созданных и применяемых передовых производственных технологий (ППТ);
- объемы производства инновационных товаров, работ и услуг, в том числе новых, для рынка конкретной организации;
- повышение производительности труда;
- влияние инновационной деятельности на расширение и создание рынков сбыта товаров, а также на развитие производства.
В качестве организационно-технологического потенциала среднесрочного горизонта планирования представляют интерес следующие группы наиболее результативных инновационных предприятий и организаций:
1) при создании передовых производственных технологий - организации государственной собственности, организации госкорпораций, академий наук, наукоградов, а также министерств образования и науки, промышленности и торговли, Федерального космического агентства;
2) в сегменте применения передовых производственных технологий - организации частной собственности;
3) в производстве новых для рынка конкретной организации инновационных товаров - малые технологически активные предприятия.
Несмотря на низкие объемы финансирования науки в период 2008-2014 гг., происходило локальное повышение финансирования исследований и разработок (ИР) путем выделения средств на федеральные и региональные программы. Наибольшую результативность по показателям производительности труда показали организации совместной иностранной и российской собственности субъектов Федерации; малые технологически активные организации, организации иностранной собственности.
Кризисные явления в экономике конца 1990-х и начала 2000-х годов внесли существенные изменения в тренды развития инновационной деятельности при создании и применении передовых производственных технологий. С 2004-2005 гг. число созданных технологий увеличилось с 640 до 1400 ед. (в 2014 г. было создано 1409 технологий), а число использованных технологий увеличилось до 205,5 тыс. в 2014 г. (в 2007 г. использовалось 55,5 тыс. технологий). Кроме того, число использованных технологий дополнили в 2014 г. 940 нанотехнологий. Во время кризиса 2008-2009 гг. наблюдался спад производства инновационных товаров на 3% среди организаций промышленности и в 2009 г. на 11% среди организаций сферы услуг.
Важно отметить низкий показатель объемов инновационных товаров, новых для рынка конкретной организации: по выборке он составил всего 13%. Наилучшие результаты показали организации собственности субъектов РФ (75%) и федеральной собственности (36%). Объем инновационных товаров, новых для мирового рынка, по всей выборке составил всего 0,2% общего объема инновационных товаров.
Принятые ранее директивные документы [1-3] во многом ориентировали социально-экономическое развитие страны на использование инновационных решений и новых технологий. Технологический рывок (см. [4]) должен создать прочную базу модернизации экономики и ее реиндустриализации на новой технологической основе.
Важность технологического маневра основана на понимании руководством страны причин и последствий мирового финансового кризиса 2008 г., которые повлекли за собой снижение темпов экономического роста, обусловленных высокими мировыми ценами на углеводороды и ресурсно-экспортной стратегией развития. Намерение диверсифицировать экономику и развивать перерабатывающие и обра-
батывающие отрасли предполагало, прежде всего, приток западных технологий, т. е. технологическая модернизация базировалась на основе использования импортных технологий. При этом объем импорта технологий, машин, оборудования и материалов в 2009-2013 гг. составлял 140-160 млрд. долл. В отличие от практики про-мышленно развитых стран, где импорт технологий контролируется государством, приобретение импортных технологий не анализировалось центральными органами и осуществлялось в интересах отдельных компаний. Все это привело к незначительному росту доли перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, но не решило проблему диверсификации всей экономики. К сожалению, в тот период инновационный потенциал отечественной науки не был активно вовлечен в обозначенный процесс модернизации, а дополнительные средства расходовались локально на развитие Сколково, Роснано и поддержку университетской науки. Западные санкции значительно усложнили импорт в Россию качественных технологий и обусловили процесс импортозамещения, который выразился в разработке программы импортозамещения и мер поддержки отечественных компаний и организаций, способных разработать российские аналоги импортных продуктов. Дотации и льготные кредиты позволили ряду организаций возместить поставку импортных товаров, прежде всего для ОПК и частично производства лекарственных препаратов, а также дали возможность российским сельхозпроизводителям восполнить объемы продовольствия отечественными продуктами.
Причины формирования больших вызовов и технологические возможности их преодоления. Управление развитием сложных систем, включая социально-экономические системы (СЭС), происходит на основе прогнозов их развития с учетом текущего состояния и возможностей устранения «узких мест» и разрешения сформировавшихся проблемных ситуаций. Большие вызовы - это масштабная, острая проблемная ситуация, требующая быстрого реагирования, когда промедление с ответом и попытки ее разрешения традиционными экстенсивными методами с опорой на ресурсную составляющую могут только обострить проблемную ситуацию и привести СЭС к катастрофе. Ответ на большой вызов развитии СЭС должен быть получен и немедленно использован самой СЭС. Поэтому в данной статье большие вызовы рассматриваются как сформировавшиеся и своевременно нерешенные проблемные ситуации в развитии СЭС, обобщенно включающие экономику, общество, науку и управление развитием. Состав неразрешенных проблем, препятствующих научно-технологическому развитию страны, перечисленных в Стратегии, должен быть дополнен в соответствии с майским Указом Президента РФ (2018 г.) следующими проблемами:
1) ликвидация накопленных и непрерывно поступающих промышленных и бытовых отходов;
2) повышение средней продолжительности жизни и уровня жизни населения России, сокращение численности бедных, повышение стандартов экономической устойчивости.
Сформулированная в Стратегии цель научно-технологического развития РФ должна быть расширена за счет включения ориентира на социально-экономическое развитие. Предпочтительно считать, что целью научно-технологического развития РФ является обеспечение социально-экономического развития, независимости и конкурентоспособности страны за счет создания эффективной системы роста и наиболее полного использования технологического и интеллектуального потенциалов нации.
При анализе возможностей научно-технологического развития вызывает сомнение сформулированная в Стратегии необходимость выбора из двух альтернативных сценариев: 1) импорта технологий и 2) лидерства по избранным направлениям развития. Сценарий, ориентированный на импорт технологий, ведет в тупик: к ут-
рате технологической независимости и конкурентоспособности страны. Именно этот сценарий и выбрало руководство страны вначале 1990-х годов. Если следовать этому сценарию, то полный распад научно-технологического потенциала страны неизбежен и может наступить до срока реализации данной Стратегии. Практически возможен только второй сценарий, основанный на восстановлении отечественного научно-технологического потенциала. В действительности же рациональным является учет преимуществ обоих сценариев. Их сочетание зависит от выбора интенсивности научно-технологического развития, в том числе от: 1) роста затрат на науку (сейчас это 1% ВВП), включая рост отечественных компаний (сейчас их доля в затратах на науку составляет около 25%); 2) динамики импорта технологий, которая в последние годы растет даже в условиях санкций. Многое зависит от качества импорта, в том числе и от условий контрактов на поставку импортных технологий. Необходимо, чтобы отечественные компании заключали контракты с учетом условий обязательного инновационного сопровождения поставляемых технологий. Следует также предусмотреть обязательное участие отечественных НИИ в совместном инновационном сопровождении поставляемых технологий. Гибкий, адаптивный подход и разумное использование зарубежного инновационного потенциала должны сочетаться с активной поддержкой отечественного инноватора.
В Стратегии правильно отмечается, что имеющийся в стране значительный потенциал фундаментальных исследований используется недостаточно при выполнении прикладных научных исследований и разработке принципиально новых технологий. В мировой науке существенно возросла доля фундаментальных исследований - почти четверть их в развитых странах проводится и финансируется самими компаниями. При финансировании проектов фундаментальных исследований в университетах преимущества получают исполнители, способные профессионально решать вопросы возможного практического применения ожидаемых результатов исследований. Все это свидетельствует о сближении целей исследований фундаментальных и теоретических основ перспективных технологий, что должно найти практическое отражение в создании новых механизмов для проведения прикладных исследований и разработки новых технологий научными организациями и компаниями.
К числу нерешенных проблем управления научно-технологическим развитием относится внедрение научно-технических результатов в практическую деятельность предприятий и организаций. Общий результат этих проблем - недостаточное использование инновационного фактора развития предприятий и экономики в целом. Но причины такого использования инновационного фактора различны в развитии планово-директивной экономике и формирующейся в РФ рыночной экономике [5]. Проблема здесь - не в невосприимчивости инноваций отечественными компаниями, а в низком уровне многих отечественных инновационных решений и технологий, неконкурентоспособных с импортными. Причины отставания отечественного прикладного научного сектора в свою очередь известны и заключаются в поспешной ликвидации отраслевой науки без учета возможностей частичной передачи ее функций РАН, университетам и компаниям. Эти меры привели к разрыву полного отечественного инновационного цикла, утрате связей РАН и университетов с компаниями, а сами отечественные компании вынуждены закупать права на импортные технологии, объем которых, например, в начале 2010-х годов составил около 2 млрд. долл.
Проведенные в рамках Программы Президиума РАН «Прогноз реализации стратегии научно-технического развития России» исследования подтвердили наличие многочисленных нестыковок при переходе от заданий, обозначенных в рамках федеральных программ научно-технологического развития, к региональным программам и заданиям для региональных и отраслевых программ. Одной из часто
встречающихся ошибок центральных властей является недостаточный учет конкретных особенностей сложившегося потенциала развития регионов и перспектив их развития, которые бы согласованно учитывали интересы бизнеса и населения региона. Проведенный статистический анализ показал отсутствие для многих регионов положительной взаимосвязи между численностью исследователей в регионе и ростом объемов выпускаемой регионом инновационной продукции. Выявлены регионы - инновационные лидеры и регионы, способные эффективно осваивать новые перспективные технологии. Это требует детальной проработки целей, задач и заданий, ориентированных на результат федеральных программ в части их отражения в заданиях организациям и предприятиям регионального уровня подчинения. Важно, чтобы при включении в состав национальных проектов и федеральных программ научно-технологического развития были предусмотрены договорные обязательства на выполнение заданий и работ по программам между руководителем программы и (или) проекта и их исполнителем с указанием стоимости, сроков выполнения, требований к результатам и ответственности за их несоблюдение.
Большие вызовы — как направления инновационно-технологической модернизации экономики. Перечисленные в Стратегии семь больших вызовов анализировались с помощью построения целевых информационно-логических моделей [6], что позволило выявить причины возникновения данных вызовов, обозначить способы устранения причин и ожидаемые результаты. Исследование показало, что представленные в Стратегии большие вызовы следует рассматривать как ограничения и условия при поиске инновационных решений (новых технологий, инновационных продуктов и услуг), способных обеспечить социально-экономическое развитие страны и достижение поставленных национальных целей. Следовательно, главным в условиях признания наличия больших вызовов остается способность экономики и общества к развитию. Процесс развития необходимо ориентировать на перспективы ведущих мировых держав, одновременно учитывая как национальные интересы, так и многонациональные особенности развития страны, включая накопленный опыт.
Организационно-управленческие и производственно-технологические возможности перехода к интенсивному развитию представлены в табл. 1.
Таблица 1
Возможности перехода к интенсивному развитию
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Исчерпание возможностей экономического роста России, основанного на экстенсивной эксплуатации сырьевых ресурсов Наличие значительных запасов разведанных природных ресурсов Роль России как ресурсного придатка развитых стран Преднамеренная утрата потенциала конкурентоспособности перерабатывающих и обрабатывающих отраслей Восстановление потенциала конкурентоспособности перерабатывающих и обрабатывающих отраслей на инновационно-технологической основе Налоговые преимущества и поддержка высоких технологических переделов Формирование диверсифицированной гармонично развитой, устойчивой экономики, способной успешно противостоять существующим и ожидаемым вызовам
На необходимость отказа от экстенсивного развития экономики ученые и эксперты обращали внимание руководства страны в рамках подготовки Комплексной программы научно-технического прогресса СССР еще в 1970-1980-е годы. Эти рекомендации были основаны на анализе естественного хода развития человечества, перехода к интенсивному освоению природных ресурсов и неизбежности наступ-
ления периода исчерпания запасов используемых невозобновляемых природных ресурсов: углеводородов, твердых полезных ископаемых и др.
Достигнутое многими развитыми странами увеличение продолжительности жизни населения было обусловлено целым рядом причин: отказом во второй половине ХХ и в начале XXI в. ведущих держав от вооруженного столкновения, улучшением условий труда, бытовых условий и качества жизни населения в развитых странах, повышением уровня медицинского обслуживания и профилактики заболеваний. Одновременно с ростом продолжительности жизни возникает проблема повышения качества жизни, труда и отдыха, включая профилактику заболеваний, их раннюю диагностику, максимально длительное сохранение трудоспособности и жизненной активности населения. При этом на государственном уровне обостряются проблемы пенсионного обеспечения населения, включая определение срока выхода на пенсию, возможности совмещения пребывания на пенсии с полезным и удобным трудоустройством, а также проблемы мониторинга эпидемиологического состояния в стране и ее регионах (табл. 2).
Таблица 2
Возможности противодействия вызову «демографического перехода»
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Демографический переход (рост продолжительности жизни; социальные и медицинские проблемы, рост доли пенсионеров и др.) Изменения условий труда и быта Незначительный рост уровня жизни населения Стабилизация экономической и социальной обстановки Рост количества прогрессивных медицинских технологий; Качественный рост медицинского обслуживания; Прогрессивная система пенсионного обеспечения Рост продолжительности жизни до 80-ти лет и более; обеспечение трудоспособной, творческой и гармоничной жизни населения России
Заметное, особенно в XXI в., возрастание антропогенных нагрузок на окружающую среду, связанное с отсутствием жестких требований и нормативных условий обеспечения экономически безопасного извлечения, транспортировки, переработки и последующего использования природных ресурсов, приводит к загрязнению воздушной атмосферы Земли, рек, озер, морей, океанов, лесных массивов. Отсутствие эффективных отечественных технологий переработки промышленных и бытовых отходов и ориентация на технологию складирования отходов в отвалах и свалках создают экологически опасную среду обитания для жителей многих городов и поселений, осложняют проблему демографического перехода. Принимаемые меры по переходу к раздельному сбору бытовых отходов необходимо сочетать с поиском эффективного механизма полной утилизации отходов и поддержкой разработки и использования отечественных технологий глубокой и безотходной переработки отходов. Одновременно в средних школах и колледжах должна пропагандироваться современная культура отношения населения к отходам, а при проектировании передовых технологий, машин и оборудования необходимо учитывать полный жизненный цикл материалов, включая возможность рециклинга и безотходной утилизации. Применение эффективных технологий утилизации бытовых и промышленных отходов позволит снизить темпы экологического загрязнения территории РФ (табл. 3).
Потребность в достижении продовольственной безопасности России и ее независимости от импорта продовольствия была особенно острой в конце 1990-х годов и начале XXI в., поскольку по многим видам продовольствия страна могла обеспечивать свои потребности лишь за счет импорта.
Таблица 3
Возможности противодействия росту антропогенных нагрузок
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Возрастание антропогенных нагрузок на окружающую среду Высокая нагрузка на ресурсодобывающий сектор Устаревшие технологии извлечения и транспорта ресурсов Отсутствие технологий переработки промышленных отходов Отсутствие прогрессивных экономических стандартов Разработка безотходных технологий извлечения, хранения и транспорта ресурсов Введение и последовательное ужесточение экологических стандартов Разработка технологий переработки промышленных отходов и устранения техногенных аварий Снижение темпов экологического загрязнения территории РФ
Ответ на санкции против России, а также меры по ограничению импорта и государственная поддержка отечественных сельскохозяйственных производителей в рамках импортозамещения существенно снизили остроту продовольственной проблемы. В первую очередь это связано с увеличением производства зерна, мяса птицы и свинины. Более скромные успехи наблюдаются в мясном и молочном животноводстве, где объемы производства молока составляют лишь половину уровня РФ конца 1980-х годов. Основная причина - организационно-технологическая. С одной стороны, это низкая продуктивность дойного стада, (средние надои составляют менее половины уровня в европейских странах), с другой - жесткая конкуренция со стороны Беларуси, поставляющей на российский рынок недостающие объемы молочной продукции. Технологические решения этой проблемы в России существуют, но их устранение и широкое внедрение прогрессивных технологий сдерживается отсутствием достаточной организационно-финансовой поддержки Минсельхозом животноводческих хозяйств с низким технологическим уровнем, продолжающих работать «по старинке».
Одновременно, как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях (нефте- и газопереработке, металлургии, машиностроении, лесном хозяйстве и др.) существует проблема «коротких технологических цепочек», когда отечественные компании по тем или иным причинам не осваивают полный технологический цикл, предоставляя зарубежным конкурентам сырье (сырую нефть, лес-кругляк, алмазы, свежепой-манные морепродукты и др.) и полупродукты, что приводит к значительным потерям валовой добавленной стоимости. Применительно к сельскому хозяйству - это отсутствие технологий глубокой переработки зерна, производства копченостей и консервированных продуктов из мяса, рыбы и морепродуктов.
Возможные решения проблемы продовольственной безопасности страны приведены в табл. 4.
Таблица 4
Условия обеспечения продовольственной безопасности
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Потребность в обеспечении продовольственной безопасности и продовольственной независимости Масштабный импорт дешевого некачественного продовольствия Использование неэффективных отечественных технологий в сельском хозяйстве Дорогие кредиты для аграриев Противодействие агрессивному импорту Содействие разработке и масштабному использованию эффективных отечественных технологий Развитие инфраструктуры прогрессивного сельского хозяйства Полное самообеспечение России продовольствием и экспорт экологически чистого продовольствия на мировые рынки
Энергообеспеченность экономики является одним из важнейших условий ее стабильного развития. В СССР этому фактору уделялось повышенное внимание, которое выражалось в приоритетном выделении капитальных затрат и энергоизбыточности, что вело к расточительному использованию энергоресурсов. Высокая обеспеченность энергоресурсами способствовала функционированию энергорасточительных технологий в перерабатывающих и обрабатывающих отраслях и содействовала повышенной энергоемкости ВВП. Один из основных лозунгов новой энергетики - переход к неуглеродной энергетике, основанной на использовании возобновляемых ресурсов (энергии солнца, ветра, морей, приливов и др.). В этом направлении сформировалась новая доктрина противодействия мировым климатическим изменениям, ориентирующая на концентрацию усилий мирового сообщества на разработке новых энергетических систем, эффективно работающих в условиях роста энергопотребления и одновременно учитывающих ужесточающиеся экологические требования к загрязнению атмосферы и окружающей среды.
Утверждения о скорой исчерпаемости энергетических ресурсов и прежде всего углеводородов, не вполне обоснованы, а нефть и газ, по мнению многих экспертов, будут доминировать в мировой энергетике на протяжении всего XXI в. Но необходимость разработки новых технологий производства энергоресурсов остается одной из важнейших задач. Объемы потребления невозобновляемых и возобновляемых ресурсов в мировом энергетическом балансе будут изменяться с учетом их конкурентоспособности на протяжении всего XXI в. Технологические и организационные возможности перехода к качественно иной энергетической системе приведены в табл. 5.
Таблица 5
Перспективы перехода к качественно новой энергетике
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Качественное изменение характера глобальных и локальных энергетических систем Влияние энергосистем на климатические изменения Истощение запасов невозобновляемых энергоресурсов Значительные потери энергоресурсов Совершенствование неуглеродных технологий (солнечная, ветровая и др.) Совершенствование традиционных технологий полного цикла энергоресурсов: от производства до потребления Разработка новых технологий производства энергоресурсов Эффективная система энергообеспечения страны
Противостояние внешним угрозам национальной безопасности страны возможно на основе сочетания современной организации и управления вооруженных сил, оснащения армии, флота и ракетно-космических сил разнообразным современным оружием, превосходящим уровень вооружения потенциального противника (например, отечественные комплексы «Авангард», «Кинжал», «Пересвет» и др.), а также путем ведения активной прогрессивной мирной внешней политики. В современных условиях конкуренции, борьбы за мировые рынки и ресурсы нередко наблюдается отказ некоторых стран от соблюдения ранее достигнутых международных договоренностей бессрочного действия и попытки экономического шантажа и давления на страны-конкуренты [7].
В этих непростых условиях только поддержание необходимого и достаточного баланса сил способно удержать страны-конкуренты от пересечения ими «красной линии» и перехода к «точке невозврата» (табл. 6).
Таблица 6
Противодействие военным угрозам национальной безопасности
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Новые военные угрозы национальной безопасности Противодействие ряда ведущих стран восстановлению конкурентоспособности России на мировых рынках Утрата конкурентоспособности и военного потенциала России Обострение конкуренции за лидерство на мировой арене Восстановление военного потенциала России Восстановление престижа правоохранительных структур Новые технологии противодействия терроризму Стабильно высокий уровень вооруженных сил и обороноспособного потенциала страны
Необходимость гармоничного развития территорий и регионов РФ рассматривалась и в период плановой экономики в СССР. Главным решением считалось выравнивание уровня развития регионов и республик. В настоящее время такая дифференциация регионов только усилилась, а возможности устранения различий в основном сконцентрированы в руках федеральных властей. В законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации» предлагаются определенные механизмы согласования развития регионов, однако их реализация требует дополнительной доработки и, возможно, новых институциональных изменений на федеральном уровне (табл. 7).
Таблица 7
Перспективы пространственного развития РФ
Название большого вызова Причины возникновения Способы противодействия Ожидаемый результат
Необходимость эффективного освоения и использования пространства РФ и устранение диспропорций со-циально-экономи-ческого развития территории страны Сосредоточение управленческих рычагов и финансовых инструментов в ограниченных центрах (Москва, С.-Петербург, Новосибирск, Казань и др.) Традиционное расслоение уровня развития регионов РФ Наличие национальных и групповых интересов населения и местных элит, препятствующих согласованному развитию территорий и регионов Перераспределение власти центра во взаимодействии с регионами Избирательная поддержка развития Арктики и Дальнего Востока Стратегическое планирование развития на макро-, мезо- и микроуровнях Гармоничное развитие регионов и выравнивание повышающегося уровня жизни
Проблема качественного изменения существующих процессов социального (пенсии не 200-400 долл., а 1000 и более) и экономического развития (рост ВВП - 4-5%, а не 1-1,5%), обозначенная в указах Президента РФ, может быть решена только в случае ликвидации накопившихся «узких мест» и проблемных ситуаций в сформировавшейся переходной экономике. Так, прежде всего, необходимо реформировать финансовую систему и систему экономического управления. Недостатки финансовой системы России хорошо известны (жесткая привязка рубля к стоимости нефти и курсу доллара, псевдоборьба с инфляцией, отсутствие «длинных» денег, дорогие банковские кредиты и др.). Для их преодоления необходимы радикальные меры на государственном уровне и выстраивание финансовой системы России как части системы государственного управления.
Проблема повышения качества и эффективности системы регулирования и управления экономики была обозначена специалистами еще в начале 1990-х годов, хотя некоторые эксперты наивно полагали, что такая система России не нужна, утверждая: «Рынок все отрегулирует сам» - говорили они. В рамках
«беспланового», псевдорыночного хозяйства к концу 1990-х годов ВВП РФ снизился на 40% к уровню начала 1990-х годов, промышленное производство сократилось на 50%, а внешний долг значительно превысил государственный бюджет страны. Только жесткие правительственные меры спасли экономику России от полного краха, а страну от распада. Принимавшиеся в 1990-х и 2000-х годах меры по восстановлению управляемости экономики последовательно увеличивали плановый горизонт бюджетного финансирования, повышали интенсивность подготовки и распространения прогнозов и переход к стратегическому планированию с использованием индикативных планов. Важным шагом в направлении реформирования системы государственного управления экономикой было решение о переходе от нецелевых, расплывчатых заданий к разработке госпрограмм, а затем и к проектному управлению. Несмотря на значительный рост госаппарата и количества чиновников, качество разработки госпрограмм признавалось низким, а проектное управление состоялось в крайне ограниченном формате. Опыт показывает, что формирующаяся новая парадигма управления развитием должна быть основана на использовании целевых методов управления. Это должно происходить поэтапно и при активном участии экспертного сообщества на базе Российской академии наук.
Возможности разрешения проблем, препятствующих научно-технологическому развитию. В послании Федеральному собранию 1 декабря 2016 г. Президент РФ В.В. Путин акцентировал необходимость развития в России широкого спектра «цифровых, других, так называемых сквозных технологий, которые сегодня определяют облик всех сфер жизни страны» и поставил задачу разработать и утвердить программу «Цифровая экономика» (далее - ЦЭ). В марте 2018 г. Президент РФ подписал указ, согласно которому эта программа должна быть преобразована в национальный проект, а принятый паспорт этого проекта предусматривает увеличение его финансирования в несколько раз. При этом ключевыми целями проекта остаются повышение конкурентоспособности российской экономики на глобальном рынке и обеспечение «экономического роста и национального суверенитета» за счет создания экономической системы, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства.
Основой формирования экономической стратегии, где основные данные о субъектах представлены в сопоставимом виде, может считаться проектное управление, которое является частным случаем программно-целевого управления. Целевой проект - это взаимосвязанная совокупность цели проекта, сформированной на основе внешней потребности (интересов рынка и перспектив развития), текущего состояния создаваемого (модернизируемого) объекта, способа создания этого объекта, а также ресурсов, необходимых для достижения цели проекта. Такое типовое представление экономической системы в сопоставимом виде и в цифровой форме позволяет контролировать большие информационные массивы и получать объективные оценки динамики ее развития.
Начальным этапом проекта «Цифровая экономика» должна служить информационная база, законодательно регулирующая порядок подготовки и рассмотрения проектов развития экономической системы.
В части обеспечения технологического обновления традиционных для России отраслей экономики и увеличения доли продукции новых высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте можно считать, что отдельные элементы стратегии выполняются в соответствии с намеченными этапами реализации: в авиастроении, радиоэлектронной промышленности и приборостроении. Так, увеличился высокотехнологичный компонент в структу-
ре выпуска машиностроительной продукции: его доля в 2017 г. составила 46% по сравнению с 29% в 2013 г. Более пристального внимания заслуживает необходимость активизации производства в радиоэлектронной промышленности и приборостроении. Рост валовой добавленной стоимости в постоянных ценах имел место в авиастроении и приборостроении; в радиоэлектронной промышленности произошло снижение ВДС, что в первую очередь связано с импортом компонентов производства.
Успех развития отраслей промышленности, стратегически важных для развития экономики в целом, зависит не только от понимания перспектив и роли продукции этих отраслей в общей стоимости конечного продукта страны. На начальных этапах формирования рыночной экономики в России руководство страны наибольшее внимание уделяло ресурсодобывающим отраслям нефтегазового комплекса и металлургии, продукция которых в основном экспортировалась, а внутреннее потребление этой продукции постоянно снижалось. Намерения отдельных правительственных чиновников совместить значительный валютный доход от экспорта с технологической реконструкцией экономики за счет достаточного импорта технологий из развитых стран оказались несбыточными. Желание возместить ожидавшееся падение общих объемов экспорта наращиванием объемов экспорта высокотехнологичной продукции было утопическим по целому ряду причин.
Во-первых, исходная база производства высокотехнологичной продукции -электроника - была крайне низкой даже в СССР. В процессе переходной экономики и утраты престижа оборонно-промышленного комплекса, где и была в основном сосредоточена электроника, ее потенциал и квалифицированные кадры были практически утрачены.
Во-вторых, странам-лидерам в производстве высокотехнологичной продукции было невыгодно поощрять поставками высоких технологий рыночную экономику России, которую они рассматривали в качестве ресурсного донора, а не конкурента в создании высокотехнологичной продукции.
В-третьих, для производства высокотехнологичной продукции, значительную часть которой составляет электроника, необходима собственная элементная база, без которой создание данной продукции всегда будет зависеть от стран-производителей. Только ограничение поставок элементной базы электроники заставило руководство страны более внимательно отнестись к развитию такой стратегически важной отрасли, как электроника и радиоэлектроника.
В рамках Стратегии и программы импортозамещения были предприняты комплексные усилия по поддержке развития отечественной электроники и радиоэлектроники, включающие: льготные кредиты, субсидии, поддержку не только отечественного производителя, но и отечественного потребителя и др. Экономические и организационные меры поддержки (особые экономические меры, кластеры, согласование региональных и отраслевых интересов при поддержке отечественных компаний и др.) в ряде случаев оказались успешными.
В радиоэлектронной промышленности, учитывая ее преимущественную ориентацию на задачи развития оборонно-промышленного комплекса, общие проблемы инновационного развития осложняются влиянием международной конкуренции в высокотехнологичной сфере, а также ограничительной политикой развитых стран в отношении передачи технологий двойного назначения. Показатели инновационной активности здесь выше, чем в целом по стране, но и проблемы более глубокие. Несмотря на то, что доля организаций, осуществивших технологические инновации в электронной и радиоэлектронной промыш-
ленности, по отношению к общему количеству производителей, находится на уровне 60%, удельный вес отечественных радиоэлектронных изделий на внутреннем рынке не превышает 20%, а на внешнем - 1%.
Важным организационно-методическим условием развития радиоэлектронной промышленности является воссоздание на основе новой парадигмы целевого управления полного воспроизводственного инновационного цикла. Для этого необходимо ввести изменения в конструкцию национальной инновационной системы в части создания прозрачных, понятных ее участникам правил, ориентированных не просто на улучшение условий работы организаций производственной и научной сфер, а превращающих в необходимость поиск новых научно-технических решений и их быстрое воплощение в производство. Иными словами, требуется разработка новой методологии решения задач инновационного развития, поскольку существующие подходы не обеспечивают необходимого качества и темпов создания и освоения результатов научно-технической деятельности.
Управление развитием сложных социально-экономических систем должно быть непрерывным в рамках их жизненного цикла. При этом важную роль в корректировке и правильной настройке механизмов управления такими системами играет обратная связь управляемых подсистем с управляющей системой, с помощью которой оценивается эффективность управляющих воздействий и принимаемых мер, а также степень достижения намеченных результатов. В условиях формирующейся рыночной экономики в России, когда стала явной ограниченность и неперспективность преобладавшей с начала 1990-х годов стратегии ресурсно-экспортного развития экономики, возникает естественный вопрос о выборе новой модели экономического развития.
Выбранный в марте 2018 г. Президентом РФ вариант развития, с учетом майских указов, представляет собой совокупность намечаемых решений о путях развития России, в которой частично учитываются предложения и особенности новой модели экономики, а также сформировавшиеся в последние годы позитивные изменения в экономике РФ (стабильная макроэкономическая ситуация, преодоление последствий санкций, небольшой положительный рост ВВП, государственная поддержка импортозамещения и др.). Вместе с тем достигнутая макроэкономическая стабильность за счет снижения темпов инфляции и фактической девальвации национальной валюты вызывают сомнения у значительной части общества в качестве радикальной меры управления экономикой.
Регулярно проводимые общественные опросы и пресс-конференции с участием Президента РФ формируют локальные части «пространства» «узких мест» и проблемных ситуаций, возникающих на местах в реальной жизни населения (дороги, ЖКХ, свалки мусора, нарушение действующего законодательства на муниципальном и региональном уровнях и др.). Действенность такой обратной связи в настоящее время достаточно высока, а многие из обращений позволяют быстро устранять локально выявленные «узкие места».
Но даже сильное «ручное управление» экономикой и наличие регулярной (два раза в год) эффективной обратной связи не гарантируют от накопления «узких мест» в промежутке между опросами населения. При этом возникает вопрос о недостаточной эффективности существующих институтов и механизмов развития.
Дополнение механизма «ручное управление - обратная связь с населением - неэффективные институты развития» прогнозами и инструментами социально-экономического развития предполагалось посредством введения в действие Федерального закона о стратегическом планировании, но его реализация откладывается из-за разногласий между существующими министерствами и институтами разви-
тия. Возможным направлением совершенствования формата существующего института развития может стать увеличение горизонта управления с 6 до 20 лет и далее, а также создание в рамках Российской академии наук структуры, в которой совмещались бы функции долгосрочного социально-экономического развития и научно-технологического прогнозирования.
Если будущее развитие социально-экономических систем невозможно точно и однозначно предсказать, то, по мнению многих экспертов, его можно конструировать, опираясь на закономерности развития и систематизированный опыт.
Одной из обязательных функций прогнозов должны быть исследования по конструированию перспективной модели экономики страны. Разработка и адаптация такой модели возможны в рамках поэтапной настройки, позволяющей приблизиться к целям национального развития.
Главной особенностью механизма корректировки модели экономики является установление стабильного набора целей национального развития, принимаемых на долгосрочный период (20-30 лет). При этом важно обеспечить преемственность, сравнимость и эффективность мер (проектов реформирования), принимаемых президентом страны в рамках 6-летнего (12-летнего) президентского срока правления. К числу целей развития экономики и общества в долгосрочной перспективе могут быть отнесены следующие:
1) стабильно высокая доля затрат на науку в размере 2,0-2,5% ВВП, затраты компаний - 40-70%;
2) прогрессивная шкала налогообложения для физических и юридических лиц;
3) стабильно высокая социальная составляющая в государственных расходах и в затратах бизнеса;
4) гармоничное развитие всех секторов полного технологического цикла «добыча - переработка - обработка - конечное потребление»;
5) доступное для большинства населения высшее образование;
6) доступное качественное медицинское обслуживание;
7) достаточный оборонный потенциал для обеспечения суверенности и стабильности государства, отражения внешних угроз национальным интересам;
8) межконфессиональная гармония;
9) контролируемое населением качество управления экономикой, регионами, муниципалитетами и государственными компаниями;
10) высокая доля (60-80%) интенсивных факторов роста ВВП и конкурентоспособных технологий на внутренних и мировых рынках;
11) независимость судебных и правоохранительных органов от субъективных оценок властных структур и бизнеса;
12) гармонизация централизованного управления с местным самоуправлением;
13) благоприятствующее бизнесу налогообложение;
14) независимые и объективные средства массовой информации;
15) экологически безопасная утилизация отходов и противодействие климатическим изменениям;
16) государственная поддержка улучшения жилищных условий и обеспечения коммунальными услугами населения;
17) снижение уровня зависимости национальной экономики от иностранных инвестиций.
Изменились ожидания и требования к прогнозам. Постепенно от технологии форсайта, предсказывающего будущее, переходят к конструированию будущего. Устанавливаются взаимосвязи между различными видами прогнозов. Если ранее научно-исследовательские прогнозы, как и сами фундаментальные иссле-
дования, ориентировались на исследование закономерностей естественного мира и общественного мироустройства вне зависимости от непосредственного практического использования прогнозов и результатов исследований, то доля ориентированных фундаментальных исследований, нацеленных на практическую полезность, в последнее время растет. Это обусловлено необходимостью получения знаний для создания новых и совершенствования действующих технологий. Поэтому информационное отображение результатов фундаментальных исследований в основном в виде статей, размещаемых в журналах, индексируемых в базах Scopus и Web of Science, не должно быть главным при оценке результативности фундаментальных исследований. Необходимо создать Банки результатов фундаментальных исследований по областям наук, в которых должны отображаться значимые результаты, полученные по Программам научных исследований РАН и университетами.
Аналогичные банки данных должны быть созданы в РАН по основным технологическим стадиям полного цикла преобразования вещества: от добычи, переработки, обработки, конечного потребления до утилизации. Их наполнение и ведение должно быть одной из обязательных функций межотраслевых центров с участием РАН, университетов и отраслевых НИИ.
Выводы. 1. В результате проведенных исследований установлено, что большие вызовы - это накопленные системные ошибки и несвоевременно разрешенные проблемные ситуации, обусловленные технологическим отставанием и неэффективным управлением в период перехода от планово-директивной к рыночной экономике.
2. Перечисленные в Стратегии большие вызовы необходимо дополнить проблемами переработки промышленных и бытовых отходов, а также проблемами в сфере финансов и управления развитием всей иерархической системы: макро-мезо-микроуровень.
3. Противодействие сложившимся и формирующимся большим вызовам заключается в непрерывном социально-экономическом развитии страны на основе инноваций и новых технологий, а также в использовании согласованных научно-исследовательских и научно-технологических прогнозов с прогнозами социально-экономического развития.
4. Анализ причин формирования больших вызовов, а также возможных способов их устранения содержит оценки ожидаемых результатов, которые позволяют надеяться на их частичное совпадение с конечными результатами, расплывчато обозначенными в Стратегии.
5. Наблюдаемый в начале XXI в. незначительный положительный рост результативности в сфере разработки и применении технологий при стабильно невысоком уровне финансирования науки РФ из бюджета и за счет средств компаний соответствует первому альтернативному варианту реализации Стратегии, где основные потребности отечественных компаний в технологиях предполагается удовлетворять за счет импорта. Сохранение низкого уровня финансирования как науки в целом, так и технологических разработок - это путь к технологической стагнации и полной утрате технологической независимости страны. Только увеличение затрат на науку до 1,75-2,0% ВВП и рост доли компаний в этих затратах до 50-60% способны изменить технологическую стагнацию на участке инновационного воспроизводственного цикла «исследования -инновации - технологии - освоение технологий». Одновременно необходимо предпринять радикальные меры по реорганизации всей научной сферы.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы» (с изменениями и дополнениями). http://www.base.garant.ru
2. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642. «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». http://www.kremlin.ru
3. Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). http://www.base/garant.ru
4. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». http://www.publication.pravo.gov.ru
5. Ивантер В.В., Комков Н.И. Основные положения концепции инновационной индустриализации России // Проблемы прогнозирования. 2012. № 5. С. 21-32.
6. Комков Н.И., Лазарев АА, Романцов В.С. Информационное модернизирование прогнозов развития на основе системного анализа «узкихмест»//МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. Т. 9. № 2. С. 222-231.
7. Комков Н.И. Поэтапный переход к корректировке псевдорыночной модели экономики России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 4. С. 352-360.
