CC BY
130
удк 338
В.с. Канхва, Б.л. Ефремян
НИУМГСУ
анализ и оценка методов управления рисками
Представлены результаты исследования современного понимания классификации существующей методологии и предложена авторская концепция матрицы систематизации методов управления рисками. Построение разработанной матрицы основано на анализе метода с точки зрения поступающей и выходящей из него преобразованной информации, которая может включать разные элементы этапов управления рисками. Таким образом, предложенный подход позволяет проанализировать возможности каждого метода.
Ключевые слова: идентификация рисков, оценка рисков, методы управления рисками, классификация, преобразование информации
в настоящие время во всех странах с развитой рыночной экономикой управление рисками является неотъемлемой частью государственной политики, включающей обязательные образовательные программы для профильных специальностей, организацию научно-исследовательских грандов, введение организационно-правовых институтов, занимающихся разработкой механизмов, направленных на ограничение неоправданно рискованной предпринимательской деятельности отдельных экономических агентов. Свою плотную нишу заняли организации, специализирующиеся на оказании консультационных услуг и внедрении систем в области управления рисками. к сожалению, в российской практике сознательное превентивное управление рисками все еще далеко от уровня стандартизированного процесса жизнедеятельности предприятия строительной отрасли, что зачастую приводит к громким скандалам и национальному осуждению при непрофессиональной реализации проектов.
Анализируя теоретические источники ([1—6] и др.), можно сделать вывод, что весь процесс управления рисками определяется как совокупность применения разных инструментов риск-менеджмента. наличие инструментального разнообразия говорит о необходимости его систематизации. в современной практике существует доминирующее представление о разделении методов управления в соответствии с этапами управления рисками: качественный и количественный анализ рисков и непосредственно воздействие на рисковое событие или его последствия. внутри данных этапов происходит разделение на подсистемы. однако, по мнению авторов, данный подход к систематизации является «туманным» и не дающим объективного понимания отношения метода к тому или иному этапу, хотя и отражает логическую цепочку процесса управления рисками как такового. Это в первую очередь объясняется разным подходом к пониманию методов авторами, наполняющими или сужающими функционал методов в зависимости от субъективной оценки их применимости. кроме того, большинство наиболее применимых на сегодняшний день ме-
тодов выходят за рамки данных этапов, объединяя в себе элементы идентификации и анализа, их также можно задействовать как часть процесса управления рисками.
для подтверждения данных доводов в качестве примера можно рассмотреть метод экспертных оценок. Большинство авторов, максимально увеличивая функционал данного инструмента, относят его к количественному методу оценки рисков, включающего этапы сбора и анализа экспертных данных. однако наиболее корректно суть метода можно выразить в выявлении экспертных мнений и выборе решений на основе мнений, имеющих субъективный характер при недостаточном количестве исходных данных. разница заключается в том, что как обособленный инструмент риск-менеджмента данный метод не наполнен элементами, необходимыми для сопоставления экспертных мнений и агрегирования групп рисков. тем не менее для практического использования авторы различных работ интуитивно дополняют его инструментами статистического и математического анализа, которые дают возможность расширить функционал. необходимо отметить, что данный метод можно активно применять как при идентификации рисков (метод мозгового штурма), так и при принятии решения относительно риска (коллективное принятие решения по управлению). Анализ данного примера показывает, что, во-первых, реально практикуемые методы являются совокупностью разных обособленных элементов риск-менеджмента, и, во-вторых, любой метод должен рассматриваться как преобразование входящей информации до уровня, изначально заданного некоей необходимостью. также, по мнению авторов, необходимо разложить систематизацию на два принципиально разных направления деятельности: подготовку информации для принятия управленческих решений и непосредственное регулирование риска или его последствий.
При данном подходе в случае первого направления деятельности процесс систематизации должен представлять собой структурирование методов через анализ необходимого входящего потока информации и анализа риска получаемой на выходе информации при использовании наиболее эффективного соотношения входящих в состав метода функциональных инструментов. разработанное разнообразие данных инструментов дает возможность практически бесконечного их комбинирования, поэтому систематизация должна носить универсальный характер и отражать слабые и сильные их стороны. таким образом, систематизация методов управления может быть представлена в виде матрицы, в которой отражаются процессы получения необходимых данных о риске или группе рисков для дальнейшего выбора метода управления:
• получение источников информации — сбор данных или создание новых источников, на основании которых можно идентифицировать новые риски. к таким источникам относятся: финансовые документы, техническая операционная документация, внутренние опросные листы, графическое отражение организационной структуры, карты технологических потоков производства, предыдущий опыт организации, внешние и внутренние аудиты, внешние информативные источники (пресса, изменение законодательства, заявление конкурентов и т.д.), статистические и исследовательские данные, организация обратной связи со всеми членами предприятия [7];
• качественный анализ рисков — процесс идентификации всех возможных рисков или других параметров без математической оценки вероятности последствий их реализации;
• количественный анализ рисков — это количественный анализ потенциального воздействия идентифицированных рисков или изменения других параметров;
• оценка качественной корреляции — анализ зависимостей между рисками без их математической оценки;
• оценка количественной корреляции — математическая оценка корреляции между рисками;
• агрегирование группы рисков — объединение рисков с целью оценки их совместного влияния на цели предприятия;
• учет корреляции при агрегировании;
• оценка рискоспособности — деятельность, направленная на оценку воздействия рисков или изменения некоторых параметров на общую деятельность предприятия строительной отрасли.
для составления матрицы разберем ряд наиболее применяемых на практике методов риск-менеджмента, используемых при подготовке информации для принятия управленческих решений.
Метод точки безубыточности предполагает нахождение такого уровня получения средств от реализации услуг, при котором производитель в состоянии покрыть постоянные затраты, связанные с деятельностью по воспроизводству услуг, но еще не имеет прибыль. Совместно с методом нахождения точки безубыточности следует рассматривать эффект производственного левериджа, показывающий, что изменение базовых параметров предприятия вызывает более резонансное изменение зависимых от первоначальных параметров процессов, что в свою очередь повышает предпринимательские риски [8]. данный подход в совокупности с количественными и качественными методами оценки риска позволяется определить три необходимые составляющие будущей выручки для последующего принятия решения об управлении:
• величину постоянных затрат;
• скорректированную норму прибыли с учетом прогноза динамики отрасли;
• определение основных уязвимых мест и величину их влияния на дисперсию денежных потоков.
Метод построения древа событий — графический способ отображения процессов и возможности их развития с заданием первоначальной структуры и инцидентов. иными словами, ветви древа формируют логическую цепочку событий, где движение от одного события к другому зависит от совершенных действий или принятых в прошлом решений. явным достоинством данного и других схожих методов является готовность к корректировке действий при различном развитии событий.
Метод «события — последствия» (в иностранной литературе HAzoR — Hazardand operability Research) широко используется в проектировании при построении производственных цепочек и представляет собой анализ возможных неисправностей, но без оценки их вероятности и графического отображе-
ния. основная задача данного метода — это расщепление сложных систем на части и анализ каждой из них по отдельности.
Метод анализа деревьев отказов — метод, обратный методу древа событий, где за начальную точку берется конечное событие, реализации которого предприятие пытается избежать. далее строятся ветви событий, где разветвление означает «контрольную точку» (промежуточное событие, реализация которого может привести к конечному).
Метод индексов опасности оценивает всю систему с помощью индекса (или другой шкалы измерения), отражающего опасность системы, не вдаваясь с тонкости технических процессов.
С помощью анализа чувствительности производится оценка влияния изменения отдельных рисковых параметров на конечный желаемый результат при неизменности остальных. Слабой стороной этого метода является отсутствие учета корреляции между выбранными параметрами и оставшимися, однако он позволяет определить наиболее критичные рисковые события, управление которыми необходимо в первую очередь.
Методы имитационного моделирования — методы анализа, при которых реальная система заменяется схожей, выраженной через логико-математическое описание объекта с достаточной степенью точности и абстрагированной от ненужных для данного эксперимента деталей реальной системы. Построение и анализ достаточно точных имитационных систем окружающей нас действительности, как правило, происходит с использованием Эвм, в виду значительного количества обрабатываемых переменных.
Поскольку данный метод представляет собой группу совершенно разных видов моделирования, то рассмотрим в качестве примера наиболее востребованный метод имитационного моделирования — метод Монте-Карло. Суть метода заключается в вычислении функции плотности и функции закона распределения рисковой нагрузки путем проведения большого количества стохастических (случайных) переборов изначально заданных переменных. также метод способен достаточно точно учитывать корреляцию между рисками. недостатками данного метода является в первую очередь четкая ориентированность на первоначально заданные данные (без оценки их правильности), а во вторую — метод представляет собой модель «черного ящика» с присущими недостатками.
Метод сценариев позволяет оценить возможность достижения целей предприятия строительной отрасли на основе анализа различных заданных «сценариев» движения рисковых параметров. как правило, задается движение трудно прогнозируемых внешних факторов, таких как цена на продукцию, курсы валют, инфляция, поведение конкурентов и т.д., а также отсутствие полной информации об окружающей нас среде.
Статистический метод основан на анализе и математических вычислениях риска через имеющиеся статистические данные предыдущих отчетных периодов. При условии полноты, достоверности и правильной применимости статистической базы данный метод является наиболее точным, поскольку исключает субъективное видение рискового события.
Схожим со статическим методом является метод аналогов, который особенно подходит для типовых бизнес-процессов, не претерпевающих значительных изменений во времени. Суть метода заключается в использовании информации об аналогичных процессах, уже реализованных или используемых во времени, для выявления общих зависимостей и интеграции примененных успешных решений. Предыдущие два метода необходимо использовать «с поправкой на ветер», т.е. в совокупности с другими инструментами риск-менеджмента, позволяющими оценить применимость полученной информации в данный момент времени.
Метод экспертных оценок представляет собой комплекс логических и математико-статистических методов и процедур по обработке опроса группы экспертов, причем результаты опроса являются единственным источником информации [9, с. 58]. Следует отметить, что, помимо переданной выбранным экспертам информации об идентифицированных рисках, основными используемыми инструментами становятся личный опыт и профессиональная интуиция участников экспертной группы. в связи с этим рекомендуется использовать их в случае недоступности более точных инструментов управления рисками. однако при удовлетворяющей степени точности экспертные методы позволяют учесть все основные факторы, часть которых зачастую невозможно формализовать в рамках предприятия строительной отрасли [10]. несмотря на значительное количество разработанных экспертных методов, можно выделить общие этапы их реализации:
• формирование группа привлекаемых экспертов, обладающих необходимыми квалификационными навыками;
• определение первичных и вторичных технологий приема и обработки экспертных данных (формы отчетности, формат встреч, методы математической обработки, при необходимости устанавливается дифференцированная оценка уровня компетентности экспертов и т.д.);
• передача экспертной группе имеющейся первичной информация о данных рисках;
• оценка анализируемой группы риска с точки зрения вероятности наступления риска, величины возможного ущерба и его дисперсии, продолжительности по времени;
• проведение анализа полученных экспертных оценок.
далее с помощью других инструментов риск-менеджмента проводятся мероприятия по оценке возможной рискоспособности для данной группы рисков, сравнивается совокупный уровень риска на основании анализа и прогнозирования финансового состояния предприятия строительной отрасли, выносится решение о приемлемости дальнейшей работы с данными рисками.
основные методы экспертных оценок [11, с. 106]:
• методы коллективной работы экспертной группы;
• методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы;
• метод дельфи.
различие между данными методами заключается в выдвижении мнения, являющего общим консенсусом в первом случае и обособленном получении мнений экспертов с последующим их сопоставлением во втором случае.
вестник 5/2016
особенно интересным представляется последний метод, являющийся комбинацией предыдущих двух. Суть метода заключается в многоэтапном опросном процессе (обычно в формате анкет), где каждый этап заканчивается сбором мнений, их обработкой и выдачей обратно в виде анонимного коллективного мнения. После этого экспертам предлагается пересмотреть свое мнение или же аргументированно и анонимно представить свое несогласие при подаче мнений на следующем этапе сбора данных. новые этапы будут следовать, пока мнения экспертов не достигнут уровня возможной дисперсии в оценке рисков, первоначально заложенного организаторами экспертной группы.
Метод аналитического расчета параметров рисковых затрат [12, с. 330—341] — метод агрегирования рисков, основанный на центральной предельной теореме, согласно которой распределение вероятностей рисковых затрат может быть достаточно точно аппроксимировано нормальным распределением. нормальное распределение представлено двумя параметрами: средним значением рисковых затрат проекта и их среднеквадратическим отклонением. данные величины для отдельных проектов определяются арифметическим сложением этих величин для каждого частного риска. одним из главных недостатков данного метода является то, что центральную предельную теорему можно применять, если отдельные риски являются независимыми. необходимо отметить, что точность данного метода повышается по мере увеличения числа отдельных рисков, так как распределение вероятностей рисковых затрат приближается к нормальному распределению.
данные методы предлагается свести в матрицу (табл.), наглядно отражающую суть и функционал методов, что также корректно для любых нерассмотренных методов.
При втором направлении деятельности речь идет о непосредственном воздействии на риск или его последствия. основой для систематизации служит выбранная стратегия управления рисками на разных уровнях.
Отказ от риска является наиболее простым и эффективным способом управления, поскольку исключает прямое финансовое воздействие в случае реализации рискового события и затрат, связанных с управлением. данный метод включает в себя отказ от риска как такового (например, выход из участия в нежелательном проекте) или перенос полной ответственности за риск на другого участника проекта. однако чрезмерное использование второго варианта нежелательно, поскольку, во-первых, приводит к чрезмерной зависимости от компетенций другого экономического агента в области управления рисками, а, во-вторых, к возможным косвенным потерям (например, банкротству генподрядчика и как следствие срыву сроков сдачи объекта для инвестора). но в современной практике предпринимательской деятельности принятие на себя всех рисков является альтруистичным шагом и противоречит всем базисным принципам экономической деятельности, направленной на сохранение и приумножение капитала. Сложный характер распределения и перераспределения риска предполагает, что каждая из сторон, в итоге взявшая на себя их часть риска, осознает и управляет им на протяжении всего производственного цикла.
кроме того, распределение рисков — это балансирование на грани, где минимизация риска каждого участника проекта означает автоматическую его максимизацию для другого участника [13, с. 103—104].
Принятие риска связано с осознанным или неосознанным участием предприятия строительной отрасли в активном или пассивном процессе управления рисками.
к пассивным относятся следующие формы управления рисками:
• игнорирование риска как такового, т.е. отсутствие действий в надежде на нереализацию рискового события;
• закладывание и учет необходимого количества ресурсов (самострахование) для невлияния реализации рискового события на выполнение поставленных целей;
• страхование — финансирование риска путем передачи на договорных основах ответственности по возмещению возможного ущерба на страховую компанию, специализирующуюся на сходных операциях;
• аутсорсинг — передача части внутренних операций или отдельных направлений жизнедеятельности организации и связанных с ними рисками под контроль сторонним организациям на договорной основе. к направлениям деятельности, возможным для передачи, могут относиться, например, служба доставки, охрана предприятия, частное медицинское страхование работников.
отличие активной формы управления рисками заключается прежде всего в необходимости организации конкретных процессов управления и вложения ресурсов предприятия строительной отрасли в процесс управления. С точки зрения научной работы наибольший интерес представляют именно активные формы управления, включающие использование инструментов риск-менеджмента в следующих направлениях:
• снижение частоты или возможности убытка — это комплекс превентивных мер, уменьшающих вероятность реализации риска. как правило, используется при высокой вероятности реализации риска и при малом возможном нанесении ущерба, таком как, брак в производстве;
• снижение размера возможного убытка целесообразно применять при среднем и большом размере возможных убытков со средней или малой частотой реализации. к таким мероприятиям можно отнести установку генераторов резервного питания на случай прекращения подачи электричества или современных систем пожарной безопасности;
• сокращение временного интервала или пространства, внутри которого существует возможность реализации риска. Эффективно для рисков, не поддающихся прямому воздействию в рамках деятельности предприятия строительной отрасли, т.е. для внешних рисков. Сокращение времени реализации продукции сокращает риск падения цены на данную продукцию или изменения конъюнктуры рынка. такие меры, как уход с нестабильных точек территориальной хозяйственной деятельности повышают общий уровень рискоспоб-ности и высвобождает средства для остальных сфер;
• распределение (диссипация) риска — процесс, обратный сокращению временного интервала или пространства. данные методы управления рисками, как правило, направлены на уменьшение зависимости предприятия от внеш-
них факторов, но через ведение хозяйственной деятельности на слабосвязанных «рисковых пространствах». выбор нескольких регионов деятельности, разделение проекта на четко разграниченные этапы, инвестирование средств в несколько активов, работа с несколькими поставщиками, разработка нескольких источников финансирования — все это проявления методов распределения риска;
• разделение корреляционных связей между рисками — создание условий, при которых реализация одного рискового события не ведет по цепочке к реализации следующего. Этот метод часто используется в сложных системах, где выход из строя части системы локализуется, чтобы предотвратить возможность распространения на все остальные части;
• локализация риска и его последствий осуществляется путем «отгораживания» операционной деятельности, связанной с повышенными предпринимательскими рисками. данный метод широко используется при защите бренда и статуса основного предприятия группы компаний. для этого создаются дочерние хозяйствующие субъекты, не предоставляющие прямую юридическую связь других экономических агентов с основным предприятием. руководящий состав в дочерних компаниях, как правило, формируется из членов основного предприятия строительной отрасли;
• сокращение опасного поведения ориентировано прежде всего на контроль поведения членов организации, установление внутренних ограничителей действий при нахождении в «опасных зонах» и повышении общей квалификации персонала в области управления рисками.
в качестве постоянных положений активного управления рисками на предприятии строительной отрасли следует рассматривать повышение общего уровня эффективности, разработку и внедрение современных технологий, работу над конкурентными преимуществами как факторами, влияющими на рискоспособность.
матрица систематизации методов подготовки информации для принятия решений по управлению рисками через процессы получения данных о риске
оценка рискоспособности Получение источников информации качественный анализ рисков количественный анализ рисков оценка качественной корреляции оценка количественной корреляции Агрегирование рисков учет корреляции при агрегировании
метод точки безубыточности + + + +
метод построения древа событий + + +
метод «события-последствия» + + +
метод анализа дерева отказов + + +
Окончание табл.
оценка рискоспособности Получение источников информации качественный анализ рисков количественный анализ рисков оценка качественной корреляции оценка количественной корреляции Агрегирование рисков учет корреляции при агрегировании
метод индексов опасности +
Анализ чувствительно сти + +
метод монте-карло + + +
метод сценариев +
Статистический метод + + + + +
метод аналогов + + + + +
метод экспертных оценок + + + + +
метод аналитического расчета параметров рисковых затрат + +
Коллегиальное управление риском или группой рисков — распределение риска внутри объединения предприятий строительной отрасли на договорных условиях. Часто этот метод используется, когда каждая из организаций в отдельности не обладает достаточной рискоспособностью или считает нецелесообразным такое распределение ограниченных ресурсов для выполнения желаемой цели. коллегиальное управление предполагает не только разделение «платы за риск» в случае его пропорциональной реализации в соответствии с условиями договора, но и такое же разделение «вознаграждения за риск». к таким формам управления можно отнести объединение девелоперов для реализации крупных проектов, объединение предприятий строительной отрасли в финансово-промышленные группы для диверсификации производства, частное софинансирование государственных проектов.
Библиографический список
1. Хохлов Н.В. управление риском. м. : Юнити, 1999. 239 с.
2. Дмитриев М.В., Кошечкин С.А. количественный анализ риска инвестиционных проектов // корпоративный менеджмент. режим доступа http://www.cfin.ru/finanalysis/ quant_risk.shtml.
3. Москвин В.А. управление рисками при реализации инвестиционных проектов. м. : финансы и статистика, 2004. 350 с.
4. Girmscheild G. Projektabwicklungin der Bauwirstchaft — Wegezur Win-Win-Situaition für Auftragsnehmer. Berlin : Springer, 2004. 450 p.
5. Schnorrenberg U., Goebels G. Risikomanagement in Projekten. Braunschweig: Vieweg, 1999.
6. Willians T.M. Risk-Management Infrastructures // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 11 (1). Pp. 5—10.
7. Ланкина С.А. Управление экономическими рисками на разных стадиях инвестиционного цикла в строительном комплексе : дисс. ... канд. экон. наук. М., 2005. 164 с.
8. Гончаренко Л.П., Филин С.А. Риск-менеджмент / под ред. Е.А. Олейникова. 3-е изд., стер. М. : КноРус, 2008. 215 с.
9. Кропотина О.Е. Развитие системы управления рисками промышленных предприятий с учетом их оценки и страхования : дисс. ... канд. экон. наук. М., 2010. 164 с.
10. Цай Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М. : Аланс, 1997. 288 с.
11. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации. М. : Дашков и К, 2014. 380 с.
12. Дорохина, Е.Ю. Методология управления рисками проектно-ориентированно-го предприятия : на примере предприятия строительной отросли : дисс. ... д-ра экон. наук. СПб., 2011. 348 с.
13. Федосьина А.В. Методы снижения рисков инновационных процессов // Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы : сб. тр. М. : МГСУ, 2010. Вып. 4. С. 103—111.
14. Иванов Н.А., Иванова М.А. Семантическая сеть как способ представления записей о несоответствиях в системах управления качеством // Экономика и предпринимательство. 2014. № 9 (50). С. 821—823.
15. Канхва В.С., Неретин М.В. Классификация рисков организаций строительной отрасли и методы их снижения // Экономика и управление народным хозяйством. 2014. № 1—2. С. 64—67.
16. Канхва В.С., Ефремян Б.Л. Классификация рисков по уровням операционного управления // Научное обозрение. 2015. №12. С. 295—298.
17. Пантелеева М.С., Горобняк А.А., Бороздина С.М. Оценка эффективности функционирования организационной структуры маркетинга для строительного предприятия // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6—3 (59—3). С. 491—496.
18. Трифонов Д.А. Место риск-менеджмента в общей стратегии управления банком // вестник волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2010. Т. 3. № 2.С. 169—173.
19. Уварова С.С., Папельнюк О.В., Паненков А.А. Концептуальные и методические аспекты управления инновационным развитием строительного предприятия в проекции теории организационно-экономических изменений // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3—2 (56—2). С. 809—811.
20. Silka D.N. Меchanisms to actúate growth in conditions of stagnation of Russian economy // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 31. No. 1. Pp. 148—150.
Поступила в редакцию в апреле 2016 г.
Об авторах: Канхва Вадим сергеевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НиУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, kanhvavs@mgsu.ru;
Ефремян Борис левонович — аспирант кафедры экономики и управления в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НиУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, boris.efremyan@gmail.com.
Для цитирования: Канхва В.С., Ефремян Б.Л. Анализ и оценка методов управления рисками // Вестник МГСУ 2016. № 5. С. 107—118.
V.S. Kankhva, B.L. Efremyan
ANALYSIS AND ESTIMATION OF RISK MANAGEMENT METHODS
At the present time risk management is an integral part of state policy in all the countries with developed market economy. Companies dealing with consulting services and implementation of the risk management systems carve out a niche. Unfortunately, conscious preventive risk management in Russia is still far from the level of standardized process of a construction company activity, which often leads to scandals and disapproval in case of unprofessional implementation of projects.
The authors present the results of the investigation of the modern understanding of the existing methodology classification and offer the authorial concept of classification matrix of risk management methods. Creation of the developed matrix is based on the analysis of the method in the context of incoming and outgoing transformed information, which may include different elements of risk control stages. So the offered approach allows analyzing the possibilities of each method.
Key words: risk identification, risk management methods, classification, data transformation
References
1. Khokhlov N.V. Upravlenie riskom [Risk Management]. Moscow, YuNITI Publ., 1999, 239 p. (In Russian)
2. Dmitriev M.V., Koshechkin S.A. Kolichestvennyy analiz riska investitsionnykh proektov [Qualitative Risk Analysis of Investment Projects]. Korporativnyy menedzhment [Corporate Management]. Available at: http://www.cfin.ru/finanalysis/quant_risk.shtml. (In Russian)
3. Moskvin V.A. Upravlenie riskami pri realizatsii investitsionnykh proektov [Risk Management in the Implementation of Investment Projects]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2004, 350 p. (In Russian)
4. Girmscheild G. Projektabwicklungin der Bauwirstchaft — Wege zur Win-Win-Situaition für Auftragsnehmer. Berlin, Springer, 2004, 450 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-72555-8.
5. Schnorrenberg U., Goebels G. Risikomanagement in Projekten. Braunschweig, Vieweg, 1999.
6. Willians T.M. Risk-Management Infrastructures. International Journal of Project Management. 1993, vol. 11(1), pp. 5—10. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0263-7863(93)90003-6.
7. Lankina S.A. Upravlenie ekonomicheskimi riskami na raznykh stadiyakh investitsi-onnogo tsikla v stroitel'nom komplekse: dissertatsiya ... kandidata ekonomicheskikh nauk [Economical Risk Management on Different Stages of Investment Cycle in the Construction Complex : dissertation of the Candidate of Economical Sciences]. Moscow, 2005, 164 p. (In Russian)
8. Goncharenko L.P., Filin S.A. Risk-menedzhment [Risk Management]. 3rd edition. Moscow, KnoRus Publ., 2008, 215 p. (In Russian)
9. Kropotina O.E. Razvitie sistemy upravleniya riskami promyshlennykh predpriyatiy s uchetom ikh otsenki i strakhovaniya: dissertatsiya ... kandidata ekonomicheskikh nauk [Development of Risk Management of Industrial Enterprises with Account for Their Estimation and Insurance dissertation of the Candidate of Economical Sciences]. Moscow, 2010, 164 p. (In Russian)
10. Tsay T.N. Konkurentsiya i upravlenie riskami na predpriyatiyakh v usloviyakh rynka [Competition and Risk Management on Enterprises in Market Conditions]. Moscow, Alans Publ., 1997, 288 p. (In Russian)
11. Ermasova N.B. Risk-menedzhment organizatsii [Risk Management in a Company]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2014, 380 p. (In Russian)
12. Dorokhina, E.Yu. Metodologiya upravleniya riskami proektno-orientirovannogo pred-priyatiya : na primere predpriyatiya stroitel'noy otrosli : dissertatsiya ... doktora ekonomicheskikh nauk [Risk Management Methodology of a Project-Oriented Enterprise : on the Example of a Construction Enterprise : dissertation of the Doctor of Economical Sciences]. Saint Petersburg, 2011, 348 p. (In Russian)
13. Fedos'ina A.V. Metody snizheniya riskov innovatsionnykh protsessov [Risk Mitigation Methods of Innovative Processes]. Aktual'nye problemy menedzhmenta predpriyatiy investit-sionno-stroitel'noy sfery: sbornik trudov [Current Problems of Management of the Enterprises of Investment and Construction Sphere : Collection of Works]. Moscow, MGSU, 2010, no. 4, pp. 103—111. (In Russian)
14. Ivanov N.A., Ivanova M.A. Semanticheskaya set' kak sposob predstavleniya za-pisey o nesootvetstviyakh v sistemakh upravleniya kachestvom [Semantic Net as a Method of Presenting Entries for Nonconformities in Quality Management Systems]. Ekonomi-ka i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2014, no. 9 (50), pp. 821—823. (In Russian)
15. Kankhva V.S., Neretin M.V. Klassifikatsiya riskov organizatsiy stroitel'noy otrasli i metody ikh snizheniya [Classification of Risks of Construction Enterprises and Methods of Their Reduction]. Ekonomika i upravlenie narodnym khozyaystvom [Economy and Management of the National Economy]. 2014, no. 1—2, pp. 64—67. (In Russian)
16. Kankhva V.S., Efremyan B.L. Klassifikatsiya riskov po urovnyam operatsionnogo upravleniya [Risk Classification According to Levels of Operational Management]. Nauchnoe obozrenie [Scientific Review]. 2015, no. 12, pp. 295—298. (In Russian)
17. Panteleeva M.S., Gorobnyak A.A., Borozdina S.M. Otsenka effektivnosti funktsion-irovaniya organizatsionnoy struktury marketinga dlya stroitel'nogo predpriyatiya [Efficiency Estimation of Marketing Structure Organization for a Construction Enterprise]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2015, no. 6—3 (59—3), pp. 491—496. (In Russian)
18. Trifonov D.A. Mesto risk-menedzhmenta v obshchey strategii upravleniya bankom [Place of Risk Management in the General Strategy of Bank Management]. Vestnik Volgo-gradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya [Science Journal of Volgograd State University. Global Economic System]. 2010, vol. 3, no. 2, pp.169—173. (In Russian)
19. Uvarova S.S., Papel'nyuk O.V., Panenkov A.A. Kontseptual'nye i metodicheskie aspekty upravleniya innovatsionnym razvitiem stroitel'nogo predpriyatiya v proektsii teorii organizatsionno-ekonomicheskikh izmeneniy [Conceptual and Methodological Aspects of Innovative Development Management of a Construction Enterprise According to the Theory of Organizational and Economical Changes]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2015, no. 3—2 (56—2), pp. 809—811. (In Russian)
20. Silka D.N. Mechanisms to Actuate Growth in Conditions of Stagnation of Russian Economy. World Applied Sciences Journal. 2014, vol. 31, no. 1, pp. 148—150. DOI: http:// dx.doi.org/10.5829/idosi.wasj.2014.31.01.14289.
About the authors: Kankhva Vadim Sergeevich — Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Management in the Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoye Shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; kanhvavs@mgsu.ru;
Efremyan Boris Levonovich — postgraduate student, Department of Economy and Management in the Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoye Shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; boris.efremyan@gmail.com.
For citation: Kankhva V.S., Efremyan B.L. Analiz i otsenka metodov upravleniya riskami [Analysis and Estimation of Risk Management Methods]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 5, pp. 107—118. (In Russian)
