Анализ и моделирование взаимосвязи между экономическим ростом и качеством окружающей среды (на примере республики Карелия) Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Экономика природопользования

УДК 332.1:502(470.2)

АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ И КАЧЕСТВОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)*

Г.Т. ШКИПЕРОВА,

кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник E-mail: shkiperova@mail.ru Институт экономики Карельского научного центра РАН

Экономический рост оказывает значительное воздействие на состояние окружающей среды, в связи с этим своевременный правильно выполненный анализ взаимосвязи экономических и экологических показателей приобретает все большую актуальность. Целью исследования является оценка влияния развития экономики на состояние окружающей среды в Республике Карелия. Для оценки взаимосвязи между экономическим ростом и уровнем загрязнения окружающей среды используется фактор декап-линга и модели, описывающие результаты анализа экологической кривой Кузнеца. Выявлен ряд зависимостей между экономическим ростом и качеством окружающей среды в Республике Карелия, установлено, что эффект декаплинга проявляется только по отношению к выбросам загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников. Показано, что гипотеза экологической кривой Кузнеца для основных видов загрязнения окружающей среды не подтверждается, и дальнейший экономический рост для большинства муниципальных образований республики будет сопровождаться увеличением экологической нагрузки. Изменение структуры эко-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ и Министерства экономического развития Республики Карелия (грант № 13-06-98803 р_север_а).

номики дает на современном этапе лишь кратковременный экологический эффект, который связан с закрытием ряда крупных и средних промышленных предприятий в конце 1990-х гг., преимущественным развитием сферы услуг. Сделан вывод о том, что наиболее значимыми факторами, способствующими достижению эффекта декаплинга, являются техническая модернизация и создание институциональных условий, стимулирующих предприятия к внедрению экологически безопасных технологий. Выделенные в результате анализа закономерности могут послужить основанием для разработки управленческих решений в области эколого-экономических взаимодействий, при подготовке региональных программ.

Ключевые слова: экономический рост, экологическая нагрузка, Республика Карелия, декаплинг, экологическая кривая Кузнеца

Введение

Поддержание высоких темпов экономического роста как на уровне всей страны, так и отдельных регионов выступает одним из ключевых условий повышения благосостояния населения. Однако интенсивный экономический рост может привести к обострению ряда проблем, среди которых особое место занимают проблемы увеличения потребления

природных ресурсов и негативного воздействия на окружающую среду. Поэтому крайне важно своевременно оценивать и прогнозировать экологические последствия экономического роста не только на национальном, но и на региональном и местном уровнях.

В качестве факторов, способствующих снижению негативного воздействия на окружающую среду, могут выступать различные технологические решения, организационные и экономические методы управления на уровне государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. В связи с этим в последнее время все большее внимание уделяется проблемам перехода к «зеленой» экономике, которая направлена на повышение благосостояния и качества жизни населения, но при этом обеспечивает значительное снижение экологических рисков. Одной из важнейших задач «зеленой» экономики во всем мире считается достижение эффекта декаплинга, который отражает способность экономики к росту без увеличения нагрузки на окружающую среду [2]. Термин decoupling в переводе с английского означает «развязка, нарушение связи, разъединение». Определение эффекта декаплинга как экономического явления связано с феноменом полярного (разнонаправленного) развития двух и более объектов или процессов. В сфере эколого-экономических взаимодействий термин «декаплинг» понимается как рассогласование темпов экономического роста и потребления природных ресурсов и негативного воздействия на окружающую среду [1, 2]. Для реализации эффекта декаплинга необходимо, чтобы темпы роста экологической нагрузки имели тенденцию к снижению по сравнению с темпами роста экономики за тот же период.

Для измерения эффекта декаплинга используются различные индикаторы устойчивого развития [2], показатели природоемкости и интенсивности загрязнения - потребление ресурсов и объем загрязнения на единицу экономического результата, чаще всего ВВП или ВРП [7]. Ряд авторов предлагают использовать различные коэффициенты для оценки фактора декаплинга, большинство из которых представляет собой соотношение уровня загрязнения и ВВП (ВРП) в текущем периоде к базовому [9-11]. Причем исходные данные могут использоваться как в абсолютных показателях, так и в темпах роста.

В последние годы для объяснения взаимосвязи между экономическим ростом и загрязнением окружающей среды все чаще используется анализ

экологической кривой Кузнеца (ЭКК). В основе теории ЭКК лежит предположение о том, что с ростом доходов (используется показатель ВВП или ВРП на душу населения) объем загрязнений на душу населения сначала растет, а затем снижается, проходя определенный максимум [8, 13]. Подтверждение гипотезы ЭКК, как и эффект декаплинга, свидетельствует о расхождении трендов экономического роста и негативного воздействия на окружающую среду. Кроме того, ЭКК позволяет наглядно продемонстрировать изменение процесса экологизации экономики, оценить влияние различных факторов, способствующих снижению загрязнения окружающей среды.

Для Республики Карелия проблема влияния экономики на состояние окружающей среды и здоровье населения особенно актуальна, поскольку показатели экоинтенсивности хозяйственной деятельности в регионе на протяжении всего периода экономического роста значительно превышают среднероссийский уровень, а по отдельным видам загрязнения неуклонно растут. Такая ситуация отрицательно сказывается не только на качестве жизни населения, но и на конкурентоспособности региона. Так, республика обладает значительным природно-ресурсным и рекреационным потенциалом, но в рейтингах по экологической составляющей в инвестиционной привлекательности не поднимается выше 69-го места среди регионов России [4, 5]. Основу экономики республики исторически составляют предприятия по заготовке и переработке леса и добыче полезных ископаемых. Однако, имея достаточный запас природных ресурсов, используя его, республика не получает соответствующего социально-экономического развития. Подобное явление в экономической литературе называют голландской болезнью или ресурсообременением [3, 6].

Методы исследования

Согласно исследованиям ряда зарубежных авторов фактор декаплинга оценивается как соотношение уровня экологической нагрузки к ВВП (ВРП) в конце и начале исследуемого периода [10, 12]. Например, для выбросов парниковых газов используется следующая формула [10]:

в = со^/со^

* GDPJ GDPt

Полученные результаты оцениваются относительно единицы. Значения коэффициента ниже еди-

ницы указывают на наличие декаплинга в течение исследуемого периода, значения выше единицы, соответственно, показывают наличие положительной корреляции между показателями. Согласно методике Организации экономического сотрудничества и развития фактор декаплинга определяется по схожей формуле, только указанное соотношение вычитается из единицы [12]:

D = 1 -

EPt EPt_x

DFJ DF-

(2)

где ЕР - показатель, отражающий негативное воздействие на окружающую среду; DF - показатель, отражающий развитие экономики (ВВП, ВРП, объем производства и др.). В этом случае, если коэффициент О( равен нулю или отрицателен, то проявление эффекта декаплинга отсутствует. Положительное значение О свидетельствует о наличии декаплинга. Чем ближе значение коэффициента к единице, тем меньше давление экономики на окружающую среду. Основанный на простейших расчетах и являющийся достаточно разумным показателем оценки эколого-экономичес-кой политики фактор декаплинга получил широкое признание и используется как отдельно, так и в сочетании с другими методами.

Для объяснения взаимосвязи между экономическим ростом и загрязнением окружающей среды также используется анализ ЭКК. При этом рассматриваются три вида моделей ЭКК:

- линейное уравнение: 2 = В + В1У;

- полином второй степени: 2 = В + В1У + В2У2;

- полином третьей степени: Z = В + В1У+В2У2 + + В3У3,

где 2 - экологический показатель; В, В1, В2, В3 -оцениваемые параметры (константы); У - показатель экономического роста (ВВП, ВРП, объем производства и др.).

В качестве результата оценки моделей ЭКК может быть получен один из следующих вариантов:

1) В1 = В2 = В3 = 0, этот вид уравнения показывает отсутствие связи между экономическим ростом и уровнем загрязнения, график представляет собой прямую горизонтальную линию;

2) В2 = В3 = 0, В1 > 0 - экономический рост сопровождается увеличением экологической нагрузки (левая ветвь ЭКК);

3) В2 = В3 = 0, В1 < 0 - экономический рост сопровождается снижением негативного воздействия на окружающую среду (правая ветвь ЭКК);

4) В1 < 0, В2 > 0, В3 = 0 - и-образная форма связи;

5) В1 > 0, В2 < 0, В3 = 0 - перевернутая и-образная форма связи (ЭКК);

6) В1 > 0, В2 < 0, В3 > 0 - ^образная форма связи;

7) В1 < 0, В2 > 0, В3 < 0 - перевернутая ^образная форма связи.

Выбор показателей и источники данных

В качестве индикаторов загрязнения окружающей среды рассматриваются три показателя: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, сбросы загрязненных сточных вод, объемы образования отходов производства и потребления. В качестве экономических показателей используются ВРП и объем отгруженной продукции в ценах 2005 г. При анализе ЭКК все показатели используются в пересчете на душу населения. Для снижения неоднородности исходные данные в отдельных расчетах заменены их производными (логарифмом). Показатели рассматриваются в динамике за 2000-2012 гг. по муниципальным образованиям Республики Карелия и региону в целом. Информация получена из статистических справочников Росстата, государственных докладов о состоянии окружающей среды республики и данных различных ведомств.

Анализ и оценка результатов

О ц е н ка д е к ап л и н г а по ф о р м ул е

ЕР / ЕР _

О = 1--- —— для Республики Карелия свидетельствует в целом о положительной динамике развития экономики и некотором снижении негативного воздействия на окружающую среду. По выбросам загрязняющих веществ в атмосферу коэффициент декаплинга преимущественно положителен, но его максимальное значение не превышает 0,13 (рис. 1). Это свидетельствует о том, что прослеживается тенденция к снижению выбросов в атмосферу, но столь короткий временной лаг положительной динамики не позволяет говорить о достижении эффекта декаплинга. Кроме того, увеличение выбросов в 2011-2012 гг. на 11% дает отрицательное значение коэффициента (О2012 = -0,094).

По сбросу загрязненных сточных вод динамика коэффициента декаплинга также в целом положительна, но он имеет еще более низкие значения (рис. 2). Прослеживается корреляция с динамикой развития целлюлозно-бумажной промышленности

0,15

0,1

0,05

0

-0,05

-0,1

(ЦБП), на долю которой приходится более 58% сброса загрязненных сточных вод в республике. Рост объемов производства бумаги неизбежно ведет к увеличению стоков. Модернизация действующих очистных сооружений ведется на всех предприятиях ЦБП, но не позволяет очистить сточные воды до категории нормативно-чистых. Достижение эффекта декаплинга возможно только при условии перехода на новые технологии.

По объемам образования отходов производства и потребления наблюдается наиболее неблагоприятная ситуация, эффект декаплинга отсутствует, коэффициент зависимости О имеет преимущественно отрицательное значение, его величина варьируется в пределах от -0,356 до 0,131 (рис. 3). Основную массу отходов в республике составляют отходы горнопромышленного комплекса, которые хоть и относятся к V классу опасности, но оказывают значительное негативное воздействие на окружающую среду. Увеличение образования отходов в 2010-2013 гг. прямо связано с ростом объемов производства ОАО «Карельский окатыш» и интенсивной разработкой новых карьеров по добыче щебня.

В результате анализа зависимости развития экономики и загрязнения окружающей среды в рамках теории ЭКК выделены четыре основные формы связи:

рост экономики сопровождается увеличением уровня загрязнения (прямая линейная или левая ветвь ЭКК);

рост экономики ведет к снижению загрязнения (обратная линейная или правая ветвь ЭКК); - и-образная или ^образная форма связи, характерная для кризисных периодов, когда уровень

Рис. 1. Динамика коэффициента декаплинга для экономического роста и выбросов в атмосферу от стационарных источников в 2000-2012 гг. в Республике Карелия

П 1 П 1 1 1

2000 2001 2002 2003 2004- 2005 2006 2007 2008 2 03 2010 2011 2012

Рис. 2. Динамика коэффициента декаплинга для экономического роста и сбросов загрязненных сточных вод в 2000-2012 гг. в Республике Карелия

Рис. 3. Динамика коэффициента декаплинга для экономического роста и объемов образования отходов в 2003-2012 гг. в Республике Карелия

загрязнения сначала снижается, а потом снова начинает расти;

перевернутая и-образная форма связи - классическая ЭКК.

Анализ ЭКК по выбросам в атмосферу от стационарных источников показал, что в целом в Республике Карелия наблюдается положительная тенденция снижения уровня загрязнения с ростом ВРП. Можно предположить, что пик загрязнения уже пройден, дальнейший рост экономики будет

сопровождаться снижением выбросов (правая ветвь ЭКК). Корреляция показателей ВРП и выбросов в атмосферу в пересчете на душу населения статистически значима на уровне 0,01 и отрицательна, коэффициент корреляции Пирсона составляет -0,73. Данная форма связи свидетельствует о проявлении эффекта декаплинга, который обусловлен элементами экологической модернизации на целлюлозно-бумажных предприятиях республики.

В разрезе муниципальных образований Карелии о полном соответствии ЭКК по выбросам в атмосферу можно говорить только для Кондопожского района (рис. 4).

Положение максимума соответствует 292 тыс. руб./чел. по объему производства и 679 кг/чел. выбросов в атмосферу. Основным источником загрязнения на территории района является целлюлозно-бумажный комбинат ОАО «Кон-допога», где на протяжении ряда лет проводилась реконструкция очистных сооружений. Начиная с 1994 г. предприятие вложило 0,9 млрд руб. в мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферу. Поэтому вполне обоснованно считать, что именно экологическая модернизация стала основным фактором, способствующим проявлению эффекта де-каплинга на данной территории.

Для 11 из 18 муниципальных образований республики характерна U-образная или N-об-разная форма связи, когда уровень загрязнения сначала снижается, а потом снова начинает

расти. На примере Питкярантского района отчетливо видно, что модель соответствует виду В1 > 0, В2 < 0, В3 > 0 - КЫ-образная форма связи (рис. 5).

Расчеты показывают, что структурные сдвиги в экономике этих районов дают лишь кратковременный экологический эффект. Наиболее благоприятная тенденция снижения уровня загрязнения атмосферы с ростом экономики в течение всего периода наблюдается в Медвежьегорском, Муезер-ском, Сортавальском районах и в Петрозаводске.

Худший результат в Костомукшском городском округе, для которого характерна прямая линейная

Рис. 4. Изменение выбросов в атмосферу от стационарных источников на душу населения Кондопожского района в 2000-2012 гг. 1пу в зависимости от роста объема производства

продукции на душу населения !пх

5,8

5,75

5,7

5,65

In у

5,6

5,55

5,5

5,45

: 10.412Х3- 148,53х2+705,89*-1 112 R2 = 0,3229

4,55

4,6

4,65

4,7

4,75

4,8 Inx

4,85

4,9

4,95

5,05

Рис. 5. Изменение выбросов в атмосферу от стационарных источников на душу населения Питкярантского района в 2000-2012 гг. 1пу в зависимости от роста объема производства

продукции на душу населения 1пх

зависимость выбросов в атмосферу от объемов производства продукции (рис. 6), коэффициент корреляции Пирсона на уровне значимости 0,01 составляет 0,969.

По выбросам от автотранспорта ситуация для Карелии прямо противоположна - уровень загрязнения растет пропорционально росту экономики (левая ветвь ЭКК, коэффициент корреляции Пирсона составляет 0,745). По показателям сброса загрязненных сточных вод и образования отходов производства и потребления гипотеза ЭКК для Карелии также не подтверждается. Поскольку основной объем отходов

0,3969х+4,7064

Рис. 6. Изменение выбросов в атмосферу от стационарных источников на душу населения Костомукшского городского округа в 2000-2012 гг. 1пу в зависимости от роста объема производства продукции на душу населения 1пх

у=8Е-06х3- 0,0106х2+4,4473х- 6,1791 о R2 = 0,4632

у = -0.0032/2+3,0612х-51,911 R2 = 0,335

100 200 300 400 500 600 700 Объем производства продукции надушу населения, тыс. руб./чел.

Рис. 7. Выбросы в атмосферу в зависимости от объема производства продукции на душу населения в муниципальных районах Карелии в 2000 и 2011 гг.

(98%) образуют горнопромышленные предприятия, то для региона характерна прямая зависимость между объемом производства добывающего сектора и показателем образования отходов (коэффициент корреляции Пирсона 0,919). В Карелии до 2000 г наблюдался рост сбросов загрязненных сточных вод, затем этот показатель стабилизировался, что можно считать положительной тенденцией: рост экономики не сопровождается увеличением негативного воздействия на водные объекты. В зарубежных исследованиях подобная ситуация широко обсуждается как один из наиболее распространенных вариантов развития

ЭКК, который называют моделью Race to the bottom (гонка на дно), когда ЭКК выравнивается на максимально возможном уровне загрязнения. В данной ситуации основными факторами, способствующими снижению экологической нагрузки, являются государственное регулирование воздействия на окружающую среду, введение высоких экологических стандартов, что пока не свойственно для российской экономики.

Для проверки гипотезы ЭКК по муниципальным образованиям республики использовался метод cross sectional-ана-лиза. Предварительный анализ графиков показывает очень высокий уровень дифференциации районов как по экономическому, так и по экологическим показателям. Так, взаимосвязь выбросов в атмосферу и объема производства продукции в расчете на душу населения для муниципальных образований Республики Карелия в 2000 и 2011 гг. может быть описана полиномом третьей степени (вариант модели 6), (рис. 7).

Статистические характеристики уравнений очень низкие, но для определения формы кривой на этапе предварительного исследования наиболее важными являются знаки параметров уравнений. Поскольку в 2000 г. соблюдаются неравенства B1 > 0, B2 < 0, B3 > 0, то можно предположить, что это N-образная кривая. Судя по тому, что высота пика кривой в 2011 г. сместилась вверх и вправо (рис. 7), это предположение подтверждается. Для уравнения, описывающего показатели в 2011 г., соблюдаются неравенства Bx > 0, B2 < 0, B3 = 0, характерные для перевернутой U-образной кривой (ЭКК).

Очевидно, что большинство районов находится на левой ветви кривой Кузнеца, положение максимума еще не достигнуто. В связи с этим можно предположить, что потенциальный экономический рост будет сопровождаться усилением негативного влияния на окружающую среду. Состав групп районов в 2000 и 2011 гг. несколько изменился: дифференциация по показателям экологической нагрузки увеличилась сильнее, чем по уровню развития экономики. Статистический анализ подтверждает эти данные: коэффициент вариации по выбросам в атмосферу увеличился с 1,28 в 2000 г. до 2,09 в 2011 г., а по объему производства на душу населения - с 1,48 до 1,62. Соответственно, тренд, рассчитываемый для более позднего периода времени при более высоких уровнях развития экономики, свидетельствует о том, что районы проходят одну и ту же стадию развития при более высоких уровнях дифференциации по экологической нагрузке.

Заключение

Выполненный анализ свидетельствует о том, что эффект декаплинга в Карелии проявляется только по отношению к выбросам загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников. В рассматриваемый период наблюдаются лишь единичные примеры изменения зависимости экономических и экологических показателей, говорить о долгосрочных тенденциях в целом для региона преждевременно. В разрезе муниципальных образований республики можно констатировать, что интенсивность загрязнения атмосферного воздуха в основных промышленных центрах имеет положительную тенденцию к снижению. Причем основным фактором является не спад производства, как это было в 1990-е гг., а элементы экологической модернизации на предприятиях целлюлозно-бумажной

промышленности. Несмотря на то, что обеспечение эффекта декаплинга для этих предприятий является лишь следствием ориентации на внешние рынки, факт его проявления весьма благоприятен для республики.

По показателям сброса загрязненных сточных вод и образования отходов ситуация более сложная. Инвестиции в реконструкцию очистных сооружений на предприятиях ЖКХ и ЦБП не дают желаемого результата. Сбрасываемые сточные воды по-прежнему относятся к категории недостаточно очищенных. Объемы образования отходов растут пропорционально росту объемов производства продукции горных предприятий, степень переработки промышленных отходов крайне низкая.

В результате cross sectional-анализа ЭКК установлено, что экономический рост в большинстве районов республики будет сопровождаться усилением негативного воздействия на окружающую среду. Изменение структуры экономики дает на современном этапе лишь кратковременный результат, который связан с закрытием крупных и средних промышленных предприятий в конце 1990-х гг., преимущественным развитием сферы услуг.

Выделенные закономерности могут послужить основанием для разработки управленческих решений в области эколого-экономических взаимодействий, при подготовке региональных программ. Кроме того, подобное сопоставление экономического вклада и экологической нагрузки значимо для лиц, принимающих решения, при оценке и размещении инвестиционных проектов, выделении отраслей, играющих ключевые роли в экономическом развитии.

Основным фактором, который мог бы ускорить достижение эффекта декаплинга по всем видам загрязнения, является изменение системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду. Существующий институт нормирования на основе предельно допустимых концентраций выбросов и сбросов не отвечает современной экологической идеологии, поскольку направлен лишь на ликвидацию последствий загрязнения, а никак не на их предотвращение. Низкие ставки платы за негативное воздействие не стимулируют предприятия к снижению экологической нагрузки. Эффект декаплинга и подтверждение гипотезы ЭКК могут быть достигнуты только при создании институциональных условий, стимулирующих предприятия к внедрению экологически безопасных технологий.

Список литературы

1. Акулов А.О. Эффект декаплинга в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4. С. 177-185.

2. Бобылев С.Н., Захаров В.М. «Зеленая» экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития // На пути к устойчивому развитию России. 2012. № 60. 90 с.

3. Курило А.Е., Немкович Е.Г. Ресурсообремене-ние лесного сектора Карелии. URL: http://rt.petrsu. ru/files/pdf/1721.pdf.

4. Молчанова Е.В., Кручек М.М. Эконометри-ческий подход к построению рейтинговых оценок территорий (на примере Республики Карелия) // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 3. С. 56-62.

5. Составляющие рейтинга инвестиционного риска: Республика Карелия. URL: http://raexpert. ru/database/regions/karel/paramgroup_id/121/.

6. Тамбовцев В., Валитова Л. Ресурсная обеспеченность страны и ее политико-экономические последствия // Экономическая политика. 2007. № 3.С. 18-31.

7. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики: под ред. И.П. Глазыри-

ной, И.М. Потравного. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2005.326 с.

8. Grossman G., Krueger A. Economic growth and the environment // The Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. P. 353-377.

9. Kovalenko E.V., Kulyk L.A. Features of conducting the decoupling-analysis // Economics for Ecology ISCS'2013. URL: http://essuir.sumdu.edu. ua/bitstream/123456789/31583/1/Kovalenko%20E. V._effect%20of%20decoupling.pdf

10. Freitas L.C. de, Kaneko S. Decomposing the decoupling of CO2 emissions and economic growth in Brazil // Ecological Economics. 2011. Vol. 70. P. 1459-1469.

11. Luo Juan. The research of Hubei province (China) economy growth influence on environment quality // Modern High Technologies. Regional Application. 2013. № 1. P. 37-42.

12. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure and Economic Growth. OECD, Paris. 2002.

13. Panayotou T. Economic Growth and the environment. URL: http://www.cid.harvard.edu/cidwp/ pdf/056.pdf.

Economic analysis: theory and practice Nature management economy

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

ANALYSIS AND MODELING OF RELATIONSHIP BETWEEN ECONOMIC GROWTH AND ENVIRONMENTAL QUALITY (THE CASE OF THE REPUBLIC OF KARELIA)

Galina T. SHKIPEROVA

Abstract

Importance Economic growth impacts the environment significantly. In connection with this, a timely and properly performed analysis of the mutual relationship between economic and environmental indicators acquires greater relevance

Objectives The purpose of the study is to assess the impact of economic development on the Republic of Karelia environment

Methods Using the decoupling factor indicator and models describing the environmental Kuznets curve, I

have analyzed the relationship between economic and environmental performance

Results I have identified a number of mutual relations between the economic growth and environmental quality in the Republic of Karelia. I have also identified that the effect of decoupling becomes apparent only for air pollutant emission from stationary sources. In the article, I showed that the environmental Kuznets curve hypothesis for the main types of pollution proves unfounded, and the further economic growth for the majority of the region municipalities will be

accompanied by an increase in the environmental load. I underline that at the present stage, the economy structure change gives only the short-term environmental effects associated with the closure of a number of large and medium industrial enterprises at the end of the 1990s, and also the predominant service sector development Conclusions and Relevance I came to a conclusion that the technical modernization and creation of institutional conditions, which stimulate enterprises to implement ecologically safe technologies, are the most significant factors contributing to the attaining the decoupling effect. The consistent patterns highlighted in the analysis, can serve as a basis for the development of managerial decisions in the field of ecological and economic interactions and preparation of regional programs as well

Keywords: economic growth, environmental load, Republic of Karelia, decoupling, environmental Kuznets curve

References

1. Akulov A.O. Effekt dekaplinga v industrial'nom regione (na primere Kemerovskoi oblasti) [Decoupling effect in the industrial region (the case of the Kemerovo region]. Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz - Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2013, no. 4, pp. 177-185.

2. Bobylev S.N., Zakharov V.M. "Zelenaya" ekonomika i modernizatsiya. Ekologo-ekonomicheskie osnovy ustoichivogo razvitiya [The green economy and modernization Economic and environmental fundamentals of the sustainable development]. Naputi k ustoichivomu razvitiyu Rossii - Towards sustainable development of Russia, 2012, no. 60, 90 p.

3. Kurilo A.E., Nemkovich E.G. Resursoo-bremenenie lesnogo sektora Karelii [Resource encumbrance of the Karelia forest sector]. Available at: http://rt.petrsu.ru/files/pdf/1721.pdf. (In Russ.)

4. Molchanova E.V., Kruchek M.M. Ekonomet-richeskii podkhod k postroeniyu reitingovykh otse-nok territorii (na primere Respubliki Kareliya) [An econometric approach to creation of rating estimates of a territory (the case of the Republic of Karelia)]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 3, pp. 56-62.

5. Sostavlyayuschie reytinga investitsionnogo riska: Respublika Kareliya [Investment risk rating

components: the Republic of Karelia]. Available at: http://raexpert.ru/database/regions/karel/paramgroup_ id/121/. (In Russ.)

6. Tambovtsev V., Valitova L. Resursnaya obespechennost' strany i ee politiko-ekonomicheskie posledstviya [Resource abundance of the country and its political and economic consequences]. Ekonomicheskaya politika - Economic policy, 2007, no. 3, pp. 18-31.

7. Ekologicheskie indikatory kachestva rosta regional'noi ekonomiki [Ecological indicators of the regional economy quality growth]. Moscow. NIA-Pri-roda, REFIA Publ., 2005, 326 p.

8. Grossman G., Krueger A. Economic Growth and the Environment . The Quarterly Journal of Economics, 1995, vol. 110, pp. 353-377.

9. Kovalenko E.V., Kulyk L.A. Features of conducting the decoupling-analysis. Economics for Ecology ISCS'2013. Available at: http://essuir.sumdu.edu. ua/bitstream/123456789/31583/1/Kovalenko%20E. V._effect%20of%20decoupling.pdf

10. Freitas L.C. de, Kaneko S. Decomposing the decoupling of CO2 emissions and economic growth in Brazil. Ecological Economics, 2011, vol. 70, pp.1459-1469.

11. Luo Juan. The research of Hubei province (China) economy growth influence on environment quality. Modern High Technologies. Regional Application, 2013, no. 1, pp. 37-42.

12. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure and Economic Growth . OECD, Paris, 2002.

13. Panayotou T. Economic Growth and the Environment. Available at: http://www.cid.harvard. edu/cidwp/pdf/056.pdf.

Galina T. SHKIPEROVA

Institute of Economics, Karelian Research Centre of RAS, Petrozavodsk, Republic of Karelia, Russian Federation shkiperova@mail.ru

Acknowledgments

The article was written with financial support of the Russian Foundation for Basic Research and the Ministry of Economic Development of the Republic of Karelia (grant No. 13-06-98803 r_server_a).