CC BY
27УДК 37.01
М. В. Куликов
АНАЛИЗ И КРИТИКА ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ ДЖОНА ДЬЮИ В РАБОТАХ Б. Б. КОМАРОВСКОГО
В статье рассматривается история отношения советской педагогики в лице Бориса Борисовича Комаровского к философско-педагогическому наследию Джона Дьюи. Сделан акцент на философском размежевании прагматизма и марксизма, что определило дуалистическое отношение к этому наследию: как к «классово чуждому», реакционному и позитивистскому, с одной стороны, и в положительном отношении ориентированном на практику, расширенную трактовку опыта, соединение педагогики, философии и политики в единое поле, — с другой.
Ключевые слова: советская педагогика; прагматизм; инструментализм; опыт; классовая сущность философии.
Для цитирования: Куликов М. В. Анализ и критика философско-педагогических идей Джона Дьюи в работах Б. Б. Комаровского // Теория и практика социогуманитарных наук. 2021. № 3 (15). С. 23-29.
M. V. Kulikov
ANALYSIS AND CRITICISM OF THE PHILOSOPHICAL
AND PEDAGOGICAL IDEAS OF JOHN DEWEY IN THE WORKS
OF B. B. KOMAROVSKY
The article examines the history of the attitude of Soviet pedagogy in the person of Boris Borisovich Komarovsky to the philosophical and pedagogical heritage of John Dewey. Emphasis is placed on the philosophical delimitation of pragmatism and Marxism, which determined the dualistic attitude to this heritage: as a "class alien", reactionary and positivist on the one hand, and in a positive attitude oriented towards practice, an expanded interpretation of experience, a combination of pedagogy, philosophy and politics in unified field — on the other.
Keywords: Soviet pedagogy; pragmatism; instrumentalism; experience; class essence ofphilosophy.
© Куликов М. В., 2021 © Kulikov M. V., 2021
For citation: Kulikov M. V. Analysis and criticism of the philosophical and pedagogical ideas of John Dewey in the works of B. B. Komarovsky. Teoriya i praktika sociogumanitarnyh nauk [Theory and practice of socio-humanitarian studies], 2021, no. 3 (15), p. 23-29.
Близость философских позиций марксизма и прагматизма представляется очевидной ввиду центрального для обоих доктрин понятия «практики». Так, еще Бертран Рассел указывал на «близкое подобие» учения Дьюи доктрине «еще одного экс-гегельянца, Карла Маркса, как она сформулирована в его "Тезисах о Фейербахе"» [1, p. 137156]. По мнению Б. Рассела, марксистское понимание деятельности, праксиса «едва отличимо от инструментализма» американских теоретиков прагматизма. Именно поэтому прагматизм привлекал внимание советских исследователей, прилагающих значительные усилия по размежеванию «научной», «объективно-истинной» марксистско-ленинской теории от «реакционного», «буржуазного» философского учения. Вместе с тем, значительный интерес для советских специалистов представлял теоретический и практический опыт Америки, прежде всего в том, что касается теории управления, организации производственных процессов («фордизм»), педагогики. Именно точки сопряжения философии и педагогики в работах советских педагогов и выдающегося реформатора американской школы, философа-прагматиста Джона Дьюи и будут представляет собой центральную тему настоящей статьи.
Будет справедливо указать, что исследование педагогических воззрений Дьюи привлекало внимание многих советских специалистов: Н. К. Крупской, С. Т. Шацкого, П. П. Блонского, А. П. Пинкевича. Центральную роль в этом исследовании сыграл С. Т. Шацкий, возглавлявший первую опытную станцию по народному образованию Наркомпроса и сделавший немало для популяризации работ философа-прагматиста и реформатора системы общего образования в США. Роль С. Т. Шацкого не вызывает сомнения, мы же попытаемся оценить значение Бориса Борисовича Комаровского, педагога, профессора Бакинского государственного университета. Изучению прагматизма и педагогического наследия Дьюи Комаровский посвятил такие работы, как «Педагогика Дьюи. Философские предпосылки» (1926 г.), «Диалектика развития научно-педагогической мысли» (1928 г.), «Современные педагогические течения. Философия воспитания Джона Дьюи» (1930 г.).
В работе «Педагогика Дьюи. Философские предпосылки» Б. Б. Комаров-ский первым в России осуществляет описание жизни и творчества американского мыслителя. Б. Б. Комаровский проводил анализ не только педагогических идей ученого, но и изучал фило-
софские предпосылки их возникновения: «Первоначальной задачей было дать исследование педагогической теории Дьюи, но в ходе самой работы выяснилось, что философские предпосылки этой теории разрослись в самостоятельное исследование» [6, с. 5]. Хотя работа содержит себе обстоятельную критику «буржуазного» учения с классовых позиций, что стало к тому времени обязательным условием исследования в области философии и педагогики для советского автора, хотя она и содержит в себе ссылки на «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина, в которой вождь мирового пролетариата отнес прагматизм к разновидности субъективного идеализма, все же она содержит и созидательное, конструктивное отношение к прагматизму: во-первых, в признании Дьюи значительной в философском отношении фигурой, а во-вторых, в положительной оценке инструментализма (так называется версия прагматизма, разрабатываемая Дьюи) пусть не в части его онтологических установок, но хотя бы в области постановки его задач и целей. По мнению Б. Б. Комаровского, заслуга Дж. Дьюи состоит в указании на родство проблем философии, политики, педагогики (советский исследователь Ю. Мельвиль как раз объясняет популярность Дьюи его попыткой объединить два столь важных для США идеала — науку и демократию), приоритете требований практической жизни над умозрительными философско-
педагогическими проблемами, акценти-
ровании внимания на экспериментальных методиках воспитания и т. п. Вызывает одобрение инструменталистское понимание образования как «роста», устремленного в будущее процесса, идеи взаимодействия, кооперации.
В дальнейшем позиция Б. Б. Комаровского стала более объективной и нейтральной по отношению к идеологии и классовой позиции. Главный труд Б. Б. Комаровского, выдержавший два издания за первое десятилетие советской власти — «Диалектика развития научно-педагогической мысли»
(1928 г.), в которой история философ-ско-педагогической мысли рассмотрена как борьба идеалистической и позитивистской методик обучения (и как торжество марксистской методики). В контексте этой борьбы позиция Дж. Дьюи, который пытается сблизить в рамках инструментализма обе эти тенденции, выглядит, как принято говорить, инновационной. Дж. Дьюи одним из первых осознал необходимость синтеза противоположных философских концепций с педагогическими наработками, соединения в новой экспериментальной педагогике и идеалистических философских установок, сторонники которых настаивали на необходимости подведения педагогической практики под надежное философское обоснование (теория идей Платона или представление о сознании как наполняемой содержанием tabula rasa у Дж. Локка), и наработок функциональной психологии. И хотя, по мнению Б. Б. Комаровского, попытка соединения этих разнородных элементов
была лишь механической ввиду ее метафизичности, но уже как попытка она представляет собою ценность по причине очищения и подготовки места для разворачивающегося советского педагогического эксперимента.
Вообще, по мнению Б. Б. Комаров-ского, инструментализм играет решающую роль в полемике идеалистов и позитивистов, объединяя в одно целое философию, педагогику и политику. Да и вообще, разделение единого человеческого опыта на отдельные «сектора» представляется надуманным, ведь и философия, и воспитание, и вопросы власти зачастую тождественны (свидетельством чего может служить опыт Античности, например, представленный в «Государстве» Платона), ведь «воспитание и политика указывают методы практического оформления наших философских исканий» [7, с. 214]. Ориентированность новой философии на практические последствия преодолевает ее созерцательный характер: «Философия, в таком смысле понятая, сама является общей теорией воспитания человечества и неизбежно должна заниматься разработкой воспитательных проблем, если она стремится стать философией действия — философией жизни. Вот почему все влиятельные школы должны были уделять политике, этике и педагогике весьма заметное внимание. Интересный исторический экскурс, произведенный Дьюи в область истории философской мысли, с убедительностью доказывает неизбеж-
ную связь философии с теорией воспитания» [7, с. 213].
Импонирует Б. Б. Комаровскому и понимание Дж. Дьюи педагогики как центральной сферы культуры, важнейшего условия социальных и политических преобразований, хотя и вменяет ему излишнюю утопичность в надежде на готовность американской буржуазии к преобразованиям в духе социал-реформизма.
Впоследствии в работе 1930 г. Б. Б. Комаровский писал, что педагогика Дж. Дьюи, «несомненно, является наиболее передовой из всех других теорий. Изучение во многом способствует пониманию основных методологических споров современной педагогики» [5, с. 59], или «Джон Дьюи — верный друг общечеловеческих идей, он гуманист в высшем смысле этого слова. Пусть Дьюи ошибается во многих своих воззрениях, но он должен быть понят и освещен в условиях развития своего мышления» [5, с. 13]. Автор уже вынужден подчеркивать дистанцию между марксизмом и прагматизмом. Советский ученый отводит историческую роль инструментализму в его преодолении отвлеченного, созерцательного характера философии, в актуализации ее ориентации на практику, жизнь, расширенное понятие опыта, представленного им как процесс, история, коммуникация, как весь жизненный мир человека во всех его проявлениях. Главная задача философии заключается в рационализации возможностей опыта, особенно коллективного человеческого
опыта. Философия должна стать основой для преобразования общества, что сближает эту позицию с марксизмом. Размежевание марксизма и прагматизма, к чести Б. Б. Комаровского, осуществляется им не через привычные для советской риторики отсылки к классовому характеру учения или обвинения прагматизма в субъективном идеализме, а остается в рамках сугубо философского спора. Главное направление критики — идея о непознаваемости реальности, невозможность постижения абсолютной истины в прагматизме в противоположность марксистскому гносеологическому оптимизму.
Еще одно основание различения марксизма и прагматизма — методологическое. Положительных оценок заслуживает отмеченная Б. Б. Комаров-ским критическая направленность инструментализма по отношению к односторонности рационализма и сенсуализма, чтобы «примирить и согласовать индивидуальный и социальный моменты, биологический и социологический факторы, социально-психологические и биологические концепции, практическую и теоретическую точки зрения, принципы усилия и интереса» [5, с. 209]. Этот синтезирующий подход интересен в методологическом отношении ввиду его плюральности, но слаб по причине искусственной эклектичности, в то время как марксизм способен преодолеть это противоречие в ее диалектическом снятии: «Дьюи почти вплотную подходит к марксистскому пониманию природы педагогики, но он
бессилен справиться с этой задачей, ибо у него нет правильного подхода к освещению социальных проблем. Он не мог понять природы классовой борьбы» [5, с. 302].
Третье направление для критики — антропоцентричность инструментализма, которая приводит к отождествлению истины и практической целесообразности, что не дает нам возможности получения объективного знания, в результате чего оно сводится лишь к средству ориентации в окружающей действительности. Хотя марксизм тоже исходит из признания инструментальной роли знания, но он не редуцирует его только к этой роли, ведь в первую очередь знание является объективным отражением действительности.
Завершающим пунктом критики прагматизма выступает критика в отношении природы ценностей, аксиология. Здесь инструментализм и марксизм обнаруживают свое сходство, отрицают самодовлеющий, оторванный от реальности характер ценностей, однако, если для Дж. Дьюи ценности субъективны и относительны, то в марксизме ценности понимаются как продукт общественного развития, которые объективны с той точки зрения, что объективно породившее их общественное бытие.
Таким образом, Б. Б. Комаровский показывает, что прагматизм Дж. Дьюи и марксизм близки в своих исходных установках, но далеко расходятся по вопросу понимания следствий из этих установок. Нарастающая в стране индустриализация требовала все большей
массы квалифицированных рабочих, что предопределило победу школьно-классного образования над идеями свободного, проектного образования. В 1931 г. было принято Постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе», в котором объявлялось о «решительной борьбе против легкомысленного методического прожектерства». Главным объектом критики стал метод проектов ученика Дьюи Уильяма Килпатрика, нашедший своих сторонников в советской школе. Стоит напомнить, что в конце 1930-х гг. Дж. Дьюи возглавлял особую Комиссию по расследованию обвинений в контрревлю-ционной и антисоветской деятельности, выдвинутых против Троцкого, что также не добавило ему популярности в СССР. В 1936 г. выходят «Очерки современной американской философии» Д. Ю. Квитко, на долгое время определившие восприятие прагматизма как буржуазного идеалистического учения или еще более резкие замечания о «ра-
систском характере» прагматизма (см. [10, с. 72]), об иррационалистической, волюнтаристской и антиинтеллектуали-стической ориентации американской философии (см. [2, с. 65-66]). Писать о Дж. Дьюи в положительном ключе стало невозможным, и Б. Б. Комаровский уходит в менее идеологически напряженную сферу исследований педагогической терминологии. Созданная в эпоху сталинизма идеологема о Дьюи как о «враге всего прогрессивного человечества» долгое время сохранялась в сознании многих советских исследователей, препятствуя объективному научному анализу его огромного наследия. Уже в новой России мы становимся свидетелями возрождения интереса к философско-педагогическому наследию американского мыслителя, свидетельством чего могут служить ряд защищенных диссертационных исследований и научных статей, посвященных этому наследию (см.: [3; 4; 8; 9; 11; 12; 13] и др.).
Литература
1. Russel, 1951 — Russel В/ Dewey New logic//The philosophy of John Dewey / Ed. By A.Schlipp. N.Y. Tudor pulishing Co., 1951. P. 137-156.
2. Боднар, Я. О современной философии в США. — Москва: Соцэкгиз, 1959. — 247 с.
3. Вульфсон, Б. Л. Джон Дьюи и советская педагогика // Педагогика. — 1992. — № 9-10. — С. 99-105.
4. Карпачева, Н. В. Педагогическое значение социальной среды в теории Джона Дьюи: дис. ... канд. пед. наук. — Курск, 2009. — 184 с.
5. Комаровский, Б. Б. Современные педагогические течения. Т. 1: Философия воспитания Джона Дьюи в связи с историей американской педагогики. — Баку: Красный восток, 1930. — 277 с.
6. Комаровский, Б. Б. Педагогика Дьюи. — Баку, 1926. — 150 с.
7. Комаровский, Б.Б. Диалектика развития научно-педагогической мысли / проф. Б. Б. Комаровский. — Москва: Работник просвещения, 1928. — 136 с.
8. Коробова, А. Э. Педагогические идеи Джона Дьюи и их интерпретация в отечественной педагогической теории и практике 20-30 гг.: дис. ... канд. пед. наук. — Саратов, 2000. — 145 с.
9. Кумсков, В. В. Педагогические идеи Д. Дьюи и советское образование 20-х гг. // Ярославский педагогический вестник. — 2011. — № 3. — Т. 2. — С. 7-11.
10. Митин М. Материализм и эмпириокритицизм В. И. Ленина и борьба против современной идеалистической реакции // Вопросы философии. — 1949. — № 1. — С. 72.
11. Рогачева, Е. Ю. Влияние педагогики Джона Дьюи на теорию и практику образования в ХХ веке: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. — Москва, 2006. — 358 с.
12. Сидорин, В. Прагматизм в Советской России 1920-х г.г.: между философией, идеологией и педагогикой // 150 лет прагматизма. История и современность: сб. материалов международной научной конференции. — Москва, 2019. — С. 173-186
13. Томина, Е. Ф. Джон Дьюи — выдающийся педагог ХХ столетия: учебное пособие. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2009. — 118 с.
Сведения об авторе
Михаил Вячеславович Куликов: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры гуманитарных, социально-экономических и естественно-научных дисциплин, кандидат философских наук. E-mail: phllosophy_mk@mail.ru
Information about the author
Mikhail V. Kulikov: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Humanitarian, Socio-Economical and Natural Disciplines, candidate of philosophy. E-mail: philosophy_mk@mail.ru
