CC BY
54
Лесное хозяство
Соотношение диаметров и высот пихты
Таблица 6
Д, см Категории состояния, высота, м
здоровые поврежденные буреломные ветровальные сухостойные
4 3,3 3,0 7,1 4,0 3,2
8 6,3 5,9 10,3 7,6 6,8
12 9,2 8,7 12,8 11,1 10,4
16 12,0 11,6 14,9 14,5 14,2
20 14,7 14,4 16,8 17,8 18,0
24 17,4 17,2 18,6 21,0 21,9
циенты детерминации уравнении зависимостей высот от диаметров. Анализ кривых высот пихты показывает, исключая буреломные деревья, что коэффициент Ь близок к единице и указывает на близкую к прямолинейной зависимость высоты от диаметра у этой породы.
У пихты (табл. 6) высота неповрежденных деревьев оказалась близкой к высоте поврежденных и более низкой по сравнению с сухостойными
и буреломными деревьями.
Для кедра кривую высот удалось получить лишь для растущих неповрежденных деревьев с константами уравнения -0,0051 и 0,7765 и коэффициентом детерминации 0,9832.
У кедра, по сравнению с елью и пихтой, высота оказалась более низкой при одних и тех же диаметрах. Это указывает на большую сбежистость его стволов и соответствующую большую устойчивость к ветровалам.
Выводы
В результате проведенных исследований для основной лесообразующей породы - ели - получены наиболее адекватные уравнения по всем категориям состояния. Наименьшие при одних и тех же диаметрах высоты оказались у кедра, что обуславливает его большую ветроустойчивость по сравнению с елью и пихтой. Следует отметить несколько меньшие значения высот ели неповрежденных растущих деревьев по сравнению с погибшими, но разница оказалась незначительной, и для определения запасов можно пользоваться кривыми высот и определять объемы стволов по ветровальным деревьям, используемым в качестве моделей. У пихты кривые высот растущих и поврежденных деревьев оказались близки между собой и в то же время они лежат немного ниже, чем кривые высот ветровальных и сухостойных деревьев.
Литература
1. Алесенков Ю. М. Ветровалы, их эколого-лесоводственное значение и задачи исследований // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем : сб. науч. тр. Екатеринбург : УрО РАН, 2000. С. 7-12.
2. Алесенков Ю. М., Андреев Г. В., Поздеев Е. Г., Иванчиков С. В. Структура темнохвойных древостоев Висимского
заповедника после ветровалов // Экологические системы : фундаментальные и прикладные исследования : сб. материалов II Всероссийской научно-практической конференции 24-28 марта 2008 года. Нижний Тагил : Нижнетагильская гос. соц.-пед. акад., 2008. Ч. 1. С. 8-13.
3. Дыренков С. А. Структура и динамика таежных ельников. Л. : Наука, 1984. 172 с.
4. Кайрюкштис Л. А., Каразия С. П., Юодвалькис А. И. Метод составления таблиц хода роста смешанных и сложных
насаждений. Каунас : ЛитНИИЛХ, 1969. 15 с.
5. Колесников Б. П., Зубарева Р С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области
: практическое руководство. Свердловск : УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.
6. Свалов С. Н. Применение статистических методов в лесоводстве // Итоги науки и техники / Лесоведение и лесоводство. М. : ВИНИТИ, 1985. Т. 4. С. 1-164.
7. Смолоногов Е. П., Залесов С. В. Эколого-лесоводственные основы организации и ведения хозяйства в кедровых
лесах Урала и Западно-Сибирской равнины. Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 186 с.
8. Смолоногов Е. П., Поздеев Е. Г., Васютин С. С., Малятов В. А. Таблицы объемов крупномерных стволов кедра в
темнохвойно-кедровых лесах Северного Урала // Информационный листок ЦНТИ № 621-91. Свердловск, 1991. 3 с.
9. Успин А. А. Метеорологическая характеристика катастрофического ветровала на Среднем Урале (июнь 1995 г.) // Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем : сб. науч. тр. Екатеринбург : УрО РАН, 2000. С.18-24.
10. Швиденко А. И. Подрост и нижний ярус древостоя, их отличие и взаимосвязь // Лесной журнал / Известия вузов. 1993. № 1. С. 3-5.
АНАЛИЗ ГОРИМОСТИ ЛЕСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЛЕСОПОЖАРНЫМ РАЙОНАМ
С.В. ЗАЛЕСОВ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
С.В. ТОРОПОВ,
аспирант, Уральский ГЛТУ, г. Екатеринбург
Ключевые слова: лесной пожар, лесопожарное районирование, удельная горимость.
Цель и методика исследований
Эффективная охрана лесов от пожаров может быть обеспечена только при условии разработки противопожарных мероприятий на основе лесопожарного районирования. Для условий Свердловской области лесопожарное районирование было впервые разработано
Н.И. Ивановым [1], а затем уточнено С.В. Залесовым [2]. Поскольку лесопожарное
районирование периодически нуждается в уточнении, нами проанализированы основные показатели фактической горимости лесов по всем выделенным С.В. Залесовым [2] лесопожарным районам (табл. 1).
Результаты исследований Данные об общем количестве и площади пожаров по лесопожарным районам (ЛПР) за период с 1997 по 2007 годы
приведены на рисунке 1. Представленные данные позволяют определить как наиболее опасные в пожарном отношении районы VI, VIII и II. Максимальной пройденной огнем площадью характеризуются VIII, IV и VI лесопожарные районы.
Количество возникающих лесных
Forest fire, division into districts from fire danger, specific ability to burn.
Лесное хозяство
Таблица 1
Распределение лесничеств Свердловской области по лесопожарным
районам
Номер района Район Лесничество (участковое лесничество)
I Северный горнотаежный Ивдельское (западная часть), Карпинское, Новолялинское (западная часть), Верхотурское (Качканарское, Нижнетуринское), Кушвинское (Кушвинское, Азиатское, Баранчинское)
II Низкогорный южнотаежный Нижнетагильское, Невьянское, Кушвинское (Красноуральское, Салдинское, Верхнесалдинское, Нижнесалдинское), Билимбаевское
III Юго-Западный предгорный Красноуфимское, Нижнесергинское, Шалинское
IV Северо-Восточный таежный Ивдельское (восточная часть), Гаринское, Таборинское, Сотринское, Туринское
V Центральный предгорный Серовское, Новолялинское (восточная часть), Верхотурское (Ступинское, Прокоп-Салдинское, Косоломанское, Верхотурское), Алапаевское
VI Свердловский пригородный Березовское, Верх-Исетское, Сысертское, Свердловское (Косулинское, Режиковское, Черноусовское), Режевское, Сухоложское (Асбестовское, Пригородное, Рефтинское)
VII Предлесостепной Егоршинское, Байкаловское, Ирбитское, Тавдинское
VIII Равнинный лесистый Тугулымское, Талицкое, Сухоложское (Алтынайское, Богдановичское, Винокурское, Грязновское, Курьинское), Камышловское, Свердловское (Маминское, Покровское, Каменское)
■ Гол местно.шт.
Рисунок 1. Количество и площади пожаров по ЛПР за 1997-2007 гг.
пз -----------------------------------------------
.■1 ю.?'
I
Гу1
V VI VII VIII
ЛПР
Рисунок 2. Средние площади лесных пожаров за 1997-2007 гг. по лесопожарным районам
пожаров определяется показателями природной пожарной опасности насаждений региона, уровнем его экономического развития и плотностью населения. Площадь пожаров, в свою очередь, зависит не только от их количества, но и от доступности лесных массивов, а также от организованности работы лесопожарных служб.
Приведенные на рисунке 2 данные о средних площадях лесных пожаров позволяют сравнить эффективность тушения лесных пожаров в ЛПР с близкими показателями природной горимости.
Высокие показатели средней площади пожаров в VIII районе объясняются быстрым распространением огня по сухим соснякам припышминских боров. В частности, в 2004 году доля лесных пожаров в Тугулымском лесхозе составила 27,5% от общей пройденной огнем площади по области. Относительно высокие показатели средней площади пожаров в I и IV ЛПР объясняются, прежде всего, труднодоступной малонаселенной местностью. Сравнительно низкие средние площади пожаров в V и VI ЛПР обусловлены
хорошо развитой системой обнаружения пожаров, густой дорожной сетью и высокой боеготовностью лесопожарных служб.
Всего за период с 1997 по 2007 годы в лесах Свердловской области зафиксировано 7676 лесных пожаров на общей площади 64906 га. Средняя площадь пожара составила 8,5 га, что для условий достаточно высокой природной пожарной опасности лесных массивов области следует признать весьма неплохим результатом работы лесопожарных служб.
Почти четверть (27%) лесных пожаров за анализируемый период произошла в VI ЛПР, а вот площадь пожаров в этом лесопожарном районе составила лишь 14,2% от общей площади, пройденной огнем. При 16,4% от общего количества пожаров, возникающих в VIII ЛПР, их площадь составляет 41,5% от общей пройденной огнем площади в Свердловской области за анализируемый период. Наименьшее количество (1,2%) и площадь (0,7%) пожаров приходится на III Юго-Западный предгорный ЛПР
Для характеристики горимости конкретной территории (область) за определенный период времени используются показатели удельной горимости (доля пройденной огнем площади к общей площади территории, выраженная в процентах) и частоты пожаров (количество пожаров на 100 тыс. га площади).
В таблице 2 приведены показатели фактической горимости по ЛПР за период с 1997 по 2007 годы.
Приведенные данные подтверждают ранее сделанные выводы о том, что VI и VIII ЛПР являются наиболее горимыми в Свердловской области. Так, в VI ЛПР частота пожаров в среднем за анализируемый период составила 32,13 пожара на 100 тыс. га, а в VIII ЛПР - 23,96. Удельная горимость в среднем за год анализируемого периода составила 0,1237% в VI и 0,4512% - в VIII ЛПР
Показатели горимости существенно варьируются по годам, но их соотношение между лесопожарными районами остается достаточно стабильным. Исключение составляет I ЛПР, занявший в 2000 году первое место по удельной горимости.
Каждый из выделенных лесопожарных районов характеризуется специфическими характеристиками, в конечном счете, определяющими показатели фактической горимости. Так, если в Северном горно-таежном лесопожарном районе (I) пожароопасный сезон наступает 29 марта, то в Юго-Западном предгорном лесопожарном районе (III) - только 28 апреля (табл. 3). Окончание пожароопасного периода также происходит в разное время (III - 25 сентября, VI - 27 октября). Конечно, эти числа по годам варьируются, но временной интервал между началом и
Таблица 2
Показатели фактической горимости лесов Свердловской области по
ЛПР*
Ле со пожарный район По
Г од I II III IV V VI VII VIII облао- ТИ 4.73 0,0160 8.07 0,080
1997 199S 2.93 0,0050 4.56 0,0701 6.17 0,0094 16,41 0,205 0.31 0,0005 1.61 0,0017 1.07 0,0016 0.8 0,0082 3.31 0,0169 4.62 0,0163 17,19 0,035 53,49 0,3706 9.66 0,0325 12,99 0,3224 30,35 0,1900 28,37 0,1244
1999 200G 2001 7,79 0,0109 1.44 G.138 1.64 0,0056 7.31 0,0385 5.31 0,0048 5.31 0,0073 0,5 0,0007 0.2 0,0002 0.4 0,0009 2,16 0,0141 0.62 0,0005 0.5 0,0007 5,53 0,0077 3.93 0,0035 2.21 0,0010 17,37 0,0223 21,71 0,0349 19.3 0,0237 5,39 0,0019 9.03 0,0042 9.5 0,0054 13,49 0,0158 10,91 0,0062 27,18 0,0634 5,38 0,0182 3.59 0,0286 4.03 0,007
2002 2,23 0,002 8,25 0,0095 0,3 0,0006 0,45 0,0003 3,17 0,0015 18,06 0,0100 7,6 0,0035 6,15 0,0041 3,38 0,003
2003 2004 5.45 0,0033 S.13 0,0659 13,95 0,0188 17,65 0,0656 0.4 0,0044 1.61 0,0036 3.3S 0,02 5.37 0,1376 4.43 0,0093 9.44 0,0539 14,24 0,0094 110.11 0,5703 10,05 0,04 35,40 0,1507 9.13 0,0262 79,15 3,5347 6.27 0,0149 17,47 0,2696
2005 3.77 0,0119 8.25 0,0173 0.71 0,0017 2.09 0,0096 3.72 0,0001 17,19 0,0236 10,14 0,0121 10,91 0,0902 4.65 0,0142
2006 2007 Сред- нее 1,58 0,0021 0.53 0,0003 4.22 0,0357 17,55 0,1514 0.66 0,0176 9.05 0,0562 2.93 0,0304 0.00 0,0000 0.73 0,0016 1.69 0,0027 0.40 0,0014 1.02 0,0214 4,26 0,0263 1.60 0,0014 4.49 0,0143 65,65 0,4390 5.04 0,047 32,13 0,1237 19.33 0,129 3.33 0,0041 13,10 0,0636 31,74 1,2756 2.53 0,0038 23,96 0,4512 9,00 0,1057 1.06 0,0052 6.40 0,0511
* Числитель - частота пожаров, шт.; знаменатель - удельная горимость, %.
Таблица 3
Временные характеристики ПОП по лесопожарным районам за период
с 1997 по 2007 гг
H онер лесопож арного района Н ачало пож ароопасного периода Окончание п о* ар о о п а он о го периода П родолж ител ьность ПОП, дней
I 29 м а рта 17 октября 203
II 3 апреля 18 октября 199
III 20 апреля 25 сентя бря 151
IV 12 февраля 19 октября 241
V 17 апреля 25 сентя бря 162
VI 17 апреля 27 октября 194
VII 22 апреля 19 октября 101
VIII 15 апреля 18 октября 107
СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОВОЗРАСТНОЙ ДИНАМИКИ ДРЕВОСТОЯ И ПОДЧИНЕННЫХ ЯРУСОВ В ДЛИТЕЛЬНОПРОИЗВОДНЫХ БЕРЕЗНЯКАХ ЗАПАДНЫХ НИЗКОГОРИЙ ЮЖНОГО УРАЛА
Н.С. ИВАНОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Ботанический сад УрО РАН, г. Екатеринбург
Ключевые слова: Южный Урал, восстановительновозрастная динамика, длительно-производные березняки, древостой и подчиненные ярусы, сопряженность динамики, моделирование.
Ранее нами анализировалось восстановление после сплошных рубок структуры темнохвойной компоненты лесных экосистем в горах Южного Урала (во вновь формирующихся ельниках, коротко- и длительно-производных березняках, устойчивопроизводных осинниках) [1, 2, 3, 4]. В этих статьях подробно охарактеризован район, методика и объекты ис-
следований. Вопросу влияния древостоя на подчиненные ярусы (травя-но-кустарничковый и моховой) посвящена предыдущая статья [5]. В ней на примере одного наиболее динамичного ряда восстановления и развития лесных экосистем (коротко-производных березняков) детально рассмотрена возможность
моделирования сопряженности дина-
Лесное хозяйство
окончанием пожароопасного периода (ПОП) в ЛПР отрицать нельзя. Зная примерные сроки начала и конца ПОП, можно маневрировать силами и средствами пожаротушения по ЛПР.
Выводы
1. Леса Свердловской области характеризуются высокими показателями фактической горимости.
2. Показатели фактической горимости варьируются по годам и лесопожарным районам. За последние 11 лет максимальным числом лесных пожаров характеризуются Свердловский пригородный (VI) и Равнинный лесостепной (VIII) лесопожарные районы, а максимальной пройденной огнем площадью - Равнинный лесостепной (VIII) лесопожарный район.
3. Продолжительность ПОП варьируется от 241 в IV до 151 дней в III ЛПР.
4. Лесопожарное районирование может служить объективной основой для планирования работ по профилактике лесных пожаров, определения режимов работы лесопожарных служб, а также распределения сил и средств пожаротушения.
Литература
1. Иванов Н. И. Способы и приемы тушения пожаров по лесопожарным районам. Свердловск, 1984. 96 с.
2. Залесов С. В. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала : авто-реф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 37 с.
мики эдификатора и подчиненных ярусов на основе систем связанных дифференциальных логистических уравнений, подробно описаны принципы моделирования и сама модель, приведена сводка литературы по этому вопросу, наглядно и убедительно показаны достоинства и возможности применяемого метода ана-
Southern Ural, forest restoration, long-term secondary birch forests, stand and subordinate layers, linked dynamics, to design.
