CC BY
97
УДК 581.9(471)
Анализ флоры внутренних водоемов
природного комплекса
Самарской Луки (Среднее Поволжье)
В. В. Соловьева, С. А. Сенатор, С. В. Саксонов, Н. В. Конева
По результатам мониторинга водоемов природного комплекса Самарской Луки за период 1995-2007 гг. впервые приведен таксономический и экологический анализ их флоры. В сравнительном аспекте анализируется состав флоры озер и прудов карьерного происхождения, находящихся на изучаемой территории. Выявлены особенности экологического спектра флоры и специфичные виды для каждой группы водоемов.
Ключевые слова: водоемы; флора; семейства; роды; виды; экотипы растений.
Гидрологический режим территории Самарской Луки характеризуется значительным дефицитом воды, что связано с высокой водопроницаемостью подстилающих пород и интенсивным развитием карстов. Водотоки на территории парка практически отсутствуют, лишь на плато и в западинах, выстланных линзами юрских глин, сохраняются немногочисленные родники и образовались небольшие водоемы. Гидрографическая сеть парка включает 80 водоемов, среди них 35 прудов, 22 карстовых озера, 6 озер-стариц. Расположенные в разных ландшафтных районах Самарской Луки, внутренние водоемы специфичны по генезису. Это своеобразие проявляется также в их гидрологии, морфометрии и разнообразии гидрохимического режима и трофического статуса [4, с. 43].
Первые гидробиологические исследования на внутренних водоемах Самарской Луки проведены А. Буличем и П. Кротовым. Работа В. И.
Матвеева и Т. И. Плаксиной [11, с. 45] положила начало гидроботаническим исследованиям. В 1998—1999 годах в рамках проекта «Инвентаризация водоемов национального парка “Самарская Лука”» проводилось комплексное исследование водоемов [19, с. 38]. С 1995 года во время экспедиций, организованных Институтом экологии Волжского бассейна (ИЭВБ) РАН, ведется изучение флоры отдельных водоемов [7, с. 167; 9, с. 27; 13, с. 308; 14, с. 105; 20, с. 161; 21, с. 7]. В результате многолетнего гидроботанического мониторинга водоемов природного комплекса Самарской Луки накоплено достаточно материала для проведения систематического и экологического анализа их флоры.
В водоемах Самарской Луки определено 104 вида водных и прибрежно-водных растений из 5 отделов, 41 семейства и 57 родов. Отдел Magnoliophyta содержит 95 видов, Bгyophyta — 3 вида, Polypodiophyta, Equisetophyta, ^агс^у^а — по 2 вида.
Для корректного представления данных о составе флоры изучаемых водоемов показатели структуры приведены отдельно для водного ядра и комплекса прибрежных видов (табл. 1).
Таблица 1
Структура флоры водоемов Самарской Луки
Показатели Водное ядро флоры Прибрежная флора Флора в целом
Число отделов 4 3 5
Число семейств 15 26 41
Число родов 18 39 57
Число видов 34 70 104
Среднее число видов в семействе 2 3 3
Среднее число видов в роде 2 3 2
Число семейств, представленных одним видом 7 11 18
Число родов, представленных одним видом 12 19 31
Максимальное разнообразие во всех водоемах и во флоре в целом имеет прибрежный комплекс. Число одновидовых семейств и родов во флористических комплексах заметно отличается, а среднее число видов в семействах и родах одинаково (табл. 1).
Водное ядро флоры представлено 15-ю семействами, 18-ю родами и 34-мя видами. Цветковые растения относятся к 10-ти семействам, 13-ти родам и 28-ми видам, из них 17 видов принадлежат к классу Ші-opsida и 11 видов — к классу Magnoliopsida. Наибольшее число таксонов содержит семейство Potamogetonасеае — 11, семейства Lemnace-ае, Hydrocharitaceae и СаІШлсЬасеае включают по 3 вида, СЬагасеае, CeratophyUaceae и Nymphaeaceae — по два, семь семейств представлены одним видом (табл. 2).
Таблица 2
Систематический состав «водного ядра» флоры водоемов Самарской Луки
Отделы, классы Семейства Карьерные водоемы Озера Водоемы в целом
число родов число видов число родов число видов число родов число видов
СЬагорЬуіа СЬагасеае 1 1 1 1 1 2
Bryophyta Шесіасеае 1 1 1 1 1 1
Fontinaliaceae 1 1 - - 1 1
Sphagnaceae 1 1 1 1 1 1
РоІуроШо- рЬуіа Salviniaceae - - 1 1 1 1
Magnolio- рЬ^а
(Класс Magnoliop- sida) ЫушрЬае- асеае - - 2 2 2 2
Сега^рЬуІ- Іасеае 1 1 1 2 1 2
Ро^огасеае - - 1 1 1 1
Отделы, классы Семейства Карьерные водоемы Озера Водоемы в целом
число родов число видов число родов число видов число родов число видов
Наїога^асеае - - 1 2 1 2
ЬепіїЬиІагі- асеае 1 1 1 1 1 1
СаІШгійасеае 1 1 1 3 1 3
(Класс Liliopsida) Hydrocharita- сеае - - 2 2 2 2
Potamogeton- асеае 1 6 1 9 1 11
Najadaceae - - 1 1 1 1
Ьетпасеае 2 3 2 3 2 3
Всего: 10 16 17 30 18 34
Прибрежную флору слагают 70 видов из 3-х отделов, 26-ти семейств и 39-ти родов. Отдел Magnoliophyta содержит 67 таксонов, из них к классу Magnoliopsida относится 36 видов растений, к классу Liliopsida — 31. По числу таксонов видового ранга преобладают семейства Сурегасеае (12 видов) и Salicaceae (10 видов), 11 семейств представлены одним видом. Состав прибрежных растений наиболее разнообразен во флоре озер (табл. 3).
Сравнение прибрежно-водной флоры исследованных экосистем с таковой естественных и искусственных водоемов Самарской области показало, что она более близка к флоре последних, однако здесь отсутствуют семейства Scheuchzeгiaceae, Juncaginaceae, ЕЫшасеае и Агасеае. Семейство Сурегасеае содержит всего 12 видов. Доля типично водных растений составляет 34 % гидрофитов, известных для флоры Самарской области [15, с. 309]. Всего во флоре исследованных водоемов определено 36 % видов, отмеченных во флоре искусственных водоемов региона [21, с. 33].
Таблица 3
Систематический состав прибрежной флоры водоемов Самарской Луки
Семейства Карьерные водоемы Озера Все водоемы
число родов число видов число родов число видов число родов число видов
Equisetaceae 1 2 1 2 1 2
Thelypteridaceae 1 1 1 1 1 1
НапипсЫасеае 1 2 1 2 1 2
игілсасеае - - 1 1 1 1
ВеЫасеае 1 1 1 1 2
Caryophyllaceae - - 1 1 1 1
Brassicaceae 1 1 1 1 1 1
Ргітиіасеае 1 2 3 3
Salicaceae 7 9 10
Rosaceae 1 1 1 2 1 2
Lythtraceae 1 1 1 1 1 1
Опа^гасеае 1 2 - - 1 2
Hippuridaceae - - 1 1 1 1
НиЫасеае 1 1 1 1 1 1
Scrophulariaceae - - 1 1 1 1
Lamiaceae 3 4 5
РЫ^а^тасеае 1 1 1 1 1 1
Asteraceae 1 2 1 1 1 2
Butomaceae 1 1 1 1 1 1
Alismataceae 1 1 1 2 3
Iridaceae - - 1 1 1 1
Липсасеае 1 3 1 3 1 4
Сурегасеае 4 11 12
Роасеае 3 4 5
Sparganiaceae 1 1 1 2 1 2
Typhaceae 1 3 1 2 1 3
Всего: 29 43 33 59 39 70
Сравнение флоры конкретных водоемов показало, что они существенно отличаются по видовому богатству макрофитов и содержат от 3 до 35 видов. При этом флора карьерных водоемов содержит от 14 до 24 видов, а озер — от 3 до 34 видов. Наиболее разнообразна флора Большого Шелехметского и Каменного озер — 31 и 34 вида соответственно. В них встречены растения, включенные в Красную книгу Самарской области: Iris pseudacorus L., Nymphaea alba L. и Nuphar lutea (L.) Smith. Интересными находками для водоемов Самарской Луки (озера Лизинка и Опкан) является эндемичный вид, растение Красной книги РСФСР и Красной книги Самарской области Cerato-phyllum tanaiticum Sapjeg. и Potamogeton filiformis Pers. Последний вид зарегистрирован учеными ИЭВБ РАН в озере № 8 [17, с. 163]. Во флоре Восточной Европы [16, т. 4, с. 176], водоемов Волжского бассейна [8, с. 32] и Волго-Уральского региона [18, с. 62] этот вид для территории Самарской области не отмечен. Впервые для Волго-Донского флористического района он указан в работе Е. И. Малиновской и Т. И. Плаксиной [9, с. 27].
Наименьшее число видов выявлено во флоре слабоминерализованных озер Бездонное и Золотенка — по 3 вида. В озере Бездонном это связано с резким снижением уровня воды за последние годы — с 3,5 м до полного пересыхания водоема. В озере Золотенка это можно объяснить отсутствием кислорода и содержанием сероводорода в придонном слое, а также высокой концентрацией железа и силикатов, поскольку эти факторы сдерживают развитие макрофитов.
Впервые в гидроботаническом отношении карьерные водоемы заповедника изучались в 1995 году [7, с. 167; 13, с. 308]. Тогда в составе флоры был отмечен 41 вид высших растений из 19-ти семейств и 25-ти родов. Экологический спектр флоры был представлен гидрофитами — 10, гелофитами — 6, гигрогелофитами — 4, гигрофитами — 15 и гигромезофитами — 6 видов. В 2006 году были проведены
повторные гидроботанические исследования водоемов. Состав их флоры изменился, впервые были отмечены Potamogeton crispus L., Riccia fluitans L., Betulapubescens L., Sphagnum sp., Ceratophyllum demersum L., Scirpus lacustris L., Epilobium palustre L., Butomus umbellatus L., Bidens frondosa L., Plantago intermedia D.C, Galium palustre L., Salix rosmarinifolia L., Scirpus lacustris L. и Scirpus radicans Schkur.
В настоящее время флора 8-ми карьерных водоемов содержит 59 видов, в том числе, 16 гидрофитов, 9 гелофитов, 5 гигрогелофитов, 22 гигрофита и 7 гигромезофитов. Динамика состава флоры водоемов за период с 1995 по 2006 гг. отражена на диаграмме (рис. 1). Изменение числа видов произошло во всех группах, наиболее стабилен состав гигрогелофитов и гигромезофитов, на 6 видов возросло число гидрофитов, на 7 видов — число гигрофитов.
Рис. 1. Динамика флоры карьерных водоемов Жигулевского заповедника
Возникновение искусственных водных экосистем на заповедной территории — явление уникальное. Вопросы становления их растительности и результаты наблюдения за динамикой флоры имеют общенаучный интерес для понимания закономерностей формирования
as
биоразнообразия. Следует отметить, что гудронные озера имеют приблизительно тот же возраст и происхождение, как и пруды города Самары. Они представляют собой копаные водоемы, изолированные от общей гидрографической сети, характеризуются сходными условиями формирования флоры и растительности. Сравнительные наблюдения, которые проводятся при изучении искусственных водоемов на заповедной территории и в урбанизированных условиях, позволяют дать объективную оценку влияния природных и антропогенных факторов на становление водных экосистем. Максимальное число видов растений в карьерных водоемах заповедника — 24, в то время как городские водоемы содержат до 39 видов. Основные различия отмечены в составе гидрофитов и прибрежных растений. В городских водоемах отмечено всего 23 вида типично водных растений и 76 видов прибрежного комплекса, а в карьерных водоемах заповедника — 16 гидрофитов и 43 прибрежных вида.
Заповедный режим водоемов объясняет отсутствие в составе флоры сорных и рудеральных видов, в то время как на увлажненных побережьях городских прудов, находящихся в условиях интенсивной рекреационной нагрузки, отмечены Ambrosia trifida L., Chenopodi-um album L., Ch. glaucum L., Tripleurospermum perforatum (Мега1:) M. Lainz., Xanthium strumarium L. и другие синантропные виды. К основным факторам формирования флоры прудов относятся, во-первых, их населенность водоплавающими птицами, во-вторых, рекреационное воздействие человека. Антропогенное влияние на состав флоры на территории заповедника не выражено. Бедность флоры прудов Жигулевского заповедника обусловлена их генезисом, особенностями состава грунтов, гидрохимическими условиями и изолированностью от гидросети Волжского бассейна.
Экологический спектр флоры водоемов Самарской Луки представлен 6-ю экотипами растений (табл. 4).
Таблица 4
Экологический состав флоры водоемов Самарской Луки (число видов)
Экотипы растений Карьерные водоемы Озера Водоемы в целом
Гидрофиты 16 31 34
Гелофиты 9 10 13
Гигрогелофиты 6 14 14
Гигрофиты 22 24 32
Гигромезофиты и мезофиты 7 10 11
Всего видов 59 89 104
Состав гидрофитов карьерных водоемов и озер Самарской Луки тоже различен — 16 и 31 вид соответственно. Водные экосистемы в отдельности содержат от 2 до 15 гидрофитов, при этом в карьерных водоемах — от 2-х до 10-ти видов (табл. 5). В озере Карстовом типичные водные растения не обнаружены, что объясняется низкой прозрачностью воды (не более 0,4 м), отсутствием кислорода на глубине ниже 1,5—2 м и наличием сероводорода и сульфидов.
Специфичными видами для карьерных водоемов являются Callit-riche germafroditica L. и C. palustris L., Chara fragilis Hedw., Fonti-nalis antipyretica Desv. Только в озерах встречаются Chara vulgaris L. emend. Wallr., Hydrocharis morsus-ranae L., Myriophyllum spicatum L., M. verticillatum L., Najas major All., Nymphaea alba L., Nuphar lutea (L.) Smith. При этом первые два вида произрастают только в озере Зо-лотенка, а последние пять видов растений отмечены лишь в Большом Шелехметском озере.
Для изучаемой флоры наименее разнообразен состав заходящих в воду береговых растений — гигромезофитов и мезофитов, всего 11 видов, по 7 и 10 таксонов в сравниваемых группах водоемов. В конкрет-
ных экосистемах их содержится всего 1—6 видов, для пяти водоемов они вовсе не отмечены. Содержание гигрофитов изменяется от 1 до 14, в двух озерах (Бездонном и Золотенка) они не встречаются.
Воздушно-водные гелофиты и гигрогелофиты представлены 13-ю и 14-ю видами соответственно. Во флоре карьерных водоемов гелофитов — 6 видов, гигрогелофитов — 9 видов, а в озерах — 10 и 14 видов соответственно. В некоторых водоемах содержится по 1—7 гелофитов и 1—5 видов гигрогелофитов. Последняя группа представлена не везде, гигрогелофиты не отмечены в двух карьерных водоемах и в четырех озерах. Можно выделить гелофиты, специфичные для каждой группы водоемов: для первой — Scirpus radicans Schkur., для второй — Alisma lanceolatum With., Sparganium erectum L. и S. minimum Wallr. Из гигрогелофитов для флоры озер специфичными являются Hippuris vulgaris L., Bolbochoenus maritimus (L.) Palla. и Naumburgia thyrsiflora (L.) Reichenb.
Анализ частоты встречаемости видов показал, что из гидрофитов самое широкое распространение имеют Lemna trisulca L. и Spirode-la polirhyza (L.) Roem et Schult, они встречаются в 11-ти водоемах из 19-ти изученных. Такие гидрофиты, как Potamogeton filiformis L. и P. crispus L., встречаются только в одном водоеме. Из гелофитов чаще всего встречается Typha angustifolia L. (в 15-ти водоемах) и Alisma plantago-aquatica (в 11-ти водоемах), среди гигрогелофитов — Eleocharispalustris L. Roem et Schult (9 ), из гигрофитов — Salixfra-gilis L. (11) и Ranunculus repens L. (7).
Внутренние водоемы Самарской Луки имеют большое значение для сохранения устойчивости и поддержания биологического разнообразия геосистемы. Являясь важным компонентом ландшафта, водоемы служат местом водопоя различных животных, дают укрытие и корм для водоплавающих и околоводных птиц, над водоемами летучие мыши питаются насекомыми [1, с. 3; 2, с. 32; 3, с. 89; 5, с. 148;
6, с. 166]. Водные и прибрежные растения выполняют важную средообразующую роль, заросшие берега водоемов служат местом обитания стрекоз, водяного ужа, болотной черепахи и других редких гидробионтов. В связи с организацией на Самарской Луке биосферного резервата необходим флористический мониторинг водных экосистем с целью сохранения фиторазнообразия гидроландшафтов, изучения состояния и динамики численности популяций редких видов водных и прибрежно-водных растений и их генетических разновидностей.
Литература
1. Бакиев А. Г. Болотная черепаха Emis orbicularis в Самарской области (региональная сводка) / А. Г. Бакиев // Актуальные проблемы герпетологии и токсикологии: сборник научных трудов. — Вып. 5. — Тольятти. —
2001. - С. 3-18.
2. Вехник В. П. К вопросу организации Средне-Волжского биосферного заповедника / В. П. Вехник, К. А. Кудинов, С. В. Саксонов // Проблемы регионального природоведения: тез. докл. научно-практ. конф. — Самара : Самеко, 1993. — 32—33 с.
3. Вехник В. П. Рукокрылые (Chiroptera, Vespertilionidae) в Красной книге Самарской области / В. П. Вехник // Самарская Лука : бюллетень. —
2002. — № 12. — С. 89—94.
4. Голубая книга Самарской области: Редкие охраняемые гидробиоценозы / Г. С. Розенберг [и др.] / под ред. чл.-корр. РАН Г. С. Розенберга и д.б.н. С. В. Саксонова. — Самара : СамНЦ РАН, 2007. — 200 с.
5. Горелов М. С. Земноводные и пресмыкающиеся Самарской области, нуждающиеся в охране (Страницы Красной книги Самарской области) / М. С. Горелов // Самарская Лука : бюллеттень. — 1992. — № 2. С. 148—154.
6. Дюжаева И. В. О биотопическом распределении стрекоз Самарской Луки / И. В. Дюжаева, Т. В. Кузнецова // Самарская Лука : бюллетень. — 1992. — № 3. — С. 166—170.
7. Конева Н. В. Прибрежно-водная и водная растительность некоторых водоемов Жигулевского заповедника / Н. В. Конева // Самарская Лука : бюллетень. — 1995. — № 6. — С. 167—171.
8. Лисицына Л. И. Флора водоемов Волжского бассейна. Определитель цветковых растений / Л. И. Лисицына, В. Г. Папченков, В. И. Арте-менко. — Санкт-Петербург : Гидрометеоиздат, 1993. — 219 с.
9. Малиновская Е. И. Материалы к инвентаризации флоры национального парка «Самарская Лука» / Е. И. Малиновская, Т. И. Плаксина // Флористические исследования в европейской России : материалы Все-рос. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения проф. А. Д. Фурсае-ва (12—24 августа 2000 г., Саратов). — Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 2000. - С. 27-30.
10. Малиновская Е. И. Флора водоемов Самарской Луки / Е. И. Малиновская // Гидроботаника-2000: тезисы V Всерос. конф. по водным растениям. — Борок, 2000. — С. 184-185.
11. Матвеев В. И. Водные растения Жигулевского заповедника / В. И. Матвеев, Т. И. Плаксина // Интродукция, акклиматизация растений, их охрана и использование : межвуз. сб. науч. тр. — Куйбышев :КГУ, 1977. — С. 45—51.
12. Матвеев В. И. Некоторые закономерности формирования флоры и растительности озера Кольчужное в Жигулевском заповеднике /
B. И. Матвеев, С. В. Саксонов // Гидробиологические исследования в заповедниках : сб. научн. тр. — Выпуск 8. — Москва :Комиссия по заповедному делу РАН, 1996. — С. 134—140.
13. Матвеев В. И. Флора и растительность Каменного озера на Самарской Луке / В. И. Матвеев, В. В. Соловьева // Самарская Лука : бюллетень. — 2001. — № 11/01. — С. 308—311.
14. Матвеев В. И. Флора и растительность материковых водоемов Жигулевского заповедника / В. И. Матвеев, В. В. Соловьева, С. В. Саксонов // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия : Материалы к докладу «Состояние природного и культурного наследия Самарской Луки». — Тольятти : ИЭВБ РАН, ОСНП «Парквей», 1999. — С. 105—109.
15. Матвеев В. И. Флора искусственных аквальных экосистем Самарской области / В. И. Матвеев, В. В. Соловьева, С. А. Семенов // Гидроботаника-2005: Матер. VI Всерос. конф. по водным макрофитам (Борок, 11 — 16 октября 2005 г.). — Рыбинск : Рыбинский дом печати, 2006. —
C. 309—311.
16. Мяэметс А. А. Рдест — Potamogeton Ь. / А. А. Мяэметс // Флора европейской части СССР. — Ленинград : Наука. Ленинградское отделение, 1979. — Т. 4. — С. 176—192.
17. Номоконова В. И. Озера на плато в районе г. Стрельной /
В. И. Номоконова, О. Г. Горохова, С. В. Саксонов // Голубая книга Самар-
ской области: Редкие и охраняемые гидробоценозы. — Самара : СамНЦ РАН, 2007. - С. 163-165.
18. Плаксина Т. И. Конспект флоры Волго-Уральского региона / Т. И. Плаксина. — Самара : Самарский университет, 2001. — 388 с.
19. Розенберг Г. С. Комплексная характеристика некоторых водоемов юго-восточной части национального парка «Самарская Лука» / Г. С. Розенберг, В. Н. Паутова, А. П. Поспелов и др. // Самарская Лука : бюллетень. — 2006. — № 18. — С. 38—96.
20. Соловьева В. В. Сравнительный анализ флоры прудов Жигулевского заповедника и города Самары / В. В. Соловьева, В. И. Матвеев,
С. В. Саксонов // IX Съезд Гидробиологического общества РАН (Тольятти, Россия, 18—22 сентября 2006 г.) : тез. докл. — Т. II. — Тольятти, 2006. —
С. 161.
21. Соловьева В. В. Структура и динамика растительного покрова экотонов природно-технических водоемов Среднего Поволжья. Автореферат диссертации ... доктора биологических наук / В. В. Соловьева. — Тольятти, 2008. — 38 с.
© Соловьева В. В., Сенатор С. А., Саксонов С. В., Конева Н. В., 2012
Флора водоемов Самарской Луки
Экологические типы, виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Гидрофиты Callitriche cophocarpa Sendtner + + + + + +
С. germafroclitica L. +
С. palustris L. +
Ceratophyllum demersum L. + + + + + + +
C. tanaiticum Sapieg. + +
Chara vulgaris L. emend. Wallr. +
Ch.fragilis Hedw. + +
Hydrocharis morsus-ranae L. + +
Fontinalis antipijretica Desv. +
Lemna minor L. + + + + + + + +
L. trisulca L. + + + + + + + + + + +
Myriophyllum spicatum L. +
M. verticillatum L. +
Najas major All. +
Nymphaea alba L. +
Nuphar lutea (L.) Smith +
Выпуск № 2 / 2012 БИОЛОГИЯ. ЭКОЛОГИЯ. ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Экологические типы, виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Persicaria nserine (L.) S.F. Gray + + + +
Potamogeton berchtoldii Fieb. + + +
P. crispus L. +
P. compressus L. + + + +
P.filiformis Pers. + +
P. gramineus L. + +
P. natans L. + + + + + + +
P. lucens L. + + + + +
P. pectinatus L. + + + + + +
P. perfoliatus L. + + +
P. pussilus L. +
P. trichoides Cham, et Schlecht. + + + +
Riccia fluitans L. + + +
Salvitiia natans (L.) All. + + +
Sphagnum sp. + +
Spirodela polyrhiza (L.) Schleid. + + + + + + + + + + +
Stratiotes aloides L. +
Utricularia vulgaris L. + + + + + + + +
Гелофиты Alisma plantago-aquatica L. + + + + + + + + + + +
БОТАНИКА. ЭКОЛОГИЯ РАСТЕНИИ
Экологические типы, виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
A. lanceolatum With. +
Butomus umbellatus L. + + + + + + + +
Equisetum fluviatile L. + + + + +
Phmgmites australis (Cav.) Trin. ex Steud. + + +
Sagittaria sagittifolia L. + + + + + + +
Scirpus radicans Schkur. +
S. lacustris L. + + + + + + +
Sparganium erectum L. + + +
S. minimum Wallr. +
Typha angustifolia L. + + + + + + + + + + + + + + +
T. laxmanii Lepech. + +
T. latifolia L. + + + + + + + +
Гигрогелофиты Agrostis stolonifera L. + + +
A. gigantea Roth. +
Bolbochoenus maritimus (L.) Palla +
Carex acuta L. + + +
C. acutiformis L. +
C. cespitosa L. +
Comarym palustre L. + + +
Выпуск № 2 / 2012 БИОЛОГИЯ. ЭКОЛОГИЯ. ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Экологические типы, виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Eleocharis palustris L. Roem et Schult + + + + + + + + +
Irispseudacorus L. + +
Hippuris vulgaris L. + +
Lythrum salicaria L. + + + + +
Naumburgia thyrsiflora(L.) Reichenb. +
Thelipterispalustris Schott. + +
Rorippa nserine Bess. + + +
Гигрофиты Alopecurus aequalis Sobol. + +
A. geniculatus L. +
Bidens frondosa L. + +
B. nserinee L. + + + + + +
Carex melanostachia Bieb.ex Willd +
C. pseudocyperus L. +
C. vesicaria L. +
C. vulpina L. +
Epilobium palustre L. + + + +
E. hirsutum L. +
Galium palustre L. + +
БОТАНИКА. ЭКОЛОГИЯ РАСТЕНИИ
Экологические типы, виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Juncus bufonius L. + + +
J. compressus Jacq. + +
J. nserin L. + +
J. gerardii Loisel + + +
Lycopus europeus L. + + + + + +
L. exalt at us L. + +
Lysimachia nummularia L. + +
L. vulgaris L. + +
Mentha arvensis L. + + +
Myosotis caespitosa Schultz. +
Ranunculus sceleratus L. + +
Salix alba L. + + + + + + + + +
S. dasiclados Wimm. + + + + +
S. caprea L. +
S. cinerea L. + + + + + + + + + +
S.fragilis L. + + + + + + + + + + +
S. pentandra L. +
S. rosmarinifolia L. +
S. wiminalis L. + + + + + + +
Scutelleria galericulata L. + +
Stachys palustris L. +
Выпуск № 2 / 2012 БИОЛОГИЯ. ЭКОЛОГИЯ. ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
Экологические типы, виды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Гигромезофиты и мезофиты Alnus glutitiosa Г. +
Betula pubescens Г. +
Equisetum palustre Г. + +
Populus alba Г. +
P. nigra Г. + + +
Plant ago intermedia D.C. + +
Potentilla nserine Г. + +
Ranunculus repens Г. + + + + + + +
Scirpus sylvaticus L. + + +
Urtica dioica L. +
Veronica anagallis-aquatica Г. +
гидрофиты 4 2 2 10 7 6 9 4 15 12 10 10 9 5 2 6 2 - 2
гелофиты 3 1 2 4 2 5 7 3 7 8 7 7 5 4 - 2 1 - 7
гигрогелофиты 2 2 1 2 1 - - 1 5 4 4 5 1 1 - - - - 6
гигрофиты 7 9 10 4 8 7 7 5 4 3 4 4 6 2 - 1 - 3 14
гигромезофиты и мезофиты 3 1 4 1 - - 1 1 - 1 1 1 1 - 1 1 - 1 6
Всего видов 19 15 19 21 18 18 24 14 31 28 26 22 22 12 3 10 3 4 35
Примечание: озера: №1—4 — Гудронные, 5—8 — на горе Стрельной, 9 — Большое Шелехметское, 10 — Клюквенное, 11 — Лизинка, 12 — Опкан, 13 — Подгорское, 14 — Харовое, 15 — Золотенка, 16 — Серебрянка, 17 — Бездонное, 18 — Малое Карстовое, 19 — Каменное.
БОТАНИКА. ЭКОЛОГИЯ РАСТЕНИИ
The analysis of flora of inland water bodies of the Samarskaja Luka natural complex (Middle Volga)
V. Solovjova, S. Senator, S. Saksonov, N. Koneva
According to the results of the monitoring of water bodies of the Samarskaja Luka natural complex over the period 1995-2007, a systematic and ecological analysis of their flora is presented for the first time. In the comparative aspect the composition of lakes and ponds of quarry origin in the study area flora is analyzed. The peculiarities of the ecological spectrum of the flora and specific species for each group of water bodies are revealed.
Key words: water bodies; flora; families; genera; species and ecotypes of plants.
Соловьева Вера Валентиновна, доктор биологических наук, профессор кафедры ботаники, общей биологии, экологии и биоэкологического образования Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (Самара), [email protected].
Solovjova, V., Doctor of Biology, professor of the Department of Botany, General Biology, Ecology and bioecological, Volga State Academy of Social Sciences and Humanities (Samara), [email protected].
Сенатор Степан Александрович, кандидат биологических наук, научный сотрудник, Институт экологии Волжского бассейна РАН (Тольятти), [email protected].
Senator, S., PhD in Biology, research scientist, Institute of Ecology of Volga Basin of Russian Academy of Science, (Tolyatti), [email protected].
Саксонов Сергей Владимирович, доктор биологических наук, профессор, заместитель директора, Институт экологии Волжского бассейна РАН (Тольятти), [email protected].
Saksonov, S., Doctor of Biology, profesor, deputy director, Institute of Ecology of Volga Basin of Russian Academy of Science, (Tolyatti), [email protected].
Конева Надежда Викторовна, кандидат биологических наук, младший научный сотрудник, Институт экологии Волжского бассейна РАН (Тольятти), [email protected].
Koneva, N., PhD in Biology, junior research scientist, Institute of Ecology of Volga Basin of Russian Academy of Science, (Tolyatti), svsaxonoff@ yandex.ru.
