CC BY
358
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
УДК 336.74:339.37
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ БЕЗНАЛИЧНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ НА РОЗНИЧНОМ РЫНКЕ
ТРАЧУКАРКАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
доктор экономических наук, профессор кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового университета, генеральный директор ФГУП «Гознак», Москва, Россия E-mail: trachuk_a_v@goznak.ru
КОРНИЛОВ ГЕОРГИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
кандидат исторических наук, директор Научно-исследовательского института -филиал ФГуП «Гознак», Москва, россия E-mail: kornilov_g_v@goznak.ru
АННОТАЦИЯ
Сегодня в условиях быстрорастущего объема платежей наблюдается устойчивое увеличение количества безналичных розничных операций. При этом рост идет за счет использования как широко принятых, так и инновационных платежных инструментов. Оценка факторов, влияющих на скорость принятия новых платежных инструментов, позволит точнее предвидеть динамику развития розничной платежной системы.
Факторы, оказывающие влияние на распространенность различных платежных инструментов, используемых в розничных операциях, можно разделить на три группы. В первую входят базовые экономические показатели, такие как ВВП страны, объем денег в обращении, проникновение информационных технологий, развитость инфраструктуры и пр. Ко второй группе относятся факторы, определяющие условно «удобство и выгоду» использования тех или иных платежных инструментов различными участниками цепочки платежей (эмитент, банк, точка продаж (POS), покупатель). Наконец, последняя группа факторов зависит от культурных особенностей государства или сообщества: культура использование денег, отношение к новым технологиям; возрастная структура населения и др.
Исследование позволяет составить психологический портрет пользователей электронных денег:
- они экономны и расчетливы: редко совершают спонтанные покупки (59,3 %) и не стараются купить новинки одними из первых (45,2 %);
- хотят выглядеть современными (69,1 %) и интеллектуальными (79,6 %);
- предпочитают не тратить время на походы по магазинам, а оплачивать покупки из дома (90,5 %), при этом они не всегда имеют при себе большую сумму наличных денег (73,3 %).
Ключевые слова: платежная система; безналичные платежи; наличные платежи; электронные деньги; платежные инструменты; инновации; распространение инноваций.
ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE SPREAD OF NON-CASH PAYMENTS in the RETAIL MARKET
ARKADY TRACHUK
Doctor of Economics, Professor of the chair «strategic crisis Management» of Financial university, Director General of Federal state unitary enterprise «Goznak», Moscow, Russia E-mail: trachuk_a_v@goznak.ru
GEORGY KORNILOV
Phd. in History, director of the Research Institute of «Goznak», Moscow, Russia E-mail: kornilov_g_v@goznak.ru
АBSTRACT
In today's fast-growing volume of payments there is a steady increase in noncash retail operations. The growth comes through the use of both widely accepted and innovative payment instruments. Evaluation of the factors influencing the rate of adoption of new payment instruments permits to more accurately predict the dynamics of the retail payment system.
Factors influencing the prevalence of various payment instruments in retail operations can be divided into three groups. The first group includes basic economic indicators such as GDP, the volume of cash in circulation, the penetration of information technology, infrastructure development, etc. The second group includes factors determining conditional convenience and benefit of the use of certain payment instruments by various actors of the chain of payments (issuer, bank, point of sales (POS), customer). Finally, the last group of factors is defined by cultural characteristics of the state or community: the culture of using money, the attitude to new technologies; the age group of the population, etc. The study allows to make the psychological portrait of users of electronic money:
- they are economical and prudent: they rarely make spontaneous purchases (59,3 %) and never try to be among the first buyers of new products (45,2 %);
- they want to look modern (69,1 %) and intelligent (79,6 %);
- they prefer not to spend time on going shopping, and as a rule make purchases from home (90.5 %), they rarely carry a large amount of cash (73,3 %).
Keywords: payment system; non-cash payments; innovation; innovation diffusion.
На протяжении многих десятилетий наличные деньги оставались главным платежным инструментом розничной торговли. Сегодня в условиях быстрорастущего объема платежей и расширения интернет-торговли, а также в связи с наличием технической возможности наблюдается устойчивое увеличение количества безналичных розничных платежей. В рамках безналичных платежей существуют различные платежные инструменты (дебетовые и кредитные карты, предоплаченные инструменты, электронные и
cash payments; e-money; payment instruments;
мобильные деньги). Каждый инструмент имеет свою долю на розничном платежном рынке, которая меняется под воздействием набора факторов. При этом на рынке присутствуют как уже ставшие традиционными, так и только формирующиеся и набирающие свою аудиторию платежные инструменты.
В целом динамику принятия населением различных платежных инструментов можно рассматривать как принятие инноваций. При этом переход от одной стадии принятии инновации к другой сопряжен с преодолением
пропасти, способной приостановить ее распространение. Факторы, которые создают ценность платежного инструмента в глазах пользователя и определяют успешность платежных инноваций, являются предметом настоящего исследования. В статье проведен анализ различных факторов «удобства» и «выгоды» и степени их влияния на распространенность розничного платежного инструмента. Также на основе проведенного исследования по созданию портрета пользователя электронных денег в России сделана попытка определить факторы и степень их влияния на предпочтения по использованию инновационных платежных инструментов.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В СОВРЕМЕННОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ
Объем безналичных платежей в розничной торговле в мире увеличился на 7,1 % и достиг 283 млрд долл. в 2010 г.1 В странах с развивающимися рынками годовой рост составил 16,9 %, что обусловлено во многом почти 30-процентным ростом безналичных платежей в России и Китае. В развитых государствах рост составил 4,9 %. По предварительным данным, в 2011 г. объем безналичных платежей превысит 306 млрд долл. При этом рост безналичных платежей происходит не только за счет ставших уже традиционными «карточных продуктов», предлагаемых банками, но во многом определяется платежными технологиями, используемыми в электронной коммерции (электронные платежи). По прогнозам, в 2013 г. объем электронных платежей может составить около 31,4 млрд долл. [1, с. 5]
Проводниками идеи широкого использования безналичных платежей изначально выступали коммерческие банки, финансовые институты и крупные ритейлеры. Однако в последние годы к этой группе все активнее присоединяются центральные банки и государственные ведомства, декларирующие политику, направленную на сокращение использования наличных денег в системе розничных платежей. В этой связи уместно упомянуть
1 Ближайший год, для которого имеются официальные данные по большинству стран.
КНИЖНАЯ ПОЛКА
Весь набор «претензий» к наличным деньгам нашел отражение в недавно вышедшей книге американского публициста Дэвида Уолмена «Конец денег». По мнению Д. Уолмена, в условиях современного разнообразия платежных инструментов грязные, дорогие, неудобные и легко подделываемые наличные деньги должны полностью исчезнуть из обращения уже в ближайшее время. Автор заключает: «... сегодня над бумажными и металлическими деньгами тучи сгустились как никогда: недоверие национальным валютам, инновационные платежные инструменты, обеспокоенность государственным долгом, триумф мобильных телефонов, развитие виртуальных и альтернативных валют, защита окружающей среды и целая волна других фактов, демонстрируют, что «материальные» деньги чрезвычайно губительны для миллиардов людей» [3].
широко обсуждаемую в настоящее время инициативу Минфина России по установлению предельной суммы при оплате наличными деньгами.
Сегодня процесс роста наличных и безналичных платежей в большинстве экономик мира идет параллельно. Однако можно предположить, что в обозримой перспективе результатом более широкого использования безналичных платежных инструментов может стать сокращение использования наличных денег. Это может не только сказаться на функционировании целой отрасли, связанной с изготовлением и обработкой банкнот и монет, но ставит под вопрос ряд фундаментальных основ денежной системы. Сегодня только наличные деньги являются законным средством платежа, фактически гарантированным государством через их эмитента - центральный банк. В этой связи прямое наступление
на наличные деньги оказывается борьбой за нефиатные (по сути, частные) деньги.
На практике, однако, отказ от наличных денег обосновывается набором экономических, социальных, психологических и даже гигиенических аргументов. Так, экономисты - сторонники широкого использования безналичных платежей пытаются доказать, что стоимость использования наличных денег превышает издержки на безналичные платежные инструменты. Государственники утверждают, что использование наличных денег порождает питательную среду для финансовых нарушений и отмывания незаконно полученных средств. Исследователи, которые рассматривает наличные деньги с позиций потребителя, указывают на их неудобства и антисанитарию [2].
У сторонников широкого использования наличных денег в арсенале также есть необходимый набор аргументов, подтверждающих их позицию. Однако конъюнктурная и зачастую тенденциозная перепалка с использованием вырванных из контекста данных не должна подменять научного анализа тенденций в области развития платежных инструментов.
Двумя непреложными фактами на сегодняшний день является то, что количество наличных денег росло на протяжении, по крайней мере, последних ста лет и продолжает расти, и то, что, несмотря на этот рост, доля платежей, производимых наличными, в последние десятилетия неуклонно снижается, уступая свое место безналичным платежам. Ранее автором были предприняты попытки анализа возможной динамики этих процессов в России [4], где было показано, что доля безналичных платежей в розничных расчетах в России составит, по крайней мере, 27 % к 2025 г. При построении модели развития платежной системы в качестве значимых с точки зрения влияния брались макроэкономические факторы.
В ходе исследования было сделано предположение, что модель развития платежной системы невозможно построить, опираясь исключительно на макроэкономические показатели. Особенности моделей национальных платежных систем должны зависеть от других факторов.
ГРУППЫ ФАКТОРОВ, ВОЗДЕЙСТВУЮЩИХ НА ПЛАТЕЖНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ
Анализ распространенности различных платежных инструментов в розничных расчетах показывает, что базовые экономические показатели, взятые по отдельности или в комплексе, не в полной мере коррелируют с темпами роста доли безналичных и сокращением наличных платежей. Например, в исследовании, проведенном Европейским центральным банком [5], была сделана попытка систематизировать данные по европейским странам на основе соотношения частоты и стоимости использования различных платежных инструментов и базовых макроэкономических показателей. Изучение полученных данных показывает, что страны с близкими показателями ВВП на душу населения, одинаковым проникновением информационных технологий зачастую демонстрируют значительную, а иногда и кардинальную разницу в показателях использования различных платежных инструментов и их доли. Например, доля наличных платежей в Германии составляет около 61 %, а во Франции, стране, сравнимой по основным количественным и качественным показателям, - 44 % [5, с. 22]. Выход за пределы ЕС указывает на еще более очевидные различия: третья экономика мира - Япония - имеет один из самых высоких показателей отношения количества наличных денег в обращении к ВВП страны. «Важно подчеркнуть, что стоимость является лишь одной стороной медали. Преимущества платежных инструментов должны быть приняты во внимание в целом. Такие аспекты, как удобство и безопасность, до определенной степени определяют выбор платежного инструмента, однако оказываются сложными для параметризации», - признаются авторы исследования [5, с. 15].
На круглом столе, прошедшем в Банке России в июне 2012 г. [6], выступающими отмечалось, что при оценке тенденций использования различных платежных инструментов необходимо принимать во внимание не только экономические факторы, но и культурные особенности стран. Механическое перенесение моделей безналичных платежей из одних стран в другие, даже в условиях схожих
экономических условий, не ведет к повторяемости результатов.
Например, разработчики системы мобильных платежей M-Pesa, добившиеся грандиозного коммерческого успеха при реализации проекта в Кении и Танзании [7], не смогли экспортировать модель в другие страны.
В этой связи можно предположить, что выбор в пользу тех или иных платежных инструментов происходит не только на основе экономических факторов, а дополнительно обусловлен набором психологических, социальных и культурных особенностей, которые также должны быть подвергнуты должному анализу.
Именно в столкновении факторов, обусловливающих использование того или иного платежного инструмента, происходит формирование системы платежей. Можно утверждать, что динамика роста или сокращения долей различных платежных инструментов в розничном товарообороте многофакторно детерминирована.
Для целей исследования факторы условно могут быть разбиты на несколько групп. В первую входят базовые экономические показатели, такие как ВВП страны, объем денег в обращении, проникновение информационных технологий, развитость инфраструктуры и пр. Ко второй группе относятся факторы, определяющие условно «удобство и выгоду» использования тех или иных платежных инструментов различными участниками цепочки платежей (эмитент, банк, точка продаж (POS), покупатель). Наконец, последняя группа факторов зависит от культурных особенностей государства или сообщества.
Факторы первой группы и их влияние на использование различных розничных платежных инструментов достаточно хорошо изучены. Эти факторы легко поддаются оцифровке и кладутся в основу большинства расчетов по оценке динамики изменения долей платежных инструментов. Стоимость использования платежных инструментов, их
отношение к ВВП страны, количество POS-терминалов или банкоматов по странам и пр. представлены во многих работах или могут быть взяты из данных статистики. Эти факторы задают изначальные условия, в которых происходит развитие различных платежных инструментов.
Вторая группа включает как факторы, которые требуют специальной методики оценки (например, затраты розничного торговца на использование наличных или безналичных денег; сборы и платежи за использование различных платежных инструментов; время, затрачиваемое на выполнение платежной операции), так и факторы, цифровая оценка которых в ряде случаев оказывается затруднительной (например, риски и возможные потери, связанные с обладанием и использованием разных платежных инструментов). Факторы этой группы можно условно назвать экономико-технологическими. Эти факторы обеспечивают удобство использования того или иного платежного инструмента и формируют ценность инструмента для пользователя.
Наконец к третьей группе относятся факторы, которые носят социально-культурный характер: отношение к деньгам в обществе, использование их в церемониях, практика использование денег различными возрастными и социальными группами населения. Эти факторы обусловливают особенности принятия пользователями различных платежных инструментов.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
Набор экономико-технологических факторов, который влияет на распространенность платежных инструментов, по мнению авторов, включает позиции, представленные в табл. 1. Схожий перечень факторов использовался авторами других исследований [8, с. 87]. Этот перечень не может быть исчерпывающим. В связи с чем речь может вестись о дополнении перечня. Однако видится, что эти дополнения не должны оказать существенного влияния на общую картину.
Попытаемся разобрать каждый из «факторов удобства», оценив степень и значимость
таблица 1
Факторы, влияющие на распространенность платежных инструментов
Базовые экономические факторы Экономико-технологические факторы («факторы удобства») Социально-культурные факторы
• Объем денег в обращении • Отношение ВВП к объему денег в обращении • Количество точек продажи • Объем внутреннего рынка • Транспортная инфраструктура • Сети стационарной и мобильной телефонии • Проникновение Интернета • Стоимость поддержания платежной системы для государства • Простота использования • Технологичность использования • Устойчивость к мошенничеству • Универсальность • Обращаемость • Автономность • Обеспечение микроплатежей • Ликвидность • Экономически рациональная стоимость обслуживания торговой операции для покупателей • Экономически рациональная стоимость обслуживания торговых операций для продавцов • Удобство расчетов в сети Интернет • Удобство управления личными финансами • Анонимность • Затраты, связанные с эмиссией • Возможность получения эмиссионного дохода • Возрастная структура населения • Соотношение людей с разными уровнями доходов • Отношение к новым технологиям • Социальный статус • Образование • Культура использования денег
его влияния на предпочтения по использованию тех или иных платежных механизмов.
Простота использования. По мнению авторов, это наиболее существенный фактор, влияющий на распространенность инструмента при розничных расчетах. Фактор «простоты использования» определяется необходимостью обладания дополнительными знаниями и технологиями для использования платежного инструмента. На первый взгляд, очевидно, что «простота использования» - это фактор, работающий в пользу наличных денег. Это, безусловно, так, когда речь идет об использовании денег гражданами. Старшее, среднее и даже младшее поколение людей научились пользоваться наличными деньгами в детстве и считают это умение чем-то самим собой разумеющимся. Однако мы наблюдаем, что подрастающее поколение уже сегодня легко оперирует безналичными деньгами при помощи телефона или пластикой карты. Это означает, что при соответствующей образовательной подготовке безналичными деньги также пользоваться достаточно просто. В случае с организациями ситуация не так очевидна. Можно констатировать, что некоторые организации
уже сегодня предпочитают не иметь дело с наличными деньгами, а практически полностью обходятся безналичными платежами.
Технологичность использования. Для розничной торговли, особенно для крупных магазинов, использование современных средств обработки платежей является важным аспектом, позволяющим существенно уменьшить затраты труда, повысить скорость осуществления расчетных операций, уменьшить затраты на последующие учетные операции. Технологии обработки наличных денег и безналичных денег разнятся. Главная особенность технологии обработки наличных денег заключается в необходимости физической транспортировки денежных ценностей. Сегодня существует и используется большое количество технологий, которые позволяют этот процесс оптимизировать, однако полностью его устранить невозможно.
Устойчивость к мошенничеству. Каждому платежному инструменту присущи индивидуальные виды мошенничества, особенности которых вытекают как из характеристик самого средства платежа, так и из условий, в которых оно используется. В случае с наличными
деньгами основными видами мошенничества будет кража и фальшивомонетничество. В случае с безналичными деньгами существуют высокотехнологичные методы мошенничества, позволяющие осуществлять кражу средств со счетов или электронных кошельков. Оценка рисков при использовании различных платежных механизмов должна производиться с учетом сумм и мест проведения расчетных операций.
Универсальность. Под универсальностью, которой должны обладать платежные инструменты, понимается «всеобщая при-нимаемость» - одно из важнейших качеств, которым должно обладать средство платежа. Чем меньше ограничений, чем больше агентов (включая платежи между физическими лицами) готовы принять это средство платежа, тем большее распространение оно получит. В этом плане самым универсальным платежным инструментом будет тот, который является законным средством платежа и таким образом оказывается обязательным к приему на какой-либо территории. Сегодня это только наличные деньги. Безналичные деньги, чаще всего являются обязательствами негосударственных организаций, поэтому достичь абсолютной универсальности им сложнее. Стать повсеместно принимаемыми они могут за счет предоставления более развернутого сервиса или в результате вводимых обязательных требований по приему со стороны государства. Меры государственных органов по установлению верхней границы оплаты наличными, по сути, ограничивают «универсальную принимаемость» наличных денег.
Обращаемость - способность без специального подтверждения использоваться как средство платежа между любыми из существующих агентов. В полной мере обращаемостью сегодня обладают только наличные деньги. Ряд безналичных инструментов вообще не имеет свойства обращаться (например, электронные деньги в закрытой системе), либо их обращение ограничено рамками банковской системы.
Автономность. Должна быть обеспечена возможность использования средства платежа в случае недоступности каналов связи (в режиме offline). Если автономность понимается
1 СИТУАЦИЯ 1
Риски, связанные с тем, что безналичные деньги являются обязательствами негосударственных организаций, можно было видеть при обсуждавшемся в марте 2013 г. проекте властей Кипра по удержанию процента всех депозитов, открытых в банках острова. Очереди у кипрских банкоматов стали дополнительным свидетельством того, что люди рассматривают наличные деньги, гарантированные наднациональным эмиссионным институтом (Европейским центральным банком), как защиту собственных сбережений.
в узком смысле, то есть как возможность совершать сделки в режиме оффлайн, то уже сегодня некоторые безналичные платежные инструменты обладают значительной автономностью. Если берется широкое понимание автономности (зависимость от наличия каналов передачи информации или электропитания), то наличные деньги сегодня оказываются единственным полностью автономным инструментом. Именно этот фактор влияет на повышение потребности в наличных в случаях чрезвычайных ситуаций, ведущих к нарушениям в работе инфраструктуры, что подтверждено реальным поведением потребителей в зонах природных и техногенных аварий [9].
Обеспечение микроплатежей. Средство платежа должно обеспечивать расчеты с точностью, предусмотренной законом. При этом экономические затраты агентов на организацию такого платежа не должны лишать его экономического смысла. При кажущейся очевидности данного тезиса - это важный фактор. В ряде работ было показано [10], что использование каждого платежного инструмента имеет определенный порог целесообразности. Обслуживание операции по кредитной карте обходится в сумму в несколько долларов, поэтому оплата недорогой покупки
с использованием этого инструмента нецелесообразна и в ряде случаев даже невозможна. При этом в различных ситуациях «проигравшей» стороной может быть как банк, проведший операцию себе в убыток, ритейлер, который потратил на комиссию всю торговую наценку, так и плательщик, заплативший несоразмерно много за недорогую операцию.
Время использования. Средство платежа не должно иметь ограничений по времени использования или, во всяком случае, иметь длительные сроки для его использования и понятные правила, связанные с прекращением возможности его использования. Неограниченное время использования - это идеальная ситуация, которая практически не встречается. Сегодня любой платежный инструмент имеет срок использования. Это могут быть электронные деньги, «сгорающие» при отсутствии транзакций в течение нескольких месяцев, банковские карты со сроком действия три года и необходимостью перевыпуска или наличные деньги, массовое обращение которых ограничено выходом следующей серии банкнот или монет. В мире есть примеры неограниченного обращения банкнот отдельных стран (например, доллары США), однако на практике прием банкнот старых серий в точках продажи ограничен, а для того чтобы сдать старые купюры, придется обращаться в банк.
Ликвидность. Любой платежный инструмент, именуемый деньгами, по нашему мнению, должен являться средством окончательного платежа либо таким средством обмена, которое фактически без ограничений должно обмениваться на центробанковские деньги. Наличные деньги, являясь эмитированным центральным банком законным средством платежа, априори оказываются платежным инструментом, имеющим наибольшую ликвидность.
Экономически рациональная стоимость обслуживания торговой операции для покупателей - комплексная величина, включающая стоимость владения платежным средством и размер возможных комиссий при проведении платежных операций. Использование наличных денег является бесплатным для покупателей. Это не означает, что
наличные деньги ничего не стоят. Это лишь означает, что покупатель напрямую не платит за использование банкнот и монет. Владение безналичными деньгами имеет более четко выраженную стоимость для покупателя, которая может выражаться в ежегодной оплате использования карты, комиссиях по операциям. При оплате безналичными деньгами покупатель может получать скидку, которая также должна приниматься во внимание при оценке стоимости использования платежных инструментов.
Экономически рациональная стоимость обслуживания торговых операций для продавцов - стоимость операции (например, комиссионные вознаграждения платежных систем и финансовых агентов или затраты, связанные с обработкой наличных) и стоимость превращения полученного средства платежа в такую форму, в которой оно может использоваться в дальнейших операциях (например, расходы на инкассацию). Часто представители платежных систем ссылаются на результаты своих исследований, показывающие, что при подключении торговой организации к системе приема безналичных платежей торговый оборот вырастает до 30 %. Рост оборота компенсирует повышенную стоимость обслуживания торговых операций, действующую для пластиковых карт.
Удобство расчетов в сети Интернет. Этот фактор сегодня является одним из важнейших, который напрямую заставляет покупателей и продавцов делать выбор в пользу использования безналичной системы оплаты. В последние годы интернет-торговля растет огромными темпами [11]. Наличные деньги даже в случаях, когда они могут быть внесены через терминал оплаты, все равно не обеспечивают должный уровень комфорта при оплате в сети Интернет. В этой связи этот фактор в долгосрочной перспективе будет оказывать влияние на перераспределение долей различных платежных инструментов.
Удобство управления личными финансами. Управление средством платежа должно позволять человеку контролировать и планировать личные расходы. Этот фактор достаточно субъективный и основан на психологических особенностях восприятия наличных и
ЧИТАТЕЛЮ НА ЗАМЕТКУ
СЕНЬОРАЖ (фр. seigneuriage) - доход, получаемый от выпуска наличных и безналичных денег. Определяется как разница между стоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. К примеру, производство одной 100-долларовой купюры обходится в 12 центов. Следовательно, сеньораж при выпуске такой банкноты составит 99 долларов 88 центов. Сеньораж может быть и отрицательным. Такое часто происходит при производстве монет мелкого номинала. Многие центральные банки по этой причине приостанавливают или прекращают их выпуск. Исторически термин возник в феодальную эпоху и обозначал налог, который забирал себе крупный феодал - сеньор за чеканку монет. Отсюда и образовалось слово «сеньораж». Источник: Информационный портал banki.ru
безналичных денег. Существует мнение, что люди охотнее расстаются с безналичными деньгами, чем с наличными, которые физически более четко осязаемы. Косвенным подтверждением этого является рост среднего счета при оплате безналичными деньгами, о чем упоминалось, когда речь шла о стоимости обслуживания розничных операций. В недавно опубликованном британском исследовании на основе привлечения большого количества экспериментальных данных показывается, что люди по-разному воспринимают одну сумму денег, представленную в монетах и банкнотах [12]. Как и в случае с простотой использования, влияние этого фактора зависит от умений и привычек, которые развиваются у человека с детства. Очевидно, что если на микроуровне управлять наличными удобнее, то в случаях, когда речь идет о больших суммах, удобнее и безопаснее оперировать безналичными средствами с использованием счетов в банке.
Анонимность. Это фактор также имеет значительную субъективную составляющую. Несмотря на реализуемые в рамках борьбы с финансовыми злоупотреблениями меры по обеспечению идентификации участников финансовых операций, по-прежнему существует большой спрос на собственное приватное пространство в финансовой сфере. Исходя из этого, можно предположить, что реализация возможности оставаться анонимным покупателем может влиять на выбор того или иного средства платежа. Безналичные деньги могут быть анонимными. Однако необходимо понимать, что платой за анонимность является повышенный риск лишиться средств в результате кражи или мошенничества.
Свойство анонимности часто ставится во главу угла, когда речь ведется об ограничении использования наличных денег. Безусловно, в некоторых условиях наличные деньги, полученные незаконным путем, могут не декларироваться, а их владельцы таким способом могут скрывать доходы или уходить от уплаты налогов. Однако в подавляющем большинстве случаев, когда речь идет о средних и крупных финансовых нарушениях, отмывание средств идет по безналичным схемам. Деньги несколько (а иногда десятки) раз перекочевывают со счета на счет перед тем, как материализоваться в виде наличных.
Помимо перечисленных факторов, следует упомянуть также и факторы, значимые для финансовых институтов, эмитирующих деньги в различных формах.
Затраты связанные с эмиссией - затраты, присущие финансовым институтам. Так, например, для центрального банка - это затраты на выпуск, обеспечение обращения и последующее уничтожение ветхих денег, а для эмитентов банковских карт и электронных денег - это затраты, связанные с обеспечением функционирования системы выпуска платежных инструментов. При этом если центральный банк не стремится к получению прибыли, то коммерческие организации должны иметь прибыль от выпуска и обслуживания банковских карт и других инструментов. При этом они должны конкурировать с «бесплатными» для пользователя центробанковскими деньгами.
Возможность получения эмиссионного дохода. Имеются в виду не комиссионные
Таблица 2
Наиболее значимые факторы, оказывающие влияние
на использование платежных инст рументов
Факторы Наличные деньги Банковские деньги Электронные деньги
Простота использования + - +/-
Технологичность использования +/- +/- -
Устойчивость к мошенничеству +/- +/- +
Универсальность + +/- +/-
Обращаемость + - +/-
Автономность + - +/-
Обеспечение микроплатежей + +/- +
Ликвидность + +/- +/-
Экономически рациональная стоимость обслуживания торговой операции для покупателей + +/- +/-
Экономически рациональная стоимость обслуживания торговых операций для продавцов + +/- +/-
Удобство расчетов в сети Интернет - +/- +
Удобство управления личными финансами +/- +/- -
Анонимность + - +/-
доходы, связанные с платежными операциями, а возможность получать доход непосредственно от эмиссии: сеньораж для центральных банков или доход от активных операций с использованием привлеченных средств коммерческими банками.
Все вышеупомянутые факторы формируют ценность платежного инструмента для пользователя. Необходимо отметить, что многие из платежных инструментов, появившихся в последние десятилетия, могут рассматриваться как инновации на финансовом рынке. Следовательно, далеко не всегда пользователи готовы воспринять такой инструмент, а исходя из общей теории восприятия (диффузии) инновации [13], требуется время и определенные усилия для того, чтобы инновация стала распространенной практикой. Важно подчеркнуть: скорость диффузии будет определяться набором, в том числе социальных и культурных, факторов. С нашей точки зрения, этим объясняется то, что в странах с соизмеримым уровнем экономического развития и состоянием инфраструктуры доли платежных инструментов сильно разнятся.
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА ПРИМЕРЕ ВЫБОРА ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ В КАЧЕСТВЕ ПЛАТЕЖНОГО ИНСТРУМЕНТА
По мнению авторов, для прогнозирования развития как отдельных платежных инструментов, так и платежной системы в целом полезным является выявление наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на облик платежной системы.
В 2011 г. Научно-исследовательским институтом Гознака совместно с сотрудниками Финансового университета при Правительстве Российской Федерации было проведено исследование, посвященное перспективам развития российского рынка электронных денег [14]. Одной из целей этого исследования было выявление наиболее важных факторов, влияющих на использование электронных денег потребителями.
Электронные деньги - наиболее динамично развивающийся вид платежных инструментов. Основываясь на деятельности небанковских эмитентов, они за последние годы совершили маленькую «революцию», фактически
вынудив законодателя институционализировать их существование2.
Целесообразность оценки перспектив развития электронных денег, исходя из изложенных факторов влияния, также обусловлена затруднениями, возникающими при попытке использования традиционных методов анализа, поскольку оборот электронных денег растет на десятки и даже сотни процентов в год, при этом доля электронных денег в платежной системе России пока остается на уровне статистической погрешности. В связи с тем что перечисленные факторы сложно поддаются параметризации, удобно сравнивать влияние отдельных факторов на различные платежные инструменты. В табл. 2 представлены наиболее значимые факторы, оказывающие влияние на использование платежных инструментов.
Как следует из этого анализа, электронные деньги обладают особенностями, которые отличают их как от наличных, так и от банковских денег, следовательно, они формируют свою комбинацию ценностей для потенциальных пользователей.
Для того чтобы подтвердить значимость указанных факторов влияния на предпочтения пользователей и установить, какие дополнительные социально-культурные факторы могут влиять на них, по заказу НИИ Гознака было проведено социологическое исследование по отношению населения к системам электронных платежей.
Изучение отношения населения к системам электронных денег проходило в период с 10 по 20 мая 2011 г. в Москве и Санкт-Петербурге. В качестве основного исследовательского метода был использован массовый онлайн-оп-рос. Было опрошено 314 пользователей систем электронных платежей через Интернет в соответствии с заданными квотами. Выборка строилась на основе онлайн-панели. Всего в опросе приняло участия 873 человека, но только 314 из них обладали необходимыми исследовательскими характеристиками. Участниками опроса должны были стать опытные интернет-пользователи, которые склонны к
2 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Российская газета. 2011. 30 июня.
использованию современных технологий, в том числе в сфере розничных платежей.
В результате исследования был составлен портрет пользователя систем электронных денег в России.
Аудитория пользователей системами электронных платежей характеризуется следующими основными социально-демографическими параметрами. Среди пользователей электронных систем платежей женщины составляют 56 %, мужчины - 44 %. По возрастному критерию среди пользователей системами электронных платежей преобладают молодые люди в возрасте от 20 до 35 лет (всего 76 % от общего числа опрошенных). Отметим, что среди пользователей систем электронных платежей очень незначительное количество людей старшего поколения. Несмотря на то что опрос выявил, что среди старшего поколения есть не только пользователи Интернета, но и пользователи систем электронных платежей, только 3 % респондентов старше 50 лет ответили, что хотя бы раз пользовались электронными деньгами.
Пик пользователей приходится на возрастной интервал 20-25 лет. С увеличением возраста сокращается количество пользователей электронными системами платежей. Таким образом, выстроившееся распределение показывает, что использование электронных денег напрямую зависит от возраста.
Большинство пользователей электронных систем платежей имеют высшее образование (63,1 %). Более половины пользователей (55,1 %) состоят в браке, 38,5 % - еще не создали семью.
Подавляющее большинство респондентов имеют трудовую занятость (83,1 %). Большая часть из них являются специалистами с высшим образованием без руководящих функций (41,0 %). Руководители высшего и среднего звена также представлены в опросе. Их доля составляет 24,2 % от числа работающих пользователей систем электронных платежей.
Половина пользователей систем электронных платежей (51 %) имеет средний уровень дохода, который составляет от 16 000 до 35 000 руб. в месяц на одного члена семьи. Пользователи с высоким уровнем дохода (более 35 000 руб. на одного члена семьи) в общей
сложности составляют 35,7 % от общего числа опрошенных.
Исследование позволяет составить психологический портрет пользователей электронных деньг:
• они экономны и расчетливы: редко совершают спонтанные покупки (59,3 %) и не стараются купить новинки одними из первых (45,2 %).
• хотят выглядеть современными (69,1 %) и интеллектуальными (79,6 %).
• предпочитают не тратить время на походы по магазинам, а оплачивать покупки из дома (90,5 %), при этом они не всегда имеют при себе большую сумму наличных денег (73,3 %).
Естественно, что все пользователи электронных систем платежей пользуются Интернетом, но только чуть более трети пользователей сети Интернет в Москве и Санкт-Петербурге (36 %) хотя бы раз расплачивались электронными деньгами3. Доля пользователей систем электронных платежей среди пользователей Интернета подтверждается ответом на вопрос: «Среди Ваших родственников, друзей, знакомых многие ли пользуются электронными системами платежей?». 66,2 % ответили, что среди их окружения есть несколько человек, которые пользуются «электронными деньгами», а 26,4 % отметили, что многие из их окружения пользуются этим платежным механизмом.
Использование электронных денег происходит параллельно с использованием других платежных инструментов. Пользователь сам определяет, в каких условиях ему удобнее и выгоднее использовать тот или иной инструмент. Пользователи систем электронных платежей активно используют банковские карты для оплаты товаров и услуг. Более половины респондентов отметили, что используют банковскую карту постоянно (54,8 %), когда для этого есть возможность, а почти треть используют банковскую карту время от времени (31,5 %). Интересно, что всего 6,4 % опрошенных ответили, что пользуются банковской картой только для того, чтобы снять
3 По методологии и результатам проведенного исследования невозможно оценить точную долю пользователей систем электронных платежей. Однако можно сделать предположение, что выборка исследования имеет вид нормального распределения для пользователей Интернета в крупных городах. Тогда доля пользователей, выявленная в исследовании, репрезентативна.
с нее наличные деньги. Показатель пользования банковскими картами в этой группе существенно выше, чем в целом в России.
Наличные деньги используют все участники опроса и считают, что на сегодняшний день невозможно отказаться от этого платежного механизма (65,6 %). Достаточно большой процент пользователей электронными деньгами (17,4 %) отметил, что для них возможно отказаться от использования наличных денег и производить оплату с помощью «электронных денег». Главное здесь не сама цифра, а идея того, что в современном обществе уже можно обходиться без наличных денег. При этом 49,0 % считают, что наличные деньги защищены лучше, чем другие платежные механизмы.
Более трети активных пользователей Интернета в Российской Федерации в той или иной степени используют электронные деньги.
Использование электронных денег лишь набирает темп. Основная группа пользователей начала использовать электронные системы платежей всего несколько лет назад. Лишь 15,9 % опрошенных отметили, что пользуются электронными деньгами более 5 лет. 15,3 % респондентов впервые воспользовались электронными деньгами менее года назад. Большинство опрошенных начали использовать их от 1 до 5 лет назад. За прошедшие пять лет произошел существенный рост числа пользователей электронных денег. Число опрошенных, начавших использовать электронные деньги в течение последнего года, говорят о по меньшей мере 19-процентном ежегодном росте числа пользователей.
Привлекает внимание то, что небольшая часть пользователей воспользовалась электронными деньгами только потому, что была вынуждена это сделать. В качестве основных причин все-таки выступают любопытство, желание узнать новый механизм оплаты, найти более быструю, простую и удобную форму оплаты товаров и услуг. Интересно, что многие пользователи начали пользоваться электронными деньгами с оплаты различных
интернет-услуг (нужно было купить антивирус, оплатить интернет-связь на даче, интернет-игру, услуги интернет-аукциона и др.), а уже затем попробовали оплачивать другие товары и услуги таким способом.
Один из факторов, который респонденты назвали в качестве причины использования электронных денег и который не был изначально предусмотрен в анкете, - их использование для целей получения зарплаты, гонорара или оплаты выполненной работы. В качестве распространенной причины начала использования электронных систем платежей называлась работа: зарубежные партнеры расплачиваются только электронными деньгами; при работе с удаленными, зарубежными партнерами так легче переводить деньги; при заработке через Интернет получение зарплаты осуществляется только электронными деньгами и др. Кстати, при определенных условиях в этих платежных системах возможно возникновение рисков существования «серых» зарплат.
Удобство - один из наиболее значимых факторов проникновения систем электронных денег. 23,2 % пользователей отметили, что именно удобство способствовало тому, что они попробовали воспользоваться данными системами впервые. Последующий опыт лишь укрепил мнение респондентов -75,5 % ответили, что считают этот платежный механизм удобным.
Удобство же, по мнению пользователей, складывается из возможности производить оплату из любой точки, на второе место поставили скорость оплаты и абсолютную приспособленность к расчетам в сети Интернет. Практически никто не отметил такие характеристики, как конфиденциальность, возможность следить за своими расходами, безопасность, выгода. Впрочем, необходимо понимать, что электронные деньги используются для оплаты небольших сумм (обычно от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей), поэтому вопрос безопасности и конфиденциальности здесь не стоит так остро.
На сегодняшний день активными пользователями электронных денег являются молодые люди в возрасте до 35 лет. В первую очередь увеличение числа пользователей электронных денег происходит за счет молодого поколения,
которое не испытывает психологического дискомфорта перед новым платежным механизмом. Можно предположить, что именно эта группа служит «мостиком» для передачи опыта пользования электронными деньгами другим возрастным группам [15]. Во вторую очередь прирост происходит за счет средней, наиболее активной в профессиональном плане, возрастной группы (25-35 лет), которая работает в новых сферах жизни общества.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что большинство людей, воспользовавшись один раз системами электронных платежей, будут в будущем использовать их все чаще. Таким образом, главной предпосылкой для увеличения виртуального оборота денег становится преодоление психологического барьера перед новым платежным механизмом.
Кроме того, исследование показало, что в зависимости от условий различные факторы оказывают различный уровень влияния на предпочтения пользователей. Так, в стабильных условиях и при совершении микро-и миниплатежей4 большинство людей ради удобства, быстроты и выгоды готовы поступиться безопасностью. Тем не менее, самым большим недостатком электронных денег большинство респондентов (58,8 %) как раз считают возможность мошенничества. Можно предположить, что в условиях роста суммы сделки произойдет изменение приоритетов пользователей.
Как было отмечено, доля использования электронных денег в общем объеме платежей неуклонно растет, и этот рост будет увеличиваться с каждым годом. Естественный прирост пользователей будет происходить за счет более молодого поколения, которое, взрослея, будет все чаще предпочитать данный платежный механизм другим.
Используя диффузную модель распространения инноваций Эвертта Роджерса [13], можно констатировать, что использование электронных денег сегодня - это удел «новаторов». В теории следующим этапом должно стать принятие инновации «ранними последователями» и затем «ранним большинством».
4 Традиционно к таким платежам относят платежи до 30 USD.
Скорость этого проникновения во многом будет обусловливаться тем, как быстро будет преодолена «пропасть» между «ранними последователями» и «ранним большинством», после принятия новшества которым можно будет говорить о распространении этой технологии в обществе в целом [15].
Таким образом, можно предположить, что на следующем этапе системы электронных денег получат распространение среди порядка 16-20 % населения. Наиболее значимыми факторами, кроме вышеупомянутых, будут: рост доходов населения, постоянное вовлечение более молодых пользователей, повышение образовательного уровня. Эти выводы подтверждают высказанную гипотезу о необходимости комплексного учета факторов, оказывающих влияние на предпочтительные платежные инструменты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей статье выявлены наиболее значимые экономико-технологические факторы, которые влияют на распространенность платежных инструментов. Упомянутые факторы объединены в три группы, отличающиеся друг от друга по природе своего влияния на конфигурацию системы розничных платежей в государстве.
В первую группу входят базовые экономические факторы, которые создают необходимые предпосылки к использованию тех или иных платежных инструментов. В общем случае можно сказать, что развитие экономики и увеличение денег в обращении усиливают интерес к современным платежным инструментам.
Вторая группа факторов сформирована исходя из того, что именно они создают
ценностное предложение для пользователей, при этом особенности каждого из платежных инструментов фактически позволяют говорить о достаточно широкой палитре ценностных предложений. Важно отметить, что ценностное предложение подвержено изменениям. Например, появление банкоматов c функцией внесения денег (cash in) и терминалов внесения платежей существенно расширило использование наличных денег. Другим примером может являться наличие признаков анонимности у ряда систем электронных денег, которые позволили им занять нишу микроплатежей, но создало большую уязвимость для кражи.
Наконец, третья группа факторов связана со способностью общества принять изменяющийся облик платежных инструментов. Результаты представленного в статье исследования показали, что возраст, социальный статус, уровень образования, место проживания - факторы, оказывающие влияние на распространение платежных инструментов (в рамках проведенного исследования - электронных денег).
Социологическое исследование, проведенное среди пользователей электронных денег, продемонстрировало, что вторая и третья группы факторов оказывают значимое влияние на принятие пользователями инновационных форм платежей и таким образом влияют на конфигурацию платежной системы.
Тенденция увеличения безналичных платежей в розничном сегменте рынка диктуется фундаментальными изменениями, происходящими в экономике. Однако динамика этого процесса во многом определяется экономическими, технологическими и социокультурными факторами.
ЛИТЕРАТУРА
1. World Payments Report 2012: Payments Evolution and the Catalysts of Regulation & Innovation. Capgemini: The Royal Bank of Scotland, 2012. 56 pages.
2. Ebejer K. A., Lloyd G. R., Brereton R. G., Carter J. F., Sleeman R. Factors influencing the contamination of UK banknotes with drugs of abuse. Forensic Science International, 2007, vol. 171 (2-3), pp. 165-170.
3. Walman D. The End of Money: Counterfeiters, Preachers, Techies, Dreamers - and the Cashless Society. Boston: Da Capo Press, 2012. 240 pages.
4. Трачук А. В., Голембиовский Д. Ю. Перспективы распространения безналичных розничных платежей // Деньги и кредит. - 2012. - № 7. - С. 24-32.
5. Schmiedel H., Kostova G., Ruttenberg W. The Social and Private Cost of Retail Payment Instruments: European Perspective. Occasional Paper Series, 2012, vol. 137. 50 pages.
6. Наличные деньги и электронные средства платежа: проблемы, тенденции: Материалы круглого стола в Банке России 29 мая 2012 г. // Деньги и кредит. - 2012. - № 7. - С. 3-23.
7. Omwansa T., Sullivan N. Money, Real Quick: The Story of M-PESA. Croydon: CPI Group, 2012. 192 pages.
8. Кочергин Д. А. Электронные деньги: теория и анализ моделей эмиссии. - СПб.: СПбГУ, 2006. - С. 87-89.
9. Musso R. Hurricane Katrina: The Effect on The Federal Reserve Bank of New Orleans. New Orleans: ICCOS, 2006.
10. Garcia-Swartz D., Hahn R., Layne-Farrar A. The Move Toward a Cashless Society: A Closer Look at Payment Instrument Economics. Review of Network Economics, 2006, vol. 5 (2), pp. 175-198.
11. Зыкова Т. Деньги ускорят ход // Российская газета. - 2012. - № 5752. - С. 5.
12. Vandoros S. My five pounds are not as good as yours, so I will spend them. Experimental Economics, 2013, pp. 1-14.
13. Rogers E. Diffusion of Innovations. New York: Free Press, 2003. 553 pages.
14. Исследование перспектив развития электронных денег в России. Ч. 1: отчет о НИР: 1.1.4-2011 / Рук. А. П. Губарев. - М.: НИИ Гознака, 2011. - Ч. 1. 279 с. Инв. № 18, Ч. 2. 323 с. Инв. № 19.
15. Мур Дж. Преодоление пропасти. - М.: Вильямс, 2006. - 368 с.
REFERENCES
1. World Payments Report 2012: Payments Evolution and the Catalysts of Regulation & Innovation. Capgemini: The Royal Bank of Scotland, 2012. 56 pages.
2. Ebejer K. A., Lloyd G. R., Brereton R. G., Carter J. F., Sleeman R. Factors influencing the contamination of UK banknotes with drugs of abuse. Forensic Science International, 2007, no. 171 (2-3), pp. 165-170.
3. Walman D. The End of Money: Counterfeiters, Preachers, Techies, Dreamers - and the Cashless Society. Boston: Da Capo Press, 2012. 240 pages.
4. Trachuk A. V., Golembiovskiy D. Yu. Prospects of growth in non-cash retail payments. Money and Credit - Den'gi i kredit, 2012, no. 7, pp. 24-32 (in Russian).
5. Schmiedel H., Kostova G., Ruttenberg W. The Social and Private Cost of Retail Payment Instruments: European Perspective. Occasional Paper Series, 2012, no. 137. 50 pages.
6. Cash and electronic means of payment: Challenges and trends: Proceedings of the round table with the Bank of Russia May 29, 2012. Money and Credit - Den'gi i kredit, 2012, no. 7, pp. 3-23 (in Russian).
7. Omwansa T., Sullivan N. Money, Real Quick: The Story of M-PESA. Croydon, 2012. 192 pages.
8. Kochergin D. A. Electronic money: theory and analysis of models of emissions. St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2006, pp. 87-89 (in Russian).
9. Musso R. Hurricane Katrina: The Effect on The Federal Reserve Bank of New Orleans. New
Orleans: ICCOS, 2006.
10. Garcia-Swartz D., Hahn R., Layne-Farrar A. The Move Toward a Cashless Society: A Closer Look at Payment Instrument Economics. Review of Network Economics, 2006, no. 5 (2), pp. 175-198.
11. Zykova T. E-money speeds up transactions. Russian Newspaper - Rossiiskaia gazeta, 2012, no. 5752. P. 5 (in Russian).
12. Vandoros S. My five pounds are not as good as yours, so I will spend them. Experimental Economics, 2013, pp. 1-14.
13. Rogers E. Diffusion of Innovations. New York: Free Press, 2003. 553 pages.
14. Study on Electronic Money in Russia. Part 1: Research Report: 1.1.4-2011 / R & D Manager: A. P. Gubaryov.-M.: Research Institute of Goznak, 2011.Part 1. 279 pages. Accession number 18, Part 2. 323 pages. Accession number 19 (in Russian).
15. Moore J. Crossing the Chasm. M.: Williams, 2006. 368 pages (in Russian).
