CC BY
16
problem areas are identified, and also some opportunities are outlined in order to overcome them by public institutions to ensure the development of their infrastructure that provides solutions to a number of regional, social, economic and environmental issues and cross-sectorial nature of the target program. It is concluded that public participation in the management of the industry will allow better use of competitive advantages and help improve the investment attractiveness of the tourism business.
Keywords: tourism products, the competitiveness of the tourist services, tourism infrastructure.
УДК336.763 Астр. М.О. Житар1 - Донецький НУ
АНАЛ1З ФАКТОР1В ФОРМУВАННЯ ГНУЧКОСТ1 ПРИЙНЯТТЯ Р1ШЕНЬ В 1НВЕСТИЦ1ЙН1Й Д1ЯЛЬНОСТ1 БАНК1В УКРА1НИ
Здшснено оцшку дшльносп банюв Украши на ринку щнних паперш. Обгрунтова-но, що розвиток банюв обмежуеться нерозвинешстю втизняного ринку цiнних папе-рш, оскiльки обсяги операций та кшьюсть цiнних папергв, якi обертаються на ринку, е незначними, поргвняно з шшими макроекономiчними параметрами. Зроблено висновок, що ринок акцiй i обшгацш нинi не здатний в необхщному обсязi забезпечити iстотний прилив швестицш в нефiнансовий сектор економiки. Здшснено аналiз факторiв форму-вання гнучкост прийняття ршень в iнвестидiйнiй дiяльностi банков в Украiнi. До ос-новних факторiв формування шституцшно!, ринково! та адмшстративно! гнучкостi прийняття ршень доцiльно вiдносити прибутковiсть, ризикованiсть i лiквiднiсть фондового ринку, динамшу фондових iндексiв, формальнi унiверсальнi, формальш специ-фiчнi, iндикативно-правовi та неформальш фактори.
Ключовi слова: фактори формування гнучкосп, iнвестидiйна дiяльнiсть банкiв, цшш папери, обмеження гнучкостi.
Постановка проблеми. Для подолання наслiдкiв економiчноí та фшан-сово1 криз суб'ектам господарювання необхiднi значнi фiнансовi ресурси, що в умовах обмеженого доступу до бантвських кредитив потребуе пошуку альтер-нативних методiв залучення грошових кошпв. Одним iз таких методiв е випуск i розмiщення цiнних паперiв. Залучення iноземних iнвесторiв для покупки таких паперш у сучасних економiчних умовах для бiльшостi емггенпв обмежена. Звiдси створення умов для руху капiталу всерединi краши шляхом повнощнно-го функцiонування нацiонального ринку щнних паперш е вкрай актуальним. Вирiшенню цiеí проблеми багато в чому може сприяти активiзацiя швести-цiйноí дiяльностi банкiв - найбшьш капiталiзованих iнституцiйних учасникш цього ринку. Отже, сьогодш проблема залучення швестищй е надзвичайно важ-ливою для забезпечення стабiлiзацií економiки Украши.
Анамз останнгх дослщжень та публiкацiй. У науковш економiчнiй ль тературi сьогодш кнуе значна кiлькiсть публiкацiй, в яких автори проводять дослiдження ринку щнних паперiв Украши. Дослiдженням ощнки дiяльностi банкiв Украши на ринку щнних паперш займаються багато украшських та зару-бiжних вчених-економiстiв, серед яких: Т. Васильева, О. Вовчак, Б. Лущв, О. Васюренко, Л. Примостка, Т. Майорова, О. Мороз, Р. Ла Порта, Д. Кайфман, та шш!
1 Наук. кергвник: доц. О.А. Лактюнова канд. екон. наук
Мета дослщження - провести оцшку дiяльностi банюв Украши на ринку цшних паперiв та здiйснити аналiз фага^в формування гнучкостi прийнят-тя ршень в iнвестицiйнiй дiяльностi банкiв в УкраГт.
Виклад основного матер1алу дослщження. Оцшку дiяльностi банкiв Украши на ринку цшних паперiв можна дати на основi аналiзу даних таблиц та рис. 1. Динамiка сукупних активiв протягом останнiх десяти роюв зазнавала ди-намiчного зростання. З 2004 по 2008 рр. Г'х прирют становив 157,24 %. Незважа-ючи на iстотне уповiльнення збшьшення величини банкiвських активiв у 20092012 рр., з початку кризи банки збшьшили Гх величину на 111,10 %.
Пiд час загального зростання сукупних активiв банкiв Гх вкладення у цiннi папери збшьшувалися меншими темпами. Найбiльший темп зростання спостеркався у сiчнi 2011 р. i становив 212,43 %.
Табл. Показники дiяльностi банюв Украти *
Г^^^-икРоки! 2004 Показники 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1. Кшькють банюв 1 160 165 170 175 184 182 176 176 176 180
2. Сукупнi активи
2.1. Сума, млн грн 141497 223024 353086 619004 973332 1001626 1090248 1211540 1267892 1408688
2.2. Темпи зростання, % - 157,62 158,32 175,31 157,24 102,91 108,85 111,13 104,65 111,10
3. Вкладання у щнш папери
3.1. Сума, млн грн 8157 14338 14466 28693 40610 39335 83559 87719 96340 138287
3.2. Темпи зростання, % - 175,76 100,89 198,35 141,53 96,86 212,43 104,98 109,83 143,54
*Складено на основi даних [1].
У 2009-2010 рр. спостеркаеться динамка до зниження вкладень у щнш папери, що пов'язано як iз несприятливими полiтичними i макроекономiчними умовами, так iз антикризовою полiтикою в банювськш сферi, пов'язаноГ з вико-ристанням усiх резервiв для шдвищення стабiльностi, надiйностi та ефектив-носп. Проте вже з сiчня 2011 р. темпи зростання вкладень у щнш папери помгг-но прискорилися i становили 212,43 %, до початку 2012 р. цей показник становив 104,98 %, 2014 р. - 143,54 %. Це стало результатом пошуку банками ефек-тивного розмщення грошових ресуршв в умовах потеплшня, щодо виходу з кризи. Внаслщок, до 2014 р. частка цшних паперiв у портфелi активiв банкiв становила 9,8 % (рис. 1).
Рис. 1. Питома вага твестицт у цтш папери у складi активiв банюв Украти
(складено на основ1 даних [1])
Не зважаючи на noMÍTHÍ темпи зростання вкладень 6aHKÍB у цiннi папери, питома вага ^естицш в цiннi папери у складi активiв банкiв за 2002-2014 рр. мала негативну тенденцш, що дае право стверджувати, що вiтчизнянi банки не придiляють значно! уваги iнвестицiйнiй дiяльностi, зосереджуючись на тради-цiйних операц1ях i послугах. Активний розвиток банкiв обмежуеться нерозви-ненiстю вiтчизняного ринку цiнних паперiв, оск1льки обсяги операцiй та кшь-кiсть цiнних папер1в, якi обертаються на ринку, е незначними, порiвняно з ш-шими макроекономiчними параметрами. Ринок акцш i облiгацiй ниш не здат-ний в необхщному обсязi забезпечити iстотний приплив швестицш в нефшан-совий сектор економки. Тому основним джерелом залучення ресурав для ком-панiй залишаеться ринок банювських кредитiв.
Починаючи з 2005 р., портфель щнних паперiв украшських банкiв представлений переважно борговими цшними паперами, питома вага яких стано-вить на 1.01.2014 р. 94,5 %, що на 25,3 п.п. бшьше, нiж за аналопчний перiод 2005 р. (рис. 2). Питома вага акцш у портфелях банюв становила усього 5,5 %, що на 25,3 п.п. менше, нiж у 2005 р. З 2009 р. цей показник з 13,4 % почав ю-тотно знижуватися, водночас питома вага обл^ацш у портфелях банку почала ктотно зростати. Цей факт ще раз тдтверджуе ризиковатсть вкладень в акцп та необхiднiсть пошуку надiйних i менш ризикованих напрямiв iнвестування для банюв у пiслякризовий перiод.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рис. 2. Структура щнних nanepie у портфелях бантв Украти в перюд 2005-2014рр. (складено на ocHoei даних [2])
Вкладення в обл^ацп внутршньо! державно! позики (ОВДП) забезпечу-ють досягнення практично вах швестицшних ц1лей, якi ставить перед собою банк у процес формування портфеля цiнних паперiв, а саме: збереження кош-тiв, диверсифiкацiю активiв, прибутковiсть i лiквiднiсть. Середньозважена ставка прибутковосп по ОВДП за 2013 р. становила 13 % рiчних (рис. 3).
Рис. 3. Взаемозв 'язок Шдексу ПФТС i середньозваженог ставки doxidHocmi за облкащями внутрШньог державное позики
З кшця 2008 р. i дотепер вщбуваеться активiзацiя ринку державних щн-них паперiв Украши. На 1.01.2014 р. обсяг випущених облiгацiй внутршньо! державно! позики становив 252,4 млрд грн, що на 35,8 % бшьше, нiж на 1.01.2013 р. [2]. Ан^зуючи портфелi цiнних паперiв украшських банкiв, видно, що найбшьша частка в загальному обсязi вкладень у цiннi папери припадае на портфель банку на продаж (рис. 4). ЮОт
2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рис. 4. Питома вага вкладень бантв у щнт папери за видами портфелiв
(складено на основ/ даних [2])
Найбiльшi показники зафшсоват в портфелi банку на продаж на початок 2013 i 2014 рр. i становили 75,70 % i 87,90 % вщповщно. Таю висок показники обумовлет насамперед тим, що значну частину цього портфеля займають облкацп внутршньо! державно! позики, як мають iстотний вплив на його структуру. Найменша частка вкладень зафксована в портфелi банку до пога-шення, що обумовлено довгостроковою перспективою цих вкладень i вщповщ-но пiдвищеним ступенем ризику. На початок 2014 р. цей показник становив 2,95 %, що на 0,81 п.п. менше, тж за аналопчний перiод 2013 р.
В умовах економiчноí' та фшансово! кризи головною проблемою у сферi прийняття iнвестицiйних рiшень в банювському секторi економiки е тдвище-ний рiвень супроводжуваних 11 ризикiв.
Ризиковашсть операцiй на ринку цiнних паперiв пiдтверджуе аналiз збитковостi украшських банюв (рис. 5).
Рис. 5. Аналiз збитковостi бантв за операцями з цтними паперами та прибутковостi операцш з кредитування в УкраШ за 2009-2014рр.
(складено на основг даних [2])
Найбiльшi збитки за операщями з щнними паперами загалом у банювсь-кш системi зафшсовано в 2009-2010 рр. в момент фiнансово-економiчноl кризи
в краМ. Збитки банкiв у цей перюд становили 1342,3 млн грн i 2487,3 млн грн вiдповiдно. Стввщношення збиткiв за операц1ями з щнними паперами до су-купних активiв банкiв за 2009 р. становили 0,2 %.
Однак вже за 2011 р. банки Украши за операцшми з щнними паперами показали прибуток у розмiрi 6350,2 млн грн. Прибуток банюв за цими операщ-ями на 1.01.2014 р. становив 9838,3 млн грн. Найбшьший прибуток за операщ-ями з щнними паперами в цей перюд мали державш банки (Ощадбанк -300024 тис. грн i Укргазбанк - 155162 тис. грн), що свщчить про переважання ОВДП у структурi 1х портфелiв. Найбiльшi збитки за операц1ями з цiнними паперами мали Укрекшмбанк (127141 тис. грн), Альфа банк (16942 тис. грн), банк Меркурш (32118 тис. грн), Кредитпромбанк (23625 тис. грн). Найбшьший по-казник стввщношення збшгав за операцiями з цiнними паперами до сукупних активiв банкiв зафксовано у 2010 р., який становив 0,28 %.
Для визначення ступеня ризикованостi операцiй на фондовому ринку до-цiльно порiвняти його волатильтсть з показниками ризику вiдповiдних опера-цiй на кредитному та валютному ринках. При цьому як базу для ощнювання ризику на кредитному ринку виберемо показник процентного спреду мiж процен-тними ставками по кредитах i депозитах банюв, що вiдображаe прибутковiсть операцiй у цш сферi. Найвищi показники коефшдента варiацií процентного спреду були зафксоват в 2007 р. - 0,42 %, 2008 р. - 0,22 %, 2009 р. - 0,35 %. З 2010 р. i дотепер показники знизилися i на кшець 2013 р. становили 0,10 %.
Показники варiацií курсу долара на мiжбанкiвському ринку закономiрно вказують на максимальне його значення у 2009 р. - 0,99 %. З 2010 р. цей показник поступово знижуеться i становив у 2010 р. - 0,91 %, 2011 р. - 0,87 %, 2013 р. - 0,80 %. Значний рiвень ризику фондових операцш банюв перевищуе ризикованiсть шших напрямiв 1х дшльносп, що свщчить про необхщтсть по-шуку пiдходiв найбiльш адекватних методiв гнучкого управлшня фондовими активами, здатних оптимiзувати рiвень доходу з рiвнем супутнього йому ризику iнвестицiйноí дiяльностi. 120-
Рис. 6. Ризиковатсть i лiквiднiсть фондового ринку як факторiв ринковоХ гнучкостг прийняття рШень в швестицШмй дiяльностi банкЫ в УкраШ
(складено на основ/ даних [3])
На p^. б пpeдcтавлeно не менш важливi фактоpи фоpмyвання pинковоï гнyчкоcтi пpийняття piшeнь, а еаме лiквiдноcтi фондового pинкy, до яких ваpто вщноеити чаcткy випуоку акцiй i облггацш Топ-5 eмiтeнтiв, cпpeд пpибyтковоc-ri облiгацiй (пpeмiя за pизик кpаïни).
Найб1льшу чаетку випуоку облiгацiй зафжеовано в 2012 p. - 58,7 %, для поpiвняння цей показник у ^изовий пepiод 2008 p. атановив 8,3 %, а найбшьша чаетка випу^у акцiй cпоcтepiгалаcя у 2009-2010 pp. i етановила 52,4 % i 39,7 % вщповщно.
Пpоаналiзyвавши pинковi чинники фоpмyвання гнyчкоcтi пpийняття pi-шень в ^ве^ицтый дiяльноcтi банкiв, доц1льно пepeйти до бшьш cтiйкиx фак-тоpiв фоpмyвання гнyчкоcтi, а €аме фактоpiв iнcтитyцiйноï гнyчкоcтi пpийняття piшeнь, до яких потpiбно вiднecти фоpмальнi yнiвepcальнi обмеження, фоp-мальнi cпeцифiчнi обмеження, нeфоpмальнi й iндикативно-пpавовi обмеження. Аналiз доцшьно почати з найбiльш cтiйкиx дecтpyктивниx фоpм повeдiнки, що обмежують гнучкють пpийняття piшeнь в iнвecтицiйнiй дiяльноcтi банкiв - не-фоpмальниx обмежень. На p^. 7 пpeдcтавлeно найбшьш icтотнi нeфоpмальнi обмеження iнcтитyцiйноï гнучкоот пpийняття piшeнь в iнвecтицiйнiй дiяльноc-тi банкiв в Укpаïнi.
Як видно з pra. 7, з 2005 p. i дотeпep за вама наведеними нeфоpмальни-ми обмеженнями Укpаïна знаходить€я в межах до 50 % з 100 можливих. З 2008 p. i дотeпep вадбуваета^я зниження показника piвня коpyпцiï вiд 24 % до 16 %, що €в^ить пpо погipшeння цього виду обмежень i вщповщно пpо вдоо-кий piвeнь ^py^'! в Укpаïнi.
Piвeнь коpyпцiï вiдобpажаe cпpийняття коpyпцiï в cycпiльcтвi, ^и цьому коpyпцiя pозyмieтьcя як викоpиcтання cycпiльноï влади з метою добування ^и-ватно'1 вигоди. Biн вpаxовye piзнi cтоpони явища, починаючи вщ частоти "додат-ково'1 оплати за те, щоб pобота була зpоблeна" до впливу коpyпцiï на pозвиток бiзнecy, а також icнyвання "велико'1 коpyпцiï" на вдоокому полiтичномy piвнi та yчаcтi eлiт у коpyпцiï. Cepeд кpаïн з найкpащими показниками у 2013 p. вияви-лдоя Фiнляндiя, Дан1я, Швeцiя, Нова Зеланд1я. Укpаïна знаходить€я на 144 мющ зi 174 кpаïн cвiтy, наpiвнi з такими ^аУтами, як Конго, С^1я, Бангладеш [4].
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Puc. 7. Нeфopмaльнi oбмeжeння iнcтuтуцiйнoï гнучкаат npuйняття p^em в iнвecтuцiйнiй дiяльнocтi бантв в У^аШ за 2005-2013 pp.
^аво голо€у i п^в^шеть, за допомогою якого вимipюютьcя piзнi а€-пекти полггичних ^оцеав, гpомадянcькиx €вобод i полiтичниx пpав, знахо-дить€я в межах 45 %. Kpащий показник зафiкcовано в 2009 p. - 50 %. Цей по-
казник свщчить про ступiнь можливостi участi громадян у виборi уряду, ступень незалежностi преси.
Полiтична стабiльнiсть включае групу показникiв, що вимiрюють ймо-вiрнiсть дестабшзацп уряду i вимушено!' його вiдставки внаслiдок застосування насильства (включаючи тероризм i насильство всередит краши). Цей вид не-формальних обмежень вiдображае наскiльки якiсть державного управлшня мо-же викликати необхщшсть рiзких змiн, змiну полiтичного курсу, а також тдри-вае можливкть мирних виборiв керуючих структур громадянами. За рiвнем политично! стабшьносл на кiнець 2013 р. Укра'на посщае 149 мiсце з 165 кра!н свiту. Найбiльш стiйкими кра!нами щодо полггично'! стабiльностi е Норвегия, Данiя, Канада, Швецiя та Фiнляндiя [4].
Ефективнiсть роботи уряду вщображае як1сть державних послуг, яюсть бюрократ!!, компетенц1ю державних службовц1в, р1вень незалежност1 державно! служби в1д пол1тичного тиску, р1вень дов1ри до пол1тики, що проводиться урядом. В1д 2005 р. 1 дотепер цей показник 1стотно пог1ршився 1 становить 32 %. Як1сть регулювання, що пов'язане 1з проведеною политикою, показуе су-перечлив^ ринковш економщ заходи, таю як: контроль р^вня щн, неадекватний контроль банюв, надм^рне регулювання м^жнародно'! торг1вл1 та розвитку бизнесу.
Анал^зуючи неформальна обмеження шституцшно'! гнучкосп прийняття ршень в шших крашах, доц1льно вибрати кра!ни за р^внем розвитку ринку (до 50 %). Виходячи з цього, обрано 9 краш, а саме: Чеська Республика, Киргизька Республика, Л^ван, К1пр, Македотя, Тутс, Хорватия, Сербия, Естон1я, та проведено анализ '!х неформальних обмежень, таких як право голосу 1 п1дзв1тн1сть, политична стабшьшсть, ефективтсть роботи уряду, як1сть регулювання, держав-ний бюрократичних апарат, ршень корупш! (рис. 8).
Р1вень корупцп Державний бюрократичний апарат Яюсть регулювання
Ефектившсть роботи уряду
Пол1тична стабшы-псть
Право голосу та шдзв1тшсть
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
и Естошя п Серб1я и Хорват!я
■ Туше и Македошя а Кшр
п Л1ван т Киргизька республша в Чеська республша
Рис. 8. Неформальм обмеження тституцшноХ гнучкост/ прийняття рШень в швестицшнш д1яльност1 бантв у крахнах Ьз невисокою каттал1защею ринку
за 2005-2013 рр.
Анализ показав, що практично вс1 показники в багатьох крашах значно вищ1 в1д аналопчних показниюв в Укра'М. Виняток становлять показники Ливану, який поступаеться Укра'М за р^внем корупцп, политично! стабiльностi, дер-жавним апаратом. Найкращ^ показники зафшсоват в Чесьюй Республщ, Хорват!!, Естон!! та Кшр!
Крiм неформальних обмежень шститущйно! гнучкосп прийняття рМень в швестицшнш д1яльност1 банюв, важливими е 1 формальш ушверсальш обме-ження, яю теж найбiльш стшю й довгостроков1 та включають обмеження щодо захисту прав 1нвестор1в 1 кредитор1в.
Проведений анал1з показав, що на кшець 2013 р. Украша за шдексом захисту прав швестор1в, захисту прав мшоритарних швестор1в, регулювання фондового ринку посша 62 мюце з 62 краш 1з показником 2,96 з1 7 можливих. Першу позицш займала Фiнляндiя з показником 6,06 [5]. Для анал1зу вс1х шститу-цшних обмежень проведено ранжування за альтернативною ознакою (1 бал -обмеження встановлюеться; 0 балiв - обмеження не встановлюеться) i розрахо-вано рiвень iнституцiйноí гнучкостi прийняття рМень в Украíнi з урахуванням цих обмежень за 9 рокiв, як були роздiленi на три перюди (рис. 9).
Р1вень гнучкосп на Р1вень гнучкосп на Р1вень гнучкосп на Р1вень гнучкосп
основ1 формальних основ1 формальних основ1 шдикативно- на основ1 ушверсальних специф1чних правових обмежень неформальних
обмежень обмежень обмежень
02005-2007 рр. □ 2008-2010 рр. ^ 2011-2013 рр.
Рис. 9. Рiвень ШституцШно1 гнучкостi твестицшних рШень бантв в УкраШ за 2005-2013 рр.
Ранжування як метод ощнювання обрано, грунтуючись на дослщженнях мiжнародних оргашзацш i асоцiацiй, що об'еднують державш органи рiзних краш, професiйних учасниюв ринку цiнних паперiв i торговельш системи, що припускають оцiнку рiзних характеристик iнституцiонального середовища.
Як видно з рис. 9 найбшьший рiвень шститущйно! гнучкостi припадае на формальш специфiчнi - 37 % за весь аналiзований перiод та шдикативно-правовi обмеження -54 % (2005- 2010 рр.), що визначае загалом досить лояльш нормативи i правила здшснення банкiвських iнвестицiй.
Висновки. Так в УкраМ законодавчо дозволено ушверсальним комер-цiйним банкам здiйснювати вкладення у цiннi папери, зокрема в частков1 Як показуе аналiз, максимальний потенцiал таких вкладень, виходячи з величини регулятивного капiталу банкiв в УкраМ та вщповщно до нормативу регулювання НБУ (Н12), на кшець 2013 р. становив 25 % (26 879,7 млрд грн), тодi як максимально можливий - 60 %. Водночас за максимального використання такого потенцiалу його частка в ринковш капiталiзацií в УкраМ (131 342,82 млн грн) [2] становитиме тшьки 20,5 %, що робить банки важливими, але не основними гравцями фондового ринку. Зважаючи на формальнi унiверсальнi обмеження, необхщно вiдзначити, що такий рiвень iнституцiйноí гнучкостi - 28 %, зумовле-ний низьким ступенем обмежень щодо захисту прав iнвесторiв та кредиторiв, неефективним регулюванням i контролем в УкраМ.
Лiтература
1. Основш показники дiяльностi банюв Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/. - Назва з екрану.
2. Данi финансово! звiтностi банюв Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua/. - Назва з екрану.
3. Global Financial Development Report. [Electronic resource]. - Mode of access http://econ.worldbank.org/. - Title of the screen.
4. Worldwide Governance Indicators. [Electronic resource]. - Mode of access http://in-fo.worldbank.org/governance/wgi/sc_country.asp - Title of the screen.
5. Kaufmann D. The Worldwide Governance Indicators / D. Kaufmann, A. Kraay, M. Mastruzzi // Working Paper. - 2010. - № 5430. - 31 p.
ЖитарьМ.О. Анализ факторов формирования гибкости принятия решений в инвестиционной деятельности банков в Украине
Проведена оценка деятельности банков Украины на рынке ценных бумаг. Обосновано, что развитие банков ограничивается неразвитостью отечественного рынка ценных бумаг, поскольку объемы операций и количество ценных бумаг, обращающихся на рынке, являются незначительными по сравнению с другими макроэкономическими параметрами. Сделан вывод о том, что рынок акций и облигаций на данный момент не способен в необходимом объеме обеспечить существенный прилив инвестиций в нефинансовый сектор экономики. Осуществлен анализ факторов формирования гибкости принятия решений в инвестиционной деятельности банков в Украине. К основным факторам формирования институциональной, рыночной и административной гибкости принятия решений целесообразно относить доходность, рискованность и ликвидность фондового рынка, динамику фондовых индексов, формальные универсальные, формальные специфические, индикативно-правовые и неформальные факторы.
Ключевые слова: факторы формирования гибкости, инвестиционная деятельность банков, ценные бумаги, ограничения гибкости.
Zhytar M.O. The Analysis of Factors for Influencing Decision Making Flexibility in the Bank Investment Activity in Ukraine
Activities of Ukrainian banks in the securities market are estimated. The development of banks is proved to be limited by underdeveloped domestic securities market, as the volume of transactions and the number of securities traded in the market is negligible compared to other macroeconomic parameters. It is concluded that stock and bond markets are not currently able to provide adequately for a substantial investment in the tide non-financial sector. The analysis of the factors forming the flexibility of decision-making in the investment activities of Ukraine's banks is conducted. The main factors of the formation of institutional, market and administrative decision-making flexibility are advisable to refer profitability, risk and liquidity of the stock market, stock index dynamics, and formal universal, formal specific, indicative legal and informal factors.
Keywords: flexibility factors, investment banking, securities, limiting flexibility.
УДК338.22.01 Доц. М.А. Кальницька1, канд. екон. наук -Львiвська КА
ТЕОРЕТИЧН1 ЗАСАДИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ СОЩАЛЬНО'1 ПОЛ1ТИКИ В УКРАШ1
Проаналiзовано шдходи науковщв до розумшня категорн "сощальна полгтика", а також й взаемозв'язку з шшими сумiжними поняттями. Визначено перелш напрямiв i складових сощального розвитку. Значну увагу придшено причинам неефективност державно! политики забезпечення сощального розвитку, а також й основним завданням. Узагальнюючи характеристику концептуальних пiдходiв до прямого чи опосередкова-
1 Наук. кергвник: проф. Г.1. Башнянин, д-р екон. наук
