CC BY
133
Нотова С.В.
заведующая кафедрой профилактической медицины ОГУ, кандидат медицинских наук, доцент
Нотов О.С.
специалист лаборатории медицинской биоэлементологии Института биоэлементологии ОГУ
АНАЛИЗ ФАКТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ ЛИЦ,
ОТБЫВАЮЩИХ ПОЖИЗНЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В статье приведены данные изучения рациона питания лиц, отбывающих пожизненное заключение в условиях спецучреждения ЮК 25/6, г. Соль-Илецк, на содержание основных питательных веществ и химических элементов (Са, К, Ыа, Мд, Р, Ре, 2п, I, Мо, Си, Мп, Бе, Б/, Сг, Ы/, Бг). Дано сравнение результатов содержания химических элементов в рационах питания, полученных расчетным и дубликатным методом.
Как показано в многочисленных научноисследовательских работах, выполненных зарубежными (М. Апке, 1999) и отечественными авторами (А.П. Авцын и др., 1991; А.И. Венчиков, 1962; В.И. Вернадский, 1978; А.В. Скальный, 2000), поступление химических элементов с водно-пищевым рационом является основным фактором, влияющим на обеспеченность ими организма человека.
Поэтому обеспеченность рационов питания макро- и микроэлементами является чрезвычайно актуальной и требует углубленного изучения (В.А. Тутельян и др., 2002). Наиболее точно оценить влияние рациона питания на содержание тех или иных микронутриентов возможно только у лиц, находящихся под постоянным наблюдением и использующих фиксируемый набор продуктов.
Цель исследования: изучение рациона питания осужденных на содержание основных питательных веществ, макро- и микроэлементов и определение энергетической ценности рационов.
Материал и методы
Для контроля алиментарного поступления макро- и микроэлементов были выбраны лица, осужденных к пожизненному лишению свободы. На территории Оренбургской области в настоящее время расположено 14 учреждений, в том числе ЮК 25/6, так называемый, «Черный дельфин», который стал объектом нашего исследования.
Условия и режим содержания в данном учреждении - постоянное нахождение в изолированных камерах на два и четыре человека с одной часовой пешей прогулкой в сутки.
Питание осужденных к лишению свободы осуществляется по определенным нормам в соответствии с приказом Министра юстиции РФ
№ 136 от 04.05.01. и практически исключает поступления других продуктов (разрешается 3 передачи в год, общим весом около 8 кг с определенным набором продуктов).
Анализ фактического питания проводился с помощью лицензированной программы «АС-ПОН-Питание» (БИМК-Д, 1996), разработанной под руководством проф. И.М. Воронцова в Санкт-Петербургской медицинской академии и позволяющей оценить количество поступивших с пищей макро- и микроэлементов.
Нами был использован и прямой метод оценки содержания химических элементов. Для этого согласно «Методическим указаниям по лабораторному контролю качества продукции общественного питания» дубликатным методом был произведен отбор проб суточного и недельного рациона.
Определение элементного состава пищи производилось с помощью методов атомноэмиссионной и масс-спектрометрии с индуктивно связанной аргоновой плазмой по методике, утвержденной Федеральным центром ГСЭН М3 РФ в испытательной лаборатории Центра биотической медицины (директор -к.м.н. М.Г. Скальная), аккредитованной при ФЦ ГСЭН М3 РФ Иванов В.В., 1994). Статистическая обработка результатов исследований производилась с использованием общеприняты методов вариационной статистики (Г.Ф. Лакин, 1990).
Результаты и их обсуждение
В соответствии с нормативными документами, регламентирующими питание заключенных, составляется недельное меню-раскладка, включавшая на момент исследований следующий перечень продуктов (табл. 1).
Употребление данного набор продуктов, обеспечивает поступление в сутки 129 г белка,
что в 1,9 раза выше нормы физиологических потребностей (М3 СССР № 57-86-91). Жиры в рационе составляют 105,3 г в сутки, и этот показатель в 1,4 раза выше рекомендуемых значений. Содержание в суточных рационах углеводов (485,0 г) незначительно превышает рекомендуемые значения.
Энергетическая ценность рационов составила 3282 ккал, что в 1,5 раза превышает физиологические потребности, учитывая низкую двигательную активность исследуемой группы лиц.
В таблице 2 представлены результаты исследований обеспеченности рационов макро- и микроэлементами, полученные дубликатным методом, и сравнение их с адекватным уровнем потребления.
При сравнении фактического содержания биоэлементов в рационах питания с адекватными нормами потребления выявлено, что обеспеченность рационов железом, калием и никелем практически оптимальная. Вместе с тем рационы питания оказались дефицитны по кальцию (в 2,6 раза), магнию (в 2 раза), меди (в
Таблица 1. Раскладка продуктов (на 1 человека в неделю)
Наименование Количество, Наименование Количество,
продукта г продукта г
Мясо 560 Картофель 1595
Рыба 700 Морковь 140
Кулинарные жиры, сало 210 Лук 269
Масло растительное 140 Помидоры 401
Рис 46 Томат-паста 21
Перловая крупа 401 Хлеб 4550
Ячневая крупа 288 Сахар 210
Бобовые 454 Чай 7
Макароны 459 Поваренная соль 56
Мука пшеничная, 2 сорт 35
Таблица 2. Показатели обеспеченности рационов питания химическими элементами, полученные дубликатным методом (мг)
Фактическое содержание
Показатель установленное Адекватный уровень
дубликатным методом расчетным методом потребления (МУК -04)
Ка 4467 11527 2400
Са 486,2 517,9 1250
К 2508 4419 2500
Мg 189 522 400
Р 599,6 1991 800
Си 0,71 3,0 1,0
Бе 12,42 37,76 15,0
2п 5,48 14,8 12,0
I 0,25 0,05 0,15
Мп 1,09 10,9 2,0
Сг 0,29 0,11 0,05
Мо 0,12 0,18 0,045
N1 0,20 0,16 0,25
8е 0,25 0,02 0,07
81 27,02 75,8 5,00
8г 3,91 0,00 -
1,4 раза), фосфору (в 1,3 раза), марганцу (в 2 раза) и цинку (в 2,3 раза). Наряду с дефицитами обнаружено и избыточное потребление с пищей натрия (в 2 раза), йода (в 1,7 раза, вероятно, за счет применения йодированной соли), молибдена (в 2,7 раза), селена (в 3,6 раза), хрома (в 5,8 раза).
Нормы потребления потенциально токсичного элемента стронция не регламентированы, но по данным литературы (А.В. Скальный, 2004) суточное поступление стронция с пищей соответствует 0,8-3,0 мг.
Между тем выводы относительно обеспеченности рационов питания химическими элементами, могли быть иными, если для определения состава продуктов использовать расчетный метод.
Как следует из полученных данных, величины концентрации микроэлементов характеризовались значительным превышением адекватного уровня потребления по содержанию марганца в 5,4 раза, молибдена - в 4 раза, меди в 3 раза, железа и фосфора в 2,5 раза, хрома в 2,2 раза, калия в 1,8 раза, натрия в 4,8 раза, кремния в 15 раз. В то же время содержание йода, исходя из расчетных величин, оказалось ниже адекватного уровня потребления в 3 раза, селена в 3,5 раза, а кальция в 2,5 раза.
Оценка обеспеченности рационов питания, произведенная различными методами, позволила установить не просто значительные расхождения в составе совокупных продуктов (по йоду, селену, марганцу, магнию, фосфору).
Как наглядно представлено на рисунке 1, чаще расчетный метод приводит к превышению значений потребления. Самая большая разница в оценке поступления имела место для селе-
1,00
0,48 [М^ 0,44 041 I0’52 0,63 и
ЁЁШ и 1—1 1—1 и
-0,69 -0,10 -1,19
-0,42
а ч ^
О О Ф
-& ^ £
$ И 1
? ^ &
О о *
Рисунок 1. Логарифмы отклонений содержания химических элементов рассчитанного по таблицам и полученного лабораторным методом
на (12, 5 раз), марганца (10 раз), йода (5 раз), меди (4,6 раза), примерно в 3 раза. Различаются величины концентрации железа, натрия, фосфора, цинка, магния и кремния. Оценка содержания в рационах кальция, молибдена, никеля была практически идентичной.
Таким образом, питание заключенных имеет чрезмерную энергетическую ценность за счет повышенного содержания в рационе белков и жиров. При оценке содержания биоэлементов
выявлен дисбаланс в поступлении большинства макро- и микроэлементов - нутриентов.
На наш взгляд, для оценки содержания химических элементов в рационе питания более объективной является дубликатная методика. В расчетные таблицы необходимо внести новые данные о содержании биоэлементов в различных продуктах и на их основании откорректировать существующие программы по оценке их содержания в рационах питания.
Список использованной литературы:
1. Авцын А.П., Жаворонков А.А., Риш М.А., Строчкова Л.С. 1991. Микроэлементозы человека (этиология, классификация, органопатология). М.: Медицина. - 496 с.
2. Венчиков А.И. Биотики (к теории и практике применения микроэлементов). - М.: Медицинская литература., 1962. 234 с.
3. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 225 с.
4. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. - М.: Недра, 1994.
5. Лакин Г.Ф. Биометрия. - М.: Изд-во «Высшая школа», 1990.- 352 с.
6. Скальный А.В. Микроэлементозы человека (диагностика и лечение) // Микроэлементы в медицине. - 2000. - Т.1. - С. 2-4.
7. Скальный А.В., Химические элементы в физиологии и экологии человека. - М.: Изд. Дом «Оникс» 21 век», Мир, 2004. - С. 180-183.
8. Тутельян В.А., Спиричев В.Б., Суханов Б.П., Кудашева В.А. Микронутриенты в питании здорового и больного человека. -М.: Колос, 2002. - 424 с.
9. Anke M. Trace elements intake and balance of adults in Central Europe // TEMA - IOP. Evian, 1999. - P. 33.
