CC BY
2
БЮЛЛЕТЕНЬ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
DOI: 10.26347/1607-2502202207-08055-063
АНАЛИЗ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СПЕЦИФИКИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ПСОРИАТИЧЕСКИМ АРТРИТОМ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ 2019-2021 ГГ. В МОСКВЕ
Цель исследования. Выполнить клинико-экономический анализ профиля пациента с псо-риатичееким артритом (ПсА) для актуализации данных по численности популяции, а также определения структуры финансовых затрат за период 2019—2021 гг. в Москве. Материалы и методы. Проанализированы данные отчетов, содержащие информацию о популяции пациентов с ПсА, а также данные о выписанных им рецептах и отпущенных лекарственных средствах, предоставленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр лекарственного обеспечения» Департамента здравоохранения Москвы за 2019—2021 гг. Обработка результатов проводилась с помощью программ MS Excel 2016 и методов описательной статистики.
Результаты. Численность пациентов с ПсА в Москве с 2019 г. по 2021 г. увеличилась на 15,53%. Около половины больных получали терапию одним лекарственным препаратом: в 2019 г. — 322 человека (49,92 %), в 2020 г. — 321 (49,84%), в 2021 г. — 412 (55,38%). Остальные пациенты получали комбинированные схемы терапии. Средние затраты на льготное лекарственное обеспечение изучаемой когорты пациентов в целом изменились незначительно: в 2019 г. — 236 436,67 руб. на пациента в год, в 2020 г. — 259 319,65 руб., в 2021 г. — 232 573,62 руб., что на 9,68% больше и на 10,31% меньше соответственно по сравнению с прошлым отчетным периодом.
Заключение. Несмотря на рост финансовой и фактической нагрузки на систему здравоохранения в условиях значительного роста численности больных с коронавирусной инфекцией полученные эпидемиологические особенности популяции пациентов с ПсА и структура их льготного лекарственного обеспечения отражают стабильное и устойчивое состояние системы здравоохранения Москвы. Полученные данные в дальнейшем можно использовать для построения прогностических моделей при проведении будущих фарма-коэкономических исследований.
Ключевые слова: псориатический артрит, эпидемиология, льготное лекарственное обеспечение.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки, проводилось в рамках технического задания, утвержденного Департаментом Минздрава г. Москвы.
Для цитирования: Арькова Е.С., Лучинин Е.А., Загребнева А.И., Краснова Л.С. Анализ эпидемиологических особенностей и специфики лекарственного обеспечения пациентов с псориатическим артритом в период пандемии 2019—2021 гг. в Москве. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2022; 7-8: 55-63. DOI: 10.26347/1607-250220220708055-063
Е.С. Арькова1, Е.А. Лучинин1, А.И. Загребнева2, 3, Л.С. Краснова1
1ГБУ города Москвы «Научно-
исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия
2 ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия
3 Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы, Москва, Россия
EPIDEMIOLOGY AND DRUG SUPPLY SPECIFICS IN PATIENTS WITH PSORIATIC ARTHRITIS DURING THE PANDEMIC PERIOD 2019-2021 IN MOSCOW
Objective. To conduct a clinical and economic analysis of the profile of a patient with psoriatic arthritis (PsA) to update data on the population size, as well as to determine the structure of financial costs for the period 2019—2021 in Moscow.
Elena Arkova1, Evgeny Luchinin1, Alena Zagrebneva2, 3, Lyubov Krasnova1
1 Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of the Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia
Methods. The study analyses data from reports on the number of patients with PsA, as well as prescriptions and allocated medicines, provided by the State Budgetary Healthcare Institution «Center for Drug Provision» of the Moscow Healthcare Department in 2019—2021. The results were processed with MS Excel 2016 programs and descriptive statistics methods. Results. The number of patients with PsA in Moscow increased by 15.53% from 2019 to 2021. About half of the patients received single drug therapy: in 2019 — 322 people (49.92%), in 2020 — 321 people (49.84%), in 2021 — 412 people (55.38%). The remaining patients received combined therapy. The average cost of free drugs for these patients during the study period as a whole changed slightly: in 2019 it amounted to 236,436.67 rubles per patient per year, in 2020 — 259,319.65 rubles, in 2021 — 232,573.62 rubles, which is 9.68% more and 10.31% less, respectively, compared to the previous reporting period.
Interpretation. Despite the increase in the financial and actual burden on the healthcare system with a significant increase in the number of patients with coronavirus infection, the obtained epidemiological features of the population of patients with PsA and the structure of their preferential drug coverage reflect the stable and sustainable state of the Moscow healthcare system. The data obtained can later be used to build predictive models for future pharmacoeconomic studies. Keywords: psoriatic arthritis, epidemiology, preferential drug provision
Conflicts of interest: The authors declare no competing interest.
Funding: The study had no funding.
For citation: Arkova ES, Evgeny AL, Zagrebneva AI, Krasnova LS. Epidemiology and drug supply specifics in patients with psoriatic arthritis during the pandemic period 2019—2021 in Moscow. Health Care Standardization Problems. 2022; 7-8: 55-63. DOI: 10.26347/16072502202207-08055-063
2 Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow, Russia
3 City Clinical Hospital No. 52 of the Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia
Ревматические заболевания занимают одну из ведущих позиций по степени негативного влияния на здоровье современного общества в связи с нарастающей распространенностью, поражением практически всех возрастных групп населения, склонностью к хронизации, а также приводят к неуклонному прогрессированию, ранней инвалидизации и снижению качества жизни населения, наряду с высокой стоимостью болезни [1, 2].
К болезням, способным поражать пациентов в активном трудоспособном возрасте, относится псориатический артрит (ПсА). Так, по данным систематического обзора, включавшего 27 регистров пациентов данной нозологической группы, средневзвешенный возраст которых составлял 49,7 ± 9,3 года при средней продолжительности заболевания 6—8 лет, по тендерному признаку чуть более половины из них были лица мужского пола — 8253 (51%) из 16183 человек [3].
Псориатический артрит, представляя собой сложное иммуновоспалительное заболевание опорно-двигательного аппарата и кожных покровов, входит в сферу деятельности врачей дерматологов и ревматологов. В реальных условиях отсутствие коллегиального взаимодействия этих специалистов и в большинстве случаев их значительная территориальная разрозненность могут затруднять своевременную диагностику заболе-
вания и несколько осложнять учет пациентов с данной патологией, а также мониторинг течения болезни.
Последнее исследование в области коморбид-ности ПсА среди наших соотечественников, по данным общероссийского регистра, отражены в статье Ю.Л. Корсаковой и соавторов. Показано, что такая патология сопряжена с большим коли -чеством сопутствующих заболеваний, особенно с кардиоваскулярными заболеваниями (77,1%), реже — с метаболическими нарушениями и эндокринными патологиями (52,5%), а также заболеваниями желудочно-кишечного тракта (20,9%), заболеваниями желчевыводящей системы (11,1%), а такие спутники ПсА как увеит и воспалительные заболевания кишечника встречались очень редко у 2,5 и 1,3% соответственно [4].
Наиболее актуальными направлениями в повышении эффективности работы врачей ревматологов и дерматологов по предотвращению развития тяжелых форм ПсА являются ранняя диагностика заболевания и дальнейшее проведение оценки качества жизни пациента, получающего терапию основного и сопутствующих заболеваний.
Одним из эффективных на сегодняшний день высокоточных методов ранней диагностики ПсА у пациентов с псориазом, согласно систематическому обзору и мета-анализа Ирагорри и соавто-
ров, является анкета для скрининга раннего ПсА у пациентов с псориазом (англ.: Early Psoriatic Arthritis Screening Questionnaire, EARP) [5]. В данном систематическом обзоре и мета-анализе сообщалось о скрининге ПсА, обобщенных результатах оценки инструментов скрининга, их чувствительности и специфичности.
Инструмент Торонтского скрининга ПсА (англ.: The Toronto Psoriatic Arthritis Screening, TOPAS) проверен в общей популяции и популяции псориаза. Инструмент для скрининга эпидемиологии псориаза (англ.: The Psoriasis Epidemiology Screening Tool, PEST), Скрининг и оценка псориатического артрита (англ.: The Psoriatic Arthritis Screening and Evaluation, PASE) и опросник для скрининга раннего псориатического артрита (англ.: The Early Psoriatic Arthritis Screening Questionnaire, EARP) следуют аналогичной структуре опросника и все они были проверены для пациентов с псориазом [7, 8]. Инструменты скрининга для ПсА протестированы в различных условиях, обеспечивая широкий спектр оценок точности.
Совокупная чувствительность и специфичность для наиболее часто сообщаемых инструментов скрининга на основе вопросника (TOPAS, PEST, PASE и EARP) варьировала от 0,65 до 0,85, и от 0,68 до 0,85 соответственно.
Принятый курс в здравоохранении России на пациентоориентированный подход в оценке медицинских технологий, применяемых для диагностики, лечения, профилактики и реабилитации, обусловливает пристальное внимание к реальным данным профиля пациента соответствующих нозологий, распространенности определенных медицинских технологий и терапевтических схем в рутинной клинической практике, а также дальнейшего использования статистических данных в построении прогностических моделей клинико-экономических исследований.
Цель исследования — выполнить клинико-экономический анализ профиля пациента с псо-риатическим артритом для актуализации данных по численности популяции, а также определения структуры финансовых затрат за период 2019— 2021 гг. в Москве.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Выполнен анализ следующих источников информации: отчеты, содержащие информацию о популя-
ции пациентов, имеющих право на льготные или бесплатное лекарственное обеспечение, с документально подтвержденным псориатическим артритом по коду международной классификации болезней десятой версии (МКБ-10): L.40.5, а также данные о выписанных им рецептах и отпущенных лекарственных средствах, предоставленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр лекарственного обеспечения» Департамента здравоохранения Москвы. Также проанализированы ранее опубликованные данные проведенного нами аналогичного исследования за 2020 г. [9].
Временной горизонт исследования: 3 года (с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г.).
Проведен анализ численности пациентов с ПсА, имеющих право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, получавших лекарственные препараты в условиях амбулаторного звена Москвы в 2019, 2020 и 2021 гг. Определена возрастная структура когорты больных ПсА и их соотношение по тендерному признаку. Определена структура распределения пациентов по схемам лекарственной терапии, согласно выписанным рецептам и полученным в течение отчетного периода препаратам. Обработка результатов проводилась с помощью программ MS Excel 2016 и методов описательной статистики.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Ретроспективный анализ данных реального мира показал, что численность пациентов льготной категории с ПсА в Москве с 2019 по 2021 гг. увеличилась на 99 человек (15,53%). Средние расходы на льготное лекарственное обеспечение данной группы пациентов за период исследования в целом изменилась незначительно. Так, в 2019 г. затраты составили 236 436,67 руб. на пациента в год; в 2020 г. — выросли на 9,68% по сравнению с предыдущим годом и составили 259 319,65 руб. на пациента в год, а в 2021 г. было отмечено снижение средних затрат на пациента на 10,31% по сравнению с прошлым отчетным периодом до 232 573,62 руб. на пациента в год.
Анализ демографических данных показал, что средневзвешенный возраст пациентов с ПсА в исследованной когорте оказался на 8 лет выше приведенных ранее статистических данных международных регистров и составил 57 ± 10 лет в 2019—2020 гг. и 57 ± 13 лет — в 2021 г., а соотношение их по тендерному признаку составило 3:4 мужчин и женщин, соответственно (около 43%
мужчин и 55% женщин, у 2% пациентов — нет данных).
Анализ выписанных льготных лекарственных препаратов по фармакотерапевтическим группам показал, что в среднем за весь период исследования 61% пациентов были выписаны препараты для лечения сопутствующих патологий. Так, среднее геометрическое значение частоты встречаемости данного показателя была следующей: заболевания желудочно-кишечного тракта встречались у 21,98% пациентов, в том числе воспалительные заболевания кишечника — у 8,66%, другие заболевания костно-мышечной системы, кроме ПсА, — у 13,46%, кардиоваскулярные заболевания — у 7,65%. Относительные показатели частоты встречаемости других патологий приведены в таблице, в связи с чем мы допускаем наличие перечисленных выше групп заболеваний у исследованной когорты.
Установлено, что около половины пациентов (49,92%) от общего числа больных ПсА в 2019 г. получали терапию одним лекарственным препаратом. Структура льготного лекарственного обеспечения данной группы пациентов: генно-инженерный биологический препарат (ГИБП) получали 111 (17,21%) человек, метотрексат — 106 (16,43%), нестероидный противовоспалительный препарат (НПВП) — 34 (5,27%), сульфасалазин— 24 (3,72%), лефлуномид — 16 (2,48%), глюкокор-тикоид — 15 (2,33%), апремиласт — 14 (2,17%), циклоспорин — 2 (0,30%). Остальные пациенты получали комбинированные схемы терапии, например, включающие наряду с одним или несколькими стандартными препаратами базовой противовоспалительной терапии, также НПВП — 120 (18,60%) человек, ГИБП — 137 (21,24%),
глюкокортикоиды — 41 (6,36%), группу ингибиторов янус-киназы — 11 (1,71%) и другие.
Показано, что структура льготного лекарственного обеспечения пациентов с ПсА в 2020 г. претерпела небольшие изменения. Так, число пациентов, находящихся на терапии одним препаратом составило 321 (49,84%): группа пациентов на терапии ГИБП увеличилась на 10 (1,55%) человек и составила 121 (18,79%), группа мето-трексата увеличилась на 7 (1,09%) пациентов и составила 113 (17,55%), группа лефлуномида численно выросла с 6 пациентов до 22 (3,42%), группа НПВП уменьшилась на 13 человек, насчитывая 21 пациента (3,26%), сульфасалазина — 20 (3,11%), апремиласта — 11 (1,71%), глюкокортикоиды — 7 (1,09%), группа ингибиторов янус-киназы — 3 (0,47%) пациента и циклоспорина — 3 (0,47%). Основные схемы комбинированной терапии распределились следующим образом: ГИБП — 156 (24,22%) пациентов, НПВП — 97 (15,06%), глюкокортикоиды — 26 (4,04%) и другие.
Со значительными изменениями в структуре фармакотерапии пациентов с ПсА и их льготного лекарственного обеспечения в Москве связан 2021 г., а именно: число пациентов, находящихся на монотерапии, составило 412 (55,38%) человек: группа пациентов, получавших терапию ГИБП, увеличилась на 47 (7,30%) и насчитывала 168 (22,58%), группа метотрексата уменьшилась на 13 (2,02%) и составила 100 (13,44%), группа глю -кокортикоидов выросла на 49 (7,61%) до 56 человек (7,53%), группа НПВП выросла на 31 (4,82%), насчитывая 52 пациента (6,99%), сульфасалазина — 18 (2,42%), группа лефлуномида уменьшилась на 11 (1,71%) пациентов и составила 11
Коморбидность пациентов с псориатическим артритом
Сопутствующие основному заболеванию патологии Удельный вес от общего числа пациентов (п = 645) в 2019 г. Удельный вес от общего числа пациентов (п = 644) в 2020 г. Удельный вес от общего числа пациентов (п = 744) в 2021 г.
Заболевания желудочно-кишечного тракта 23,41 23,45 19,35
Другие заболевания костно-мышечной сис- 14,26 12,71 13,44
темы, кроме псориатического артрита
Кардиоваскулярные заболевания 10,08 12,25 3,63
Воспалительные заболевания кишечника 9,15 9,61 7,39
Заболевания желчевыводящих путей 5,58 5,12 5,11
Метаболические нарушения и эндокринные 5,74 5,12 4,17
патологии
Депрессии, астенические состояния 2,17 2,33 15,99
Отсутствие сопутствующих патологий 29,61 29,41 30,92
(1,48%) человек, группа апремиласта—5 (1,71%), глюкокортпкопды — 7 (1,09%), группа ингибиторов янус-киназы — 2 (0,27%). Из основных схем комбинированной терапии можно выделить следующие: метотрексат в сочетании с НПВП получали 58 (7,8%) пациентов, комбинацию ГИБП и глюкокортикостероида — 19 (2,55%), на терапии метотрексатом, а затем на ГИБП — 17 (2,28%) и другие.
Наиболее перспективными в достижении цели ремиссии заболевания и при этом высокозатратными медицинскими технологиями из всех применяемых в лекарственной терапии больных ПсА являются ГИБП и ингибиторы янус-киназы. Среди всех ГИБП, доступных к применению в терапии ПсА, наибольшее распространение получили ингибиторы факторов некроза опухоли альфа: адалимумаб, инфликсимаб, этанерцепт, голимумаб, цертолизумаба пэгол; гуманизированные моноклональные антитела: ингибиторы ин-терлейкина 12/23 — устекинумаб, интерлейкина 17А — секукинумаб и нетакимаб. Среди таргет-ных синтетических болезнь-модифицирующих препаратов (ингибиторов янус-киназ) в период исследования изначально был представлен только тофацитиниб, затем — упадацитиниб. Удель -ный вес прямых финансовых затрат на данные технологии за период 2019—2021 гг. вырос почти на 9% и достиг 94,82% от всех затрат на фармакотерапию данной нозологической группы. При этом в 2020 г. отмечен рост затрат, связанный с увеличением численности пациентов, получающих ГИБП.
Распределение пациентов по технологиям ГИБП или ингибиторов янус-киназы в 2019 г. в порядке убывания: устекинумаб принимали 62 (9,61%), этанерцепт — 52 (8,06%), адалимумаб — 39 (6,05%), инфликсимаб — 34 (5,27%), секукинумаб — 33 (5,12%), тофацитиниб — 11 (1,71%), голимумаб — 9 (1,40%), цертолизумаба пэгол — 8 (1,24%). В 2020 г. произошли некоторые изменения: устекинумаб — 64 (9,94%), этанерцепт — 46 (7,14%), секукинумаб — 40 (6,21%), нетакимаб — 39 (6,06%), адалимумаб — 38 (5,90%), инфликсимаб — 30 (4,66%), тофацитиниб — 7 (1,09%), голимумаб — 6 (0,93%), цертолизумаба пэгол — 6 (0,93%).
Структура распределения пациентов с псори-атическим артритом в 2021 г. значительно изменилась: нетакимаб — 65 (8,74%), устекинумаб — 57 (7,66%), этанерцепт — 55 (7,39%), секукину-
маб — 52 (6,99%), адалимумаб — 44 (5,91%), инфликсимаб — 30 (4,03%), цертолизумаба пэгол — 8 (1,08%), голимумаб — 6 (0,81%), иксекизу-маб — 5 (0,67%), тофацитиниб — 4 (0,54%), гусе лькумаб — 1 (0,13%), тоцилизумаб — 1 (0,13%), упадацитиниб — 1 (0,13%).
Лидирующую позицию среди всех ГИБП занимал устекинумаб в начале исследования, а в 2021 г. нетакимаб переместившись с третьей позиции на первую. Таким образом, тройка лидеров в назначениях изменилась, и этанерцепт переместился на третье место, а секукинумаб — на четвертом месте, за ним следовали адалимумаб и инфликсимаб. При этом необходимо отметить расширение линейки ГИБП и ингибиторов янус-киназ, и рост назначений пациентам с ПсА в 2021 г. по сравнению с предыдущим периодом по 5 международным непатентованным наименованиям: нетакимаба, секукинумаба, иксекизумаба и упадацитиниба; а также наблюдается устойчивое снижение числа назначений по 6 международным непатентованным наименованиям: усте-кинумаба, адалимумаба, инфликсимаба, тофаци-тиниба, голимумаба, тоцилизумаба.
Таким образом, в динамике численности и других эпидемиологических характеристиках пациентов с ПсА, а также в структуре их льготного лекарственного обеспечения выявлена значительная положительная динамика, нашедшая отражение в диагностическом направлении, за счет увеличения за год до 744 человек численности когорты (на 15,5%), состоящих на диспансерном учете с ПсА, в расширении арсенала современных высокоэффективных базисных противовоспалительных препаратов. Следует отметить, что наряду с положительными тенденциями нами не выявлено каких-либо значительных изменений, обусловленных влиянием пандемии СОУГО-19 на систему льготного лекарственного обеспечения данной группы пациентов. Следовательно, можно сделать заключение о высоком уровне организации системы здравоохранения в Москве в целом и системы льготного лекарственного обеспечения, в частности.
Несмотря на большое разнообразие проявлений ПсА, доступных при обычном физикальном осмотре, таких как деформационные поражения ногтевых пластин на руках и ногах, псориатичес-ких бляшек, псориатических проявлений на коже головы, на ногах и руках, в начальном периоде развития данного заболевания постановка точно-
го диагноза остается затруднительной задачей для врачей-дерматологов в особенности, так как проявления артрита могут быть минимальны или, как в некоторых случаях лечения ГИБП, маскироваться до момента развития более серьезных симптомов [10].
По данным исследованиям Кишимото и соавторов [11], до 80% пациентов с ПсА имеют активные проявления псориаза, в том числе на волосистой части головы и в межпозвоночных областях, еще до начала проявления симптомов опорно-двигательного аппарата, и до 85% имеют изменения ногтей. Периферические проявления ПсА включают периферический артрит, а также периартикулярные проявления, такие как дак-тилит и энтезит. Осевые проявления могут включать широкий спектр областей позвоночника, и у большинства пациентов наблюдается поражение периферических суставов. Поскольку качество жизни непропорционально сильно страдает у людей с аксиальными заболеваниями, могут быть полезны быстрая диагностика и направление к врачу с использованием доступных инструментов скрининга [11].
Поздняя постановка диагноза, предопределяющая отсутствие своевременно назначенной терапии и соответственно распространение дальнейшего воспалительного процесса, который может привести к значительному повреждению суставов, способствует потере функциональной активности и в итоге инвалидизации больного [11].
Согласно результатам клинико-эпидемиоло-гического исследования [12], даже полугодовая задержка с момента возникновения симптомов до первого визита к ревматологу способствует развитию эрозий периферических суставов и ухудшению физического состояния в долгосрочной перспективе.
Поскольку диагностика ПсА в повседневной клинической практике в значительной степени зависит от суждения врача, крайне важно, чтобы в арсенале врачей дерматологов и терапевтов были эффективные инструменты определения наличия признаков ПсА, например, таких как анкета для скрининга раннего ПсА БАМ*, обладающая чувствительностью и специфичностью, равными 85% [5].
Терапия ГИБП и таргетными синтетическими препаратами, несмотря на большой потенциал в области эффективности замедления прогресси-
рования ПсА, не занимают доминирующее место в рекомендациях пациентам. Так, на примере регистра псориатических пациентов Яа^о^ишс в Нидерландах из когорты с документально под-твежденным ПсА (117 пациентов из 427 общей популяции), только 37,44% (32 человека) больных получали биопрепараты. В приведенных данных преобладал по назначениям адалимумаб (у 14 пациентов — 43,80%), этанерцепт занимал второе место (у 6 пациентов — 18,8%), инфлик-симаб был на третьей позиции (у 3 пациентов — 9,3%), устекинумаб занимал только четвертое место, встречаясь в терапии у 2 пациентов (6,3%), а секукинумаб был на пятой позиции по количес-тву пациентов на данном виде терапии, то есть генно-инженерными биологическими препаратами, в назначениях у 1 (3,1%) пациента [11].
Следовательно, выявленная нами структура фармакотерапии пациентов с ПсА в Москве и Нидерландах сопоставима по удельному весу пациентов, получающих ГИБП. Когорта таких пациентов насчитывала в отечественной популяции в 2019 г. 36,75% больных, в 2020 г. уже превзошла голландскую когорту на 4,48% и составила 41,92%, а в 2021 г. прибавила еще 1,63% и достигла 43,55%.
Показанная нами структура сопутствующих патологий в исследуемой популяции несколько отличается в количественном выражении от приведенных в исследовании данных общероссийского регистра пациентов с ПсА. Так, в отличие от общероссийского регистра, в котором лидировали кардиоваскулярные заболевания, в то время как из выписанных и отпущенных пациентам с ПсА рецептов следовало, что первое место в сопутствующих патологиях занимали заболевания желудочно-кишечного тракта. Кроме того, в целом удельный вес пациентов с коморбидными и сопутствующими патологиями исследуемой ко -горты был ниже приведенных данных общероссийского регистра.
Следует отметить наличие разного рода ограничений, с которыми связано проведенное нами исследование. В первую очередь, это отсутствие данных первоисточников (амбулаторных карт), из которых можно было бы почерпнуть всеобъемлющую информацию по диагностическим критериям пациентов, сроку установления диагноза после первого визита, то есть данные о периоде отсроченности подтверждения диагноза, тактике ведения пациентов, клинической картине разви-
тия заболевания и полученных результатов терапии, наблюдался ли эффект ускользания при терапии ГИБП и через какой временной промежуток он проявился. Проведение анализа оценки эффективности терапии возможно при наличии заполненных листов самодиагностики пациентов по стандартизованным опросникам, таким, например, как Б0-5Б — один из наиболее распространенных инструментов для определения качества жизни, который используется для измерения состояния здоровья пациентов, предоставления доказательств эффективности затрат и опросов популяции с целью изучения здоровья населения.
В связи с перечисленными выше ограничениями в рамках проведенного исследования остаются нерешенными задачи оценки клинической эффективности проведенной фармакотерапии ПсА применяемыми терапевтическими схемами в исследуемой популяции пациентов, а также задачи по оценке рациональности выбора медицинских технологий при анализе состояния кон -кретного пациента, наряду с задачами оценки качества жизни пациентов данной нозологической группы.
В дальнейших исследованиях планируется провести более глубокий анализ популяции пациентов с ПсА в Москве с применением разнообразных методик фармакоэкономического исследования, в том числе и АУ-анализа, на основе экспертного мнения, в данном случае специалистов-ревматологов, может быть и с участием специалистов-дерматологов. Кроме того, важность оценки эффективности терапии по результатам проведения опросов пациентов диктует необходимость проведения исследования в области оценки качества жизни больных ПсА. Также возможно проведение анализа не только эффективности, но и безопасности проводимых видов терапии по данным реального мира и по результатам, сообщаемым пациентами. Проведение данного анализа представляется наиболее актуальным в связи с растущим ежегодно арсеналом медицинских технологий терапии ПсА, связанным с разработкой и внедрением новых молекул и открытием новых звеньев патогенеза заболевания, в том числе и новыми точками приложения в механизме действия ГИБП и таргетных синтетических средств, а возможно и появление в будущем новых классов лекарственных препаратов в области ревматологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализированные нами материалы позволили сделать выводы о том, что демографические показатели исследуемой популяции отличались от статистических данных. Так, средний возраст пациентов с ПсА выше средневзвешенного, согласно литературным данным иностранных регистров. Также в изученной когорте преобладали лица женского пола, в отличие от результатов приведенного выше систематического обзора, в котором мужчины были в большинстве.
Удельный вес пациентов, получающих высоко затратную терапию ГИБП или ингибиторами янус-киназы в период исследования, увеличился на 4,4% и пополнился еще одним наименованием — нетакимабом. Таким образом, отмечен тренд на расширение арсенала высокоэффективных средств лечения ПсА и роста их доступности.
Выявлена настороженность, связанная с предположительно большей численностью популяции больных с ПсА, основанной на данных о распространенности этого заболевания среди населения, но на сегодняшний день не выявленных, не поставленных на диспансерный учет и не получающих эффективную терапию, а значит находящихся в группе риска по возможной инва-лидизации в дальнейшем. Все это несмотря на высокую доступность методов диагностики и активную работу специалистов-ревматологов и дерматологов по осведомленности врачей первичного звена (поликлинических терапевтов) о диагностических критериях ПсА. С целью определения реального прогностического тренда изменения численности исследуемой популяции больных с ПсА в дальнейшем необходимо проанализировать количество вновь выявляемых пациентов и популяции в целом за 5-летний или 10-летний период времени.
Полученные результаты отражают стабильное и устойчивое состояние системы здравоохранения Москвы, несмотря на рост финансовой и фактической нагрузки на систему в условиях значительного роста численности инфекционных больных, а также на периодически вводимые ограничения, в том числе на передвижение населения, в особенности пожилых людей. Выявленные эпидемиологические особенности популяции пациентов с ПсА и структуру их льготного лекарственного обеспечения планируется в дальнейшем использовать для построения про-
гностических моделей при проведении будущих фармакоэкономических исследований, кроме того, данная информация может служить опорой в работе организаторов здравоохранения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Насонова В.А., Фоломеева О.М., Эрдес Ш.Ф. Ревматические болезни в России в начале XXI века. Научно-практическая ревматология. 2003; (1): 6—11.
2. Фоломеева О.М., Галушко Е.А., Эрдес Ш.Ф. Распространенность ревматических заболеваний в популяциях взрослого населения России и США. Научно-прак-тическаяревматология. 2008; (4): 4—13.
3. Aouad K, Moysidou G, Rakotozafiarison A, Fautrel B, Gossec L. Outcome measures used in psoriatic arthritis registries and cohorts: A systematic literature review of 27 registries or 16,183 patients. Semin Arthritis Rheum. 2021; 51(4): 888—894. doi:10.1016/j.semarthrit.2021.06.008
4. Корсакова Ю.Л., Коротаева T.B., Логинова Е.Ю., Гу-барь Е.Е., Василенко Е.А., Василенко А.А., Кузнецова Н.А., Патрикеева И.М., Насонов Е.Л. Распространенность коморбидных и сопутствующих заболеваний при псориатическом артрите по данным Общероссийского регистра больных псориатическим артритом. Научно-практическая ревматология. 2021; 59(3): 275—281.
5. Iragorri N, Hazlewood G, Manns B, Danthurebandara V, Spackman E. Psoriatic arthritis screening: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2019; 58(4): 692—707. Doi:10.1093/rheumatology/key314
6. Gladman D, Schentag C, Tom B, et al. Development and initial validation of a screening questionnaire for psoriatic arthritis: the Toronto Psoriatic Arthritis Screen (ToPAS). Ann Rheum Dis. 2009; 68(4): 497—501. doi:10.1136/ ard.2008.089441
7. Husni ME, Meyer KH, Cohen DS, Mody E, Qureshi AA. The PASE questionnaire: pilot-testing a psoriatic arthritis screening and evaluation tool. J Am Acad Dermatol. 2007; 57(4): 581—587. doi:10.1016/j.jaad.2007.04.001
8. Tinazzi I, Adami S, Zanolin EM, et al. The early psoriatic arthritis screening questionnaire: a simple and fast method for the identification of arthritis in patients with psoriasis. Rheumatology (Oxford). 2012; 51(11): 2058—2063. Doi:10.1093/rheumatology/kes187
9. Арькова E.C., Толкушин А.Г., Загребнева А.И. Фарма-коэпидемиология и лекарственное обеспечение ревматологических пациентов в московском амбулаторном звене. Московская Медицина. 2021; 4(44): 90—96.
10. Van Muijen ME, van Hal TW, Groenewoud HMM, van den Reek JMPA, de Jong EMGJ. The Skin May Clear But the Arthritis Won't Disappear: Focusing on Concomitant and New-Onset Psoriatic Arthritis in a Daily Practice Cohort of Psoriasis Patients on Biologic Therapy. Psoriasis (Auckl). 2020; 10: 29—37. Doi:10.2147/PTT.S270619
11. Kishimoto M, Deshpande GA, Fukuoka K, et al. Clinical features of psoriatic arthritis. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2021; 35(2): 101670. doi:10.1016/j.berh.2021.101670
12. Haroon M, Gallagher P, FitzGerald O. Diagnostic delay of more than 6?months contributes to poor radiographic and functional outcome in psoriatic arthritis. Ann Rheum Dis. 2015; 74(6): 1045—1050. doi:10.1136/annrheumdis-2013-204858
REFERENCES
1. Nasonova VA, Folomeeva OM, Erdes ShF. Rheumatic diseases in Russia in the early twenty-first century. Rheumatology Science and Practice. 2003; (1): 6—11. Russian.
2. Folomeeva OM, Galushko EA, Erdes Sh.F. Prevalence of rheumatic diseases in adult populations of Russian Federation and USA. Rheumatology Science and Practice. 2008; (4): 4—13. Russian.
3. Aouad K, Moysidou G, Rakotozafiarison A, Fautrel B, Gossec L. Outcome measures used in psoriatic arthritis registries and cohorts: A systematic literature review of 27 registries or 16,183 patients. Semin Arthritis Rheum. 2021; 51(4): 888—894. doi:10.1016/j.semarthrit.2021.06.008
4. Korsakova YuL, Korotaeva TV, Loginova EYu, Gubar EE, Vasilenko EA, Vasilenko AA, Kuznetsova NA, Patrikee-va IM, Nasonov EL. The prevalence of comorbid and concomitant diseases in psoriatic arthritis patients, data from Russian register. Rheumatology Science and Practice. 2021; 59(3): 275—281. Russian.
5. Iragorri N, Hazlewood G, Manns B, Danthurebandara V, Spackman E. Psoriatic arthritis screening: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2019; 58(4): 692—707. Doi:10.1093/rheumatology/key314
6. Gladman D, Schentag C, Tom B, et al. Development and initial validation of a screening questionnaire for psoriatic arthritis: the Toronto Psoriatic Arthritis Screen (ToPAS). Ann Rheum Dis. 2009; 68(4): 497—501. doi:10.1136/ ard.2008.089441
7. Husni ME, Meyer KH, Cohen DS, Mody E, Qureshi AA. The PASE questionnaire: pilot-testing a psoriatic arthritis screening and evaluation tool. J Am Acad Dermatol. 2007; 57(4): 581—587. doi:10.1016/j.jaad.2007.04.001
8. Tinazzi I, Adami S, Zanolin EM, et al. The early psoriatic arthritis screening questionnaire: a simple and fast method for the identification of arthritis in patients with psoriasis. Rheumatology (Oxford). 2012; 51(11): 2058—2063. Doi:10.1093/rheumatology/kes187
9. Arkova ES, Tolkushin AG, Zagrebneva AI. Pharmacoepi-demiology & drug supply for rheumatological patients in Moscow outpatient clinics. Moscow Medicine. 2021; 4(44): 90—96. Russian.
10. Van Muijen ME, van Hal TW, Groenewoud HMM, van den Reek JMPA, de Jong EMGJ. The Skin May Clear But the Arthritis Won't Disappear: Focusing on Concomitant and New-Onset Psoriatic Arthritis in a Daily Practice Cohort of Psoriasis Patients on Biologic Therapy. Psoriasis (Auckl). 2020; 10: 29—37. Doi:10.2147/PTT.S270619
11. Kishimoto M, Deshpande GA, Fukuoka K, et al. Clinical features of psoriatic arthritis. Best Pract Res Clin Rheuma-tol. 2021; 35(2): 101670. doi:10.1016/j.berh.2021.101670
12. Haroon M, Gallagher P, FitzGerald O. Diagnostic delay of more than 6?months contributes to poor radiographic and functional outcome in psoriatic arthritis. Ann Rheum Dis. 2015; 74(6): 1045—1050. doi:10.1136/annrheumdis-2013-204858
Поступила/Received: 29.05.2022 Принята к опубликованию/Accepted: 10.06.2022
Сведения об авторах:
Арькова Елена Сергеевна — ведущий специалист, ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» отдел оценки медицинских технологий, 121165, Киевская, д. 20 Москва, Россия. E-mail: earcova2020@rambler.ru https://orcid.org/0000-0002-0798-5493
Лучинин Евгений Алексеевич — специалист, ГБУ города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» отдел оценки медицинских технологий, 121165, Киевская, д. 20 Москва, Россия. E-mail: luchinin.gly10@gmail.com SPIN-код: 7302-3654, https://orcid.org/ 0000-0001-6304-4594
Загребнева Алена Игоревна — кандидат мед. наук, главный внештатный специалист ревматолог Департамента здравоохранения города Москвы, заведующая отделением ревматологии ГКБ № 52 Департамента здравоохранения города Москвы, доцент кафедры общей терапии факультета дополнительного профессионального образования РНИМУ им. H.H. Пирогова. E-mail: alrheumo@mail.ru SPIN-код: ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3235-1425
Краснова Любовь Сергеевна — кандидат мед. наук, доцент, заведующий ГБУ «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы», 121165, Киевская, д. 20, Москва, Россия. Директор по экономическому развитию Московского городского научного общества терапевтов, Москва, Россия. E-mail: liubov.krasnova@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-8102-3989
About the authors:
Elena S. Arkova — leading expert with the Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. E-mail: earcova2020@rambler.ru https://orcid.org/0000-0002-0798-5493
Evgeny A. Luchinin — expert with the Department of Health Technologies Assessment, Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia. E-mail: luchinin.gly10@gmail.com SPIN-code: 7302-3654, https://orcid.org/0000-0001-6304-4594
Alena I. Zagrebneva — Ph.D. in Medicine, chief freelance rheumatologist with the Moscow Healthcare Department; Head of the Rheumatology Department in City Clinical Hospital No. 52 of the Moscow Healthcare Department; Associate Professor, Department of General Therapy, Faculty of Advance Professional Education of the Pirogov Russian National Research Medical University. E-mail: alrheumo@mail.ru SPIN-code: ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3235-1425
Lyubov S. Krasnova — Ph.D. in Medicine, Docent, Head of the Research Institute for Healthcare Organization and Medical Management of Moscow Healthcare Department, Moscow, Russia; Economic Development Director, Moscow City Science Society of Physicians. E-mail: l.krasnova@newdiamed.ru. https://orcid.org/0000-0002-8102-3989
