CC BY
71
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2017. № 6
Олег Анатольевич Хлопов,
кандидат политических наук, доцент кафедры зарубежного регионо-ведения и внешней политики факультета международных отношений РГГУ (Москва), е-mail: univer619@mail.ru
АНАЛИЗ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ С ПОЗИЦИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ШКОЛЫ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье анализируются теоретические подходы в исследовании энергетической безопасности в рамках либеральной парадигмы изучения международных отношений. Автором отмечается, что современное содержание различных теоретических течений в либеральной/неолиберальной парадигме англо-саксонской школы дает новое понимание энергетической безопасности и имеет ряд преимуществ относительно реалистической школы анализа международных отношений.
В либеральном подходе можно выделить три аспекта, которые являются определяющими в анализе энергетической безопасности: значение и влияние международных рынков энергоносителей для определения спроса, предложения, цены и стабильности поставок углеводородных ресурсов; анализ энергетической безопасности с точки зрения процесса выработки и принятия решений; влияние международных институтов на международную безопасность.
В работе подчеркивается, что представители либеральных направлений рассматривают свободный рынок энергоресурсов как одно из ключевых условий поддержания стабильных и устойчивых отношений между странами-экспортерами и импортерами ресурсов. В то же время неолиберальные подходы ограничивают представления о причинах конфликтов за ресурсы, а либеральные рыночные отношения приводят к распространению коррупции в государствах, где слабы механизмы государственного управления, отсутствуют устойчивые демократические институты, а природные ресурсы являются единственным источником доходов.
Ключевые слова: энергетическая безопасность, международные отношения, международное сотрудничество, международные организации, свободный рынок, коррупция.
Oleg Anatolevich Khlopov,
Kandidat of Political Science, Associate Professor, Department of Foreign Regions Studies and Foreign Policy, Russian State Universityfor the Humanities (Moscow), e-mail: univer619@mail.ru
AN ANALYSYS OF ENERGY SECURITY FROM
THE POINT OF THE LIBERAL PARADIGM OF THE
АNGLO-SAXON SCHOOL OF INTERNATIONAL
RELATIONS THEORY
This article analyzes theoretical approaches in energy security studies within the liberal paradigm of international relations theory. The author notes that the current content of various theoretical trends in the liberal/neoliberal paradigm of the Anglo-Saxon school gives a new understanding of energy security and has a number of advantages relative to the realistic school of international relations analysis.
In the liberal approach, three aspects can be identified that determine the analysis of energy security: the importance and impact of international energy markets in determining the demand, supply, price and stability of hydrocarbon resources; analysis ofenergy security in terms ofdevelopment and decision-making; and the impact of international institutions on international security.
The article emphasizes that representatives of liberal policy directions consider the free energy market one of the key conditions for maintaining stable and sustainable relations between exporting and importing countries. At the same time, neo-liberal approaches limit perceptions of the causes of resource conflicts, and liberal market relations lead to corruption in states where governance is weak, sustainable democratic institutions are lacking, and natural resources are the only source of income.
Key words: energy security, international relations, energy recourses, international cooperation, free market, corruption.
Либеральную традицию в международных отношениях можно рассматривать в контексте критики школы политического реализма/ неореализма международных отношений и близких к ней традиций реальной политики (real politik) и геополитики. Развитие этой традиции происходило в ходе критического осмысления причин Первой мировой войны, которые искали в секретной дипломатии, нарушении баланса сил, игнорировании общественного мнения и отказе развивать международные правовые нормы и институты.
В своей основе либеральная традиция в международных отношениях отрицает утверждение реализма о радикальном противопоставлении внутренней и внешней политики и применение в этих сферах различных моральных и практических принципов.
Либеральная парадигма основана на классических либеральных принципах, прежде всего на обязательстве уважать отдельную личность (права человека) и положительном значении политических институтов для развития свободы и демократических прав. Важную роль в обеспечении безопасности, по мнению сторонников неолиберальной парадигмы, играют международные институты и межгосударственное сотрудничество.
Анализ научной литературы позволяет выделить следующие основные направления и проблемы исследований по вопросам энергетической безопасности в рамках неолиберальной парадигмы1:
1) значение и влияние международных рынков энергоносителей на определение цены и стабильности поставок, спроса и предложения углеводородных ресурсов;
2) анализ энергетической безопасности с точки зрения процесса выработки и принятия решений;
3) влияние международных институтов на международную безопасность.
Такая классификация условна, но тем не менее способствует более полному пониманию различных аспектов энергетической безопасности с точки зрения либеральной парадигмы.
Роль международных рынков в энергетической
безопасности
Влияние энергетических рынков на энергетическую безопасность рассматривается, как правило, в рамках парадигмы неоклассической экономики, главный тезис которой — основные законы спроса и предложения определяют поведение энергетических рынков. Спрос и предложение удовлетворяются на рынке и действуют в равновесии, а цены на нефть, природный газ или другие ресурсы будут определены тем, как силы спроса и предложения соответствуют друг другу. При этом политическое вмешательство возможно при появлении внешних факторов на рынке2.
По мнению А. Голдтау и Я. Витте3, именно международные рынки энергоносителей в последние несколько десятков лет определяли тенденции в области энергетической политики. Благодаря распространению рыночных форм и методов на ценообразование, эволюция глобального рынка нефти после нефтяного кризиса 1973 г. привела к современным механизмам формирования цены на нефть, использованию спотового рынка и рынков специализированных ценных бумаг (в первую очередь нефтяных фьючерсов).
1 Bohi D.R., Toman M.A. Oil and National Security: An Assessment of Externalities and Policies // The New Global Oil Market: Understanding Energy Issues in the World Economy / Ed. S. Shojai. Westport: Praeger, 1995. P. 203-216; Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution, 2010.
2 Cornes R., Sandler T. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
3 Goldthau A., Witte J.M. The Role of Rules and Institutions in Global Energy: An Intoduction // Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution Press, 2010. P. 1-24.
В работе Адельмана «Мировой нефтяной рынок» (1973), посвященной энергетической безопасности, утверждается, что усилие правительства стабилизировать цены является бесполезной тратой времени и ресурсов, а страны-экспортеры, скорее всего, не будут значительно сокращать свои производства по политическим при-чинам4.
Даже внешние факторы, которые, согласно оценкам Бохи и Томена, сегодня влияют на энергетические рынки (влияние ОПЕК, власть монополий США, влияние рынка и отношения между затратами на импорт нефти, военные расходы), носят ограниченный характер5.
В целом неолибералы отводят важное место рыночным механизмам, которые и определяют основные тенденции развития энергетической сферы. Наличие глобального свободного рынка энергоресурсов снижает, по их мнению, вероятность использования так называемого «энергетического оружия», и не позволяет какой-либо стороне подчинить себе механизмы ценообразования.
Представители неолиберальной школы полагают, что глобальный рынок энергоносителей служит своеобразной гарантией против рисков вооруженных конфликтов. Так, К.Дж. Феттвейс утверждает, что перспектива военного противостояния в борьбе за энергоресурсы маловероятна, прежде всего из-за того, что глобальная торговля энергоносителями отвечает интересам поставщиков энергоресурсов и стран-потребителей. Любые возможные осложнения для торговли энергоносителями, которые могут возникнуть из-за военного конфликта, представляют угрозу для всех участников рынка. Кроме того, уже сама по себе высокая стоимость вооруженных операций не оправдывает цель захвата месторождений: купить нефть проще и дешевле6.
Таким образом, международные рынки энергоресурсов, в первую очередь глобальный рынок нефти, делают возможным мирное сосуществование и сотрудничество как для стран-экспортеров, так и для стран-импортеров. Ключевая задача в области обеспечения энергетической безопасности, по мнению неолибералов, заключается в дальнейшем развитии либеральных рынков энергоносителей, корректировке возможных отклонений на этих рынках и установлении глобальных стандартов.
4 Adelman M.A. The World Petroleum Market. Baltimore: Hopkins University Press,
1972.
5 Bohi D.R., Toman M.A. Op. cit. P. 203-216.
6 Fettweis C.J. No Blood for Oil: Why Resource Wars Are Obsolete // Energy Security Challenges for the 21st Century: A Reference Handbook / Eds. A. Korin and G. Luft. Westport: Praeger, 2009. P. 66-77.
Энергетическая безопасность в теории принятия решения
Второе направление анализирует энергетическую безопасность с точки зрения процесса выработки и принятия решений. Главный вопрос в центре анализа сторонников подхода принятия решений — каким образом пересекаются и взаимодействуют рынки и внутренняя политика? Представители данного направления раскрывают механизмы выработки и принятия решений элитами, подчеркивая роль власти, лидерства, интересов различных акторов рынков, краткосрочных колебаний, производственных показателей добычи ресурсов, цен, а также значение принимаемых решений, которые оказывают влияние на энергетическую безопасность7.
Большое влияние на этот подход оказали исследования представителей школы неореализма по анализу механизмов принятия решений и реализации политики США. Авторы подробно освещают, каким образом принимаются внешнеполитические решения относительно энергетических рынков США и стран — членов ОПЕК. При таком анализе выполняется синтез политических и экономических факторов, которые обуславливают решения и действия во внешней политике.
Стивен Краснер, например, пытался определить, действительно ли краткосрочные или долгосрочные интересы американского бизнеса могут оказывать давление на формирование национальных интересов США в энергетическом секторе. Согласно его выводам, Белый дом и Государственный департамент являются относительно независимыми от общественного давления институтами, когда дело доходит до определения того, какое сырье и какие энергетические ресурсы следует разрешить импортировать8.
В рамках этого направления существует тема исследований энергетической безопасности с точки зрения интересов федеральной и региональной власти. Работы авторов этого направления сфокусированы на рассмотрении таких вопросов как:
- выработка политики энергетической безопасности в политических системах США или Европейского союза;
- природа отношений и переговоров между различными агентствами, организациями и институтами относительно энергетических проблем;
7 Wilson, E.J. World Politics and International Energy Markets // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 1. P. 125-149.
8 Krasner S. Defending the National Interest: Raw Materials Investments and U.S. Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press, 1978.
- научное и федеральное финансирование программ в области энергетических исследований9.
Эти исследования уделяют внимание процедурам принятия решений во внутренней политике государств, административным, координационным и финансовым сторонам проблем, однако не затрагивают международные аспекты энергетической безопасности.
Влияние международных институтов на международную
безопасность
В конце 1970-х — начале 1980-х гг. в рамках неолиберальной парадигмы международных отношений возникла новая школа транснационализма, обратившая внимание на многообразие участников и видов взаимодействия между ними. В результате расширения экономических кооперационных связей и сотрудничества между новыми акторами (межправительственные, неправительственные организации, транснациональные компании, социальные движения) размываются национальные границы государств. Такие трансформации, в первую очередь в области финансов и мировой экономики, по мнению сторонников транснационализма, стирают границы между внутренней и внешней политикой.
В 1980-е гг. эта тема получила дальнейшее развитие в рамках институционализма и теории режима. Институционализм, как научное направление социально-экономических исследований, сформировался в начале XX в. в работах Торстейна Веблена, Джона Коммонса, Уэлси Клэр Митчела, которые утверждали, что при анализе экономических процессов следует учитывать внеэкономические факторы, а экономическую политику следует рассматривать во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами.
Теория режима (regime theory) стала главным методологическим инструментом либеральных традиций в рамках институционального направления. Институционалисты пытаются выявить и сформулировать точные механизмы и способы, посредством которых международное экономическое сотрудничество могло бы стимулировать политическое сотрудничество10.
Особое значение и внимание они придают роли международных институтов, под которыми понимаются формальные и неформальные структуры, устанавливающие правила взаимодействия. При
9 Making National Energy Policy / Ed. H.H. Landsberg. 2nd ed. Abingron: Routledge, 2015; Energy Policy Making in the EU: Building the Agenda / Eds. J. Tosun, S. Biesenbender and K. Schulze. London: Springer, 2015; Matlary J.H. Energy Policy in the European Union. New York: St. Martin's Press, 1997.
10 International Regimes / Ed. S.D. Krasner. Ithaca: Cornell University Press, 1983.
этом институты могут выполнять различные функции: дополнять и корректировать рыночные механизмы, служить платформой для обмена мнениями и информацией, устанавливать правила и стандарты и т.п. Примерами могут служить Международное энергетическое агентство (МЭА), Международный энергетический форум, Договор к Энергетической хартии.
Важнейший постулат неолиберальной теории — заинтересованность в сотрудничестве стран-импортеров и стран-экспортеров энергоресурсов. Так, А. Брессан, анализируя перспективы взаимодействия стран-экспортеров и стран-импортеров11, выделяет две парадоксальным образом сочетающиеся тенденции: с одной стороны, усиление роли либеральных рынков и многосторонних институтов, а с другой — возросшую роль правительств в управлении и регулировании энергетической сферы.
Одни из основоположников теории режима — Кеохэйн и Най осмысляют кризисы энергетического рынка 1970-х гг. именно в этом контексте12. Най характеризует международной нефтяной режим до 1973 г. как частную олигополию, тесно связанную с правительствами крупнейших индустриальных стран-потребителей. После 1973 г. произошли существенные изменения в международном режиме, который управлял нефтью. Посредством эмбарго и нефтяных кризисов страны-производители установили такой уровень добычи нефти, который дал им огромные рычаги давления на международную политику и экономику. Такое значительное изменение в международном нефтяном режиме, по его мнению, может быть объяснено тремя факторами: полным равновесием сил, равновесием сил относительно нефтяных проблем и влиянием
13
международных организаций13.
Дж. Най утверждает, что ведущие транснациональные компании (известные как «семь сестер») потеряли власть. Это дало ОПЕК больше рычагов для торга и расширило сферы для маневра, чтобы действовать как подлинный картель.
Одно из достоинств теории режима в том, что исследования в этом направлении сосредоточены на анализе политического влияния на энергетические рынки. Как подчеркивает Р. Гилпин, рынки не
11 BressandA. The Future of Producer-consumer Cooperation: A Policy Perspective // Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution, 2010. P. 269-284.
12 Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little Brown, 1977.
13 Nye J. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History. New York: Pearson Longman, 2005.
работают в вакууме14. Этот подход успешно показывает, что существуют правила и нормы, которые регулируют поведение на рынке, и что государства вмешиваются в рыночные отношения, когда они чувствуют, что рынок дает сбои.
Влияние неолиберализма на исследования проблем
энергетической безопасности
Либеральная традиция внесла большой вклад в изучение энергетических рынков и проблем энергетической безопасности. С точки зрения более полного понимания содержания международной энергетической политики, неолиберальная парадигма выполняет две важные функции: 1) способствует выявлению проблемных, слабых мест международной энергетики; 2) предлагает на основе либеральных предписаний «то, что должно быть сделано», и набор мер в международном управлении международной энергетикой.
Анализ слабых мест исходит из того, что неолиберальные методы и принципы зачастую несут в себе дестабилизирующий характер: когда главной целью объявляется получение прибыли, то ослабляется регулирующая роль государства. Неолиберальное направление способствует обнаружению слабых мест при анализе многих принятых постулатов и тезисов международных отношений в области энергетики. Они включают следующие проблемы исследований:
1. Исследования о «проклятии ресурсов», анализ данных о развитии богатых ресурсами государств и факторов, которые способствуют этому, таких как «голландская болезнь» и отказ правящих элит развивать другие секторы экономики.
2. Изучение проблем о «государствах-рантье» и неопатримониальных авторитарных режимах15 в богатых природными ресурсами государствах, которые подрывают основы гражданского общества, проводят репрессивную деятельность, не способствующую развитию демократических институтов и ограничивающую права и свободы.
3. Раскрытие причин конфликтов за ресурсы («ресурсные войны»). Однако, в отличие от школы политического реализма, причины
14 Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2001.
15 Теории неопатримониализма возникают в западной политической науке как ответ на провал классических теорий модернизации и следствие неудачной или фрагментарной модернизации. Возникновение неопатримониализма, по мнению Ш. Эйзенштадта, обусловлено тем, что становление политических институтов во многих развивающихся обществах Азии, Африки и Латинской Америки происходит в рамках специфического режимного «синтеза» традиционного и современного (Эйзенштадт Ш. Срыв модернизации // Неприкосновенный запас. 2010. № 6 (74). С. 14-17.
этих конфликтов исходят из внутренней политики государств. Конфликты вызваны разорением природных ресурсов и превращением неопатримониальных государств во враждующие фракции, основной стимул которых — захват ренты (жадность) и личное обогащение. Данная тема широко освещена в литературе на тему политической экономики «новых войн»16.
Общие выводы этих проблем отражены, например, в известной публикации «За чертой бедности миллиард» ("The Bottom Billion"), написанной бывшим экономистом Всемирного банка, Полом Кол-лиром17. Коллир утверждает, что большинство бедных на планете страдают, как это ни парадоксально, в формально богатых ресурсами странах, которые в то же время имеют плохие экономические показатели. В этих государствах существует слабое правительство, хищническое отношение к природным ресурсам и вероятность втягивания своих граждан в истощающие и порождающие бедность гражданские войны и войны за ресурсы.
Другой вариант выводов по данной проблеме можно найти в публикациях обозревателя New York Times Томаса Фридмана. Он определил так называемый «первый закон петрополитики», который заключается в том, что «чем выше цена на сырую нефть, тем более разрушены свободы слова, свободная пресса, честные выборы и независимая судебная власть, власть закона и независимых политических партий»18.
Ряд экспертов и аналитиков раскрывают способы и методы, посредством которых зависимые от нефти страны, компании и индивидуальные лица незаконно обогащаются или наоборот «закрывают глаза» на подобные нелиберальные методы.
Об этом говорится, например, во всестороннем исследовании 2007 г. аналитиков Всемирного банка Макферсона и Максиррэйга, посвященном причинам коррупции в нефтяном секторе19. Давая классификацию типов коррупции с акцентом на способы, благодаря которым она становится возможной, авторы указывают на главных участников, включенных в коррупцию, — правительства, нефтяные компании, влиятельные люди, банки. Они не только определяют коррумпированные методы, но и раскрывают признаки, которые говорят о присутствии коррупции в каждом сегменте нефтяной цепочки.
16 Oil Wars I Eds. M. Kaldor, T. Karl, Ya. Said. London: Pluto Press, 2007; Kandiyoti R. Pipelines: Flowing Oil and Crude Politics. London: I.B. Tauris, 2012.
17 Collier P. The Bottom Billion. Oxford: Oxford University Press, 2007.
18 Friedman Th.L. The First Law of Petropolitics II Foreign Policy. 2009. October 16. URL: http:IIforeignpolicy.comI2009I10I16Ithe-first-law-of-petropoliticsI
19 McPherson C., MacSearraigh S. Corruption in the Petroleum Sector II Many Faces of Corruption: Tracking Vulnerabilities at the Sector Level I Eds. J.E. Campos, S. Pradhan. Washington: The World Bank, 2007. P. 191-220.
В работе Кена Сильверстайна «Невидимые руки: секретный мир нефтяных "фиксаторов"» разоблачается часть теневого мира секретных механизмов ценообразования, роль торговцев и дилеров нефтяного бизнеса20.
Другой журналист, Николас Шэкссон, написал о «грязной политике» нефти в Африке, раскрыв давние «особые отношения» нефтяной компании «Эльф», французских секретных служб и других влиятельных учреждений с богатой нефтью Габоной и ее коррумпированным лидером Омаром Бонго21.
Вторая функция неолиберального направления — рекомендательная. Она подразумевает формулирование определенных предписаний, выполнение которых позволит преодолеть последствия неолиберальной практики и неолиберальных институтов в рамках международной энергетической сферы.
Эти предписывающие рекомендации вытекают из множества источников: беспристрастных исследований и отчетов неоклассических экономистов, исследований авторитетных ученых и международных финансовых учреждений и неправительственных организаций.
Эти доклады всегда включают в себя ряд предложений и указаний, которые Европейский союз, США и международные организации настоятельно рекомендуют принять. Обычно эти рекомендации и предписания соответствуют классическим либеральным правилам:
1. Необходимость развить меры по достижению прозрачности, чтобы избежать «секретных» соглашений, беря за основу неолиберальные методы ведения бизнеса.
Extractive Industries Transparency Initiative является самым известным международным стратегическим договором в этом отношении, который первоначально был предложен неправительственной организацией Global Witness, компанией Института Открытого общества Publish What You Pay и инициирован британским правительством. Договор был подписан приблизительно двадцатью странами, которые согласились публиковать платежи нефтяных компаний и правительственные доходы в целях сокращения коррупции и увеличения прозрачности и ответственности.
2. Международное регулирование, призванное сократить и предотвратить незаконную торговлю и методы, которые способствуют возникновению конфликтов. Ключевой пример этого предписания — так называемый «Процесс Кимберли» — деятельность
20 Silverstein K. Invisible Hands: The Secret World of the Oil Fixer // The Harpers. 2009. March. P. 53-61.
21 Shaxson N. Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. London: Palgrave,
2007.
международной комиссии, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 2003 г., по преодолению проблемы «конфликта алмазов», предотвращению поступления на рынок так называемых «кровавых алмазов», добываемых незаконно и идущих на финансирование закупки оружия для повстанческих группировок в Африке, воюющих против законных правительств. Комиссия настаивала, чтобы глобальная алмазная промышленность ввела универсальную алмазную аттестацию.
3. Корпоративная социальная ответственность компаний. Сфера ответственности для компаний определяется в том, что компании: а) несут ответственность за свое влияние на общество и окружающую среду; б) несут ответственность за поведение тех, с кем они поддерживают деловые отношения, включая систему поставок и снабжение; в) должны налаживать отношения с более широкой сферой общества22.
4. Продвижение региональных и международных энергетических режимов и учреждений. Общее предположение заключается в том, что развитие и увеличение членства в более либеральных международных энергетических режимах, чем ОПЕК, — МЭА или Соглашении об Энергетической хартии — облегчают международное сотрудничество. Часто высказываются предложения, чтобы Китай, например, присоединился к МЭА, или Россия ратифицировала Энергетическую хартию. Существуют предложения по созданию региональных энергетических институтов сотрудничества для Южной Азии или для Северо-Восточной Азии, чтобы объединить Россию, Китай и Японию во взаимовыгодные, а не конкурентные
23
энергетические отношения23.
5. Экономическая либерализация. Главный аргумент либерального предложения в том, что большинство нерыночных методов и институтов, которые способствуют появлению многократных конфликтов в международной сфере, происходят из-за несовершенства рынков. Если бы международная энергетика была полностью либерализована и принципы сравнительного преимущества были должным образом установлены, то тогда энергетические ресурсы и полезные ископаемые распределялись наиболее эффективным способом и удавалось бы предотвращать геополитическую конкуренцию, конфликты и войны24.
22 Frynas J.G. Beyond Corporate Social Responsibility. Oil Multinationals and Social Challenges. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 6.
23 Srivastava L., Misra N. Promoting Regional Energy Co-operation in South Asia // Energy Policy. 2007. Vol. 35. No. 6. P. 3360-3368.
24 Goldthau A., Witte J.A. Back to the Future or Forward to the Past? // International Affairs. 2009. Vol. 85. No. 2. P. 373-390.
Выводы
Неолиберальная парадигма вносит значительный вклад в изучение проблем энергетической безопасности. Ее сторонники утверждают, что прогресса в мировой политике можно достичь посредством защиты общепризнанных прав человека, перехода от авторитарных к демократическим формам правления, создания региональных и международных институтов и режимов на основе расширяющегося сотрудничества. Она обладает рядом преимуществ в объяснении роли экономических и институциональных аспектов энергетической безопасности и в то же время имеет ряд спорных утверждений. К наиболее важным из них можно отнести следующие положения.
1. Сторонники неолиберального направления отмечают, что ключевую роль в регулировании энергетических отношений, а также в оформлении определенных норм сотрудничества играют такие международные институты, как МЭА, Международный энергетический форум, ОПЕК, Международное агентство по возобновляемым источникам энергии, Мировой нефтяной совет, Форум стран — экспортеров газа. Следовательно, энергетическая безопасность базируется на взаимной заинтересованности в сотрудничестве стран-экспортеров и стран-импортеров. США, страны ЕС выступают за свободный доступ к сырью, не осложненный препятствиями политического характера, за расширение свободного рынка и против долгосрочных соглашений, которые препятствуют выходу части углеводородов на свободный рынок.
В то же время неолиберальные методы и принципы деструктивно воздействуют на политику и экономику государств, богатых природными ресурсами, но имеющих слабые институты управления, слабый или утраченный суверенитет и подвергающихся внешнему влиянию. Погоня за прибылью, которая постулируется как главная цель свободной рыночной модели, ведет в этих странах к коррупции, к конфликтам за ресурсы, к авторитарным моделям правления, не способствует развитию других секторов экономики.
2. Либеральные концепции не делают должных различий между международной и внутренней политикой, между экономикой и политикой и, таким образом, обладают особенностью размывания границ между либеральными концепциями международных отношений и сравнительной политикой отдельных акторов.
Неоклассический подход утверждает, что рынки — единственные факторы энергетической стабильности, и подчеркивает равноправное значение внутренних и внешних факторов. Этот подход также признает внутреннюю и внешнюю сторону энергетической
безопасности, однако утверждает, что прямое вмешательство государства в функционирование энергетических рынков бесполезно.
В то же время практика показывает, что государства в кризисные моменты при решении проблем внутренней и внешней политики используют механизмы налоговой ренты, сокращения или увеличения объемов добычи, диверсификации поставок ресурсов. Общая оценка внешних факторов энергетической безопасности позволяет расширить понимание внешних причин, которые влияют на энергетические рынки.
3. Представители теории режима придают значение внутренним и структурным факторам, оказывающим влияние на принятие решений в области внешней политики. Однако они игнорируют влияние рыночных сил при анализе процесса приятия решений, включая вопросы энергетической безопасности. Согласно их мнению, главной причиной, почему богатые нефтью страны подвержены или склонны к войне, является внутренняя политика государства, характер общества и структура экономики. Отсутствие или слабость демократических институтов, непрозрачная структура их политических систем, не обеспечивающих передачу власти, способствуют созданию в этих странах сильных авторитарных режимов. Различные сепаратистские и сектантские группы конкурируют за доступ к нефтяным ресурсам и финансируют свои военные авантюры посредством контрабанды нефти, похищения руководителей нефтяных компаний или взрывания трубопроводов.
Однако, как показывает исторический опыт (Ливия, Иран, Сирия), в этой ситуации внешнее вмешательство с целью «гуманитарной интервенции» только ухудшает внутреннее положение, дестабилизирует ситуацию, усиливает раскол общества и государства. При этом не все государства, обладающие нефтегазовыми и другими природными запасами, предрасположены к агрессивной внешней политике и экспансии. Это возражение является правомерным, если принять во внимание наличие специфических механизмов энергетических рынков в определенных странах и измерение состояния безопасности для государств.
4. Существует непрерывный диалог и спор между представителями школы политического неореализма и неолиберализма, в ходе которого происходит заимствование позиций и аргументов для корреляции методологического инструментария анализа новых тенденций и проблем. Например, неолиберальный подход принял положение реализма об анархии международной системы, однако настаивает на том, что режимы и международные институты,
основанные на либеральных принципах и правовых нормах, могут способствовать тому, что конкурирующие акторы смогут принимать совместные решения и добиваться положительных результатов25.
Для анализа проблем энергетической безопасности в современных условиях необходимы новые подходы, междисциплинарные исследования, которые бы сочетали ряд положений либеральной парадигмы и взгляды неореалистов на современную структуру международных отношений. Эти подходы могут быть основаны на сочетании либеральных норм, многосторонних ориентаций и стратегий международной политэкономии, учитывающих новые тенденции и принципы мировых процессов: государственное вмешательство и регулирование экономики, особенно в кризисные периоды, развитие гибких бизнес-сетей и глобальную и региональную интеграцию. Эти новые тенденции требуют дальнейших исследований, в том числе с точки зрения энергетической безопасности.
ЛИТЕРАТУРА
Эйзенштадт Ш. Срыв модернизации // Неприкосновенный запас. 2010. № 6 (74). С. 14-17.
Adelman M.A. The World Petroleum Market. Baltimore: Hopkins University Press,
1972.
Bohi D.R., Toman M.A. Oil and National Security: An Assessment of Externalities and Policies // The New Global Oil Market: Understanding Energy Issues in the World Economy / Ed. S. Shojai. Westport: Praeger, 1995. P. 203-216.
Bressand A. The Future of Producer-consumer Cooperation: A Policy Perspective // Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution, 2010. P. 269-284.
Collier P. The Bottom Billion. Oxford: Oxford University Press, 2007.
CornesR, Sandler T. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Energy Policy Making in the EU: Building the Agenda / Eds. J. Tosun, S. Biesenbender and K. Schulze. London: Springer, 2015.
Fettweis C.J. No Blood for Oil: Why Resource Wars Are Obsolete // Energy Security Challenges for the 21st Century: A Reference Handbook / Eds. A. Korin and G. Luft. Westport: Praeger, 2009. P. 66-77.
Friedman Th.L. The First Law of Petropolitics // Foreign Policy. 2009. October 16. URL: http://foreignpolicy.com/2009/10/16/the-first-law-of-petropolitics/
Frynas J.G. Beyond Corporate Social Responsibility. Oil Multinationals and Social Challenges. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2001.
Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution, 2010.
25 Neorealism and its Critics / Ed. R. Keohane. New York: Columbia University Press, 1986; Neo-realism and Neo-liberalism: The Contemporary Debate / Ed. D.A. Baldwin. New York: Columbia University Press, 1993.
Goldthau A., Witte J.A. Back to the Future or Forward to the Past? // International Affairs. 2009. Vol. 85. No. 2. P. 373-390.
Goldthau A., Witte J.M. The Role of Rules and Institutions in Global Energy: An Intoduction // Global Energy Governance: The New Rules of the Game / Eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution Press, 2010. P. 1-24.
International Regimes / Ed. S.D. Krasner. Ithaca: Cornell University Press, 1983. KandiyotiR. Pipelines: Flowing Oil and Crude Politics. London: I.B. Tauris, 2012. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little Brown, 1977.
Krasner S. Defending the National Interest: Raw Materials Investments and U.S. Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press, 1978.
Making National Energy Policy / Ed. H.H. Landsberg. 2nd ed. Abingron: Routledge,
2015.
Matlary J.H. Energy Policy in the European Union. New York: St. Martin's Press,
1997.
McPherson C, MacSearraigh S. Corruption in the Petroleum Sector // Many Faces of Corruption: Tracking Vulnerabilities at the Sector Level / Eds. J.E. Campos, S. Pradhan. Washington: The World Bank, 2007. P. 191-220.
Neorealism and its Critics / Ed. R. Keohane. New York: Columbia University Press, 1986.
Neo-realism and Neo-liberalism: The Contemporary Debate / Ed. D.A. Baldwin. New York: Columbia University Press, 1993.
Nye J. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History. New York: Pearson Longman, 2005.
Oil Wars / Eds. M. Kaldor, T. Karl, Ya. Said. London: Pluto Press, 2007. Shaxson N. Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. London: Palgrave,
2007.
Silverstein K. Invisible Hands: The Secret World of the Oil Fixer // The Harpers. 2009. March. P. 53-61.
Srivastava L., Misra N. Promoting Regional Energy Co-operation in South Asia // Energy Policy. 2007. Vol. 35. No. 6. P. 3360-3368.
Wilson, E.J. World Politics and International Energy Markets // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 1. P. 125-149.
REFERENCES
Adelman, M. A. The World Petroleum Market. Baltimore: Hopkins University Press, 1972.
Baldwin, D. A. (ed.) Neo-realism and Neo-liberalism: The Contemporary Debate. New York: Columbia University Press, 1993.
Bohi, D. R., and Toman, M. A. "Oil and National Security: An Assessment of Externalities and Policies," The New Global Oil Market: Understanding Energy Issues in the World Economy, ed. S. Shojai. Westport: Praeger, 1995, pp. 203-216.
Bressand, A. "The Future of Producer-consumer Cooperation: A Policy Perspective," Global Energy Governance: The New Rules of the Game, eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution, 2010, pp. 269-284.
Collier, P. The Bottom Billion. Oxford: Oxford University Press, 2007. Cornes, R., and Sandler, T. The Theory of Externalities, Public Goods, and Club Goods. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Eisenstadt, S. "Sryv modernizatsii," Neprikosnovennyi zapas, No. 6, 2010, pp. 14-17.
Fettweis, C. J. "No Blood for Oil: Why Resource Wars Are Obsolete," Energy Security Challenges for the 21st Century: A Reference Handbook, eds. A. Korin and G. Luft. Westport: Praeger, 2009, pp. 66-77.
Friedman, Th. L. "The First Law of Petropolitics," Foreign Policy, October 16, 2009, URL: http://foreignpolicy.com/2009/10/16/the-first-law-of-petropolitics/
Frynas, J. G. Beyond Corporate Social Responsibility. Oil Multinationals and Social Challenges. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
Gilpin, R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, 2001.
Goldthau, A., and Witte, J. A. "Back to the Future or Forward to the Past?" International Affairs, Vol. 85, No. 2, 2009, pp. 373-390.
Goldthau, A., and Witte, J. M. (eds.) Global Energy Governance: The New Rules of the Game. Washington: Brookings Institution, 2010.
Goldthau, A., and Witte, J. M. "The Role of Rules and Institutions in Global Energy: An Intoduction," Global Energy Governance: The New Rules of the Game, eds. A. Goldthau and J.M. Witte. Washington: Brookings Institution, 2010, pp. 1-24. Kaldor, M., Karl, T., and Said, Ya. (eds.) Oil Wars. London: Pluto Press, 2007. Kandiyoti, R. Pipelines: Flowing Oil and Crude Politics. London: I.B. Tauris, 2012. Keohane, R. (ed.) Neorealism and its Critics. New York: Columbia University Press, 1986.
Keohane, R., and Nye, J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little Brown, 1977.
Krasner, S. D. (ed.) International Regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1983. Krasner, S. Defending the National Interest: Raw Materials Investments and U.S. Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press, 1978.
Landsberg, H. H. (ed.) Making National Energy Policy. 2nd ed. Abingron: Routledge,
2015.
Matläry, J. H. Energy Policy in the European Union. New York: St. Martin's Press,
1997.
McPherson, C., and MacSearraigh, S. "Corruption in the Petroleum Sector," Many Faces of Corruption: Tracking Vulnerabilities at the Sector Level, eds. J.E. Campos, S. Pradhan. Washington: The World Bank, 2007, pp. 191-220.
Nye, J. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History. New York: Pearson Longman, 2005.
Shaxson, N. Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil. London: Palgrave,
2007.
Silverstein, K. "Invisible Hands: The Secret World of the Oil Fixer," The Harpers, March, 2009, pp. 53-61.
Srivastava, L., and Misra, N. "Promoting Regional Energy Co-operation in South Asia," Energy Policy, Vol. 35, No. 6, 2007, pp. 3360-3368.
Tosun, J., Biesenbender, S., and Schulze, K. (eds.) Energy Policy Making in the EU: Building the Agenda. London: Springer, 2015.
Wilson, E. J. "World Politics and International Energy Markets," International Organization, Vol. 41, No. 1, 1987, pp. 125-149.
