CC BY
75
Экономические науки Е conomics
удк 338.45 doi: 10.30914/2411 -9687-2019-5-1 -80-88
Анализ электроэнергетического потенциала Евразийского экономического союза
А. А. Гибадуллин
Государственный университет управления; Московский открытый институт;
Национальный исследовательский университет «МЭИ», г. Москва
Введение. В последние годы Российская Федерация участвует в различных наднациональных проектах и вступает в мировые альянсы, в которых занимает лидирующие позиции. Наиболее привлекательным и перспективным интеграционным объединением для Российской Федерации является Евразийский экономический союз, в рамках которого были объединены Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан и Российская Федерация. Цель. Провести анализ электроэнергетического потенциала Евразийского экономического союза и предложить направления по объединению национальных электроэнергетических комплексов государств-членов Евразийского экономического союза в единый наднациональный механизм. Материалы и методы. В основе проведенного исследования были использованы методы статистического, факторного, исторического, сравнительного, логического, экономико-математического и системного анализа, метод экспертных оценок, которые позволили провести анализ электроэнергетического потенциала Евразийского экономического союза. Результаты исследования, обсуждение. В рамках проведенного исследования были проанализированы национальные электроэнергетические комплексы государств-членов Евразийского экономического союза, в результате которого был выявлен существующий потенциал, а именно наличие большого объема производственных мощностей и межсистемных линий электропередач. Кроме этого, исследование позволило определить препятствия объединения электроэнергетических комплексов в единый механизм, среди которых можно выделить различие отраслевых систем по объему рынка и производственным мощностям, количество электроэнергетических компаний в отрасли, принципы формирования тарифов на электроэнергию и уровню технико-технологического развития. В исследовании были предложены механизмы дальнейшей конвергенции электроэнергетических комплексов государств-членов Союза, которые заключаются в необходимости создания наднационального электроэнергетического органа, гармонизации национального законодательства и разработке совместных программ развития. Заключение. В заключении представлены основные выводы по результатам проведенного исследования.
Ключевые слова: электроэнергетический комплекс, Общий рынок электрической энергии Евразийского экономического союза, структура выработки, тарифы на электрическую энергию, технико-технологические показатели, ввод генерирующих мощностей, наднациональный управленческий орган, программы развития.
Analysis of electric power potential of the Eurasian Economic Union
A. A. Gibadullin
State University of Management; Moscow Technological Institute; National Research University "MPEI", Moscow
Introduction. In recent years, the Russian Federation participates in various supranational projects and enters into global alliances, in which it occupies a leading position. The most attractive and promising integration association for the Russian Federation is the Eurasian Economic Union, within which the Republic of Armenia, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan, the Republic of Kyrgyzstan and the Russian Federation were united. Purpose. To analyze the electric power potential of the Eurasian Economic Union and propose directions for uniting the national electric power complexes of the member states of the Eurasian Economic Union into a single supranational mechanism. Materials and methods. The conducted research was based on the methods of statistical, factor, historical,
comparative, logical, economic-mathematical and system analysis, the expert assessment method, which allowed to analyze the energy cooperation of the Eurasian Economic Union. Results, discussion. Within the framework of the study, the national energy complexes of the member states of the Eurasian Economic Union were analyzed, as a result of which the existing potential was revealed, namely the presence of a large volume of production capacity and intersystem power lines. In addition, the study allowed to identify obstacles to the integration of energy complexes into a single mechanism, among which one can distinguish the difference between industry systems and industrial facilities, the number of energy companies in the industry, the principles of electricity tariffs formation and the level of technical and technological development. The study proposed mechanisms for convergence of the energy complexes of the member states of the Union, which include the need to create a supranational energy body, harmonize national legislation and develop joint development programs. Conclusion. In conclusion, the main conclusions on the results of the study are presented.
Keywords: electric power complex, common market of electric energy of the Eurasian Economic Union, output structure, electric energy tariffs, technical and technological indicators, input of generating capacities, supranational administrative body, development programs.
Введение
Процессы интеграционного объединения соседних стран начали протекать еще с прошлого века. Создаваемые наднациональные объединения позволяют национальным государствам найти новые точки соприкосновения и роста, выйти на мировые и глобальные рынки сбыта продукции, осуществлять беспрепятственные перетоки товаров, услуг и рабочей силы [14, а 80; 17, а 299]. Наиболее удачным объединением на территории Евразии является Европейский союз, который изначально зарождался как общие рынки угля, стали и безопасного использования атомной энергии. Безусловно, данное объединение было вызвано необходимостью восстановления послевоенной Европы и поиска новых путей развития национальных государств. Европейская интеграция имела не только долгий, но и трудный путь развития, многие страны пытались блокировать общие решения во благо своего государства, вследствие чего этап интеграции длился практически полвека [7, ^ 38].
Развитие республик бывшего Советского Союза изначально было основано на взаимодействии между собой по ключевым экономическим и политическим направлениям, реализации директивных планов национального масштаба и взаимопомощи по всем внутрисоюзным процессам. После распада СССР независимые государства перешли на рыночные отношения и столкнулись с рядом проблем, среди которых: отсутствие опыта проведения политики по государственному прогнозированию и планированию, нехватка собственных ресурсов для обеспечения производственного процесса, отсутствие необходимого
количества потребительских товаров для населения и так далее. Все это явилось предпосылкой к созданию интеграционных союзов, позволяющих им развиваться как единый организм. Изначально бывшие республики Советского Союза объединились в Содружество Независимых Государств и намеревались продолжить совместную хозяйственную, экономическую и политическую деятельность, однако поставленные цели не были реализованы [15, c. 177; 7, а 97; 18, ^ 8537223]. Далее Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация создали Таможенный союз, а затем образовали Евразийский экономический союз (ЕАЭС), к которому впоследствии присоединились Республика Армения и Республика Кыргызстан. После создания единого внутреннего рынка товаров и услуг страны евразийской интеграции перешли к формированию общих рынков электрической энергии, нефти, газа и угля. Первым рынком после Таможенного союза для подобного специфического товара становится рынок электрической энергии, запуск которого ожидается 1 июля 2019 года [3, ^ 10].
Материалы и методы
Целью настоящего исследования является проведение анализа электроэнергетического потенциала Евразийского экономического союза и формирование направлений по объединению национальных электроэнергетических комплексов государств-членов Евразийского экономического союза в единый наднациональный механизм. Для достижения поставленной цели нами были предложены следующие задачи:
- проанализировать электроэнергетический потенциал наднациональных электроэнергетических комплексов ЕАЭС;
- сформировать направления по конвергенции национальных электроэнергетических комплексов.
В ходе проведенного исследования нами были использованы методы системного анализа, экспертных оценок, статистического, факторного, исторического, сравнительного и логического анализа, которые позволили предложить направления по объединению национальных электроэнергетических комплексов государств-членов Евразийского экономического союза.
Создание Общего рынка электрической энергии Евразийского экономического союза, безусловно, позволит странам осуществлять межгосударственные перетоки электрической энергии и обеспечивать сбалансированность ее производства и потребления, повышать надежность электроснабжения, сохранять устойчивость и безопасность энергетических объектов. Создание Общего рынка электрической энергии ЕАЭС преследует следующие цели:
- обеспечение устойчивым и надежным электроснабжением государств-членов ЕАЭС;
- повышение энергетической эффективности и проведение политики в области энергосбережения;
- реализацию инновационных проектов в электроэнергетической сфере;
- удовлетворение спроса на электрическую энергию;
- обеспечение экономических интересов всех субъектов общего рынка электрической энергии;
- развитие возобновляемой и нетрадиционной энергетики [4, с. 135].
Результаты и обсуждение
Рассмотрим показатели производства электрической энергии в странах мира (рис. 1).
Представленный рисунок 1 свидетельствует о том, что Российская Федерация производит примерно двадцатую часть всей электрической энергии мира. При этом если проанализировать показатели производства электроэнергии в странах ЕАЭС, то можно отметить, что второе место по производству занимает Республика Казахстан -в 2017 году произвела около 91 млрд кВт*ч электроэнергии, третьим государством по объему вы-
работки является Республика Беларусь, которая выработала 34 млрд кВт*ч в 2017 году. Республика Кыргызстан и Республика Армения обладают небольшим потенциалом электроэнергетической отрасли и ежегодно производят не более 10 млрд кВт*ч.
□ Россия IS Европейский союз S Остальной мир
Рис. 1. Удельный вес производства электрической энергии в странах мира, в процентах1 /
Fig. 1. The share of electricity production in the world, %
В последние годы наблюдается прирост производства электрической энергии, это связано с необходимостью покрытия спроса на электрическую энергию для вновь созданных предприятий, территорий, опережающих развитие, появлением новых видов экономической деятельности и т. п., вследствие чего наблюдается увеличение производства электрической энергии в каждом государстве-члене Евразийского экономического союза.
Далее рассмотрим структуру выработки электрической энергии в государствах-членах ЕАЭС (рис. 2).
Из представленного рисунка (рис. 2) видно, что производство электрической энергии в Республике Армения происходит на всех типах электростанций, в Республике Беларусь почти вся энергия вырабатывается на электростанциях, которые в качестве топлива используют российский газ, а в Республике Казахстан в основном эксплуатируются угольные станции. Республика Кыргызстан обладает большим потенциалом водных ресурсов, поэтому основное производство электрической энергии осуществляется
1 Россия и страны-члены Европейского союза. 2017: Стат. сб. Росстат. M., 2017. С. 20.
Vestnik of the Mari State University
Chapter "Agriculture. Economics". 2019, vol. 5, no. 1
83
на гидроэлектростанциях, в Российской Федера- тающие на угле и газе, так и атомные и гидро-ции функционируют как тепловые станции, рабо- электростанции.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
n
a0,3a
i
99,7
1
m
«
19,9
i
¡m
Республика Армения
Республика Беларусь
Республика Казахстан
Республика Кыргызстан
Российская Федерация
ВТЭС
S ГЭС
□ АЭС
I Иные ЭС
Рис. 2. Структура выработки электрической энергии в государствах-членах ЕАЭС1 / Fig. 2. Structure of electric power generation in the EAEU Member States
В последние годы в электроэнергетических отраслях государств-членов ЕАЭС наблюдаются структурные изменения, связанные с созданием конкуренции в отрасли, введением новых сфер деятельности, отказом от использования устаревших принципов управления и другими изменениями, вследствие чего наблюдается рост количества энергетических компаний. Конкуренция в электроэнергетической сфере проявляется разнообразно, так, например, в Российской Федерации были выделены конкурентные и монопольные виды деятельности [1, с. 125; 9, с. 232]. Конкурентными стали генерирующие и энергосбытовые компании, которые были переданы в частное управление, а монопольной сферой деятельности остается передача электрической энергии и услуги в области диспетчеризации управления энергосистемой [13, с. 151; 8, с. 38]. Наиболее активное развитие конкуренции в электроэнергетике наблюдается в Российской Федерации, в рамках которой функционируют около 29 тысяч электроэнергетических компаний [6, а 59]. В странах, где отраслью управляет государство, в основном функционирует одна национальная компания и несколько региональных, так, например, в Респуб-
1 Электроэнергетика Содружества Независимых Государств 2005-2015. М., 2017. 175 с.
лике Армения, Республике Беларусь и Республике Кыргызстан. А в электроэнергетике Республики Казахстан насчитывается около 1000 компаний, и в отрасли создана конкуренция.
Использование различных видов топлива при производстве электрической энергии влияет на ее себестоимость и тариф. Тариф на электрическую энергию отражает не только динамику повышения стоимости электрической энергии, но и прямую зависимость от цены на топливо, реальной конкуренции на рынке, внедрения инновационных технологий. Рассмотрим среднюю цену электрической энергии в государствах-членах ЕАЭС (рис. 3).
Анализируя представленный рисунок, можно сделать вывод, что в Республике Беларусь стоимость электрической энергии превышает 10 центов долларов США/кВт*ч, это связано с производством электрической энергии на импортном газовом топливе, а в Республике Кыргызстан он минимален, так как энергия производится в основном на гидроэлектростанциях. Выработка энергии из собственных ресурсов позволяет электростанциям Республики Казахстан и Российской Федерации минимизировать затраты на топливо, что, безусловно, снижает конечный тариф на электрическую энергию.
14 12 10 8 6 4 2 0
2011
2012
2013
2014
2015
2016
■ Республика Армения
■ Республика Кыргызстан
Республика Беларусь Российская Федерация
■ Республика Казахстан
Рис. 3. Средний тариф на электрическую энергию, центов долл. США/кВт*ч1 / Fig. 3. Average electricity tariff, US cents / kW*h
Следующим фактором развития создаваемого наднационального электроэнергетического комплекса является наличие межсистемных линий электропередач для осуществления межгосударственных перетоков электрической энергии. Национальные электроэнергетические системы государств-членов ЕАЭС входили в период существования СССР в состав Единой энергетической системы Советского Союза, в рамках которой осуществлялся межреспубликанский переток электрической энергии, то есть электрическая энергия из энергоизбыточного региона поставлялась в энергодефицитные территории. Подобный потенциал сохранился до сегодняшнего дня, при этом экспорт и импорт электрической энергии в Республике Казахстан, Республике Кыргызстан и Российской Федерации не превышает 1 %, в Республике Беларусь импорт достигает 10 % от общей потребляемой электрической энергии, а в Республике Армения экспорт составляет 10 % от выработанной электрической энергии.
Имеющиеся межгосударственные линии электропередач позволят наднациональной электроэнергетической системе поставлять электрическую энергию на рынки разных стран, так, например:
1 Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. М., 2018. 206 с.
- Республика Армения имеет межсистемные линии электропередач с Грузией, Нагорным Карабахом, Ираном и Турцией;
- Республика Беларусь связана ЛЭП с Россией, Украиной, Литвой и Польшей;
- Республика Казахстан имеет общие линии электропередач с Россией, Узбекистаном и Кыргызстаном;
- Республика Кыргызстан соединена с Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном;
- Российская Федерация обладает общими ЛЭП практически со всеми граничащими странами, а именно - Азербайджаном, Абхазией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Китаем, Латвией, Литвой, Монголией, Украиной, Южной Осетией, Финляндией, Эстонией и Норвегией.
Производство электрической энергии и ее последующая перепродажа на внутреннем и мировом рынке возможны только за счет стабильного и надежного функционирования электроэнергетических объектов [16, с. 308; 12, с. 101]. Представляется актуальным рассмотреть технико-технологические показатели, отражающие эффективность и инвариантность национальных электроэнергетических комплексов, среди показателей используем удельный расход топлива, отражающий эффективность как топлива, так и всего производственного процесса, и количество введенных производственных мощностей электроэнергетическими комплексами
государствами-членами ЕАЭС. Удельный расход условного топлива в Республике Беларусь составляет 235 г у. т. /кВт*ч, что является минимальным показателем среди всех стран ЕАЭС, в первую очередь это связано с использованием новых технологий в производстве электрической энергии. В Республике Армения и Российской Федерации, где производство диверсифицировано, показатель составляет 271 г у. т./кВт*ч и 320 г у. т./кВт*ч
1400
1200 1000 800 600 400 200 0
соответственно. В Республике Казахстан и Республике Кыргызстан данный показатель достигает 382 г у. т. /кВт*ч и 398 г у. т./кВт*ч соответственно, тем самым отражая неэффективность производственного процесса.
Далее рассмотрим показатели ввода основных производственных фондов в электроге-нерирующих комплексах государств-членов ЕАЭС (рис. 4).
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Республика Армения Республика Беларусь ^^^ Республика Казахстан
^^ Республика Кыргызстан Российская Федерация * 10
Рис. 4. Ввод генерирующих мощностей в энергосистемах, МВт1 / Fig. 4. Input of generating capacities in power systems, MW
Рисунок 4 показывает, что ввод генерирующих мощностей имеет колеблющиеся кривые, при этом с 2012 по 2013 годы наблюдается падение ввода генерирующих мощностей во всех государствах-членах ЕАЭС. Стоит отметить, что в государствах наблюдается 60 %-й износ производственных мощностей электроэнергетического комплекса, что, безусловно, влияет на устойчивость и надежность функционирования объектов электроэнергетики [10, с. 17; 5, с. 124; 11, с. 15]. Таким образом, из представленного рисунка можно сделать вывод, что вводимые производственные мощности не могут полностью обновить изношенное генерирующее оборудование.
Далее представляется актуальным рассмотреть основы функционирования национальных электроэнергетических комплексов. На территории государств-членов ЕАЭС электроэнергетика имеет разную структуру, а в отрасли действует квазиконкурентные рынки электрической энергии. Проанализируем национальные рынки электроэнергетики:
1 Электроэнергетика Содружества Независимых Государств 2005-2015. М., 2017. 175 с.
- в Республике Армении функционирует конкурентный рынок электрической энергии, но при этом тарифы на электрическую энергию устанавливаются государственными органами, а рынок работает по схеме «единственный покупатель - продавец»;
- в Республике Беларусь вся отрасль остается под государственным управлением, а тарифы на электрическую энергию устанавливает Совет министров и Министерство экономики Республики Беларусь;
- в Республике Казахстан функционирует квазиконкурентный рынок электрической энергии, а процесс тарифообразования зачастую носит непрозрачный характер из-за необходимости включения в него текущих и планируемых затрат;
- в Республике Кыргызстан в отрасли действует конкурентный рынок электрической энергии, но тарифы устанавливаются государством, и практически все станции принадлежат компаниям с государственным участием;
- в Российской Федерации функционирует квазиконкурентный рынок, цены на электрическую энергию формируются на оптовом рынке,
а генерирующие компании принадлежат частным компаниям [2; с. 138].
Дальнейшую конвергенцию электроэнергетических отраслей государств-членов ЕАЭС целесообразно основывать на создании наднационального органа, который бы включал представителей государственных органов власти и крупных электроэнергетических компаний ЕАЭС. В рамках подобного органа должны быть приняты следующие принципиальные решения:
- определить модель рынка функционирования создаваемого электроэнергетического рынка ЕАЭС, так как функционирование национальных электроэнергетик в разных моделях не позволит достичь ожидаемого эффекта;
- определить, какой орган будет заниматься управлением энергосистемой ЕАЭС;
- разработать методику формирования тарифа на электрическую энергию с учетом региональных особенностей;
- сформировать общие требования к надежности и бесперебойности работы энергетического оборудования.
Следующим этапом должна стать гармонизация национального законодательства под общие требования, это решит вопросы с принципами функционирования и управления электроэнергетическими комплексами, формированием тарифов и условий работы конкурентных рынков, механизмами поддержки национальных отраслей и их дальнейшим развитием. При этом национальные законодательства должны быть продолжением наднационального законодательства, регламентирующего управление отраслью и принципами его функционирования. Данный вопрос требует серьезной проработки, так как любые изменения существующих бизнес-процессов в национальных государствах могут потребовать дополнительных финансовых ресурсов.
Одним из важнейших этапов дальнейшей конвергенции электроэнергетических комплексов государств-членов ЕАЭС является разработка общих программ развития отрасли, в рамках которых целесообразно полностью пересмотреть существующие национальные проекты и программы. В общих программах необходимо предусмотреть возможность строительства электрических станций в тех регионах, которые будут развиваться, а их электрическая энергия сможет поставляться на общий рынок ЕАЭС и зарубежные рынки, при этом необходимо пересмотреть практику загрузки межсистемных линий электропередач, которые на сегодняшний день не используются для передачи электрической энергии.
Заключение
Таким образом, проанализированные экономические показатели национальных электроэнергетических отраслей государств-членов ЕАЭС свидетельствуют о том, что наблюдаются существенные различия в количестве вырабатываемой электрической энергии, ее стоимости, структуре выработки электрической энергии, моделях рынков, числом организаций в отрасли и тому подобное. Кроме этого, рассмотренные показатели, связанные с вводом электрогенериру-ющих мощностей и удельных расходов топлива на выработку электрической энергии, свидетельствуют об отсутствии существенного обновления основных средств и повышения энергетической эффективности. В этой связи в работе были предложены механизмы по дальнейшей конвергенции национальных электроэнергетических комплексов в единую наднациональную систему Евразийского экономического союза.
Литература
1. Воронцов В. Б., Толмачева А. А. Оценка качественных свойств энергетических систем // Актуальные проблемы управления - 2016: материалы 21-й Международной научно-практич. конф. 2016. С. 124-127.
2. Гибадуллин А. А., Пуляева В. Н., Ерыгин Ю. В. Концептуальные направления устойчивого развития Евразийского экономического союза. М.: Издательский дом ГУУ, 2018. 158 с. URL: https://eHbrary.ru/item.asp?id=35112523 (дата обращения: 19.02.2019).
3. Гибадуллин А. А., Борталевич С. И. Формирование общего рынка электрической энергии Евразийского экономического союза: перспективы и проблемы // Энергетика Татарстана. 2016. № 2(42). С. 9-13. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id= 26251400 (дата обращения: 11.02.2019).
4. Гибадуллин А. А. Формирование концептуальных направлений устойчивого развития электроэнергетических комплексов Евразийского экономического союза // Вестник Нижегородского государственного инженерно-экономического института. 2017. № 10. С. 134-141. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30585099 (дата обращения: 11.02.2019).
5. Гибадуллин А. А., Пуляева В. Н. Современные механизмы инновационного развития промышленности России. М.: Издательский дом ГУУ, 2016. 159 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27651229 (дата обращения: 14.02.2019).
6. Камчатова Е. Ю. Инновационное развитие доминирующих компаний в современной российской экономике на примере электроэнергетической отрасли // Интеграл. 2014. № 4 (77). С. 59.
7. Камчатова Е. Ю. Исследование особенностей инновационного развития компаний электроэнергетической отрасли // Теория и практика общественного развития. 2014. № 21. С. 96-99.
8. Лазник А. А., Линник В. Ю. Определение областей лучшей практики управления ЕРС(М)-проектами на основании анализа мирового рынка // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 6. С. 37-42. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=29711339 (дата обращения: 10.02.2019).
9. Линник Ю. Н., Жабин А. Б., Линник В. Ю., Третьякова М. В. Возможности российского ТЭК в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2017. № 3. С. 231-240.
10. Меренков А. О. Индустрия 4.0: немецкий опыт развития цифрового транспорта и логистики // Управление. 2017. Т. 5. № 4. С. 17-21.
11. Меренков А. О. Цифровая экономика на транспорте и интеллектуальные транспортные системы // Транспорт: наука, техника, управление. 2018. № 4. С. 14-18.
12. Митрофанова А. Е., Линник В. Ю. Функциональные роли участников // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 19. С. 97-103.
13. Пуляева В. Н. Технологическое развитие электроэнергетики России // Экономика отраслевых рынков: формирование, практика и развитие. Топливно-энергетический комплекс: правовое и экономическое регулирование: сборник материалов межвузовской научной конференции и круглого стола / под науч. ред. Н. А. Харитоновой. 2018. С. 151-155.
14. Шарипов Ф. Ф. Эволюция представления о пространственной организации экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017. № 10. С. 80-87. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32274337 (дата обращения: 02.02.2019).
15. Шарипов Ф. Ф., Тимофеев О. А. Инфраструктурный подход как инновационный метод развития территорий РФ // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2016. № 3. С. 177-181.
16. Шарипов Ф. Ф., Максимов Д. К. Источники финансирования инфраструктурных проектов // Путеводитель предпринимателя. 2015. № 28. С. 304-310.
17. Gibadullin A. A., Bortalevich S. I., Yerygin Y. V. Dynamic Invariance of the Electric Power System // Advances in Economics, Business and Management Research. 2019. Vol. 47. Pp. 299-302.
18. Gibadullin A. A., Pulyaeva V. N., Yerygin Y. V. The Need for a Digital Substation during the Digitalization of Energy // International Youth Scientific and Technical Conference Relay Protection and Automation, RPA. 2018. Pp. 8537223.
References
1. Vorontsov V. B., Tolmacheva A. A. Otsenka kachestvennykh svoistv energeticheskikh sistem [Evaluation of quality properties of energy systems]. Aktual'nyeproblemy upravleniya - 2016: materialy 21-iMezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii = Actual problems of management - 2016 Materials of the 21st International Scientific and Practical Conference, 2016, pp. 124-127. (In Russ.).
2. Gibadullin A. A., Pulyaeva V. N., Yerygin Yu. V. Kontseptual'nye napravleniya ustoichivogo razvitiya Evraziiskogo ekonomicheskogo soyuza [Conceptual directions of sustainable development of the Eurasian Economic Union]. Moscow: SUM Publishing house, 2018, 158 p. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=35112523 (accessed 19.02.2019). (In Russ.).
3. Gibadullin A. A., Bortalevich S. I. Formirovaniye obshchego rynka elektricheskoi energii Evraziyskogo ekonomicheskogo soyuza: perspektivy i problemy [Formation of a common market of electric energy Eurasian Economic Union: prospects and the problems]. Energetika Tatarstana = Energy of Tatarstan, 2016, no. 2 (42) pp. 9-13. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=26251400 (accessed 11.02.2019). (In Russ.).
4. Gibadullin A. A. Formirovaniye kontseptual'nykh napravlenii ustoichivogo razvitiya elektroenergeticheskikh kompleksov Evraziiskogo ekonomicheskogo soyuza [Formation of conceptual directions of sustainable development of power complexes of the Eurasian Economic Union]. Vestnik Nizhegorodskogo gosudarstvennogo inzhenerno-ekonomicheskogo instituta = Bulletin of the Nizhny Novgorod State Engineering and Economic Institute, 2017, no. 10, pp. 134-141. Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=30585099 (accessed 11.02.2019). (In Russ.).
5. Gibadullin A. A., Pulyayeva V. N. Sovremennyye mekhanizmy innovatsionnogo razvitiya promyshlennosti Rossii [Modern mechanisms of innovative development of industry in Russia]. Moscow: SUM Publishing House, 2016, 159 p. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=27651229 (accessed 14.02.2019). (In Russ.).
6. Kamchatova Ye. Yu. Innovatsionnoe razvitie dominiruyushchikh kompaniy v sovremennoi rossiiskoi ekonomike na primere elektroenergeticheskoi otrasli [Innovative development of dominant companies in the modern Russian economy on the example of the electric power industry]. Integral = Integral, 2014, no. 4 (77), p. 59. (In Russ.).
7. Kamchatova Ye. Yu. Issledovaniye osobennostey innovatsionnogo razvitiya kompaniy elektroenergeticheskoy otrasli [Study of the features of innovative development of companies in the electric power industry]. Teoriya ipraktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development, 2014, no. 21, pp. 96-99. (In Russ.).
8. Laznik A. A., Linnik V. Yu. Opredeleniye oblastei luchshei praktiki upravleniya ERS(M)-proektami na osnovanii analiza mi-rovogo rynka [Definition of the fields of the best practices of EPC(M)-project management on the basis of the analysis of the world
market]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya) = Vestnik Universiteta (State University of Management), 2017, no. 6, pp. 37-42. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=29711339 (accessed 10.02.2019). (In Russ.).
9. Linnik Yu. N., Zhabin A. B., Linnik V. Yu., Tretyakova M. V. Vozmozhnosti rossiiskogo TEK v oblasti energosberezheniya i povysheniya energeticheskoi effektivnosti [Possibilities of Russian fuel and energy complex in energy saving and energy efficiency growth]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Nauki o Zemle = Izvestiya Tula State University (Izvestiya TulGU). Sciences of Earth, 2017, no. 3, pp. 231-240. (In Russ.).
10. Merenkov A. O. Industriya 4. 0: nemetszkii opyt razvitiya tsifrovogo transporta i logistiki [Industry 4.0: German experience of development of digital transport and logistics]. Upravlenie = Upravlenie, 2017, vol. 5, no. 4, pp. 17-21. (In Russ.).
11. Merenkov A. O. Tsifrovaya ekonomika na transporte i intellektual'nye transportnye sistemy [Digital Economy in Transport and Intelligent Transport Systems] Transport: nauka, tekhnika, upravlenie = Transport: science, equipment, management, 2018, no. 4, pp. 14-18. (In Russ.).
12. Mitrofanova A. Ye., Linnik V. Yu. Funktsional'nye roli uchastnikov [The functional roles of the participants]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya) = Vestnik Universiteta (State University ofManagement), 2014, no. 19, pp. 97-103. (In Russ.).
13. Pulyaeva V. N. Tekhnologicheskoe razvitie elektroenergetiki Rossii [Technological development of the power industry of Russia]. Ekonomika otraslevykh rynkov: formirovanie, praktika i razvitie. Toplivno-energeticheskii kompleks: pravovoe i ekonomicheskoe regulirovanie: sbornik materialov mezhvuzovskoi nauchnoi konferentsii i kruglogo stola = Economics of industry markets: formation, practice and development. Fuel and energy complex: legal and economic regulation: collection of materials of the inter-university scientific conference and round table, under the scientific editorship of N. A. Kharitonovoy, 2018, pp. 151-155. (In Russ.).
14. Sharipov F. F. Evolyutsiya predstavlenii o prostranstvennoi organizatsii ekonomiki [Evolution of representations on the spatial organization of the economy]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya) = Vestnik Universiteta (State University of Management), 2017, no. 10, pp. 80-87. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=32274337 (accessed 02.02.2019). (In Russ.).
15. Sharipov F. F., Timofeev O. A. Infrastrukturnyi podkhod kak innovatsionnyi metod razvitiya territorii RF [Infrastructure approach as an innovative method of territory development of the Russian Federation]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya) = Vestnik Universiteta (State University of Management), 2016, no. 3, pp. 177-181. (In Russ.).
16. Sharipov F. F., Maksimov D. K. Istochniki finansirovaniya infrastrukturnykh proektov [Financing sources of infrastructure projects]. Putevoditel' predprinimatelya = Entrepreneur Guide, 2015, no. 28, pp. 304-310. (In Russ.).
17. Gibadullin A. A., Bortalevich S. I., Yerygin Y. V. Dynamic Invariance of the Electric Power System. Advances in Economics, Business and Management Research, 2019, vol. 47, pp. 299-302.
18. Gibadullin A. A., Pulyaeva V. N., Yerygin Y. V. The Need for a Digital Substation during the Digitalization of Energy. International Youth Scientific and Technical Conference Relay Protection and Automation, RPA, 2018, pp. 8537223.
Статья поступила в редакцию 1.02.2019 г.; принята к публикации 3.03.2019 г.
Submitted 1.02.2019; revised3.03.2019.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Citation for an article:
Гибадуллин А. А. Анализ электроэнергетического потенциала Евразийского экономического союза // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2019. Т. 5. № 1. С. 80-88. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-1-80-88
Gibadullin A. A. Analysis of electric power potential of the Eurasian Economic Union. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2019. vol. 5, no. 1, pp. 80-88. DOI: 10.30914/24119687-2019-5-1-80-88
Об авторе
Гибадуллин Артур Артурович
About the author Artur A. Gibadullin
кандидат экономических наук, Государственный университет управления; Московский открытый институт, Национальный исследовательский университет «МЭИ», г. Москва, ОЯСГО 00000003-1890-5492, [email protected]
Ph. D. (Economics), Associate Professor, State University of Management; Moscow Open Institute; National Research University "MPEI", Moscow, ORCID 00000003-1890-5492, [email protected]
удк 338.43 doi: 10.30914/2411 -9687-2019-5-1 -89-97
Диагностика состояния и тенденции развития сельского хозяйства Российской Федерации: региональный аспект
Е. А. Матушевская, О. С. Очередникова
Севастопольский государственный университет, г. Севастополь
Введение. Статистические исследования сельского хозяйства России, оценка влияния экзогенных и эндогенных факторов на ее развитие в условиях экономических санкций и ориентации на импортозамещение обладают особой актуальностью. Сегодня сельское хозяйство является стратегической для Российской Федерации, и проблемы, которые могут быть выявлены ученными в процессе научных исследований, требуют пристального внимания и реакции со стороны государства. Цель исследования. Исследование состояния сельского хозяйства Российской Федерации, определение позитивных и негативных тенденций развития, а также основных стратегических направлений развития аграрного сектора экономики. Материалы и методы. Для достижения поставленной цели использованы официальные статистические данные управления Федеральной службы статистики, данные управления федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и городу Севастополю, данные Министерства сельского хозяйства Российской федерации. В рамках исследования использовались следующие методы: статистического анализа, эмпирического исследования (сравнение, наблюдение, измерение), общелогические методы (анализ, индукция, дедукция), аналитические методы (графический и др.). Результаты исследования, обсуждения. В статье проведена современная диагностика вида деятельности «сельское хозяйство» Российской Федерации, в том числе в разрезе Южного Федерального округа, Республики Крым и города Севастополь. Выявлено, что в сельском хозяйстве имеется ряд существенных проблем, которые требуют решения как на государственном, так и на региональном уровне. Заключение. Результаты исследования позволяют использовать их для анализа эффективности деятельности сельскохозяйственного сектора как в целом по России, так и в частности по регионам. Также данные возможно использовать для стратегического планирования и разработки программ развития сельскохозяйственного сектора.
Ключевые слова: сельское хозяйство, диагностика состояния, тенденции развития сельского хозяйства, региональный аспект, факторы развития.
Diagnostics of condition and trends of agriculture development of the Russian Federation: regional aspect
E. A. Matushevskaya, O. S. Ocherednikova
Sevastopol State University, Sevastopol
Introduction. Statistical studies of Russian agricultural industry, the assessment of the influence of exogenous and endogenous factors on its development in the context of economic sanctions and orientation to import substitution are of particular relevance. Today, agriculture is strategic for the Russian Federation, and the problems that can be identified by scientists in the process of scientific research require close attention and reaction from the government. Purpose. The purpose of this work is to study the state of the agricultural sector of the Russian Federation, to determine the positive and negative development trends, as well as the main strategic directions of development of the agricultural sector of the economy. Materials and methods. To achieve this goal, we used official statistics from the Department of the Federal Statistics Service, data from the Federal State Statistics Service Department for the Republic of Crimea and the city of Sevastopol, and data from the Ministry of Agriculture of the Russian Federation. The following methods were used in the study: statistical analysis, empirical research (comparison, observation, measurement), general logical methods (analysis, induction, deduction), analytical methods (graphical, etc.). Results, discussion. The article contains a modern diagnostics of the agricultural sector of the Russian Federation, including in the context of the Southern Federal District, the Republic of Crimea and the city of Sevastopol. It is revealed that the industry has a number of significant problems that need to be addressed, both at the state and at the regional level. Conclusion. The research results allow them to be used to analyze the efficiency of the agricultural sector both in Russia as a whole and, in particular, in the regions. It is also possible to use data for strategic planning and development of agricultural sector development programs.
© Матушевская Е. А., Очередникова О. С., 2019
