CC BY
259
УДК 330.59
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕсКОГО
благосостояния населения в современной России
с. Г. ЧУВАКОВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры маркетинга и экономической теории E-mail: spi_sveta@rambler. ru Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Представлена методика оценки экономического благосостояния населения на основе расчета интегрального индекса. Используются частные показатели благосостояния, отражающие уровень дохода населения, степень неравенства в распределении доходов,уровень занятости, демографические показатели, характеристики образования и состояния здоровья населения, обеспеченность населения жильем и др. Анализ показателей благосостояния населения свидетельствует о неравномерном характере их развития.
Ключевые слова: экономическое благосостояние населения, интегральный индекс благосостояния, уровень и качество жизни населения.
Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, увеличивается разрыв между величиной доходов различных социальных групп, меняются ли методы управления и регулирования занятости. Все это в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, социальной нестабильности в обществе, что приводит к падению общественного благосостояния.
Для анализа экономического благосостояния в России была разработана система из восьми компонентов. Предварительно каждый из представ-
ленных компонентов принимается равнозначным для оценки благосостояния, но внутри блока число индикаторов может быть различным.
Структурно-интегральный индекс экономического благосостояния населения I состоит из
н!
следующих компонент.
1. Доходы населения. В качестве оценки материального положения населения выступает покупательная способность среднедушевых денежных доходов А — это отношение величины среднедушевых доходов к величине прожиточного минимума. Во многих исследованиях данное соотношение показало свою применимость в качестве использования индикатора благосостояния.
2. Социальное неравенство. Рост дохода может концентрироваться в наиболее обеспеченных группах при усилении неравенства, что приводит к снижению благосостояния подавляющей части населения. Поэтому при анализе социального неравенства в качестве составных индикаторов можно принять уровень бедности В1 и децильный коэффициент В2 [1]. Уровень бедности равен доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, а децильный коэффициент показывает, во сколько раз доходы 10 % самого богатого населения превышают доходы 10 % самого бедного.
3. Занятость. При относительной достоверности показателей дохода и бедности необходим еще один критерий, характеризующий уровень занятости С, отражающий состояние рынка труда и возможность получения трудовых доходов. Для оценки уровня занятости можно использовать
показатель зарегистрированной безработицы, который показывает удельный вес численности безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, в численности экономически активного населения.
4. Миграционный баланс. Миграционные показатели являются индикаторами привлекательности или неблагоприятности жизни для исследуемой территории. Миграционный отток отражает значительное ухудшение благосостояния, в свою очередь, показатель миграционного прироста косвенно отражает субъективные оценки и предпочтения населения. Таким образом, в качестве показателя можно принять миграционный баланс D, который представляет собой разность между числом прибывших и числом выбывших.
5. Здоровье населения можно оценивать с помощью таких социально-демографических показателей, как ожидаемая продолжительность жизни Е1, рост (убыль) численности на селения Е2, п ок: азат ель младенческой смертности Е3.
6. Доступность базовых услуг — одна из важнейших составляющих благосостояния. Круг базовых услуг может быть представлен следующими показателями:
• обеспеченность врачами на 10 тыс. чел. населения F1, что характеризует развитие системы здравоохранения;
• удельный вес населения, имеющего общее среднее образование F2, что характеризует доступность образовательных услуг;
• обеспеченность населения жильем, исходя из площади жилищ, приходящейся в среднем на одного жителя F3;
• удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда F4;
• показатель благоустройства жилищного фонда — обеспеченность канализацией F5 (в процентах от жилого фонда) в связи с наибольшим соответствием с используемым в международных сопоставлениях показателем — доступности услуг санитарии. Данный показатель в целом характеризует благоустройство жилья, так как почти не отличается от показателей обеспеченности водопроводом и ненамного превышает обеспеченность центральным отоплением;
• доступ к коммуникациям — отражает обеспеченность телефонами на 1 000 чел. населения F6 и числом подключенных терминалов сотовой подвижной связи на 1 000 чел. населения F7.
7. Уровень безопасности, который зависит от состояния экологической и социальной среды. Несмотря на очевидную важность, экологический критерий
в различных индексах благосостояния и качества жизни присутствует далеко не всегда, поскольку методики его оценки крайне сложны. В данной методике при оценке экологической безопасности можно использовать показатель объема выбросов вредных веществ в атмосферу G1. При оценке социальной среды, определяющей состояние безопасности, можно использовать показатель общего количества зарегистрированных преступлений G2.
8. Эмоционально-психологический климат. Его можно оценить с помощью показателя уверенности потребителя H.
Интегральный индекс экономического благосостояния населения Iw в общем виде можно представить формулой:
1 1 В2 1 Е3
= 8 (А+2 X В + с+в+3 X Е+
8 2 I=В 31=Е1
1 F7 1 G2
+ 7 £ F +11G + H ).
г = F,
2
(1)
г=g,
Значения каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до 1. Нормирование каждого статистического показателя проводилось по методу линейного масштабирования, который позволяет отслеживать динамику реального роста/снижения каждого показателя относительно стабильных референтных точек (стабильных максимальных и минимальных значений показателя):
I =
П - П
факт m
П - П
mav TV*
(2)
где I — частный индекс показателя;
П. — фактическое значение показателя;
факт ^ '
ПшП — минимальное значение показателя;
П — максимальное значение показателя [4].
max L J
Проанализируем каждый из восьми частных индексов, формирующих интегральный индекс благосостояния населения.
Частный индекс А характеризует доходы населения, и при его расчете в качестве показателя выступает покупательная способность среднедушевых денежных доходов, т. е. отношение величины среднедушевых доходов населения к величине прожиточного минимума (табл. 1).
Как видно, тенденция роста покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения очевидна, ведь ее значение увеличилось с 2000 по 2008 г. в 7 раз. Что же касается показателя «величина прожиточного минимума», то его значение увеличилось в 3,5 раза за анализируемый период. Соответственно, к концу 2008 г. по сравнению с 2000 г. покупательная способность доходов населения уве- 17
Динамика покупательной способности населения по среднедушевым денежным доходам в 2000—2008 гг. [3]
Таблица 1
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, % 188,5 204,1 218,3 244,8 269,8 268,8 297,6 327,5 329,5
личилась в 2 раза. Таким образом, частный индекс, характеризующий доходы населения, за исследуемый период имел тенденцию к росту и положительно влиял на интегральный индекс благосостояния.
Частный индекс В характеризует социальное неравенство в обществе и оценивается с помощью таких показателей, как уровень бедности В1 и де-цильный коэффициент В2. Необходимость расчета данного частного индекса объясняется тем, что рост доходов может концентрироваться в наиболее обеспеченных группах при усилении неравенства, что приводит к снижению благосостояния подавляющей части населения.
Проведенный анализ позволит выявить тенденцию снижения уровня бедности. Так, в 2001 г. данный показатель составил 27,5 %, что на 1,5 % ниже предыдущего года. С 2001 по 2004 г. данный показатель снижался в среднем на 3 % ежегодно. Однако к 2005 г. наблюдается незначительный рост уровня бедности по сравнению с 2004 г. (на 0,1 %). С 2005 по 2008 г. происходит снижение данного показателя на 4,6 %, что оказывает положительное влияние на общее благосостояние населения [2].
Анализ динамики децильного коэффициента показывает, что разница в доходах между высшей и нижней децильными группами населения составила за 2000—2008 гг. в среднем 14—16 раз. Так, с 2001 по 2002 г. данный коэффициент составил в среднем 13,9. К 2003 г. он увеличился на 0,5. В
2004 г. децильный коэффициент возрос до 15,2, тем самым превысил уровень 2003 г. на 0,7. С 2004 по
2005 г. коэффициент не менялся и составил 15,2. В
2006 г. разница в доходах между высшей и нижней децильными группами составила 16, что на 0,8 превысило уровень 2003 г. К 2007 г. данный коэффициент увеличился на 0,8 по отношению к 2006 г. и сохранил свое значение (16,8 раза) в 2007—2008 гг. Следует отметить, что увеличение децильного коэффициента, безусловно, негативно сказывается на показателе экономического благосостояния.
Таким образом, уровень бедности с каждым годом снижался, в то время как поляризация уровня жизни различных доходных групп постепенно достигала предела. Это выражалось, в частности, в том, что наиболее обеспеченная часть населения
достигла самых высоких, даже по западным меркам, стандартов потребления, в то время как бедная часть опустилась до уровня настоящего прозябания и нищенства, невозможного при дореформенных ценах и состоянии системы социальной защиты населения.
Следующий частный индекс — характеризует уровень занятости населения С. Анализ динамики уровня занятости населения свидетельствует о циклическом характере изменения этого показателя. Пик уровня занятости приходится на 2007 г. и составлял 93,9 %. А самый низкий уровень занятости приходится на 2000 г. (89,4 %). Таким образом, разница между максимальным и минимальным значением уровня занятости составляет 4 %. Проанализируем динамику уровня занятости за весь период с 2000 по 2008 г. Так, за период с 2000 по 2002 г. наблюдается увеличение данного показателя на 2,7 %. К 2003 г. происходит незначительное снижение уровня занятости (на 0,3 %). Однако к 2005 г. наблюдается увеличение показателя на 1 %. Далее следует резкий скачок уровня занятости с 2006 по 2007 г. Показатель уровня занятости увеличился на 1,1 %. Но к 2008 г. он незначительно уменьшился по сравнению с предыдущим годом и составил 93,7 %. Таким образом, следует подчеркнуть, что динамика уровня занятости является отражением экономического развития нашей страны: в период экономического роста наблюдался рост уровня занятости, а в условиях кризиса — снижение.
Частный индекс F3, являющийся важной составляющей благосостояния населения, характеризует доступность базовых услуг, к которым относится обеспеченность населения жильем, и оценивается по размеру жилой площади, приходящейся на одного человека.
Как показывают данные, общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, с каждым годом увеличивается. В 2008 г. этот показатель по РФ достиг значения 22,0 м2. По отношению к 2000 г. он вырос на 14 % и близок к целевому индикатору реализации национального проекта (22,5 м2), который должен быть достигнут к 2010 г. Однако рост общей площади жилых помещений вызван не только объемами ввода жилья, но
и сокращением численности населения на 3,4 % по сравнению с 2000 г.
Комфортность жилищ и техническая доступность коммунальных услуг для потребителей определяются уровнем благоустройства жилищного фонда По России доля благоустроенного жилья, оборудованного канализацией, растет очень медленно. В 2000 г. она составила 69 %, затем в период с 2001 по 2003 г. это значение оставалось неизменным и равным 70 %, затем повысилось в 2004 г. на 1 %. С такими темпами роста в 2008 г. этот показатель составил 73 %, что по сравнению с 2000 г. больше на 4 %.
Следующий показатель, связанный с жилищным фондом — доля ветхого и аварийного жилья Значительную часть жилищного фонда составляют дома, построенные 40 и более лет назад, имеющие высокий (свыше 30 %) процент износа. К концу 2008 г. жилищный фонд, отнесенный к ветхому и аварийному жилью, составил 99,5 млн м2, увеличившись по сравнению с 2000 г. более чем в 1,5 раза. Возросла и его доля в общей площади жилищного фонда за этот период — с 2,4 до 3,2 %. В 2008 г. в РФ было снесено 2,3 млн м2 ветхого и аварийного жилищного фонда (2,3 % от общей площади ветхого и аварийного жилищного фонда). В определенной мере проблема изношенного жилищного фонда решается путем его капитального ремонта и реконструкции.
Частный индекс, характеризующий доступность базовых услуг, — доступ к коммуникациям — можно оценить по числу квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования (показатель Е6) и числу подключенных терминалов сотовой подвижной связи (показатель И7) на 1 000 чел. населения РФ (табл. 2) [3].
Данные, представленные в табл. 2, отражают тенденцию роста показателя квартирных телефонных аппаратов и показателя терминалов сотовой подвижной связи. Стоит отметить, что в 2008 г. по сравнению с 2000 г. показатель количества квартирных телефонных аппаратов на 1 000 чел. населения вырос на 40,2 %, а показатель терминалов сотовой подвижной связи на 1 000 чел. населения за этот
же период вырос на 6 304,9 %. Эти данные свидетельствуют о стремительном, широкомасштабном распространении терминалов сотовой подвижной связи, что обеспечивает населению возможность доступа к данному виду услуг.
Показателем, включенным в структуру интегрального индекса благосостояния, является здоровье населения (показатель Щ. Здоровье нации становится общенациональной проблемой, так как темпы убыли населения «противоестественно» велики. Одной из причин этого является низкий уровень санитарной культуры и недостаточной пропаганды здорового образа жизни.
В ходе анализа было выявлено, что в период с 2000 по 2008 г. количество родившихся человек почти в 2 раза меньше количества умерших. В результате прослеживается стабильная динамика убыли населения, хотя стоит отметить, что если в 2000 г. естественная убыль населения составляла 958,5, то в 2008 г. естественная убыль сократилась до 362,0. Но при этом ситуация не обнадеживает, так как население нашей страны продолжает сокращаться.
Также важным показателем здоровья населения является уровень младенческой смертности. Результаты анализа свидетельствуют о том, что показатель младенческой смертности стабильно понижается. Если сравнить значение показателя на 1 000 чел. родившихся живыми в 2000 г. с показателем 2008 г., то можно сделать вывод о том, что он уменьшился с 15,3 до 8,5, т. е. на 55,5 %.
Таким образом, основные показатели здоровья населения свидетельствуют о существующих проблемах как в сфере здравоохранения, так и в социально-демографической сфере — значимых на уровне национальной важности (показатель смертности, рождаемости и естественного прироста населения).
Показателем, характеризующим уровень безопасности населения, является состояние экологической и социальной среды G. При оценке экологической безопасности используется показатель объема выбросов вредных веществ в атмосферу
Таблица 2
Обеспеченность телефонами на 1 000 чел. населения РФ в 2000—2008 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Число квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования на 1 000 чел. населения, ед. 171 179,5 190,1 202 215,5 227,3 233,2 238,3 239,7
Число подключенных терминалов сотовой подвижной связи на 1 000 чел. населения, ед. 22,3 53,2 121,5 247 497,1 865,5 1 086 1 205,6 1 406
G1. При оценке социальной среды, определяющей состояние безопасности, используется показатель общего количества зарегистрированных преступлений G2.
Динамика выбросов в атмосферу вредных веществ G1 подтверждает, что объем выбросов с каждым годом растет, а следовательно, ухудшаются состояние окружающей среды и здоровье населения страны. За период с 2000 по 2008 г. объем выбросов в атмосферу увеличился с 18,8 до 20,1 млн т, т. е. на 6,9 %.
Обеспечение экологической безопасности становится важнейшим компонентом национальной безопасности, оказывая все большее влияние на благополучие и здоровье населения, а также на экономическое развитие всех отраслей народного хозяйства, ставя ограничения экономическому развитию страны.
Благосостояние измеряется безопасностью, которая зависит не только от состояния экологической, но и социальной среды. Главным показателем оценки социальной среды, обеспечивающим уровень ее безопасности, является количество зарегистрированных преступлений G2. Показатель общего количества зарегистрированных преступлений имеет колебательную динамику. В 2000 г. значение показателя равнялось 2 952,4 тыс. преступлений, в 2006 г. его значение было максимально за анализируемый период и составляло 3 855,4 тыс. (увеличение на 30,58 %), в 2007 и 2008 гг. показатель демонстрирует тенденцию к снижению. По сравнению с 2006 г. число зарегистрированных преступлений в 2007 г. уменьшилось на 7,07 %, а в 2008 г. — на 16,74 % [3].
Несмотря на положительную динамику последних лет по общему количеству зарегистрированных преступлений стоит отметить, что существуют проблемы, связанные со сферой нравственного воспитания детей в РФ. Несмотря на определенные позитивные тенденции в социально-экономическом развитии РФ в 2000-е гг. российское общество, включая подрастающее поколение, продолжает находиться в состоянии системного духовно-нравственного кризиса.
Частный индекс, характеризующий эмоционально-психологический климат, можно оценить по уровню уверенности потребителя Н.
Анализ динамики индекса уверенности потребителя свидетельствует о циклическом характере изменения данного показателя. Пик уверенности потребителя приходится на 2007 г. и составляет 2,1 %, но при этом продолжает оставаться отрицательным (даже в самые благоприятные годы индекс
20 -
уверенности потребителя имел отрицательное значение). А самый низкий уровень индекса уверенности потребителя приходится на 2000 г. (—19,3 %). Таким образом, разница между максимальным и минимальным значением уровня индекса уверенности потребителя составляет 17,2 %. Из анализа динамики индекса уверенности потребителя за период с 2000 по 2008 г. видно, что с 2000 по 2001 г. наблюдается резкое увеличение (на 6,5 %) индекса. К 2002 г. индекс уверенности потребителя увеличился на 0,8 % по отношению к предыдущему году. В 2003 г. он составил 11,8 %, что на 0,2 % выше уровня 2002 г. В 2004 г. индекс уверенности потребителя увеличился на 2,3 % по сравнению с 2003 г. К 2005 г. он увеличился на 0,5 % по отношению к 2004 г. В 2006 г. индекс составил 5,5 %, тем самым превысил уровень 2005 г. на 3,5 %. К 2007 г. значение индекса уверенности потребителя увеличилось на 3,4 % по отношению к 2006 г. В 2008 г. произошло снижение индекса на 3,1 % по сравнению с предыдущим годом.
Следует отметить, что динамика индекса уверенности потребителя находится в прямой зависимости от экономической ситуации в стране. В период экономического роста наблюдался рост совокупных потребительских ожиданий и намерений населения, а в условиях кризиса он начал снижаться.
Таким образом, в ходе проведенного анализа показателей благосостояния населения за 2000—2008 гг. по формулам (1) и (2) был подсчитан интегральный индекс благосостояния населения РФ, а результаты сведены в табл. 3.
Анализируя табл. 3, можно сделать вывод о стабильной тенденции повышения интегрального индекса благосостояния населения России. На протяжении анализируемого периода наблюдается равномерное повышение значения индекса благосостояния. Небольшое колебание к снижению индекса видно в 2003 г. — по сравнению с 2002 г. значение индекса уменьшилось на 4,3 %. Следует отметить, что за период 2000—2008 гг. значение интегрального индекса благосостояния возросло с 0,259 (в 2000 г.) до 0,805 (в 2008 г.), т. е. на 310 %.
Таким образом, интегральный индекс благосостояния демонстрирует стабильную тенденцию роста, в то время как отдельные составляющие его показатели имеют неоднозначный характер. Например, показатели рождаемости, естественного прироста населения, неравномерность в распределении доходов, показатели преступности. В ходе анализа были выявлены «болевые точки» в социальном и экономическом развитии РФ, которые требуют своего решения. К ним относятся: повы-
Таблица 3
Интегральный индекс благосостояния населения РФ в 2000—2008 гг.
Год Расчет интегрального индекса благосостояния Результирующее значение интегрального индекса благосостояния
2000 Iw = (0 + 0,5 + 1 + 0,99 + 0,39 + 0,07 + 0,16 + 0) /8 = 0,259
2001 Iw = (0,1 + 0,5 + 0,6 + 0,2 + 0,35 + 0,28 + 0,25 + 0,4) /8 = 0,323
2002 Iw = (0,2 + 0,37 + 0,4 + 0,23 + 0,26 + 0,33 + 0,19 + 0,4) /8 = 0,397
2003 Iw = (0,4 + 0,35 + 0,5 + 0,01 + 0,23 + 0,41 + 0,37 + 0,4) /8 = 0,380
2004 Iw = (0,6 + 0,4 + 0,4 + 0 + 0,29 + 0,49 + 0,61+ 0,6) /8 = 0,43
2005 Iw = (0,57 + 0,4 + 0,3 + 0,33 + 0,26 + 0,6 + 0,83 + 0,6) /8 = 0,473
2006 Iw = (0,8 + 0,4 + 0,3 + 0,45 + 0,42 + 0,75 + 1 + 0,8) /8 = 0,571
2007 Iw = (0,98 + 0,5 + 0 + 0,99 + 0,6 + 0,85 + 0,89 + 1) /8 = 0,762
2008 Iw = (1 + 0,5 + 0,04 + 1 + 0,67 + 0,99 + 0,62 + 0,8) /8 = 0,805
шение показателя детской и молодежной преступности, неблагоприятная экологическая обстановка, высокий показатель заболеваемости и смертности населения, а также увеличение дифференциации в доходах богатых и бедных слоев населения.
Список литературы 1. Беленький В. Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 12—19.
2. Беляева Л. А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 62—75.
3. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks. га.
4. Холодилова К. А. Типология территории региона по качеству жизни населения (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа) // VIII Международная научная конференция молодых ученых «Региональная наука»: сб. науч. трудов. М.: ЛЕНАНД, 2008. С. 60—70.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl
V/SA
ilndex
money-yandex-ru
